Экономическое стимулирование устойчивого развития в Европейском Союзе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС (национальный и наднациональный уровни)

Клавдиенко Виктор Петрович

Специальность - 08.00.14 - Мировая экономика

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Осьмова Маркиана Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шагалов Григорий Лазаревич

доктор экономических наук, профессор

Волошин Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор

Шуркалин Александр Константинович

Ведущая организация: Финансовая академия при Правительстве

Российской Федерации

Защита диссертации состоится «26» апреля 2007 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 111992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория № 2.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А.М. Горького 2-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « » _____________ 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.В. Пенкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия как альтернатива парадигмам экономического роста и стереотипам потребительского общества стала формироваться концепция устойчивого развития. Идеи устойчивого развития, получившие широкое распространение после публикации в 1987 г. доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию “Наше общее будущее”, нашли практическое воплощение в социально-экономической и экологической политике многих государств. К 2007 г. стратегии или программы устойчивого развития приняли более 100 стран мира, в том числе США, Канада, страны ЕС, Япония, Китай, Индия и др. Принципы устойчивого развития легли в основу Экологической доктрины Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р.

Разрабатываемые в диссертационном исследовании теоретические проблемы и решаемые конкретные задачи представляются актуальными в связи с тем, что концепция устойчивого развития сформулирована в научной литературе лишь в общем виде и ощущается необходимость обобщения практического опыта ее реализации в разных странах для наполнения этой концепции реальным содержанием (особенно в ее экономической части).

Существенный практический опыт по реализации программ устойчивого развития накоплен в ЕС. В последние годы мировое лидерство по индексу устойчивого развития неизменно принадлежит европейским странам. Так, в международном экологическом рейтинге, представленном на Всемирном экономическом форуме в Давосе (2006 г.), в первой десятке самых экологически чистых стран указаны 7 стран-членов Евросоюза (Швеция, Финляндия, Чехия, Великобритания, Австрия, Дания, Ирландия).

Изучение и обобщение опыта Евросоюза по переходу к устойчивому развитию и его стимулированию актуально и в связи с тем, что позволяет дополнить и уточнить некоторые традиционные положения концепции устойчивого развития с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, формирования в наиболее развитых странах постиндустриального общества, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др.

Исследование опыта Евросоюза, где накоплен определенный теоретический задел и осуществляются практические меры по стимулированию устойчивого развития на национальном и наднациональном уровнях, представляется актуальным не только для дальнейшей разработки теоретических аспектов концепции устойчивого развития, но и существенным для современной России.

Актуальность исследования обусловлена относительным уменьшением роли традиционных факторов развития отечественной экономики (прежде всего трудовых ресурсов) и возрастающим значением инноваций, а также управления (в том числе методов и инструментов макроэкономического регулирования) в модернизации экономики, эффективном использовании имеющихся ресурсов, повышении международной конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации. Обращение к опыту Евросоюза, который достаточно успешно решает аналогичные проблемы в течение последних десятилетий, выявление эффективных методов и инструментов макроэкономического регулирования, обеспечивающих стимулирование: положительной демографической динамики, рационального использования трудовых ресурсов, энергосбережения и использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии, инновационной активности, структурных сдвигов в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, сохранения качества окружающей среды; поддержку отечественных фермеров, рост благосостояния при относительно невысоком разрыве в уровне доходов различных слоев населения представляется не только актуальным, но и имеющим существенное практическое значение для отечественной экономики.

В настоящее время в России разработка стратегии, направленной на формирование рациональной структуры промышленности, развитие инновационной деятельности, повышение конкурентоспособности экономики, возрождение сельского хозяйства поставлена в ряд основных задач экономической политики. В этой связи актуальность изучения и обобщения опыта стран ЕС обусловлена не только целесообразностью выявления успешных решений вышеперечисленных проблем, связанных с реализацией курса на устойчивое развитие, но и необходимостью наиболее полного представления нерешенных проблем и трудностей, с которыми столкнулся и переживет в настоящее время ЕС (для минимизации издержек перевода российской экономики на траекторию устойчивого развития).

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что ЕС является основным торгово-экономическим партнером нашей страны, и происходящие в его экономике изменения имеют важное значение для поиска оптимальных направлений и форм взаимодействия России и ЕС, постепенного сближения методов и инструментов макроэкономического регулирования, последовательной и разумной гармонизации российского и европейского законодательства, интеграции России в европейское экономическое пространство.

Степень разработанности проблемы. В мире существуют многочисленные центры, выполняющие научно-теоретические и прикладные исследования проблемы перехода к устойчивому развитию и разрабатывающие соответствующие программы действий. В их числе Международный институт системных исследований в Австрии, изучающий мировые социально-экономические тенденции и пути сохранения устойчивости биосферы. В Вашингтоне действует Международный институт мировых ресурсов, который исследует состояние природных ресурсов на планете и систематически выпускает обзоры по проблемам ресурсообеспечения мира, континентов, регионов и стран.

Одним из авторитетных научных центров по исследованию мировой экономики и проблем устойчивого развития является американский Институт мирового слежения («Worldwatch”), анализирующий проблемы развития новой экономики, мировые демографические процессы, вопросы продовольственного обеспечения населения, создания новой энергетической системы, важнейшие экологические проблемы и формирования устойчивого общества. Этот институт публикует ежегодные доклады «Состояние мира. Развитие по пути к устойчивому обществу», а также другие исследования по проблемам устойчивого развития. Большой вклад в разработку проблем устойчивого развития и формирование соответствующей информационной базы вносят исследования и публикации экспертов Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Комиссии ООН по устойчивому развитию, других комиссий ООН и ее специализированных учреждений.

Зарубежные исследователи, как правило, акцентируют внимание на проблемах взаимодействия экономического роста и качества окружающей среды. При этом в центре научных дискуссий находятся вопросы, связанные с подтверждением часто выдвигаемой гипотезы о существовании прямой связи между экономическим ростом и ухудшением состояния окружающей среды; определением тесноты такой связи; оценкой ущерба для окружающей среды от превышения пороговых параметров вредных выбросов с точки зрения способности экосистем к восстановлению; выяснением роли экологической политики в снижении экологических издержек экономического роста. В последние годы зарубежными учеными выполнен ряд эмпирических исследований с использованием эконометрических моделей различной сложности по вышеперечисленным вопросам. J. Mayeres, S. Proost. Should diesel cars in Europe be discouraged // Regional Sience and Urban Economics.Vol. 3. July. 2001; R. Kaufmann, B. Davidsdottir, P. Pauly, D. Garnnham. The determinants of atmospheric SO 2 concentrations: reconsidering the environmental Kuznets curve// Ecological Economics. Vol. 25. May. 1998 и др. В большинстве моделей в качестве зависимых переменных используются уровни выбросов определенных загрязнителей (например, двуокиси серы, двуокиси углерода и др.), в других моделях используются данные об уровне концентрации различных загрязнителей в окружающей среде, в третьих - применяются составные (агрегатные) индексы ухудшения качества окружающей среды.

В России в последние годы ведутся достаточно продуктивные научные исследования по проблеме устойчивого развития и связанной с ней тематике. Появились новые монографии, коллективные сборники, статьи в этой области исследований, среди которых работы известных российских ученых: В.Д. Андрианова, А.Л. Боброва, С.Н. Бобылева, А.Б. Вебера, Н.Ф. Глазовского, В.И. Данилова-Данильяна, А.П. Дубнова, В.А. Коптюга, К.В. Папенова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула др. В большинстве теоретических и эмпирических разработок российских ученых по проблемам устойчивого развития внимание также фокусируется, как правило, на экологических аспектах устойчивости.

Несмотря на плодотворную разработку отечественными и зарубежными учеными теоретических и методологических основ концепции устойчивого развития и определенные успехи в практической ее реализации в некоторых странах и регионах, ряд проблем перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными. Недостаточно полно разработаны проблемы рационального стимулирования устойчивого развития, требуют решения вопросы оценки эффективности различных подходов, методов и инструментов такого стимулирования. Крайне мало внимания уделяется исследованию роли и значения России в обеспечении глобальной устойчивости современной цивилизации. Даже само понятие “устойчивое развитие” и в зарубежной, и в российской литературе трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого толкования. В результате, категория устойчивости, являясь одной из существенных характеристик современных экономических систем, до сих пор остается недостаточно разработанной в теоретическом плане, а эмпирические исследования в этой области представлены лишь фрагментарно.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка и дополнение известной в мировой науке концепции устойчивого развития на основе анализа и обобщения опыта Европейского союза по реализации основных императивов этой концепции; обоснование необходимости корректировок и адаптации некоторых элементов этой концепции к новейшим тенденциям и процессам, происходящим в мировой экономике в последние десятилетия.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решались следующие задачи:

- исследовать предпосылки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития;

- проанализировать эволюцию концепции устойчивого развития в мировой науке и обобщить современные концептуальные подходы к трактовке понятия “устойчивость” экономической системы ведущими зарубежными и отечественными учеными;

- углубить разработку теоретических и методологических аспектов концепции устойчивого развития и дополнить ее с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций (глобализации экономики; обострения глобальной демографической, энергетической, экологической проблем; роста международной миграции населения и др.);

- проанализировать методы и систематизировать инструменты макроэкономического регулирования, с помощью которых государства-члены Европейского союза осуществляют стимулирование демографической динамики, инновационной активности, эффективного использования ресурсов (природных, сырьевых, трудовых), сохранения окружающей среды и других императивов устойчивого развития;

- исследовать меры наднациональной (региональной) политики ЕС по стимулированию устойчивого развития и механизм трансформации целей и задач наднациональной экономической, научно-технической и экологической политики Евросоюза на уровень национальных экономических систем стран-членов ЕС;

- рассмотреть влияние глобализации экономики на демографическую ситуацию и рынок труда, на структурные сдвиги в использовании энергетических ресурсов, на экологическую и продовольственную составляющую устойчивого развития стран ЕС;

- определить роль внешнеэкономических связей с Россией в обеспечении долговременного устойчивого развития ЕС;

- выявить те стороны европейского опыта в стимулировании устойчивого развития, которые особенно существенны для модернизации современной экономики России и повышения эффективности использования имеющихся в стране ресурсов;

- предложить научно-обоснованные рекомендации по осуществлению таких мер, экономической политики российского государства, которые с учетом имеющихся сырьевых, экологических и финансовых возможностей России и реализуемого ЕС курса на устойчивое развитие в наибольшей степени отвечали бы целям более полного использования Россией преимуществ международного разделения труда и ее конкурентных преимуществ в торгово-экономическом партнерстве с ЕС.

Объект исследования. Объектом исследования являются демографическая, энергетическая, инновационная, экологическая, продовольственная составляющие устойчивого развития Европейского союза. европейский демографический энергетика макроэкономический

Предмет исследования. Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты национального (государственного) и наднационального (межгосударственного) макроэкономического регулирования, ориентированные на реализацию основных императивов устойчивого развития в ЕС.

Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической и методологической базой исследования являются теории и концепции ведущих представителей мировой экономической науки, обществознания, науки об окружающей среде, посвятивших свои исследования разработке проблем перехода к устойчивому, равновесному состоянию экономических систем и социума (Д. и Д. Медоузов, М. Месаровича, Э. Пестеля, А. Печчеи, Э. Вайцзеккера, А. и Х. Ловинсов, из отечественных ученых - М.Е Дорошенко, Д.С. Львова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула и др.). При этом основой подхода к исследованию современного состояния экономики ЕС явилась концепция устойчивого и долговременного развития, предложенная в 1987 г. группой ученых и специалистов под руководством Г.-Х. Брундтланд, и получившая в ООН статус “стратегии мирового развития”.

При рассмотрении более конкретных вопросов диссертационного исследования диссертант опирался на теоретические работы и методологические подходы ведущих ученых в области международной торговли (в том числе работы Г.Мейера, Т. Хиронимуса, из отечественных ученых - на труды С.И. Долгова, Ю.В. Пискулова, Ю.В. Преснякова, Л.В.Сабельникова, А.Н.Спартака, И.П.Фаминского, Г.Л. Шагалова и др.), теоретические и концептуальные положения в области мировой экономики и современных мирохозяйственных процессов, изложенные в трудах Е.Ф. Авдокушина, А.С. Булатова, А.Б. Вебера, Р.С. Гринберга, В.П. Гутника, В.Ф. Железовой, В.П. Колесова, В.М. Коллонтай, Э.Г. Кочетова, М.В. Кулакова, А.Д. Некипелова, И.А. Осадчей, М.Н. Осьмовой, Б.М. Смитиенко, О.В. Черковца, Г.Г. Чибрикова, Ю.В.Шишкова, Н.П. Шмелева, А.К. Шуркалина и др.

При анализе особенностей инновационного процесса и сырьевой составляющей устойчивого развития диссертант опирался на теорию соотношения факторов производства (прежде всего работы Э. Хекшера, Б. Олина, Э. Денисона, П. Самуэльсона, Р. Солоу, А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко и др.), концепцию технологических укладов (С.Ю. Глазьева), инновационных систем и кластерных нововведений (Ф.Н. Авдулова, Н.И. Ивановой, М.С. Ильина, Г.Б. Клейнера, В.Л. Маркова, Ю.В. Яковца и др.).

Большое методологическое значение при исследовании категории “устойчивое развитие” и роли экономического стимулирования в его обеспечении имели работы по теории систем и миросистемной динамики: К. Боулдинга, И. Валленстайна, Е. Клеера, Т. Парсонса, И. Пригожина, А.И.Неклессы и др.

Исследуя современные демографические процессы в странах ЕС, ресурсно-сырьевую базу, экологический ландшафт, методы и инструментарий регулирования экономических процессов в ЕС как на национальном, так и наднациональном уровне, диссертант использовал обширный теоретический фундамент и результаты эмпирических исследований, представленные в работах известных отечественных ученых Ю.А. Борко, В.И. Волошина, Л.И. Глухарева, В.М. Кудрова, Г.И. Старченкова, В.П. Федорова, В.С. Циренщикова, В.Г. Шемятенкова и др.

При решении конкретных задач в рамках темы диссертационного исследования использованы научные методы анализа и синтеза, эконометрические и статистические методы прогнозирования и оценки неизвестных параметров. Эмпирический анализ и фактологический материал диссертационного исследования основан на официальных статистических данных РФ, документах, аналитических обзорах и статистических публикациях Международного валютного фонда, Всемирного банка, ЮНКТАД, Всемирной торговой организации, Европейской комиссии, статистической службы Европейского союза (“Евростат”), на данных национальной статистики и периодической печати стран-членов ЕС и других зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена авторская трактовка категории “устойчивость” экономических систем с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др. В отличие от теоретических подходов, наделяющих экономические системы свойством саморегуляции и трактующих устойчивость как способность экономических систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций, категория устойчивости определяется как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой;

- теоретически обосновано положение о том, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только их саморегуляция, обусловленная собственно законами рынка, но и мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности, прежде всего государством;

- выдвинуто и обосновано положение о том, что обеспечение устойчивого развития обусловливает необходимость активизации процесса перехода от прямых и неэффективных технологий государственного вмешательства в экономику к более гибким методам, основанным на передовых информационных технологиях и современном экономическом инструментарии. Это положение подтверждается анализом и обобщением опыта стран ЕС, где роль государства в реализация курса на устойчивое развитие активно воплощается в рационализации методов и инструментов макроэкономического регулирования, усилении их ориентации на стимулирование основных императивов устойчивого развития;

- проведена систематизация инструментов макроэкономического регулирования, с помощью которых правительства стран-членов ЕС обеспечивают стимулирование важных процессов в экономике: воспроизводство рабочей силы и трудовую активность населения, инновационную активность, динамику инвестиций и изменения в их структуре, переход к использованию нетрадиционных возобновляемых источников энергии, уменьшение дифференциации в доходах разных слоев населения и др. (результаты систематизации в форме сводной таблицы представлены в приложении I);

- на основе исследования динамики ВВП и динамики потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС за более чем полувековой период определена количественная характеристика соотношения между темпами прироста ВВП и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявлена долговременная (проявляющаяся в течение последних трех десятилетий) тенденция сохранения относительно стабильного соотношения между динамикой ВВП и динамикой потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС, которая подтверждает гипотезу о том, что одним из существенных императивов устойчивого развития современных (постиндустриальных) экономических систем является обеспечение относительно устойчивого соотношения между темпами прироста валового внутреннего продукта и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявленная долговременная тенденция рассматривается как важная характеристика устойчивого развития экономики региона;

- установлено, что в условиях глобализации мировой экономики и повышения роли в экономическом развитии стран ЕС (и региона в целом) экзогенных факторов, среди последних возрастает значение внешнеэкономических связей с Россией. Доказано, что экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС, особенно в части энергетической, экологической, аграрно-продовольственной составляющей устойчивого развития региона;

- даны научно-обоснованные рекомендации по использованию опыта ЕС в формировании инновационной среды и стимулированию инновационной активности в российской экономике с учетом ее особенностей. Предложены меры по стимулированию структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию отечественной экономики; по укреплению позиций российских экспортеров на европейском рынке энергоносителей и повышению конкурентоспособности продукции российского аграрного сектора.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможном использовании его результатов для дальнейшей разработки ряда направлений экономической теории (теории экономического развития, теории государственного регулирования экономики, теории трансформационных процессов), теоретических аспектов глобализации мировой экономики, концепции устойчивого развития. Положения, выводы, результаты эмпирического анализа и представленные в диссертации рекомендации могут быть также использованы:

- Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством сельского хозяйства при разработке оптимальных направлений и форм торгово-экономического взаимодействия России со странами ЕС;

- Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой РФ в процессе совершенствования методов и инструментов макроэкономического регулирования и их постепенного сближения с системой макроэкономического регулирования в ЕС;

- органами законодательной и исполнительной власти России в законотворческом процессе в целях обеспечения рациональной гармонизации российского и европейского законодательства;

- учебными заведениями в процессе преподавания таких дисциплин, как “Мировая экономика”, “Экономика зарубежных стран”, “Международная экономика”, “Теория трансформационных процессов”, “Государственное регулирование экономики”, “Глобальные проблемы”, “Глобализация мирового хозяйства”.

Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научной конференции “Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы” (Москва, МГУ, 1995 г.), Международном симпозиуме “Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития” (Москва, МГУ, 2004 г.), на научных конференциях “Ломоносовские чтения” (Москва, МГУ, 1982, 1983, 1985, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.), на заседаниях “круглого стола” с участием ученых ведущих вузов Москвы, институтов РАН, специалистов Минэкономразвития РФ, МИД РФ, представителей вузов стран СНГ (Москва, МГУ, 2001, 2003, 2004 гг.). Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных конференциях, симпозиумах, “круглых столах” были опубликованы в их соответствующих материалах.

Материалы исследования использовались преподавателями вузов для более полного и конкретного освещения тем по курсу политической экономии, в учебных курсах по теории трансформационных процессов, экономики переходного периода, экономики зарубежных стран, мировой экономики.

Теоретические положения и результаты эмпирического анализа диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова при чтении автором лекций по спецкурсу “Глобальные проблемы и устойчивое развитие мирового хозяйства” (экономический факультет МГУ, 2002-2005 гг.) и лекций аспирантам для сдачи кандидатских экзаменов по специальности 08.00.14 - Мировая экономика (1996 - 2006 гг.). Материалы диссертации использовались в научно-исследовательской работе на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в процессе выполнения автором научно-исследовательских проектов, поддержанных грантами Российского гуманитарного научного фонда (в 1997, 1998, 2000, 2003-2004, 2005-2006 гг.) и грантами Российского фонда фундаментальных исследований (в 2000, 2001 гг.).

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в 37 научных работах общим объемом 38,8 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6-ти глав, заключения, трех приложений и библиографии.

Содержание работы

Введение

Глава 1. Концепция устойчивого развития: этапы формирования и основные теоретические

положения.

1.1. Предпосылки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития.

1.2. Эволюция и современные трактовки понятия “устойчивость” экономической системы.

1.3. Макроэкономическое регулирование и его роль в стимулировании устойчивого развития.

Выводы.

Глава 2. Демографическая ситуация в ЕС в контексте концепции устойчивого развития.

2.1. Глобальные демографические тенденции и демографический ландшафт Евросоюза.

2.2. Влияние современных демографических сдвигов на экономическое развитие ЕС.

2.3. Экономическое стимулирование рождаемости в странах ЕС.

2.4. Экономическое стимулирование рационального использования трудовых ресурсов в странах ЕС.

2.5. Наднациональное стимулирование рождаемости и занятости.

Выводы.

Глава 3. Энергетическая составляющая устойчивого развития ЕС.

3.1. Современное состояние и перспективы энергообеспечения Евросоюза.

3.2. Национальное и наднациональное стимулирование эффективного

использования энергоносителей.

3.3. Экономические стимулы развития нетрадиционной энергетики в странах ЕС.

Выводы.

Глава 4. Стимулирование инновационной активности как условие перехода

к устойчивому развитию.

4.1. Повышение роли инноваций в экономическом развитии.

4.2. Приоритеты инновационной политики и стимулирование НИОКР в странах ЕС.

4.3. Наднациональное стимулирование инновационной активности в ЕС.

Выводы.

Глава 5. Экологические императивы устойчивого развития.

5.1. Глобальные экологические проблемы и их проявления в странах ЕС.

5.2. Стимулирование улучшения качества окружающей среды в странах ЕС в конце ХХ - начале ХХI вв.

5.3. Коммунитарная экологическая политика ЕС и ее инструментарии по стимулированию устойчивого развития.

Выводы.

Глава 6. Влияние глобализации на европейскую экономику в контексте концепции устойчивого развития.

6.1. Глобализация и ее вызовы экономике ЕС.

6.2. Российский вектор внешнеэкономической стратегии как фактор устойчивого развитие ЕС:

6.2.1. Роль российского экспорта углеводородов в энергообеспечении ЕС.

6.2.2. Значение торгового партнерства с Россией в аграрной сфере для устойчивого развития экономики Евросоюза.

Выводы.

Заключение.

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Библиография.

Основное содержание диссертации

Все более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью возрастающих по мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия для увеличения производства и потребления, роста своего благосостояния. Однако, "завоевывая" природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. Возникла опасность истощения природных ресурсов, обострилась энергетическая, экологическая, климатологическая проблема, возросла угроза биологическому существованию самого человека. Население Земли в 2006 г. по сравнению с 1950 г. возросло в 2,6 раза и достигло 6,5 млрд. человек. За этот же период объем производимой продукции в мире увеличился примерно в 7,2 раза, потребление зерна и пресной воды более чем утроилось, количество сжигаемых нефтепродуктов возросло более чем в 4 раза, примерно во столько же раз увеличился объем выбросов углекислого газа в атмосферу, вырублено более четверти лесных массивов планеты и т.п.

Главным образом это объясняется тем, что в индустриальном обществе, которое пока остается фундаментом существования цивилизации, сформировался техногенный (природоемкий) тип развития. В значительной мере он присущ и постиндустриальным экономическим системам наиболее развитых стран. Одной из особенностей этого типа развития является истощающее использование невозобновляемых видов природных ресурсов, прежде всего полезных ископаемых, и сверхэксплуатация возобновляемых ресурсов -- почвы, пресной воды, леса и др. -- со скоростью превышающей возможности их восстановления. Обострение глобальных проблем и опасности, которые принес с собой техногенный тип развития цивилизации, вызвали необходимость постановки вопроса о преодолении последствий ликвидационного характера современного механизма экономического и технического прогресса, ориентированного на экономический рост и максимальное потребление и поиска альтернативной модели развития.

Переосмысление идеи развития привело к различению роста как количественных изменений и развития как изменений качественных, а затем -- к формированию концепции устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития формируется как альтернатива стереотипам потребительского общества и парадигмам экономического роста. В ее основу заложены два ключевых посыла:

А) необходимость гармоничного сочетания решения социально-экономических задач и сохранения удовлетворительного состояния окружающей среды,

Б) необходимость сокращения экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами.

Несмотря на достаточно плодотворную разработку учеными многих стран концепции устойчивого развития множество сложных проблем перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными.

В зарубежной и российской литературе даже само понятие “устойчивое развитие” трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого толкования. В зарубежной литературе существует широкий спектр определений устойчивого развития, от определений, предлагаемых теорией слабой устойчивости, до определений, содержащихся в теории сильной устойчивости. При отсутствии единого определения устойчивого развития большинство зарубежных ученых сходятся лишь в том, что оно основано на трех столпах -- экономическом развитии, социальном прогрессе, сохранении окружающей природной среды.

Одной из наиболее дискуссионных и до конца нерешенных проблем в разработке концепции устойчивого развития является проблема выбора адекватных показателей (индикаторов) устойчивого развития. В диссертации рассматриваются системы таких показателей, заложенные в национальные программы устойчивого развития ряда стран ЕС, при этом выделяются как характерные общие черты, так и отличия в различных блоках системы показателей, отражающих различия в структуре национального богатства и национальных традиций отдельных стран.

Большинство отечественных исследователей в трактовке понятия “устойчивое развитие”, опирается на традиционное определение Международной комиссии по окружающей среде и развитию (1987 г.), которое относит к устойчивому “такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности”, фокусируя внимание при сопоставлении жизненных потенциалов ныне живущих и будущих поколений на экологических характеристиках.

Перенос “центра тяжести” на экологические аспекты устойчивого развития, обусловленный существенным обострением в последние десятилетия глобальных экологических проблем, способствовал развитию концепций “экологической устойчивости”, “биогеофизической устойчивости” и др. Вместе с тем экономические императивы устойчивого развития исследовались менее основательно и многие вопросы, связанные с экономической составляющей устойчивого развития остаются не в полной мере проработанными и решаются исследователями по-разному.

Некоторыми исследователями понятие устойчивого развития определяется как экономический рост, обеспечивающий удовлетворение материальных и духовных потребностей как настоящих, так и будущих поколений при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем. Ряд ученых связывает понятия “устойчивое” и “стабильное” развитие. Нередко устойчивое развитие трактуется как стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной среды или “как способность системы возвращаться в исходное состояние после воздействия на нее извне” (многие дефиниции устойчивого развития, представленные в российской литературе, приводятся в приложении I).

Большой круг исследователей при разработке концепции устойчивого развития использует методы, знания, идеи из разных областей науки. Одним из наиболее удачных и активно разрабатываемых подходов такого плана стала синергетика. Опираясь на методы синергетики, многие ученые, например, при исследовании национальных экономических систем и мировой экономики, прибегают к аналогии с биологическими организмами, живой природой. При этом в большинстве работ отечественных авторов, посвященных проблемам устойчивого развития “педалируется” принцип саморегуляции современных экономических систем.

По мнению диссертанта, при разработке проблем устойчивости экономических систем (в том числе на мировом, региональном, страновом уровне) “биологическая метафора” особенно ценна тем, что позволяет обозначить относительность понятия устойчивость (в том числе во временном аспекте). Вместе с тем, диссертант не принимает безоговорочно теоретические и методологические посылы исследователей, приписывающих современным экономическим системам по аналогии с живыми организмами свойства саморегуляции, и акцентирует внимание на ряде кардинальных отличий экономических систем от биологических: более слабое и произвольное сцепление элементов, наличие у каждого элемента (подсистемы) собственной цели и выраженной воли и др.

По мнению диссертанта, наиболее существенная причина, не позволяющая в полной мере использовать теорию саморегулирующихся экономических систем для анализа экономики стран, регионов мира, мировой экономики в целом, связана с ошибками не только методологического, но и концептуального характера. Несостоятельность такого подхода в том, что каждая экономическая система рассматривается как целостная (по сути закрытая) система и порождаемые общими законами данной системы свойства предлагается искать собственно в самой системе. Все остальное, что вне этой системы, в том числе и другие функциональные экономические системы, а также их воздействие на данную экономическую систему трактуется как внешняя среда и, по сути, остается вне объекта исследования. Диссертант считает, что использование такого теоретического подхода к анализу функционирования экономики стран и регионов мира, а также мировой экономической системы вряд ли может дать адекватные реалиям результаты.

Предлагаемая автором трактовка понятия устойчивого развития современных экономических систем исходит из их открытости. По убеждению автора, на современном этапе развития цивилизации “внешняя среда”, будь-то экология, международное право, внешнеэкономические связи, международная миграция капитала или труда и др., органически включаются в функционирование экономических систем (стран, регионов, экономических союзов и др.), какими бы закрытыми эти системы не были (или не казались). При этом “внешняя среда” становится все более существенным фактором функционирования как национальных, так и интеграционных экономических систем.

В отличие от теоретических подходов, трактующих устойчивость экономических систем как способность систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций и наделяющих экономические системы качеством саморегуляции, диссертант определяет категорию устойчивости экономической системы как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой. При этом равновесие рассматривается как ситуация, характеризующаяся взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается таким образом, что наблюдаемые свойства системы остаются неизменными.

Исходя из такой теоретической посылки, в современных экономических системах субъекты хозяйственной деятельности рассматриваются как элементы не только испытывающие воздействие рыночной системы, но и целенаправленно формирующие ее (с различными результатами и перспективами развития самой системы). Это означает, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только внутренняя мотивация, обусловленная собственно законами рынка, но и внешняя мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности. При этом, как показывает мировой опыт, важную роль в стимулировании устойчивого развития современных экономических систем принимает на себя государство.

Исторический опыт также свидетельствует, что формирование постиндустриального общества сопровождается изменениями в структуре экономики, в относительном значении факторов развития, их комбинации. Основное содержание структурных сдвигов в экономике сводится к бурному развитию сферы услуг, а в материальном производстве - к формированию ядра отраслевой структуры вокруг нескольких основных групп наукоемких производств материало-и энергосберегающего типа. При этом происходит освобождение от ряда отраслей производства путем “выноса” их за пределы страны. Прежде всего, это относится к отраслям металлургической, целлюлозно-бумажной промышленности, основной химии и других отраслей, производящих первичную обработку, а также оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду.

Взаимодействуя в пространстве и во времени с отраслевыми сдвигами в экономике, происходят изменения роли факторов экономического развития. Возрастает значение таких факторов, как научно-технический прогресс, совершенствование общественных институтов, организационно-управленческих структур, методов и инструментов управления экономикой, внешнеэкономические связи. Эффективное использование достижений научно-технического прогресса, прежде всего современных информационных и коммуникационных технологий, совершенствование институтов, методов и инструментов управления, активизация внешнеэкономических связей позволяет преодолеть количественную ограниченность природно-естественных и людских ресурсов и источников развития, создать условия для обеспечения долговременной положительной динамики экономической системы с наименьшими экологическими издержками. Это достигается благодаря сокращению удельной трудоемкости, энерго-и материалоемкости производства, внедрению и распространению природосберегающих технологий, широкому использованию “гибких” производственных процессов и организационных форм труда, росту производительности, снижению рисков сбыта и сокращению потерь при реализации продукции и услуг и т.п.

Правительство каждой страны имеет богатый арсенал экономических инструментов, с помощью которых обеспечивает возможность влиять на ход и направления экономических процессов. Вместе с тем, при всем многообразии и сохраняющихся национальных особенностях в наборе таких инструментов, среди них можно выделить общие, наиболее широко используемые в большинстве государств-членов ЕС. Диссертант проводит систематизацию (результаты которой представлены в форме сводной таблицы в приложении I) основных инструментов макроэкономического регулирования, с учетом их преимущественной ориентации на важнейшие сферы экономики.

Реализация стратегии устойчивого развития в странах ЕС сопровождается соответствующими изменениями в системе макроэкономического регулирования. В некоторых сферах хозяйственной деятельности (нетрадиционная энергетика, природопользование) наблюдается постепенное становление организационной структуры и совокупности экономических стимулов, непосредственно ориентированных на гармонизацию интересов субъектов хозяйственной деятельности в экономическом развитии (расширении бизнеса) с экологической рациональностью. И хотя речь пока не идет о сложившемся и функционирующем в масштабах всей экономики какой-либо страны ЕС специального механизма стимулирования перехода к устойчивому развитию, вместе с тем вполне очевидна общая для стран ЕС тенденция усиления “настройки” традиционных инструментов макроэкономического регулирования на реализацию основных императивов устойчивого развития. Такой вектор настройки характерен для многих инструментов как бюджетно-налоговой, так и кредитно-денежной политики. Это проявляется, в том числе:

- в сокращении государственного субсидирования угольной промышленности и увеличении доли государственных расходов на финансирование программ подготовки и повышения квалификации рабочей силы;

- в снижении общего уровня налогового бремени при одновременном ограничении бюджетных трансфертных выплат;

- в льготном кредитовании инновационных проектов и предоставлении субсидий на развитие наукоемких отраслей;

- в установлении высоких налогов на потребление продуктов углеводородного топлива (в том числе автомобильный бензин) и освобождении от налогообложения энергии получаемой от возобновляемых источников энергии;

- во введении экологических налогов (за загрязнение атмосферного воздуха, воды, шумовое загрязнение и т.п.) при одновременных доплатах к тарифам на энергию, получаемую от экологически чистых источников (ветра, солнца, малых рек т.п.).

Примеры общей для стран ЕС тенденции в усилении стимулирующей функции инструментов макроэкономического регулирования можно было бы продолжить. Главное заключается в том, что при существующем многообразии конкретных методов и инструментов макроэкономического регулирования в отдельных странах ЕС, все отчетливее проявляется их общая направленность на стимулирование:

- положительной демографической динамики и рационального использования трудовых ресурсов;

- инновационной активности и повышение квалификации работников, модернизацию структуры экономики;

- эффективного использования природных и сырьевых ресурсов, снижения трудоемкости, энергоемкости, материалоемкости производства;

- сокращения вредных выбросов в окружающую среду и сохранения качества окружающей среды;

- адаптации национальной экономики к процессам глобализации, максимизации выгод и минимизации издержек, связанных с глобализацией.

Диссертант последовательно анализирует подходы, методы и инструменты макроэкономического регулирования в аспекте выполнения ими стимулирующей функции по всем вышеперечисленным направлениям.

Анализ демографической ситуации показывает, что современные демографические процессы в странах Евросоюза находятся в русле глобальных демографических тенденций и обусловлены формированием нового типа воспроизводства населения, основными чертами которого являются снижение рождаемости и смертности, увеличение продолжительности жизни и старение общества. Этот тип воспроизводства населения будет и в обозримой перспективе определять демографический ландшафт стран Евросоюза и оказывать существенное влияние на экономическое развитие как отдельных стран ЕС, так и региона в целом.

Результатом современных демографических сдвигов в странах ЕС становится уменьшение населения в трудоспособном возрасте, снижение доли экономически активного населения в общей численности населения и увеличение нагрузки на занятое население, возникновение дополнительных трудностей для государственного бюджета, системы здравоохранения и социального обеспечения (за последние три десятилетия доля расходов на здравоохранение, например, в совокупном ВВП стран ЕС почти удвоилась).

Ситуация осложняется тем, что в ближайшее время в пенсионный возраст вступит многочисленное поколение, появившееся на свет после Второй мировой войны. Учитывая, что увеличение доли лиц пожилого возраста (65 лет и старше) в странах ЕС на 1 процент обусловливает снижение доли сбережений в ВВП этих стран в среднем на 1,5% и является одной из существенных причин снижения инвестиционной активности, можно высказать убеждение, что демографическая ситуация в странах ЕС в обозримой перспективе, будет менее благоприятна для развития европейской экономики.

В последние десятилетия на демографический ландшафт и на рынок труда стран ЕС все возрастающее влияние оказывает международная миграция населения. По различным оценкам, в настоящее время в странах ЕС проживает от 11 до 17 млн. иммигрантов, что составляет около 5% от всего населения ЕС. Наиболее высока доля иммигрантов в численности населения Люксембурга (более 36%), Германии (12%), Австрии, Бельгии, Франции (см. диаграмму).

Миграционные процессы оказывают неоднозначное воздействие на развитие экономики стран ЕС. С одной стороны, приток иммигрантов является фактором, сглаживающим многие демографические проблемы, обусловленные старением населения, а в некоторых странах (Бельгия, Дания, Австрия, Германия) и депопуляцией; позволяет поддерживать функционирование отраслей, находящихся в стадии реструктуризации или не пользующихся спросом у местного населения (строительство, коммунальное хозяйство, рыболовство, общественный транспорт и др.); пополняет трудовые ресурсы; способствует сохранению положительной динамики ВВП и т.п. С другой стороны, возрастающая иммиграция зачастую ведет к обострению различного рода конфликтов - этнических, религиозных, социальных, криминализации общества и росту теневой экономики в принимающих странах, а также целого ряда проблем, связанных с ростом урбанизации (жилищного строительства, транспортной, трудоустройства и т.п.). В этой связи она может рассматриваться как явление, угрожающее социальной стабильности общества, а, следовательно, и устойчивому развитию экономики стран ЕС и региона в целом.

Диаграмма Доля иммигрантов в общей численности населения некоторых стран-членов ЕС (2005 г., в процентах)

Характеризуя влияние современных миграционных процессов на социально-экономическое развитие стран ЕС с позиций концепции устойчивого развития, диссертант приходит к выводу, что “замещающая миграция” позволяет смягчить негативные последствия демографических сдвигов лишь в краткосрочном периоде. В долгосрочной же перспективе “замещающая миграция” не обеспечивает условий для устойчивого развития на европейском континенте, поскольку лишь перекладывает бремя демографических проблем и необходимость их решения на последующие поколения европейцев.

Демографические тенденции последних десятилетий и современная демографическая ситуация ставит перед правительствами стран Евросоюза в качестве важных задач экономической политики - стимулирование рождаемости, трудовой активности населения, более полного и рационального использования трудовых ресурсов.

В условиях демографического спада стимулирование рождаемости в странах-членах ЕС осуществляется в основном косвенными методами, сочетающими социальные и экономические мотивации. К числу основных, наиболее распространенных инструментов в системе экономического стимулирования демографической динамики (рождаемости) в странах ЕС относятся следующие:

- пособия по беременности и родам,

- детские пособия и вычет суммы пособий на детей из налогооблагаемой суммы подоходного налога,

- отпуск по уходу за детьми с сохранением значительной части (до 90%) заработной платы,

- зачисление времени по воспитанию детей в трудовой стаж при расчете пенсий,

- субсидии и целевые займы на жилищное строительство для семей с детьми и др.

Роль наднациональных институтов ЕС в воздействии на демографическую ситуацию заметно возросла после принятия Маастрихтского договора (1992 г.) и особенно после вступления в силу Амстердамского договора (1999 г.) о Европейском союзе (хотя полномочия и ответственность в решении демографических вопросов и формировании механизма реализации связанных с ними задач, как и прежде, находятся преимущественно в руках национальных правительств стран-членов ЕС).

На наднациональном уровне содействие благоприятному демографическому климату в ЕС осуществляется в основном за счет финансирования социальной сферы. Источником такого финансирования является бюджет ЕС и, прежде всего специальные структурные фонды: социальный, регионального развития и фонд содействия. Наднациональное финансирование содействует выравниванию уровней экономического развития стран-членов ЕС, помогает сгладить социально-экономические диспропорции, сохранить социальное спокойствие, и в этой своей функции может рассматриваться как фактор, способствующий устойчивому развитию стран - членов ЕС и европейского региона в целом. Однако наднациональные меры оказывают лишь косвенное стимулирующее воздействие на демографическую ситуацию в странах ЕС, и доля бюджета ЕС в расходах на решение социальных задач составляет лишь около 4% общих расходов стран-членов ЕС на социальные нужды. Поэтому в настоящее время можно говорить лишь о позитивном влиянии наднационального стимулирования на демографическую динамику, давать же какие-либо количественные оценки такого влияния было бы преждевременно.

...