Экономическое стимулирование устойчивого развития в Европейском Союзе

Таблица 6. Прогнозируемая зависимость от импорта энергоносителей в ЕС и Европа- 30 (в процентах) Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 11. С. 32; Нефть России. 2006. № 7. С. 107.

В настоящее время почти треть совокупного импорта нефти стран ЕС и около 40% импортируемого в ЕС природного газа поступают их России. Для Евросоюза взаимодействие с Россией в энергетической сфере - это не только возможность доступа к российским энергоресурсам, прежде всего к нефти и газу, но и возможность для диверсификации импорта энергоресурсов и повышения надежности энергоснабжения стран ЕС. В конечном счете - это одно из условий непрерывного воспроизводственного процесса и устойчивого функционирования всей хозяйственной системы ЕС.

В соответствии с приоритетами энергетической политики Евросоюза и принятыми в соответствии с Киотским протоколом обязательствами ЕС по 8-процентному снижению к 2010 г. выбросов парниковых газов (против уровня 1990 г.) новые мощности в электроэнергетики стран ЕС будут работать преимущественно на газе, а число работающих на твердых топливах электростанций будет сокращаться. Если учесть, что многие страны ЕС являются ярыми противниками атомной энергетики (за исключением Франции) и некоторые из них отказались от строительства АЭС (Италия, Бельгия, Швеция, Германия), а строительство гидроэлектростанций наталкивается не только на проблемы технико-экономической рациональности, сохранения окружающей среды, но и социальные проблемы, то правомерно ожидать дальнейшего увеличения доли природного газа в топливно-энергетическом балансе европейских стран и расширения ими импорта “голубого топлива”.

Создание условий для стабильной и надежной международной торговли энергоносителями, прежде всего нефтью и газом, по мнению автора, будет оставаться актуальной задачей внешнеэкономической политики Европейского союза, по крайней мере, в ближайшие 15-20 лет. Являясь крупным нетто-импортером углеводородного топлива, ЕС готов прилагать усилия в самых разнообразных формах (техническое содействие, финансовая помощь, инвестиционная поддержка и др.) для развития энергетического сектора заинтересованных стран-экспортеров энергетического сырья. В этой связи развитие долгосрочного партнерства с поставщиками энергоносителей, среди которых Россия занимает одно из важных мест, правомерно рассматривать как ключевой фактор устойчивого развития региона.

Вместе с тем для Евросоюза страны нетто-экспортеры нефти и газа (в том числе Россия) выступают как бы в роли “энергетической подушки”, обеспечивая более устойчивое развитие экономики и создавая необходимый резерв времени для обновления технологии и разработки методов эффективного замещения углеводородов альтернативными источниками энергии. Поэтому для России доминанта взаимодействия в энергетической сфере с ЕС, по мнению автора, должна состоять в создании в непродолжительные сроки условий для перехода страны из положения энергетического донора европейской экономики на преимущественно технологический тип взаимодействия со странами Евросоюза.

Доминирующее значение такого посыла обусловлено не только особенностями современных мирохозяйственных процессов, но и самим процессом воспроизводства топливно-энергетических ресурсов, который в начавшемся столетии будет опосредован не столько активной разработкой недр, сколько общим прогрессом человеческих знаний в самом широком смысле. Страны-экспортеры энергетического сырья, игнорирующие эти обстоятельства, через пару десятилетий действительно могут оказаться на задворках мировой цивилизации.

В устойчиво развивающейся экономике, по мнению диссертанта, росту населения должно сопутствовать увеличение предложения продовольственных товаров, предназначенных как для удовлетворения основных потребностей, так и на улучшение рациона питания населения. Это означает, что если в каком-то периоде возрастает численность населения, то при прочих неизменных условиях должно, по крайней мере, в аналогичной степени, возрастать производство продовольствия. Однако экономические реалии таковы, что в ходе транспортировки, хранения, в процессе переработки происходят потери произведенного продовольствия. Поэтому правомерно определить более точную предпосылку устойчивого функционирования экономики как системы и считать, что эта система приобретает возможности для устойчивого развития, если темпы прироста производства продовольствия превышают темпы прироста населения.

Исходя из этих теоретических посылок диссертантом была проанализирована динамика и соотношение роста произведенного продовольствия и численности населения в различных регионах мира, в том числе в странах ЕС с середины ХХ в. до настоящего времени. Анализ статистических данных показал, что в течение последних трех десятилетий темпы прироста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия в странах ЕС неизменно превышают темпы прироста населения. Превышение это сохраняется практически стабильным на уровне 0,6-0,7%. Данный феномен позволяет выдвинуть гипотезу о том, что обеспечение и сохранение такой пропорции между динамикой производства продукции аграрного сектора и приростом населения является одной из ключевых характеристик устойчивого развития современной экономической системы.

То, что не обладая относительными преимуществами для развития сельскохозяйственного производства (имея большую плотность населения, высокую занятость в третичном секторе, развитую промышленность и значительные промышленные ареалы, относительно невысокую обеспеченность сельскохозяйственными угодьями в большинстве стран и регионе в целом) В целом по региону (ЕС-25) в расчете на одного жителя приходится 0,39 га сельскохозяйственных угодий, том числе: в Греции - 0,7 га; Испании, Финляндии - 0,6 - 0,5; Франции, Португалии, Польше, Венгрии - 0,5 - 0,4; Австрии, Чехии, Словакии, Швеции - менее 0,4; Великобритании, Италии - менее 0,2 га и т.д. Лишь в Прибалтийских государствах обеспеченность сельхозугодиями составляет около 1,3 га в расчете на одного жителя. Для сравнения - в России соответствующий показатель составляет 1,5, Украине - 0,8, США - почти 1,6, Бразилии - более 1,2, Мексике - около 1 га., в странах-членах ЕС удается обеспечить устойчивое функционирование национальных экономических систем и экономики региона в целом с точки зрения ее продовольственной составляющей, диссертант связывает со следующими основными факторами: 1) технологической компонентой и 2) “человеческим фактором”, 3) продуманной и действенной системой государственной поддержки аграрного сектора, в том числе экономического стимулирования производителей и экспортеров сельхозпродукции. Особое внимание в диссертации уделено анализу третьего из обозначенных выше факторов. Автор показывает, что аграрный сектор стран ЕС по сей день защищен сложной и достаточно эффективной системой мер государственной поддержки, включающей, в частности:

- государственное субсидирование, в том числе: субсидии молодым фермерам; сельскохозяйственным предприятиям, соблюдающим требования охраны окружающей среды; предприятиям, расположенным в областях с неблагоприятными природными условиями; на мероприятия по модернизации и диверсификации сельскохозяйственных предприятий и др.;

- субсидии на развитие аграрного сектора из общего бюджета ЕС;

- особые методы ценообразования (в настоящее время в странах ЕС ими охвачено около 70% сельскохозяйственной продукции), предусматривающие фиксирование закупочных цен и компенсации экспортерам сельскохозяйственной продукции;

- богатый арсенал инструментов таможенно-тарифного регулирования (в том числе: таможенные пошлины, таможенные сборы, количественные ограничения импорта, выборочное лицензирование и т. д.). Используя его государства-члены Евросоюза не только стимулируют рост внешнеторгового оборота, обеспечивая возможность реализации выгод от либерализации экономики в условиях глобализации, но и защищают национальных производителей и региональный рынок ЕС в наиболее уязвимых с точки зрения международной конкурентоспособности его сегментах от негативных последствий глобализации, содействуя минимизации издержек открытой экономики.

Позитивное воздействие финансовой поддержки и экономического стимулирования аграрного сектора в государствах Европейского союза проявляется не только в сохранении конкурентоспособности продукции аграрного сектора стран ЕС на мировых рынках сельхозпродукции, но и в ограничении имущественного разрыва (дифференциации в доходах) между населением, занятом в аграрном секторе и вне сельского хозяйства. Расходы на поддержку аграрного сектора в государствах Европейского союза составляют до 1,3% ВВП и обеспечивают фермерам в среднем 35% их общих доходов. Тем самым и в своей функции перераспределения доходов государство, используя, соответствующий набор экономических инструментов, содействует реализации одного из основных требований устойчивого развития (уменьшению имущественной дифференциации между различными социальными группами населения).

Автор также развивает тезис о том, что в последние десятилетия все более существенным факторов обеспечения устойчивого развития экономики стран ЕС (с точки зрения аграрной составляющей) выступает растущий импортный спрос, в том числе со стороны традиционного импортера продукции аграрного сектора стран ЕС - России. Присоединение к ЕС стран Восточной и Центральной Европы, где сельское хозяйство занимает значительно большее место в экономике, чем в “старых” членах Евросоюза (по доле занятых, удельному весу в ВВП и т.п.), еще больше ставит устойчивое развитие экономики ЕС в зависимость от импортного спроса со стороны России.

В результате проведенного в диссертации исследования автор делает следующие выводы:

1. Существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только мотивация, обусловленная собственно законами рынка, но и мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности. При этом, как показывает опыт стран ЕС, важную роль в стимулировании устойчивого развития принимает на себя государство.

2. Переход к устойчивому развитию обусловливает необходимость изменений в характере и масштабах потребления материальных благ и природных ресурсов, решение демографических проблем (особенно обеспечения положительной демографической динамики), структурной перестройки экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышения инновационной активности и распространения природоохранных технологий, сокращения разрыва в доходах различных слоев населения, адаптации национальной экономики к условиям глобализации.

3. Реализация стратегии устойчивого развития в странах Евросоюза сопровождается усилением “настройки” традиционных инструментов макроэкономического регулирования на стимулирование основных императивов устойчивого развития. Усиление стимулирующей функции в механизме макроэкономического регулирования трансформируется в фактор, обеспечивающий более полное и рациональное использование ресурсов (трудовых, сырьевых, инвестиционных, внешних источников развития), долговременный экономический рост с наименьшим ущербом для окружающей среды и сохранением относительной социальной стабильности, жизнеспособность рыночной экономики и ее устойчивое развитие.

4. Наиболее заметные успехи в реализации курса ЕС на устойчивое развитие проявляются в следующем: улучшении конъюнктуры на европейских рынках труда; снижении энергоемкости производства, улучшении структуры топливно-энергетического баланса, более широком использование нетрадиционных возобновляемых источников энергии; обеспечении долговременной тенденции опережающего роста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия по отношению к приросту населения; сохранении качества окружающей среды и экологических стандартов жизни; относительно невысоком разрыве в уровне доходов разных слоев населения.

5. Опыт стран ЕС показал также некоторые недостаточно перспективные и противоречивые направления перехода к устойчивому развитию. К таковым можно отнести “замещающую миграцию”, которая в долгосрочной перспективе не обеспечивает условий для устойчивого развития, поскольку лишь перекладывает бремя демографических и экономических проблем и необходимость их решения на последующие поколения, хотя позволяет смягчить негативные последствия демографических сдвигов в краткосрочном периоде.

6. Анализ перехода к устойчивому развитию и стимулирования такого развития в ЕС позволяет выявить те стороны европейского опыта, которые особенно существенны для современной России и могут быть использованы в процессе модернизации отечественной экономики. Это, прежде всего:

- концентрация ресурсов и средств на приоритетных инновационных проектах конкурентоспособных технологий в избранных отраслях,

- формирование кластера инновационных технологий (взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий, производств, технологий) обеспечивающих формирование конкурентоспособных наукоемких отраслей.

Эти два направления, апробированные в промышленной политике Евросоюза, имеют принципиальное значение для России, перед которой стоят задачи модернизации экономики и более эффективного включения в мировое хозяйство. Интегрируя в мировое хозяйство и в глобальный инвестиционный процесс в качестве сырьевой составляющей, Россия обрекает себя на значительные риски в сфере международной торговли, нарастающее технологическое отставание и низкий уровень международной конкурентоспособности. Сырьевая (“рентная”) модель включения России в мировую хозяйство, кроме своей экономической нестабильности, является фактором, углубляющим социальное неравенство. Поскольку рента высоко концентрирована и значительная ее часть экспортируется, то она приносит прибыль лишь определенному узкому слою общества, причем за счет других слоев, в основном занятых в сельском хозяйстве, легкой промышленности и других отраслях экономики, не ориентированных на экспорт. Гипертрофированное развитие добывающих отраслей имеет еще один существенный недостаток - значительное загрязнение и разрушение окружающей среды. С позиций концепции устойчивого развития в долгосрочном плане более рациональной представляется структурная политика, предполагающая форсированное развитие кластера высоких технологий в наиболее конкурентоспособных отраслях обрабатывающей промышленности и предусматривающая переориентацию сырьеобеспечивающего положения России в мировом хозяйстве на преимущественно технологический тип взаимодействия со странами и регионами мира, в том числе с Евросоюзом. Такие структурные сдвиги отвечают устойчивым долговременным тенденциям в международном разделении труда и международной торговле, в мировой науке и техническом прогрессе.

7. Стимулирование структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию экономики и переход к устойчивому развитию, может быть осуществлено путем:

- обеспечения полного учета экологических издержек в стоимости производимой продукции и услуг за счет изменений в уровне и структуре налогов;

- повышения экологических налогов, платежей за загрязнение окружающей среды;

- применения более жестких экологических стандартов для основных загрязнителей окружающей среды (угольной промышленности, автомобильного транспорта и др.);

- предоставления налоговых и ценовых льгот производителям и потребителям энергии, получаемой от возобновляемых источников энергии;

- использования дополнительных поступлений от налогов и сборов, взимаемых с экологически неблагоприятных производств и видов деятельности для снижения налогового бремени на рабочую силу, увеличения социальных трансфертов и т.п.;

8. В последние десятилетия все большее воздействие на развитие экономики ЕС оказывают мирохозяйственные связи, среди которых экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС. В этой связи диссертант обосновывает ряд предложений, направленных на развитие экономического сотрудничества России с ЕС и повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг на европейских ранках. В том числе:

- определять объемы и географическую структуру отечественного экспорта стратегического сырья (прежде всего нефти) без “привязки” к условиям зарубежных инвесторов или, по крайней мере, существенно увеличить степень свободы от зарубежных инвесторов в решении этих вопросов. Этого можно добиться, если европейские инвестиции, привлеченные в российский нефтегазовый сектор, будут оплачиваться денежным эквивалентом (возможны различные долевые варианты) из части прибыли, полученной от продажи углеводородов на мировых рынках, а не поставками сырья, прежде всего это относится к нефти;

- европейские инвестиции и поставку технологий из ЕС для российской нефтеперерабатывающей промышленности также целесообразно увязывать с увеличением импорта российских нефтепродуктов вместо сырой нефти. Это, с одной стороны, будет содействовать модернизации российской нефтеперерабатывающей промышленности и товарной структуры российского экспорта, и вместе с тем позволит уменьшить количество нефтеперерабатывающих заводов в ЕС и улучшить экологическую обстановку в Европе. Последний тезис может быть использован в переговорном процессе для повышения заинтересованности европейских компаний в участии в разработке российских недр;

- в целях увеличения в российском экспорте углеводородов доли продукции более высокого передела и уменьшения зависимости отечественной экономики от мировых цен на сырье целесообразно создать стимулы для доступа иностранных компаний к труднодоступным и дорогим в разработке месторождениям нефти с условием переработки добытого сырья на российских нефтеперерабатывающих заводах.

9. Рациональными и актуальными мерами для стимулирования отраслевых сдвигов в пользу высокотехнологичных производств, инновационной активности, повышения международной конкурентоспособности отечественной экономики и формирования условий для ее устойчивого развития представляются также:

- использование части средств стабилизационного фонда (фонда будущих поколений) для устранения материальных и финансовых барьеров инновационного развития,

- реализация предлагаемого известными учеными принципа изъятия ренты от использования природно-ресурсного потенциала у добывающих концернов в пользу общества. Часть полученного рентного дохода целесообразно использовать на улучшение материальной базы НИОКР, повышения оплаты труда занятых в сфере науки, стимулирование развития малого и среднего бизнеса и др.

10. Оптимальное использование средств стабилизационного фонда возможно лишь при соблюдении основополагающих принципов устойчивого развития. Решение этой задачи следует искать, в том числе, в расширении государственной поддержки отечественного аграрного сектора и адекватном функционировании демократических институтов. Целесообразной и своевременной мерой в этой связи может стать формирование государством Фонда поддержки аграрного сектора, выделение его из бюджета и предоставление функций управления Фондом общественному органу (институту), составленному из граждан, представляющих интересы производителей сельскохозяйственной продукции и отечественных потребителей.

11. Обладая конкурентными преимуществами в области экологии, Россия имеет уникальный шанс стать одним из крупнейших в мире продавцом квот на выбросы парниковых газов и занять соответствующую нишу на формирующемся новом мировом рынке торговли квотами на выбросы. При этом глобальная климаторегулирующая роль российских лесов сегодня, когда в результате антропогенного воздействия в атмосферу поступает все большее количество парниковых газов, должна быть компенсирована мировым сообществом. Постановка этого вопроса представляется особенно актуальной в нынешних условиях либерализации российской экономики и коммерциализации экономических отношений, а также возросшего значения экологической проблемы в иерархии глобальных проблем.

12. Опираясь на концептуальные положения идей устойчивого развития, в переговорных процессах с Евросоюзом российская сторона может (и должна) более результативно решать вопросы углубления торгово-экономического партнерства с ЕС, добиваться большего понимания европейской общественностью роли России в обеспечение стабильного протекания процесса воспроизводства капитала и долговременного устойчивого развития ЕС и рассчитывать на конкретную поддержку со стороны Евросоюза в международных переговорных процессах.

Литература

По теме диссертации автором опубликованы 37 научных работ общим объемом 38,8 п.л.:

1. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2006, № 7-8. -1,4 п.л.

2. Клавдиенко В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6. - 0,9 п.л.

3. Клавдиенко В. Состояние и перспективы российского экспорта энергоресурсов в ЕС // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2004, № 5. - 0,8 п.л.

4. Клавдиенко В. Энергетическая проблема в контексте концепции устойчивого развития // Общество и экономика. 2002, № 5. - 1,0 п.л.

5. Клавдиенко В. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2002, № 2. - 1,1 п.л.

6. Клавдиенко В. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2000, № 5. - 1,0 п.л.

7. Клавдиенко В. Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта // Экономические науки. 1984, № 3. - 0,2 п.л.

8. Клавдиенко В. Стимулирование роста производительности труда в промышленности стран-членов СЭВ // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 1980, № 3. - 0,7 п.л.

9. Клавдиенко В. Глобальные проблемы в контексте концепции устойчивого развития. (Монография). М.: ТЕИС, 2004. - 7,0 п.л.

10. Клавдиенко В. Структурная составляющая инвестиционной эффективности российской промышленности в условиях глобализации // Глобальный инвестиционный процесс и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2006. - 1,0 п.л.

11. Клавдиенко В., Тарасов А. Нетрадиционная энергетика в странах ЕС: экономическое стимулирование развития // Энергия: экономика-техника-экология. 2006, № 9. - авторский вклад 0,7 п.л.

12. Клавдиенко В. Энергетический диалог Евросоюза и России // Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В. П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2005. - 0,8 п.л.

13. Клавдиенко В. Перспективы российского аграрного экспорта в Европу // Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В. П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2005. - 0,8 п.л.

14. Клавдиенко В. Перспективы реализации концепции устойчивого развития в условиях глобализации // Современные проблемы экономической теории. Часть I. М.: Парад, 2004. - 0,2 п.л.

15. Клавдиенко В. Экономические стимулы использования возобновляемых источников энергии // Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 6. - 0,6 п.л.

16. Клавдиенко В. Россия - ЕС: перспективы торгового партнерства в аграрной сфере // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, № 4; 2004, № 5. - 0,9 п.л.

17. Клавдиенко В. Миграция населения и международная конкурентоспособность // Международная конкурентоспособность России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2004.- 0,7 п.л.

18. Клавдиенко В. Мировая торговля энергоносителями // Энергия: экономика-техника-экология. 2003, № 7. - 1,0 п.л.

19. Осьмова М., Клавдиенко В. Присоединение России к ВТО: интеграция в мировую торговую систему и национальные интересы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003, № 4. - авторский вклад 0,6 п.л.

20. Клавдиенко В. Перспективы российского экспорта топлива в Европу // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения - 2003”. - М.: ТЕИС, 2003. - 0,3 п.л.

21. Клавдиенко В. Международная торговля энергетическим сырьем // Внешнеэкономический бюллетень. 2003, № 5. - 0,9 п.л.

22. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России. 2002, № 7. - 1,0 п.л.

23. Клавдиенко В. Глобализация: взгляд в прошлое и будущее (интернациональный и национальный аспект) // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения - 2001”. - М.: ТЕИС, 2002. - 0,3 п.л.

24. Клавдиенко В. Формирование информационной экономики: зарубежный опыт и перспективы России // Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2002. - 0,7 п.л.

25. Клавдиенко В. Глобализация и ее вызовы странам Восточной Европы и России // Глобализация мировой экономики и место России /Отв. ред. М.Н. Осьмова. - М.: ТЕИС, 2002. - 1,2 п.л.

26. Клавдиенко В. Проблемы и перспективы присоединения России к ВТО // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения - 2002”. - М.: ТЕИС, 2002. - 0,3 п.л.

27. Клавдиенко В. Инвестиционный фактор экономического развития в условиях глобализации // Инвестиционные процессы в условиях глобализации /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2002. - 1,1 п.л.

28. Клавдиенко В. Экология и устойчивое развитие (европейский опыт) // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2001. - 1,2 п.л.

29. Осьмова М., Клавдиенко В., Ляменков А. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. - М.: ТЕИС, 2001.- авторский вклад 4,5 п.л.

30. Клавдиенко В. Состояние и перспективы развития польско-российских торговых связей // Роль государства в экономике: мировой опыт / Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2000. - 0,7 п.л.

31. Клавдиенко В. Глобализация и ее вызовы странам с переходной экономикой // Глобализация мирового хозяйства и место России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2000. - 0,8 п.л.

32. Осьмова М.Н., Клавдиенко В.П., Ляменков А.К., Касаткина Е.А. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России. - М.: ТЕИС, 1999. - авторский вклад 1,4 п.л.

33. Клавдиенко В. Опыт Польши в борьбе с инфляцией и обеспечении экономического роста в ходе трансформации экономики // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения - 1998”. - М.: ТЕИС, 1999. - 0,3 п.л.

34. Клавдиенко В. Роль импорта капитала в переходной экономике // Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 1998 - 0,5 п.л.

35. Клавдиенко В. Внешнеэкономические связи и экономическая безопасность России // Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики / Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - 1,0 п.л.

36. Клавдиенко В. Россия в поисках новых перспективных рынков // Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 1997. - 0,3 п.л.

37. Клавдиенко В. Население. Трудовые ресурсы. Социальная политика //Экономика зарубежных стран. Страны Восточной Европы и Китай (учебное пособие) / Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: Диалог-МГУ, 1996. - 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ru