Экономическое стимулирование устойчивого развития в Европейском Союзе

В ходе сравнительного анализа национальных систем стимулирования НВИЭ в странах ЕС диссертант приходит к выводу, что более рациональными являются простые и прозрачные системы с меньшим количеством регуляторов (например, германская, испанская, датская). Однако было бы ошибкой считать, что существуют “естественные” преимущества какого-либо одного инструмента стимулирования. Например, Финляндия и Греция, использующие в качестве основного инструмента стимулирования компенсации к тарифам, значительно меньше преуспели в развитии ветроэнергетики, чем Германия или Испания, в системе стимулирования которых данный инструмент также является основным.

Действие экономических стимулов может быть сведено на «нет» или наоборот усилено другими факторами. Так, стимулирующее воздействие компенсаций к тарифам на энергию, полученную от НВИЭ в Греции, существенно снижается административными барьерами и процедурными сложностями при получении лицензий на установку объектов нетрадиционной энергетики. В то время, как успешное использование компенсаций к тарифам на энергию от НВИЭ в Германии и Испании во многом связано с особенностью данного инструмента, которая заключается в предоставлении инвесторам на этапе планирования долгосрочных гарантий (в Германии на 20 лет, в Испании на 5 лет) на закупку энергии от НВИЭ по фиксированным ценам, предусматривающим компенсацию повышенных затрат.

Регулирование (в том числе стимулирование) энергопроизводства и энергопотребления в странах ЕС до настоящего времени в основном осуществляется на национальном уровне. Тем не менее, нельзя не отметить, что в начавшемся столетии наднациональное регулирование, прежде всего в форме наднациональной координация энергетической политики, приобретает все большее значение. Директивы ЕС ориентируют страны Евросоюза на совершенствование и более широкое использование рыночных механизмов для обеспечения энергетической безопасности и надежности поставок энергоносителей в государства Евросоюза, внедрение и распространение новых технологий в сфере энергетики, использование эффективных и разнообразных источников энергии при соблюдении требований сохранения окружающей среды. Это предопределяет, постепенные, но постоянные изменения в уровне и структуре налогов для более полного учета внешних издержек в ценах на энергоносители, с тем, чтобы изменить соотношение цен в пользу экологически более благоприятных источников энергии, стимулировать инвестиции в природосберегающие технологии в интересах содействия устойчивому развитию.

Дополнительные поступления в форме налогов и сборов, взимаемых с экологически неблагоприятных видов деятельности, во многих странах ЕС (Бельгия, Германия, Греция, Дания, Италия, Испания, Нидерланды, Финляндия, Швеция) были использованы для снижения подоходного налога, что в свою очередь стимулировало предложение рабочей силы и в определенной мере способствовало росту занятости.

Рациональное экономическое стимулирование позволило снизить энергоемкость производства в целом по региону за последние 25 лет примерно вдвое. Наметились желательные изменения в структуре топливно-энергетического баланса в пользу экологически более чистых источников энергии (прежде всего природного газа). Заметно возросло производство электроэнергии на базе возобновляемых источников. Сегодня страны ЕС занимают лидирующее положение в мире по производству энергии экологически чистыми источниками. Доля 25 стран ЕС в мировом производстве энергии ветроэнергетическими агрегатами, например, составляет 72%, в том числе Германии 36%, Испании - 14, Дании - 10% и т.д.

Диссертант ставит вопрос о том, было ли раньше и является ли сейчас предложение энергоносителей фактором, сдерживающим экономический рост, и не создает ли оно дополнительные барьеры для перехода экономики ЕС к устойчивому развитию. В результате эмпирической проработки этого вопроса были получены следующие результаты (см. таблицу 2).

Таблица 2. Динамика ВВП и потребления топливно-энергетических ресурсов в мире и регионе ЕС (в процентах) Расчеты автора по: International energy outlook. Washington. 1999. P. 143; Maly rocznik statystyczny. W-wa, 1998. S. 389, 433; World economic outlook. April 2005. IMF. Wash. 2005. P. 158-166, 201; September. 2006. P.189.

Автор приходит к выводу, что в течение последних тридцати лет коэффициент эластичности потребления энергии по ВВП в странах ЕС отличается стабильностью и удерживается на уровне 0,40-0,45. Это значит, что обеспечение экономического роста не требует дополнительного роста (более высокого прироста) потребления энергии. По мнению диссертанта, такое длительное практически стабильное соотношение между темпами прироста ВВП и энергопотребления можно трактовать как существенную характеристику устойчивого развития экономики региона, с точки зрения энергетической составляющей.

Однако стимулирование рационального энергопотребления и интенсивные усилия по развитию нетрадиционной энергетики не обеспечивают снижение внешней энергетической зависимости Евросоюза. Традиционные источники энергии при их современном уровне развития не могут стать основой для самообеспечения региона энергоносителями, запасы их сокращаются. Нетрадиционная энергетика, несмотря на активное экономическое стимулирование, поддержку государства и местных властей сталкивается не только с технологическими трудностями, но и с проблемами экономической эффективности и конкурентоспособности. Не оспаривая прогнозы специалистов относительно перспектив развития нетрадиционной энергетики в ЕС, автор отмечает, что намеченная к 2010 г. доля альтернативных источников в производстве энергии в 20% выглядит слишком оптимистической, особенно если учесть структуру топливно-энергетических балансов стран ЦВЕ, где доля НВИЭ в настоящее время не превышает 3-4%.

Поэтому наиболее вероятной представляется тенденция, при которой зависимость ЕС от импорта энергетического сырья не только не сократится, но будет увеличиваться. В этих условиях возрастающее значение для устойчивого развития экономики ЕС наряду с совершенствованием национального и наднационального регулирования энергетического хозяйства, в обозримой перспективе будет приобретать расширение и углубление сотрудничества Евросоюза с традиционными поставщиками энергоносителей и в первую очередь - с Россией.

В современных условиях одним из ключевых факторов развития экономики выступают инновации. Они воплощаются в экономическую жизнь как в материализованном виде (новые или улучшенные изделия, технологии, оборудование, материалы, источники энергии и т.п.), так и в не материализованном виде в качестве улучшения организации труда и управления экономикой, повышения квалификации работников. При этом инновации взаимодействуют со многими процессами в социальной и природной среде, создают конкурентные преимущества отдельным странам и регионам на международном рынке, им принадлежит ключевая роль в реализации основного императива современной парадигмы устойчивого развития - гармоничного сочетания экономического роста с сохранением природной среды и социальным прогрессом.

Эмпирические исследования, выполненные зарубежными и российскими учеными, оценивают “вклад” инноваций в экономический рост развитых стран на уровне 35-50% и более (см. таблицу 3).

Таблица 3. Вклад основных факторов в прирост валового внутреннего продукта Рассчитано по: World economic outlook. September 2006. Wash. 2006. P.189, 202; World trade report. Geneva.WTO 2004. P. 170-171; World economic outlook. October. 1999. Wash. 1999. P. 74.

Отсутствие сравнительных преимуществ в области энергетических ресурсов и сужение возможностей вовлечения дополнительной рабочей силы в процесс воспроизводства общественного продукта существенно повышают значение инноваций в развитии экономики стран ЕС. В последние два с половиной десятилетия в странах Европы вклад инновационного фактора в среднем возрос с 45,5 до 50,0%. По оценкам автора, в Австрии и Германии в последние годы он достиг 67%, Финляндии и Швеции - 63-64%, Франции - 58, Великобритании и Ирландии - 50-55%.

По мере становления нового типа хозяйства, в котором роль главного производственного ресурса и фактора развития приобретают накопленные, усвоенные и используемые информация и знания, наблюдается тенденция к увеличению доли ресурсов общества, направляемых на развитие науки, образования и информационных технологий, формирующих каркас новой экономики (экономики знаний). В 2004 г. доля общенациональных затрат на НИОКР в странах ЕС составляла в среднем 2%. Исходя из этого показателя наиболее наукоемкими являлись экономические системы Швеции (3,7), Финляндии (3,4), Германии (2,5%). Меняются и приоритеты в распределении средств на научные исследования и разработки.

Автор анализирует изменения в структуре финансирования научных исследований и разработок в странах ЕС в контексте эволюции приоритетов государственной научной политики в этих странах в послевоенный период, выделяя в ней четыре этапа:

1. До середины 1960-х годов наука рассматривалась как автономная сфера, научные исследования были почти не связаны с промышленностью, сельским хозяйством и другими секторами экономики (за исключением обороной промышленности в некоторых странах). Государственная научная политика в этот период носила скорее черты культурной политики.

2. Со второй половины 60-х годов наука начинает рассматриваться как важное средство в решении практических задач. Государство увеличивает ассигнования на научные исследования, при этом критериями выбора приоритетов для государственной поддержки и стимулирования научных исследований и разработок становятся их эффективность, содействие росту совокупного общественного продукта и повышению конкурентоспособности продукции.

3. Третья фаза развития научной политики (с середины 1970-х годов) предусматривала отход от узкого понимания науки как ускорителя экономического роста и перехода к рассмотрению науки как фактора качественного улучшения удовлетворения общественных потребностей и более демократичного решения структурных проблем. Интегральной частью фундаментальных и прикладных исследований в этот период становится экологическая проблематика, а со второй половины 80-х годов вопросы устойчивого развития. Однако, если на концептуальном уровне признавалась необходимость ориентации научной политики на улучшение качества жизни и решение проблем устойчивого развития, то на практике при принятии конкретных решений приоритет по-прежнему отдавался НИОКР, направленным на темпы экономического роста. В начале 1990-х годов во главу угла научно-технической политики вновь встали проблемы экономического роста, экология и проблемы устойчивого развития отошли на второй план, оставаясь лишь привлекательной теоретической моделью.

4. Современное развитие стран ЕС (конец ХХ - начало ХХI столетия) характеризуется тем, что эти страны приступили к решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов в научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии, физиологии, биологии, генной инженерии. Стратегической целью Европейского союза становится формирование экономики, основанной на информации и высоких технологиях, знаниях и инновациях. Это определило изменения приоритетов в научной политике, а соответственно, и характер структурных сдвигов в расходах на НИОКР.

Анализируя изменения в структуре финансирования НИОКР в странах ЕС, автор выявляет ряд характерных тенденций. Так, общим трендом в структуре государственных ассигнований на исследования и разработки является сокращение доли расходов на оборонные НИОКР (хотя в некоторых странах - Великобритании, Испании, Франции - она все еще составляет от ј до Ѕ), а в сфере НИОКР гражданского характера - увеличение ассигнований на научные исследования и разработки в области здравоохранения и экологии.

В частном секторе структурные сдвиги в финансировании НИОКР характеризуются ростом доли расходов на исследования и разработки в области фармацевтики, электроники, автомобилестроении. При этом отчетливо проявляется специализация затрат на НИОКР по отдельным странам. В Великобритании, например, приоритет отдается НИОКР в области фармацевтики, авиа-и ракетостроения (соответственно 21,9 и 10,2%), Швеции - автомобилестроения, электронной промышленности и фармацевтики (18,2; 21,9; 15,2%), Финляндии - электронной промышленности и машиностроения (43,6; 10,4%), Германии - автомобилестроения, химической промышленности и электроники (24,2; 12,2; 11,3%).

Основная часть общенациональных ассигнований на НИОКР в странах ЕС поступает из частного сектора (в среднем около 60%), при этом небезынтересно отметить, что роль частного сектора в финансировании НИОКР наиболее высока в скандинавских странах (Швеции, Финляндии и Ирландии - 75-70%), в Бельгии, Германии, Франции (65-55%). Государственные средства в финансировании НИОКР в наибольшей степени используют Португалия (около 70%), Греция, Польша, Венгрия (50% и более). Сравнительный анализ моделей финансирования и стимулирования НИОКР в странах ЕС дает основание полагать, что модели с преобладанием частного бизнеса в этой сфере обеспечивают большую инновационную активность и способность экономических систем к инновационному развитию.

Вместе с тем опыт стран ЕС свидетельствует, что, несмотря на детали, имеющие место в тех или иных национальных экономических системах, общим является сохранение существенного влияния государства в определении приоритетов и направлений НИОКР, в стимулировании инновационной деятельности и даже в финансировании отдельных фаз (этапов) инновационного процесса и некоторых сфер НИОКР. При этом особенно важным признается обеспечение государственной поддержки на ранней фазе инноваций, когда требуются “деньги для посева” (“speed money”), составляющие обычно от 15 до 30% общей стоимости успешной подготовки и реализации нововведения.

В основном же государство финансирует фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и “полугосударственными” исследовательскими лабораториями и институтами. Оно берет на себя затраты, которые не являются экономически обоснованными в пределах горизонта оперативного планирования для частного бизнеса (расходы на НИОКР, связанные с укреплением национальной безопасности; подготовкой квалифицированных кадров для новых направлений науки, реализацией долгосрочных крупномасштабных инновационных проектов и т.п.). Примером могут служить, новые программы НИОКР по развитию нетрадиционных источников энергии, начатые в странах ЕС в 2001-2004 гг. Реализуемая в Германии федеральная “Программа 100 000 солнечных крыш”, например, предусматривает государственные субсидии инвесторам в размере 0,51 млрд. евро и является самой крупной в мире программой финансирования в сфере солнечной энергетики и т.п.

Национальные системы стимулирования инновационного процесса в развитых странах включают методы прямого и косвенного воздействия. Прямое стимулирование ориентировано на определенные исследовательские организации, на конкретный инновационный проект и т.п. Среди методов прямого воздействия в нынешних системах стимулирования по-прежнему используются традиционные госзаказы, целевые субсидии, льготы и гарантии по кредитам, а также получившая распространение в последние десятилетия форма грантов.

Госзаказы часто становятся стимулом для важных технологических инноваций. Государство, заключая контракты на закупку у фирм, освоивших новые виды продукции, первых ее партий, создает климат уверенности в реализации данного товара. В странах ЕС, например, объем таких закупок составляет в среднем 16% ВВП и является важным компонентом спроса в наукоемком производстве, здравоохранении, образовании, на транспорте и оборонных отраслях.

Серьезное внимание в странах ЕС государство уделяет стимулированию научных исследований и разработок вузовского сектора, широко используя систему грантов: индивидуальных (для отдельного исполнителя и небольшой группы ученых) и “пакетных” (для научного подразделения в целом). В странах ЕС университеты осваивают от 12 до 25% общенациональных средств на НИОКР. Университетский научный потенциал ориентирован в основном на выполнение фундаментальных и отчасти прикладных исследований в области медицины, биологии, сельского хозяйства, обороны, где путь коммерческого использования идеи и получения в результате этого прибыли довольно длительный и связан со значительным риском.

В последние десятилетия прерогатива стимулирования инновационной активности, формирующей условия для перехода к устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности экономики, все более выходит за рамки европейских национальных границ на уровень Европейского союза. Постепенно формируется наднациональный механизм управления научными исследованиями и разработками. При этом ЕС широко использует теоретические и методологические наработки, а также многолетнюю практику бывшего СЭВ и его институтов в области координации научно - исследовательской деятельности стран-членов этой международной организации.

Формирование в последнее десятилетие в странах ЕС принципиально нового типа хозяйства (экономики знаний) отражают тенденции в динамике и структуре расходов на НИОКР из единого бюджета ЕС. Так, объем ассигнований на научные исследования и разработки из единого бюджета по линии Рамочных программ ЕС возрос более чем в 4,7 раза (см. таблицу 4).

Таблица 4 Финансирование Рамочных программ НИОКР из единого бюджета ЕС (млрд. евро) Составлено по: Unia Europejska-Polska: polityka, regulacje i sposoby dzialania. Poznan. 2002. S. 184-185.

Анализ изменений в структуре расходов на совместные научные исследовании и разработки по Рамочным программам позволяет констатировать, что вектор интересов Евросоюза в сфере НИОКР имеет ярко выраженную направленность на решение задач по повышению интегральной эффективности использования ресурсов, конкурентоспособности экономики, сохранению окружающей среды (развитию информационных технологий и биотехнологий, нанонауки, биологии и геномики, фармацевтики и медицины, возобновляемых источников энергии, водородной энергетики и модернизации на ее основе транспорта и т.п.). Стимулирование инновационной активности в русле этих направлений рассматривается правительствами стран-членов ЕС как условие снижения остроты демографических, энергетических, экологических, климатологических и иных проблем, как основополагающая предпосылка устойчивого развития региона.

Обеспечение устойчивого развития неразрывно связано с сохранением качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды наносит значительный ущерб экономике стран ЕС, который оценивается примерно в 4-6% их ВВП. Анализируя формы проявления экологических проблем в странах ЕС, автор приходит к выводу, что наиболее острыми среди экологических проблем в регионе являются:

- загрязнение атмосферного воздуха. Лидерами по выбросам в атмосферу окиси серы являются: Польша, Великобритания, Германия, Испания; окиси азота: Великобритания, Германия, Франция, Италия; окиси углерода: Франция, Германия, Испания, Великобритания; двуокиси углерода: Германия, Великобритания, Италия;

- высокая загрязненность рек. Наиболее загрязнены реки Германии, Великобритании, Польши, Чехии, где от 35 до 75% поверхностного водотока относится к категории сильно и очень сильно загрязненных вод;

- деградации лесных угодий в результате: а) загрязнения воздуха (доля лесных угодий с нарушением ассимиляционного аппарата крон деревьев составляет в среднем 62%, в том числе в Чехии, Польше - около 90-96%, Латвии, Литве, Испании - 65-70%,

б) лесных пожаров (общие ежегодные потери от лесных пожаров в странах ЕС составляют около 370 тысяч гектаров леса);

- потепление климата. В европейских столицах, например, летняя температура за последние тридцать лет выросла более чем на один градус по Цельсию. По оценкам (на 2005 год), больше всего средняя температура поднялась в Мадриде - на 2,2 градуса, Люксембурге - на 2, Стокгольме и Брюсселе - на 1,5 в Риме - на 1,2 градуса.

Острота и значимость проблем сохранения окружающей среды обусловили активизацию национального и наднационального регулированию в сфере экологии. Правительственные программы в области национальной экологической политики предусматривают как общие цели и масштабные задачи, так и четко сформулированные конкретные меры (в области законодательства, финансирования и др.) по достижению указанных целей. На разработку и реализацию задач экологической политики выделяются значительные финансовые ресурсы. В настоящее время в Нидерландах, например, доля расходов на охрану окружающей среды в ВВП составляет 2,5%, в Австрии - 1,9, Германии, Польше, Словакии - около 1,7, Великобритании и Франции - 0,9, Дании и Швеции - 0,8% и т.д.

Экологическая политика в странах ЕС строится на согласованных в рамках Евросоюза принципах, основными из которых являются: принцип предупреждения и предотвращения вреда или загрязнения окружающей среды (превентивности действий), а также принцип “загрязнитель платит”, суть которого в преимущественном исправлении нанесенного окружающей среде вреда теми, кто этот вред причинил. Экологическое регулирование опирается на комплекс мер, включающих как административно-правовые (запреты, ограничения и разрешения), так и экономические инструментарии (налоги, платежи, цены и др.).

При административно-правовом (прямом) регулировании регулирующая инстанция устанавливает четкие нормы экологического поведения и обеспечивает контроль за выполнением объектами регулирования нормативных требований и условий. Основными инструментами административного (прямого) воздействия, на предприятия-загрязнители, являются: экологические лицензии, эмиссионные и товарные стандарты, штрафные санкции на юридических и физических лиц за загрязнение окружающей среды, уголовная и гражданская ответственность за аварийные выбросы, за невыполнение требований по снижению вредных выбросов и другие правонарушения экологического характера. Ключевым и наиболее распространенным среди этих инструментов являются экологические лицензии (разрешения), выдаваемые природоохранными ведомствами или другими властными инстанциями субъектам хозяйственной деятельности на строительство, ввод в действие и эксплуатацию предприятий (промышленных объектов, установок и т.п.).

В последние годы получает распространение (особенно в Швеции, Франции, Великобритании, Нидерландах) модифицированная форма лицензий (разрешений) - сертификаты на использование окружающей среды, сочетающие методы прямого регулирования с рыночными инструментами. Автор рассматривает сильные стороны и наиболее общие черты негативного характера, присущие вышеназванным инструментам прямого (административного) воздействия на загрязнителей окружающей среды, уделяя особое внимание анализу разрешительных систем в отдельных странах.

Хотя административные методы и инструменты прямого действия до настоящего времени широко используются в экологической политике стран ЕС, европейские эксперты все чаще указывают на то, что они являются недостаточно надежными для контроля и сдерживания загрязнений окружающей среды, связаны с большими издержками, не позволяют быстро адаптироваться к меняющимся условиям, не стимулируют внедрение природоохранной технологии.

В последнее десятилетие в странах-членах ЕС все более широко используются методы косвенного регулирования природопользования. Они включают следующие основные инструменты: платежи за использование ресурсов (водных, лесных, минерально-сырьевых, земельных и др.), налоги на выбросы вредных веществ в окружающую среду, налоговые льготы (для не загрязняющих окружающую среду изделий или продуктов), компенсации к ценам (например, к тарифам на электроэнергию, полученную от нетрадиционных возобновляемых источников энергии) и др.

Главный инструмент совместной экологической политики стран Евросоюза - директивы ЕС. Диссертант анализирует суть важнейших директив ЕС, формирующих основы наднациональной экологической политики Евросоюза, а также инициируемый в последние годы процесс сближения национальных систем экологического регулирования в странах ЕС. В ходе анализа диссертант приходит к выводу, что в последние годы в странах ЕС происходит трансформация национальных разрешительных систем, идет их сближение и формирование единой европейской модели разрешительного механизма, основанной на холистическом (целостном, интегральном) подходе к контролю и предотвращению загрязнений окружающей среды.

Однако практическая реализация принципов холизма в экологическом регулировании в странах ЕС сталкивается с большими сложностями, что, по мнению диссертанта, обусловлено не только приверженностью руководителей национальных природоохранных служб к традиционным методам управления, но и недостаточной теоретической и методологической проработкой проблемы интегральной оценки влияния различных видов загрязнений на окружающую среду. До настоящего времени ни в официальных документах стран - членов ЕС, ни в директивах ЕС, ни в научной литературе общий знаменатель для оценки различных видов воздействия (химического, физического, биологического) на интегральные составляющие окружающей среды (атмосферный воздух, воду, землю, флору и фауна) и здоровье человека не определен и четко не сформулирован.

В результате в практике управления природопользованием руководители национальных экологических структур и управленцы местного уровня не только не содействуют внедрению интегрального подхода, но и выступают за введение дополнительных рычагов прямого действия (прежде всего экологических стандартов) в различных сферах природопользования, считая, что укрепление более простого инструментария традиционного механизма даст больший эффект, чем внедрение интегрального подхода в сфере контроля и охраны окружающей среды. В Испании, например, около 90% руководителей национальных природоохранных служб настаивают на введении дополнительных регуляторов прямого действия в области окружающей среды, в Швеции - 73%, в Дании и Германии - свыше 60, в Великобритании - 51% чиновников от экологии предлагают увеличить количество обязательных экологических стандартов.

Несмотря на сохраняющиеся в странах-членах ЕС различия в национальных механизмах экологического регулирования и стимулирования рационального природопользования, а также продолжающиеся дискуссии в научной литературе относительно преимуществ мер прямого (административного) или косвенного (рыночного) регулирования, рыночные инструменты (прежде всего торговля квотами на выбросы и экологические налоги) получают все большее распространение.

Автор приводит данные, характеризующие положительные сдвиги в области качества окружающей среды в последние десятилетия в странах Западной, Северной, Центральной и Восточной Европы - нынешних членах ЕС. Примечательно, что в мировом списке лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию, который рассчитывается в последние годы (2003-2005 гг.) для 2500 компаний мира, в 10 из 18 секторов экономики высшие позиции занимают компании стран ЕС. Например, в строительстве - CRH Plc (Ирландия), в энергетике - BP Plc (Великобритания), в сфере производства продуктов питания и напитков - Unilever (Нидерланды), в здравоохранении - Novozymes A/S (Дания) и т.д. (подробные списки компаний, являющихся мировыми и европейскими лидерами индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию, приводятся соответственно в первой главе диссертации и в приложении III).

Опыт стран ЕС позволяет констатировать, что сочетание административных методов и инструментов прямого действия с разумной “дозой” экономических инструментов (налогами, продажей разрешений на выбросы, экологическими сертификатами и др.) является достаточно эффективным и гибким способом стимулирования компаний различных сфер деятельности к уменьшению давления на окружающую среду в условиях экономического роста, обеспечивая условия для реализации одного из основных императивов устойчивого развития.

Глобализация экономики (особенно финансовых рынков) развернувшаяся в последние десятилетия на фоне либерализации внешнеэкономических связей обусловила относительное уменьшение затрат национальных факторов производства и возрастание “вклада” внешних ресурсов (в том числе трудовых, природно-сырьевых, инвестиционных) в обеспечении экономического роста и устойчивого функционирования экономики ЕС. О возрастающем значении “глобального фактора” в воспроизводственном процессе стран ЕС может свидетельствовать, в частности, рост совокупного объема промышленного экспорта и импорта (закупок для промышленности) в совокупном валовом промышленном продукте этих стран. Так, в 1970-е годы доля закупаемой для промышленности ЕС продукции (сырье, материалы, оборудование, комплектующие и т.п.) вкупе с экспортом промышленной продукции составляла 38% в совокупном промышленном продукте стран ЕС, в 1980-е годы - она возросла до 50%, в 1990-е - до 70%, а в 2000-е годы - составляла около 90%.

Возрастает доля экспорта в валовом внутреннем продукте стран-членов ЕС. Так, в западноевропейских странах-членах ЕС объем экспорта товаров и услуг в ВВП увеличился в среднем с 42% в 1970-е годы до более 56% в 2000-е годы. В странах Центральной и Восточной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., эта доля также имеет тенденцию к росту. В Венгрии, например, в последние годы она составляет около 60% ВВП против 35% в середине 1970-х годов, в Чехии - более 55% против 24%, в Польше- 22% против 11% в середине 1970-х годов. Рассчитано автором по: World economic outlook. September. 2006. IMF. Washington. 2006. P.182, 217; Global Financial stability report. IMF. Washington. 2005. P. 163; World еconomic outlook. September 2005. IMF. Wash. 2005. P. 198, 205, 233; Maguar statisztikai zsebkonyv. Budapest. 1984. P. 221; Maly rocznik statystyczny. W-wa. 1998. S. 452;

Gospodarka planowa. W-wa. 1979. № 6. S. 331; Statisticka rocenka Ceske Republiky. Praha. Scienta. 2003. S. 132, 277; Maguar statisztikai evkonyv. Budapest. 2004. 561-562 old.; L` economie mondiale 2006. Paris. 2006. P. 109.

Неизменно нарастает и участие стран Евросоюза в финансовой глобализации. Страны ЕС с мощным экономическим потенциалом, являются одновременно крупными экспортерами и импортерами капитала. За последние два десятилетия (с 1985 г.) они существенно увеличили свое “финансовое присутствие” в мировой экономике. Так, Германия увеличила свои зарубежные активы в 12,6 раза, Франция - в 12,5, Великобритания - в 7,5 раза. Доля стран-членов ЕС в мировом экспорте капитала, в настоящее время составляет более 60%. Ведущими инвесторами в мировую экономику среди этих стран являются Великобритания (17,5% мирового экспорта капитала), Германия (10,7%), Франция (9,2%). В еще большей степени в странах ЕС возрастали иностранные пассивы. В последние два десятилетия при среднемировом росте иностранных пассивов в 8,5 раз, в странах ЕС они увеличились в 10,7 раза, в том числе в Германии - в 13,1 раза, во Франции - в 10,6, в Великобритании - в 8,7 раз. В результате в экономике стран ЕС заметно возросла роль иностранного капитала. Так, в настоящее время доля только портфельных инвестиций в капитализации рынка составляет в Германии 31,1% против 5,8% в 1985 г.; в Великобритании 48,1% против 27,5% в 1985 году. Роль прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) в экономике стран ЕС в ходе глобализации также заметно возросла, хотя их доля в ВВП неизменно оставалась значительно ниже доли портфельных инвестиций. В среднем в странах ЕС к 2005 г. она составила 1,4% ВВП, против 1,2% в 1985 г.

Таким образом, современная глобализация обусловливает все более глубокое включение экономики ЕС в мировое хозяйство и возрастающую зависимость европейской экономики от международных экономических связей, глобальных товарных и финансовых рынков. Глобальные же рынки, особенно финансовые, с характерными для них громадными транснациональными потоками капитала и денежных средств, разнообразными махинациями, направленными на поддержку высокой стоимости акций, ужесточением конкурентной борьбы за ресурсы и сферы влияния, еще более неравновесны и неустойчивы, чем национальные рынки. Расширение доступа иностранных товаров и услуг, а также факторов производства на национальные рынки, обусловливает необходимость государственного вмешательства в экономику и побуждает даже наиболее развитые государства ЕС принимать меры (прямые или косвенные) для выравнивания конкуренции и поддержки отечественных производителей (льготные кредиты, компенсационные выплаты, антидемпинговые расследования, субсидирование производства и экспорта продукции аграрного сектора и др.).

В диссертации обосновывается положение о том, что в условиях глобализации, относительной ограниченности внутренних факторов производства в большинстве стран ЕС, ужесточения конкуренции на международных рынках сырья и капитала, снижения темпов роста внешней торговли и сокращения ПЗИ, наблюдающихся в последние годы в мировой экономике, все более существенное значение для стран ЕС приобретает торгово-экономическое партнерство с Россией, прежде всего российский экспорт энергоносителей и российский импорт продовольствия.

В настоящее время Россия для Евросоюза является не самым крупным торговым партнером. На долю России приходится всего около 5% внешнеторгового оборота ЕС (в то время как доля ЕС во внешнеторговом обороте России в 2005 г. составила 52,1%). Однако, по мнению диссертанта, эти 5% от объема внешней торговли ЕС очень важны для обеспечения устойчивого развития европейской экономики, особенно с точки зрения снабжения ее сырьем и энергоносителями, обеспечения спроса на продукцию аграрного сектора, создания рабочих мест и обеспечения занятости населения, экологической устойчивости.

В диссертации в контексте основных положений концепции устойчивого развития рассматривается современная структура торговли между Россией и ЕС, ее значение для развития экономики ЕС и возможной перспективы модернизации экономики России. Поскольку современная структура взаимной торговли России и ЕС в наиболее общем виде может быть охарактеризована известной формулой “сырье в обмен на продовольствие”, то внимание в диссертации сфокусировано на двух сферах партнерства и сотрудничества России и ЕС: взаимодействия в энергетической сфере и торгового партнерства в аграрной сфере.

Рубеж ХХ-ХХI столетий ознаменовался ростом рисков в мировом энергоснабжении. Наряду со структурными сдвигами в мировом энергопотреблении (от угля к нефти и, особенно к газу) возросшие риски обусловили повышенный интерес основных мировых потребителей энергоресурсов - США, ЕС, Японии, Китая - к России как к крупнейшему экспортеру энергетического сырья, в первую очередь нефти и газа. Не умаляя роли инноваций в современных экономических системах, диссертант обосновывает тезис о том, что энергетическая компонента остается одним из ключевых факторов развития не только в индустриальной экономике стран-новичков Евросоюза, но и в постиндустриальной экономике наиболее развитых стран ЕС. Каждый шаг вперед индустриальных и постиндустриальных стран в наращивании технологической мощи, сохранении (тем более повышении) уровня жизни населения неразрывно связан с дополнительным вовлечением в производственный процесс сырьевых ресурсов, в том числе с крупномасштабным объемом потребления невозобновляемых энергоносителей. Зависимость ЕС от импорта традиционных энергоносителей (прежде всего нефти и газа) нарастает. Расширение Евросоюза за счет присоединения стран Центральной и Восточной Европы еще больше увеличивает внешнюю энергетическую зависимость региона (см. таблицу 6).