Проблемы правовой реализации контроля за космическим пространством в международном праве и праве РФ

На сегодняшний день, серьёзную угрозу космическим аппаратам на геостационарных орбитах стал представлять результат распада других космических объектов (космический мусор) и значительно возросла вероятность столкновений таких элементов. Отсюда формируется очевидный вывод, что эффективное применение и развитие государствами руководящих принципов и правил предупреждения образования скоплений космических отходов, требует активного совершенствования и развития в процессах обмена информацией между государствами.

В этой связи в российской системе контроля космического пространства должны появиться четыре новые станции: две были отстроены к 2016 году на Дальнем Востоке и в Подмосковье, а ещё две должны появиться на Урале и в Сибири к 2020 году.

Как пояснил полковник Анатолий Нестечук34 в 2016 году: «в околоземном космическом пространстве сейчас находится около 100 тыс. объектов». Как отмечается в издании «НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ» марта 2018 года, под категорию космического мусора проводят и частично работающие спутники, но в основном так называемый исчерпавший себя ресурс (космические аппараты, обломки столкнувшихся спутников, разгонные блоки, ступени ракет-носителей), а иногда даже утерянные вещи с Международной космической станции. Так, в 2008 году Хайдемари Стефанишин-Пайпер, американский астронавт, работая в открытом космосе, упустила сумку с инструментами, и только более чем через год сумка ушла с орбиты, сгорев в плотных слоях атмосферы. В приведенном случае, все то, что попало на орбиту в процессе космической деятельности человека и не поддалось управлению, стало космическим мусором.

С данным направлением в области обеспечения контроля за космическими объектами на первый план выдвигается проблема постоянного мониторинга за схождением с орбиты крупных космических объектов, представляющих потенциальную опасность и, в частности, со стороны РФ разработан целый комплекс мероприятий, необходимых для такого процесса, в отличие от США. Например, с ноября 2011 года по январь 2012-го проводился повитковый контроль и анализ состояния дефектно запущенного космического зонда «Фобос-Грунт» (несшего 8 т ядовитого топлива). В итоге был дан точный прогноз даты и места падения космического объекта только со стороны РФ.

Как описывает А.Н. Нестечук, «аналитическое подразделение Главного центра РКО выглядит как офис: столы, перегородки, дисплеи с клавиатурой и мышью, но здесь происходит самое главное: офицеры-аналитики высочайшей квалификации оценивают в онлайн-режиме изменения космической обстановки и докладывают свои выводы вышестоящему начальству. Разумеется, аналитикам помогает вычислительная техника. Местный ВЦ, построенный, по утверждению сотрудников Центра, полностью на отечественной элементной базе (используется платформа «Эльбрус»), оснащен специальным ПО, которое обрабатывает большой массив поступающих данных в автоматическом режиме. Но для окончательной оценки событий на околоземной орбите обязательно требуется постоянное присутствие опытных офицеров-аналитиков».

Особым примером глобальной проблемы 21 века стало отсутствие регламентированного положения о чипированных частях космического объекта стал спутник BLITS выведенный на орбиту в 2009 году. Спутник должен был провести пятилетнюю миссию, поддерживая научные исследования в области геофизики и геодинамики. Российские учёные отметили, что 2013 году, спутник в значительно степени теряет высоту и его отклонение составляло более 120 метров от назначенной траектории. Частота вращения спутника постепенно увеличилас с 0,18 до 0,48 Гц. Проводя анализ орбитальных данных, ученые выяснили, что в трех километрах от спутника побывал объект, пролетевший с фиксируемой скоростью в тридцать четыре тысячи километров в час. В ходе продолжительного сообщения с передовыми державами в области космической деятельности выяснилось, что в 2007 году, в рамках испытаний противоспутниковых ракет, Китай уничтожил один из своих тяжёлых спутников (вес таких спутников достигал одной тонны). Пролеташим объектом был метеорологический спутник «Фэнъюнь 1С». Взрыв спутника послал более двух тысяч отслеживаемых фрагментов в полёт. Помимо учтённых фрагментов, более пятнадцати тысяч неотслеживаемых фрагментов отправились также на орбиту. Нерабочий BLITS остался на орбите, пополнив дрейфующую армию космического мусора.

В соответствии с техническими нуждами в правовом контроле особенно важно закрепить обязанность запускающих государств по чипированию на отдельных частях объекта, в частности на тех, которые позволяют вмещать отслеживающие устройства. И с учётом развития технологий подключить отслеживающие устройства в состав ракет-носителей с полными прогнозированием возможного распада аппарата и дальнейшего отслеживания его полёта в качестве космического мусора.

Техническая проблема правового контроля затрагивает структурную составляющую космических объектов. Отсутствие строгих нормативов и требований для технических разработок ставит под удар будущее в освоении космического пространства. К примеру, для защиты от механических повреждений при столкновении космических аппаратов с космическим мусором сегодня используются специальные экраны, состоящие из нескольких металлических пластин толщиной обычно около 0,3-0,5 мм, вызывающих разрушение опасных объектов на более мелкие осколки. К сожалению, статистика по контролю за космическими объектами показывает, что:

1. рост данных осколков недопустим в дальнейшей практике космических запусков и требует запрета на данные экраны или альтернативы для технического экипирования запускаемых объектов;

2. мелкие осколки способны занимать новые, чистые пространства и создавать препятствия, для контроля космических объектов, запускаемых на дальние дистанции. Такой позиции в частности придерживается научные деятели В.С. Богданова, Д.А. Замятин, В.В. Кольг.

Однако недостаточно регламентировать полноту правового контроля только для проектов сегодняшнего времени и будущих запусков. Актуально видится проведение серии научных конкурсов, целью которых станет обнаружение и фиксация космического мусора, отдельных объектов, находящихся на орбите с 20 века и по сегодняшний день.

В рамках данного проекта следует выработать нормативные требования к экранной плотности космических аппаратов в целях защиты от действующего космического мусора и предотвращения от распада самого аппарата. Это позволит минимизировать практику дробления объектов находящихся на околоземной орбите.

Иной технической проблемой, требующей разрешения на международной научной трибуне, является деятельность, связанная с добычей на астероидах платиновой группы. В 2012 году американская компания «Planetary Resources», решила заняться поиском полезных ископаемых, но не на Земле, а в космосе. Согласно выводам Дойла М., такие астероиды могут содержать вдвое больше платины, чем на земле, и для изучения в условиях глубокого вакуума, необходимы сверхлёгкие спутники с чрезвычайно тонким защитным покрытием. Но правовое регулирование добычи полезных ископаемых в космосе все-таки остаётся неполноценным. Согласно договору о космосе, добыча ресурсов в космосе не запрещается до тех пор, пока горнодобывающая станция фактически не представляет «захвата» части космического пространства. Что же касается добычи на астероидах, то формулировка, существующая в этом договоре, позволяет найти большое количество лазеек. Например, там говорится о том, что небесные тела не могут присваиваться странами. Это позволяет добывать ресурсы на астероидах частными компаниями, либо позволяет оформить добычу ресурсов как использование, а не присвоение астероида. Такой прецедент уже имел место быть, когда в ходе миссии Аполло, NASA доставила на Землю несколько сотен килограмм лунных пород. И это считалось использованием Луны, а не ее присвоением. Контроль за данным видом космических объектов требует строгого подхода в управлении и международно - правовой регламентации полётов таких спутников, т.к. даже мелкие, неконтролируемые объекты на околоземной орбите смогут нанести значительный вред запущенному аппарату и дальнейший полёт с распадом на комплектующие заполнит новую нишу космического пространства опасными частями.

Специфические проблемы правового контроля включают в себя нормативный и ситуационный элементы. Нормативные элементы считаются более серьёзными в связи с отсутствием правовой базы по особым направлениям контрольной деятельности. Рассмотрим на конкретных примерах проблемы, складывающиеся в данной области.

В практике наблюдения за полётами космических объектов и международных договорах нераскрыто значение такого понятия, как «заблаговременное уведомление». В частности, когда космический объект иностранного государства осуществляет одноразовый безвредный полет через воздушное пространство РФ с целью запуска на орбиту вокруг Земли или дальше в космическое пространство, а также с целью возвращения его на Землю. В данном случае, иностранное государство обязано заблаговременно уведомлять соответствующие службы Российской Федерации о времени, месте, траектории и иных условиях такого полета.

В свою очередь, федеральные органы исполнительной власти, должны осуществлять полное руководство по курированию данного вопроса и информировать о запуске и посадке космических объектов соответствующие органы государственной власти РФ, а также заинтересованные иностранные государства и международные организации.

Ранее упоминавшиеся понятия без полноценного раскрытия в законодательстве, в частности: контроль за космическими объектами, заблаговременное уведомление - следует раскрыть и дать толкование в одном из международных актов.

В РФ как и в ряде других государств не регламентирован общий порядок деятельности организаций по использованию объектов космической инфраструктуры за пределами юрисдикции государства, так как для разрешения вопроса необходимо обобщение практики международных договоров, анализ их соблюдения. К сожалению, в научном сообществе данная проблема и её разрешение не является приоритетной и на сегодняшний день решения по данному вопросу должны оговаривать только участники, запускающие объект, не допуская противоречий с основными принципами международного права.

В рамках контроля при работе с инфраструктурой за пределами РФ, за счет сведения практики заключения международных договоров и прописанном в них формате работы, необходимо установить права и обязанности сторон, представляющие разные государства. Это позволит выработать общие управленческие процедуры при развитии двусторонних отношений по контролю за объектами и организовать упрощённый процесс сопровождения проектов.

Не менее важной является проблема установления в РФ полного перечня лиц, которые могут получать информацию по контролю падающего космического объекта. Так, при возникновении угрозы для безопасности населения и окружающей природной среды федеральный орган исполнительной власти по космической деятельности и федеральный орган исполнительной власти по обороне незамедлительно информировать организации и граждан. Указания на то, кто является соответствующей организацией или группой гражданских лиц не даётся в законе «О космической деятельности» и других актах.

Как отмечает Малков С.П., точно установить список органов в РФ, которые будут информироваться в первую, вторую и третью очередь при падении космического объекта в установленной Роскосмосом и Военно-воздушными силами зоне. Следует также создать положения об организации волонтёрских движений. В случае возникновения данной ситуации - для оперативной эвакуации и информирования населения, что в свою очередь является самой надёжной формой оперативного извещения. В указанном формате работы, службы МЧС должны обеспечивать безопасность и оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим.

Полноценно не раскрывается в международном космическом законодательстве критерий «территориальности» при проведении наблюдений за космическими объектами. В частности, не установлен порядок контроля за падающим объектом на границе государств и в труднодоступных территориях. В российском законодательстве создаётся лишь общая модель, где поисковые и аварийно - спасательные работы, а также ликвидация последствий происшествий при осуществлении космической деятельности производятся государственными службами с участием органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также иных организаций и граждан.

Так, Валеев Р.М. считает необходимым регламентировать порядок контроля за падением космических объектов на территории границы двух государств, и, или в труднодоступных зонах. Учесть оперативное предоставление сведений со стороны каждого приграничного государства и организовать операцию по эвакуации мирного населения.

В международном праве не моделируется даже ситуации, когда непрогнозируемое падение объекта может повлечь за собой необходимость создания международной комиссии по проведению наблюдательных и поисковых работ.

В связи со сложностью организации полётов и отсутствием единых международных договоров в области межгосударственного моделирования полётов космических объектов, проявляется иной дефект, связанный с идентификацией уже находящихся на орбите объектов запущенных до распада СССР и разграничение сроков полёта данных объектов и запускаемых в реальном времени. В декабре 2012 года произошла авария с ракетой «Бриз-м»». При техническом выведении спутника Ямал-402 российского оператора, процедура отстыковки от разгонного блока ракеты произошла на 4 минуты раньше расчётного времени, и спутник был оставлен на орбите ниже расчётной. Спутник смог достичь рабочей орбиты, используя свои собственные двигатели. Однако была истрачена часть горючего, предназначенного для коррекции орбиты. Спутник, по прогнозам отдела планирования, сможет проводить орбитальные коррекции только в течение лишь одиннадцати лет вместо установленных ранее.

Эта проблема также затрагивает дефекты технического сопровождения и мониторинга при проведении оценки готовности аппарата к полёту.

В международном праве, как и в национальном законодательстве РФ, отсутствует регламент оповещения об изменении траектории полёта объекта и сроков его нахождения в предполагаемой зоне околоземной орбиты. Вопрос о нахождении в данной области объекта может быть поднят слишком поздно, если через данную область будет выводиться иной объект, а данные о нахождении не будут соответствовать действительности. Возникает риск столкновения космических объектов. К сожалению, в международном праве устанавливается лишь общий порядок ответственности за контролем космических объектов («запускающее государство, в реестр которого внесен объект осуществляет контроль»), без дополнительных актов, детализирующих порядок и отдельные обязанности государств участников по оповещению.

С данной проблемой связывают, и высотное разграничение контроля воздушного и космического пространств. В конституции РФ (ч. 1 ст. 67) установлено, что «Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». Высотный предел воздушного пространства, тем временем, является линией разграничения воздушного и космического пространств. Но тогда возникает вопрос, как определить, где же заканчивается территория государства, где производится наземный контроль и начинается сфера контроля в рамках космического пространства. В настоящее время не существует формального разграничения космоса и воздушного пространства. В международном праве, так и в национальных законодательствах государств не содержатся норм, устанавливающих границу между этими пространствами.

На практике, между странами сложилось неоднозначное соглашение, согласно которому «космосом» считается пространство выше 100-110 километров над уровнем моря. Данная неопределенность суверенитета высотного предела становится актуальной при пересечении национального воздушного пространств.

Поддерживая А.И. Травникова предлагается «определить структуру космического пространства путем обозначения определенных объемов космического пространства вокруг космических аппаратов и других космических объектов» 36. Основной принцип, который должен присутствовать в организации космического и воздушно-космического движения, состоит в том, чтобы эти объемы никогда не соприкасались. Такие объемы А.И. Травников предлагает назвать функциональными космическими пространствами (ФКП), которые должны располагаться на определенном расстоянии друг от друга, тем самым обеспечивая безопасность находящихся в них космических аппаратов. Они будут перемещаться по космическому пространству вместе с космическими аппаратами, для которых эти ФКП установлены. В связи с тем, что проблема с космическим мусором актуальна по сей день, предлагается также установить такие ФКП для элементов космического мусора и для небесных тел естественного происхождения, таких как астероиды и кометы. Таким образом, для обеспечения безопасности движения космических объектов необходимо составить международный договор, в который бы входили международные правила космического движения, а также другие положения, а именно:

1. требования обеспечения безопасности космической навигации; делимитацию воздушного и космического пространства;

2. правовой статус космического пространства (свобода использования космического пространства);

3. правовой режим космического пространства; зоны ответственности центров управления полетами (ЦУП РФ, США, КНР, Европейского космического агентства и др.) в области контроля за космическим движением;

4. создание международного ЦУПа (со статусом международной межправительственной организации), его права и обязанности;

5. взаимодействие ЦУПов с национальными и международными аэронавигационными службами и организациями.

Из вышесказанного следует, что путем изобретения средств космической навигации, а также разработки международного договора, регулирующего и контролирующего полеты кораблей в космосе, мы можем в ближайшем будущем максимально обезопасить космические корабли от неожиданных столкновений как друг с другом, так и с другими объектами космического происхождения.

В практике осуществления контроля за космическими объектами с 2010 года сформировался новый отраслевой процесс по выведению из зоны полётов аппаратов на орбиту захоронения. Для каждого государства выделена своя зона и на проведённой траектории к орбите захоронения объект перестаёт отслеживаться. Однако полноценного определения «орбиты захоронения» до сих пор нет в международном и национальном законодательстве. При отслеживании российского спутника связи Экспресс-АМ11 29 марта 2006 года без дальнейшего сигнала отключился. Он находился на геостационарной орбите, около тридцати шести тысяч км от земли. Установить связь с аппаратом удалось спустя несколько часов. Дальнейший анализ офлайн-информации показал, что у спутника разрушена система терморегуляции. Экспресс начал неконтролируемое вращение, и в дальнейшем его начали выводить на орбиту захоронения. Комментируя данную ситуацию, гендиректор ФГУП Космическая связь Юрий Измайлов37 заявил, что спутник был поврежден космическим мусором. На вопросы журналистов о том, на какие координаты был выведен спутник и что такое орбита захоронения ответов в полной мере не было дано.

Частично спорные специфические проблемы правового контроля были обобщены и изложены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 62/101 от 17 декабря 2007 г. «Рекомендации по совершенствованию практики регистрации космических объектов государствами и международными межправительственными организациями». Отмечается, что одной из опасных проблем является отсутствие положений по контролю за объектами, содержащими химические составы топлива. Так, на территории Республики Тува. В 2000 году падения частей ракет носителей затронуло тысячу сто квадратных километров территории. В этом труднодоступном месте северо-западной Тувы расположен участок заповедника «Убсунурская котловина». На данной территории находится оз. Кара-Холь. В ходе апробации химического состава воды были обнаружены формальдегид, ртуть, свинец, фенолы, нитриты. В почве были отмечены следы цинка, меди и кобальта. Для оценки состояния фауны водных моллюсков, обитающих в озере, были взяты пробы с помощью гидробиологических средств лова (скребка, дночерпателя и бентометра), мелководья у северного и южного берегов озера обследованы вручную. В результате разбора проб обнаружено всего 12 видов моллюсков, тогда как список тувинской водной малакофауны насчитывает, более 100 видов.

В статьях Анарова М.Ж. популяризируется идея о введении отдельной регламентациипо контролю за космическими объектами содержащими ядовитые, опасные для окружающей среды структурные элементы. Анаров пишет о неоходимости отражения в данном документе особой задачи данного контроля, обязательном минимальном техническом сопровождении, которое должно проводиться со стороны контролирующего государства, группы государств, а также о проводимых операций по прогнозированию, территориальному определению падения космических объектов, спасательных и оградительных операциях, которые будут производиться в ограничительные сроки.

Так же, в резолюции с обеспокоенностью отмечается сокращение в предшествующие годы количества сообщений о регистрации объектов, запущенных в космическое пространство. Генассамблее были предоставлены либо неполные, процедурно и технически неподтверждённые данные. Таким образом, формируется и новая проблема по «учёту предоставления данных о контроле за космическими объектами».

С этой проблемой и связываются нарушения в предоставлении всей полноты информации о наблюдениях за космическими объектами. Отмечается, что для полноты докладов со стороны государств необходимо отражение следующих категорий:

1. общее сформированное время в качестве привязки ко времени и дате запуска;

2. обозначение в километрах, минутах и градусах в качестве общепризнанных единиц измерения основных параметров орбиты;

3. отражение полезной информации относительно назначения космического объекта, его целевых направлений в работе.

Также, при обобщении практики контроля и регистрации космических объектов было отмечено о намеренном упущении государствами-участниками информации:

1. о положении на геостационарной орбите;

2. об изменении статуса операций (в частности, когда космический объект выводится на орбиту захоронения);

3. о дате схода с орбиты или возвращения в атмосферу, если государства имеют техническую возможность проверить данную информацию;

4. о дате и физических условиях перевода космического объекта на орбиту отвода;

5. о веб-ссылках на официальную информацию о космических объектах;

Согласно международному космическому праву40, деятельность международных межправительственных организаций, заявивших о принятии на себя прав и обязательств согласно Конвенции о регистрации, следует после назначения ими координаторов для своих соответствующих регистров предоставить «Управлению по вопросам космического пространства» контактную информацию об этих координаторах. Впервые в практике контроля за космическими объектами появилась должность, которая курирует наблюдение за космическими объектами и докладывает Генеральному секретарю об операциях, однако в Российском законодательстве и ряде других государств отсутствуют положения о смене контролёра.

Из данной проблемы, формируется и вопрос о кураторстве после смены стороны, осуществляющей надзор над космическим объектом, находящимся на орбите. Как отмечается в резолюции, национальные кураторы не предоставляют в полной мере информации:

1. о дате смены стороны, осуществляющей надзор;

2. о новом владельце или операторе;

3. о любом изменении положении на орбите;

4. об изменении целевого назначения космического объекта;

В юридической науке ряд юристов (Горо С., Насырова А.) выделяют в отдельную категорию проблемы связанные с контролем за космическими объектами следующие вопросы:

1. Отсутствие положений по регистрации космического аппарата, если запускает неотделимый, целостный аппарат;

2. Отсутствие единого регламента для поставщиков услуг, находящихся под юрисдикцией РФ, для связи с другими государствами по вопросу регистрации спутника;

3. Отсутствие типовой регистрационной формы, отражающей информацию, которую следует предоставлять Управлению по вопросам контроля космического пространства о запускаемых космических аппаратах;

4. Отсутствие веб-ссылок для обеспечения связи с координаторами, либо их частая недоступность;

5. Отсутствие обмена практикой по контролю за космическими объектами.

Правовая регламентация, по мнению Р. Дольцера требуется также для определенных процедур:

1. по координации и определению государствами неопознанного объекта;

2. по процессу оперативного маневрирования среди космических объектов;

3. по процессу посадки космического объекта в случае повреждения его неопознанным космическим объектом;

4. по процессу идентификации объекта как целостного, так и по частям.

5. по процессу взаимодействия для операторов связи различных государств по формату регистрации спутников и сообщения с участниками.

В целях реализации процесса обмена практикой по данным вопросам, как отмечает, необходимо организовывать научные форумы, саммиты. В данном ключе следует создать интернет форум с полноценным набором статистики о технических, управленческих, правовых инструментах, которые предоставляют данные в чистом виде о качестве контроля за полётами и падениями космических объектов.

Космическая деятельность - одна из областей технического прорыва для общемировой экономики. Она обладает исключительно высоким мультипликативным эффектом и способствует развитию большого числа связанных с ней отраслей (химической, металлургии, машиностроения, рынка телекоммуникаций и т.д.) как в техническом, так и фундаментальном плане, это источник новых технологических разработок, существенно повышающих эффективность других сфер экономики. Особое значение имеют мощные процессы трансферта космических технологий из военной сферы в гражданскую и развитие на этой основе целого комплекса коммерческих услуг, связанных с космической индустрией и разработками. Участившиеся аварии ракетоносителей в РФ существенно уменьшили долю России в коммерческих запусках; утрачиваются конкурентные преимущества вследствие низкого качества отечественных спутников, их стоимость - выше зарубежных, а затраты на создание и поддержание в работоспособном состоянии в 4 раза превышают зарубежные стандарты. Вследствие этого контроль за космическими объектами не имеет отличительных особенностей и не привносит новых идей в уже созданные правовые модели контроля и технологии. Бывший член Конгресса США Роберт Уокер еще в 90-е годы XX века говорил о том, что космическое законодательство должно предоставить удобный доступ в космос не только государствам, но и частному сектору для создания новых сфер космической активности и создавать прогрессивное законодательство, а не догоняющее и закрепляющее итоге технических новаций. Например, в соответствии со ст. 6, 7 и 8 Договора по космосу и Конвенции о регистрации 1975 года государства обязаны принять национальные законы о регистрации запусков спутников, однако свободны в выборе или создании органа, ответственного за это и правилах его деятельности. Чтобы стать эффективным дополнением международно-правового режима, национальное законодательство должно исходить из традиционных принципов международного права и базироваться на уже существующих нормах международного космического права. Один из примеров наиболее успешной разработки законодательства служит космическая программа Европейского Союза, которая предусматривает расширение международной кооперации в области безопасности и обороны, а также интеграцию европейской космической политики в широкий спектр внешних связей ЕС.

Закон Республики Казахстан «О космической деятельности» от 6 января 2012 года включает в себя целую главу, посвященную космической безопасности. Он освещает такие важные вопросы, как механизмы обеспечения безопасности в космосе, расследование аварий, экологический контроль окружающей среды и состояния здоровья населения в регионах, подверженных воздействию космической деятельности, а также запреты и ограничения в космической деятельности.

Принципиально отличается китайская космическая политика, основанная на пятилетнем планировании. Питер Бонд, консультант компании «Jane's Space Systems and Industry» отмечает, что пошаговое планирование позволяет Китаю адаптировать свои космические программы к изменяющимся условиям, основываясь на достигнутых результатах, и не внося коренных изменений в основы юридической системы. Россия реализовала серьезный механизм укрепления космической безопасности, согласившись заблаговременно предоставлять информацию не только о предстоящих запусках космических объектов, но и об их предназначении и основных параметрах орбиты.

Для изменения данной ситуации и на международной площадке по взаимодействию в области контроля за космическими объектами, необходимо выработать перечень предложений, которые позволят разрешить значительный спектр проблем, накопившихся за последние 30 лет.

Однако не считая того, что практика международного сообщества по сохранению и поддержанию стратего-космической обороны оправдывает себя в последние годы, на международной арене все реализуемые модели поддержания стратегического баланса отягчаются военным элементом космического контроля. Изучая и оценивая складывающиеся в реальном времени правовые основы в области контрольной деятельности можно сделать вывод, о том, что в реалиях практического запрета на военно-космическую деятельность, всеми державами осуществляется не только функция по реализации и обслуживанию «сервиса» космических аппаратов. Починка, дозаправка, удаление мусора с орбиты - это не единственная цель космических объектов, выводимых на орбиту и имеющих двойное назначение. Данные космические аппараты могут проводить опыты в космосе по тестированию уникальных технологий, имеющих двойное предназначение.

В статье Трубиновой Т.С. показано, что необходима прогрессивная массовая космическая и политическая модель Комитета ООН по вопросам космической деятельности ослабела. В целях устранения основных проблем по контролю за космической деятельностью в краткосрочной перспективе необходимо разрешить вопрос с усложнённым получением лицензий и снизить фактор конкурентности.

В качестве примера правовых и, соответственно, экономических последствий политических решений можно назвать и последние события.

В конце апреля 2014 г. Государственный департамент США объявил о приостановлении выдачи лицензий и об отзыве действующих лицензий на экспорт товаров, технологий и услуг оборонного значения в Российскую Федерацию так же, как это месяцем ранее было решено относительно экспорта товаров, технологий и услуг двойного назначения. Естественно, такие политические меры повлияют на действующие международные космические проекты по создание общей информационной системы по контролю за космическими объектами (и в большей степени это может коснуться интересов юридических лиц американского происхождения), в рамках которых экспорт большинства товаров, технологий и услуг подлежит лицензированию.

В вопросе осуществления единого международного контроля, как заявляет Рязанов Н.Д., необходимо задействовать технологии самого «крупного сообщества», которое обеспечит не только лишь интенсивное и рациональное внедрение имеющегося технического потенциала, но и воссоединит технический потенциал различных государственных и международных агентств и тем самым улучшит становление и объединение в контрольной деятельности различные блоки государств.

В данном направлении, переход Комитета ООН по космосу к новой форме своего функционирования позволит:

1. усилить функции стратегического прогнозирования и планирования развития общемировой космонавтики;

2. повысить эффективность управления контрольными операциями в мировом сообществе на основе новой правовых положений, учитывающих потребности недопущения скрытного накопления военно-космических потенциалов, неразмещения космических объектов несоответствующих техническим стандартам, упорядочения правил проведения контрольных операций и реализации комплекса мероприятий по взаимодействию в области контроля несколькими государствами;

3. повысить оперативность и гибкость решения технических и правовых проблем в области отслеживания падающих космических объектов;

4. усилить конкретную предметную деятельность по формированию современных институтов для реализации механизмов транспарентности и укрепления доверия в контрольной деятельности, упорядочения и регламентации правил безопасного поведения при осуществлении контрольно-отслеживающих операций.

Единой проблемой для всех государств необходимо считать вопрос о создании общего каталога контролируемых космических объектов.

Так, набор технических и правовых инструментов по контролю за космическим пространством в полном объёме имеется только у США и России. Однако широкой аудитории более известен как раз каталог космических объектов Командования воздушно-космической обороны Северной Америки в отличие от российского каталога космических объектов американский находится в частично открытом доступе. Информацию из каталога США можно получить, обладая минимальной технической подготовкой и доступом в интернет. Допуска к данному каталогу не требуется. Нередко данные о многих спутниках, включая о российских независимым экспертам удаётся вывести из данного каталога.

После аварии с запуском спутника «Экспресс-АМ4», считается, что первыми разгонный блок «Бриз-М» и сам космический аппарат нашел именно каталог США и лишь через пять дней - российские специалисты смогли оценить последовательность полёта отпавшей детали. Но, как утверждает подполковник Нестечук, главный центр контроля космического пространства Космических войск обнаружил «полётные данные и траекторию» космического объекта в первые 24 часа, а далее была проведена выверка и каталогизация. Данная информация не подвергалась огласке.

Закрытый характер не позволяет информации покинуть пределы контрольных отделений. Сравнивая американскую и российскую систему, наблюдаются значительные расхождения. В каталоге США фиксировано строго 15 тысяч объектов, когда в российском главном каталоге - только 12 тысяч космических объектов. Сотрудники, осуществляющие контроль за космическими объектами в США могут обнаруживать объекты 15 сантиметровой длины или ширины, а российские военные - в пределах 20 -25 сантиметров. Возникает ряд вопросов об обоснованности закрытия главного каталога РФ от внешних субъектов и о причине такого технического отставания в области анализа и ведения статистики космических объектов. Согласно данным, полученным от военного ведомства, как отмечает Гостев А.А.43 можно установить многие направления, которые планируются ввести в рамках создания главного каталога:

1) планируется объединить и расширить каталог по все космическим объектам за счёт сведения каталогов США и РФ;

2) развить радиотехнические лазерно-оптические и оптико-электронные средства по американской системе контроля;

3) к 2020 году с появлением новых станций российская сторона намерена установить постоянный контроль над околоземным пространством по «всем высотам и всем наклонениям».

«Видеть объекты 10 см и менее - это большая проблема как для нас, так и для американцев, - пояснил Нестечук. А что касается нашей стороны, то в рамках развития системы контроля до 2020 года предусмотрена модернизация существующих и строительство новых специализированных средств контроля космического пространства, которые позволят работать в рамках в том числе малоразмерного космического мусора. Модернизированные и вновь строящиеся станции позволят определять объекты размером уже 10 см, что значительно повысит наши возможности по ведению Главного каталога космических объектов».

Для полноценной организации правового и технического контроля за космическими объектами как рядом юристов, так и специалистами в области ракетостроения предлагалось создать международный каталог космических объектов, находящихся на околоземной орбите и единый контролирующий орган. На наш взгляд, данные должны будут предоставляться от каждого государства участника, подписавшего и ратифицировавшего международный договор. А также, на основе данного положения следует создать управленческий состав со следующей структуризацией:

1. отдел отвечающий за единообразие информации предоставляемой со стороны кажого государства;

2. отдел контроля рисков по предоставленной неполной информации. Данный отдел сможет оперативно по выделенному каналу связываться с представителями государств;

3. отдел отвечающий за архивный учёт с даты запуска, запуска сопровождения, по запуск приземления или падения космических объектов с полнотой фиксации информации.

На основе созданного международного управленческого подразделения следует ввести должность международного контролёра по учёту запускающих государств. Это позволит объединить информацию, полученную от государств и в полном виде предоставить Генеральному секретарю ООН. В связи с этим, следует сформировать отдельный национальный институт координаторов, который будет контролировать назначение и смену запускающих организаций, а также курировать и сопровождать деятельность контролирующих органов (координаторов) на национальном уровне.

В рамках научного совершенствования вопроса по контролю за космическими объектами и космическим пространством считается важным привлечение молодёжных научных движений. Для выполнения данного положения следует:

1. Поднимать проблему на научных мероприятиях с полным визуальным сопровождением о виде запускаемых объектов, о процессе контроля за полётом, посадкой, столкновениями;

2. Осуществлять в рамках обучения выезды на космодромы, пункты контроля за космическими объектами;

3. Обеспечить взаимодействие гуманитарных и технических вузов в области ракетостроения, правового сопровождения запуска космических объектов и топливно-химических разработок.

Международное космическое право не только испытывает воздействие научно - технического прогресса, но и оказывает влияние на развитие науки и техники. Принимая нормы - запреты происходит процесс затормаживания в совершенствовании одних видов техники и стимулировании развития новых разновидностей. Международное космическое право - это особый институт, существование которого обусловлено разделенностью мира на самостоятельные государства со своими особыми позициями и видением прогресса. Общепризнанные нормы международного космического права принятые в разные исторические эпохи следует не просто использовать, но и детализировать по всем правовым направлениям.



Заключение

контроль космический законодательство правовой

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. При полном отсутствии регламентированного понятия контроля, государства допускают существование значительных правовых пробелов в международных отношениях в рамках контроля за космическими объектами, не понимая сути данного процесса.

2. На всех уровнях сопровождения контроля: как на земле, воздухе, так и в космосе присутствуют дефекты в процедуре сообщения между государствами, организациями.

3. Между государствами установился закрытый типа сообщения по космической работе. Отсутствует обмен практикой между организациями.

4. Проблема по контролю за космическими объектами поднималась активно поднималась в последний раз в 2007 году. Изменений на 2018 год в области решения основных проблем - мало.

5. Контроль за космическими объектами поднимает важную проблему и контроля за окружающей средой, так как отдельные части ракет носителей содержат чрезвычайно опасные вещества, которые приземляются на территории лесов и болот и требуют единовременной изоляции и постоянного мониторинга.

6. Отсутствует чрезвычайно важная регламентация смены запускающих государств и порядок обеспечения информирования генерального секретаря о смене лиц контролирующих объекты.

7. Статистика показывает пассивность в предоставлении полной и в значительной степени важной информации о космических объектах в единый реестр запускающих государств.

8. Внутригосударственное право при контроле за космическими объектами значительно шире толкуется, чем международное. Национальное право сформировало собственное видение процесса контроля, без учёта позиций других государств - участников.

9. Не урегулирован вопрос относительно проведения массовых контролирующих и поисковых операций совместно со службами чрезвычайной помощи РФ и других государств, как на территории другого государства, так и на территории РФ.

10. Не определён строгий порядок информирования при прогнозировании контролированного падения космического объекта на территории РФ.

11. Действует минимальный набор правовых инструментов для обеспечения контроля за космическими объектами.

12. Научно-технический прогресс оказывает непосредственное влияние на правовые вопросы осуществления контроля, что требует учета при рассмотрении проблемы правомерности использования в этих целях национальных технических средств (национально-технический контроль). Применение технических средств, включая космические, влияет на формирование международно-правовых норм, в которых закрепляются формы и методы осуществления международного контроля.



Библиография

1. Закон РФ от 20.08.1993 года №5663-1 (ред. 07.03.2018 года) «О космической деятельности» // СПС КонсультантПлюс

2. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 года // СПС КонсультантПлюс

3. Соглашение о спасении космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство 1968 года // СПС КонсультантПлюс

4. Конвенция о международной ответсвенности за ущерб, причиненный косическими объектами 1972 года // СПС КонсультантПлюс

5. Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 года // СПС КонсультантПлюс

6. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 года // СПС КонсультантПлюс

7. Постановление от 08.11.2013 №1007 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // CПС КонсультантПлюс

8. Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. Международное публичное право.URL:http://www.studmed.ru/bekyashev-ka-red-mezhdunarodnoe-publichnoe - pravo_dae05f61d6e.html (дата обращения 29.03.2018 года)

9. Валеев Р.М. Международное право: Учебник для бакалавров / Отв. Ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2017. 496 с.

10. Валеев Р.М. Международное право: Общая часть / Отв. Ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. 543-545 с.

11. Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум, М. Боте, Р. Дольцер и др.; пер. с нем. Т. Бекназара, А. Насыровой, Н. Спица; науч. ред. Т.Ф. Яковлева; пред., сост. В. Бергманн. М.: Инфотропик Медиа, 2011.URL:http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/vitztum_wg_bo te_m_dolzer_r_mezhdunarodnoe_pravo_volkerrecht/(дата обращения 27.03.2018)

12. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть. Курс лекций. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Малков С.П. Международное космическое право: Учебное пособие / СПбГУАП. СПб., 2002. 344 с.

14. ООН. Международное космическое право: документы ООН / Секция английского языка, издательского и библиотечного обслуживания, Отделение ООН в Вене, 2017. 116-120 с.

Размещено на Allbest.ru

...