Направления и перспективы развития ООН в вопросе урегулирования вооруженных конфликтов

Вышеперечисленные направления деятельности, при активной позиции правительств государств и международного сообщества, позволят быстрее и эффективнее урегулировать вооруженные конфликты, облегчить установление мирной жизни.

Таким образом, в настоящее время международным сообществом разработана и активно действует система органов, основными задачами которых является защита мирного населения в условиях вооруженного конфликта, обеспечение и реализация прав человека, вплоть до урегулирования вооруженного конфликта путем поиска такого способа разрешения имеющихся разногласий, который устроил бы все стороны конфликта, воздействия на его участников политическими инструментами и, при определенных условиях, с помощью непосредственного вмешательства в вооруженное столкновение.

Важно отметить, что деятельность международных органов в данной области имеет определенные недостатки и проблемы, требующие реформирования системы органов и путей их воздействия на вооруженный конфликт.

Для государства вооруженный конфликт является чрезвычайной ситуацией, в которой представляется целесообразным удовлетворять в первую очередь краткосрочные интересы обеспечения военного преимущества, а не соблюдать нормы международного права, в результате чего эти нормы часто нарушаются. Поэтому важным моментом является установление продуктивного диалога между государствами и международным сообществом, лишенного геополитических притязаний сторон для достижения главной цели - защиты мирного населения от проявлений вооруженного насилия, основанной на началах нейтральности и независимости международных органов, по примеру Красного Креста.

Пусть в настоящее время и в обозримом будущем и не существует серьезных предпосылок для возникновения новой мировой войны, однако современный вооруженный конфликт не похож на войны и вооруженные столкновения прошлых лет. На первый план выходят вооруженные конфликты, имеющие религиозную, межнациональную основу, в них вовлекается большое количество вооруженных групп людей различной степени организации. Поэтому мировому сообществу необходимо приложить усилия для исполнения поэтапной системы только урегулирования данных конфликтов и преодоления их последствий в рамках правового поля, но и уделить внимание предотвращения возникновения новых «горячих точек» на карте мира. Несвоевременное принятие решений международными органами или уклонение от исполнения возложенных на них функций и задач приводит к серьезному нарушению прав и свобод мирного населения, оказавшегося в районе конфликта.

Примером могут служить последние события в Сирийской Арабской Республике, связанные с возможной химической атакой в городе Дума.

В то время как международные органы, получившие официальный запрос от правительства государства о проверке фактов применения запрещенного химического оружия в районе конфликта, и уполномоченные провести соответствующую проверку фактических обстоятельств событий, не завершили свою работу, некоторые государства-участники ООН и СБ ООН по собственной инициативе, без одобрения мирового сообщества нанесли ракетный удар по территории Сирии, в результате которого был причинен ущерб материальным ценностям государства, пострадало мирное население. К сожалению, никакой реакции СБ ООН относительно применения военно-воздушных сил нескольких государств против другого вне состояния войны так и не последовало. Более того, специалисты до сих пор не установили, была ли химическая атака в действительности или же вся ситуация вокруг нее является провокацией применения силы со стороны международного сообщества.

Международному сообществу при содействии неправительственных международных и общественных организаций необходимо также направить работу на прогнозирование возможности возникновения новых вооруженных конфликтов, особенно в потенциально опасных регионах мира. Данные мероприятия позволят заранее оценить военную угрозу в данном регионе, подготовить план принятия политических решений по вопросу применения международных вооруженных сил и решить технические вопросы, связанные с обеспечением необходимого контингента сил и ресурсов для проведения международных операций.

Сам институт применения силы международными органами также должен быть модернизирован. Использование вооруженных сил для урегулирования конфликта должно основываться только на объективной оценки источников информации и причин возникновения конфликтов, данных разведки, полученных международными организациями. Применения военной силы должно противодействовать угрозам мирному населению, а не создавать новые; наносимые удары следует прогнозировать с точки зрения механизма их воздействия на ситуацию в целом и конкретный район конфликта.

Внимание необходимо уделить и своевременности принятия решений международным сообществом, для избежания ситуация, случившейся в сирийском городе Думе - необходима разработка отвечающих времени средств блокирования самовольного применения военной силы государством или группой государств.

Успех урегулирования вооруженного конфликта, даже путем применения силы, вне зависимости от масштаба противоборства, зависит от общественного мнения. Все стороны конфликта, мирное население, международное сообщество должны понимать и осознавать, что разрешение имеющихся разногласий, проявившихся в конфликте, возможно только в рамках правового поля, путем законных и правомочных мероприятий, направленных на снижение напряженности конфликта и минимизацию ущерба гражданскому населению, оказавшемуся в районе вооруженных столкновений.

Глава 2. Развитие принципа «обязанность защищать» в деятельности ООН. Практические особенности защиты гражданского населения при урегулировании вооруженных конфликтов

2.1 Проблемы создания вооруженных сил и международной полиции ООН

Уставом ООН предусматриваются действия, которые вправе осуществить мировое сообщество в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, в том числе процедура создания и применения международных вооруженных сил.

Особенностью ООН является наделение организации коллективными вооруженными силами государств-членов ООН.

Данные правомочия, в соответствии со ст.39 Устава ООН принадлежат Совету Безопасности ООН - только этот орган определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Устав ООН При этом, вопросы применения того или иного способа поддержания или восстановления мира детализированы и не допускают возможности применения силы или принуждения без учета принципа мирного разрешения конфликтов. В соответствии с преамбулой Устава ООН, вооруженные силы применяются не иначе, как в общих интересах.

Так, в соответствии со ст.40 Устава ООН, Совет Безопасности вправе требовать от заинтересованных сторон соблюдения, взятых на себя обязательств и исполнения временных мер, которые Совет Безопасности сочтет приемлемыми и необходимыми в каждой конкретной ситуации. Там же.

Применение силы, в виде использования контингента вооруженных сил, является крайней мерой, в том случае, если иные способы воздействия на стороны конфликта (экономическими инструментами - перерыв экономических отношений и средств сообщения, и политическими - разрыв дипломатических отношений) не находят должного результата.

Важно отметить, что только Совет Безопасности ООН уполномочивается предпринимать какие-либо действия воздушными, морскими и сухопутными силами, в зависимости от того, какие из них окажутся необходимыми для установления мира в районе конфликта.

Эти действия могут носить различный характер - от демонстраций до блокады и непосредственных операций вооруженных сил. Там же.

Устав ООН предусматривает не только правомочия международных органов по применению контингентов вооруженных сил, но и регламентирует порядок формирования международных вооруженных сил, руководство по их использованию.

Несмотря на регламентацию основополагающих вопросов создания и применения международных вооруженных сил, между государствами имеются разногласия относительно принципа и необходимости формирования коллективных вооруженных сил ООН.

Первая позиция поддерживается государствами, которые смогли отстоять свою независимость: многими государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Также этой позиции придерживается и Российская Федерация. Суть данного мнения сводится к тому, что Уставом ООН уже предусмотрены направления укрепления международного сотрудничества в области мировой безопасности, устанавливаются принципы мирного разрешения споров и направления в район конфликта вооруженных сил ООН только в исключительных случаях, в качестве крайней меры. Указанная позиция уделяет большое внимание эффективным мерам по разоружению, с учетом того, что предоставление государствами контингентов вооруженных сил в распоряжение Совета Безопасности ООН не должно препятствовать данному процессу.

Сторонниками противоположной позиции выступают США и поддерживающие их государства по альянсу НАТО. Данная позиция усматривает необходимость создания на постоянной основе мощных международных вооруженных сил, которые возможно было бы использовать для целей обеспечения мировой безопасности.

За время существования ООН на обсуждение мирового сообщества выносилось несколько проектов создания постоянных вооруженных сил ООН. Но к единому мнению государства-участники не пришли ни разу за все этапы обсуждения, поэтому в настоящее время миротворческие силы ООН формируются для каждого конкретного случая по решению Совета Безопасности ООН.

Поскольку ООН имеет определенный опыт формирования коллективных вооруженных сил для решения конкретных задач в регионе конфликта, представляется возможным провести правовую оценку имеющегося практического опыта.

Отечественными и зарубежными исследователями в качестве особенности вооруженных сил ООН отмечается обстоятельство, что они «не были вооруженными силами, специально предусмотренными статьей 42 Устава ООН». Боветт Д. Вооруженные Силы Объединенных Наций. Пер. с англ. / Д. Боветт. - М.: Политиздат, 1992. - 312 с.

В основном нарушения положений Устава ООН связываются с кризисными условиями и необходимостью скорейшего принятия мер по урегулированию вооруженного конфликта.

Поэтому в научной литературе, особенно зарубежных исследователей, приводятся доводы неотъемлемой компетенции ООН.

Исходя из данной теории, при создании и применении коллективных сил необходимо опираться на центральные положения Устава ООН, определяющие цели деятельности организации. Остальные положения, во имя скорейшего достижения поставленных задач, допускают некоторые исключения.

Сторонники теории неотъемлемой компетенции международного сообщества исходят из необходимости расширительного толкования соглашений и возможности международных организаций выходить за пределы своей компетенции.

Таким образом, ссылаясь на п.1 ст.1 Устава ООН, Организация Объединенных Наций может принимать любые эффективные меры и акции, если она специально не запрещена Уставом ООН, при условии, что принимаемые меры находятся в поле целей Устава ООН. Устав ООН

Данному научному положению противопоставляется принцип единства материального и процессуального права.

В связи с тем, что процессуальные нормы всегда обслуживают материальные, нарушение технических процессуальных норм неизбежно влечет нарушение законности.

Вопросы создания, финансирования и применения вооруженных сил регулируются специальными нормами Устава ООН, осуществляются в рамках полномочий специальных органов, поэтому любое отклонение от этих норм является нарушением международного правопорядка.

Наибольшее развитие дискуссия по этому вопросу получила в 60-е годы XX века, при обсуждении легитимности использования и финансирования операций вооруженных сил в Республике Конго и на Ближнем Востоке. Работа Международного суда ООН выявила еще один проблемный момент в вопросе формирования вооруженных сил ООН: понимание данного института, предусмотренного специальными положениями Устава ООН, может быть размыто сущностью более широкого понятия коллективных действий.

Такой подход позволяет вывести институт вооруженных сил ООН из поля действия специальных норм, и руководствоваться при их применении только основными целями ООН, общими для всех коллективных мер и действий.

Отсюда вывод о недопустимости отдельного применения материальных норм и процессуальных. Их тесная взаимосвязь подтверждается ст.106 Устава ООН, в соответствии с которой, впредь до вступления в силу таких упомянутых в статье 43 особых соглашений, какие, по мнению Совета Безопасности, дают ему возможность начать осуществление своих обязанностей, согласно статье 42 участники Декларации Четырех Держав, подписанной в Москве 30 октября 1943 г., и Франция будут, в соответствии с положениями пункта 5 этой Декларации, консультироваться друг с другом. Устав ООН

Подобное вольное толкование Устава ООН может привести к не правовому применению силы, и, следовательно, вместо устранения угроз правам гражданского населения может привести к дальнейшей эскалации вооруженного конфликта, новым жертвам среди мирных жителей и материальному ущербу.

В этом свете необходимо также рассмотреть один из самых противоречивых международных актов за всю историю существования ООН - Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 377 (V) «Единство в пользу мира» от 03.11.1950 года (далее Резолюция). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 377 (V) «Единство в пользу мира» от 03.11.1950 года

Содержание данного документа сводится к перераспределению полномочий между Советом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей ООН.

В соответствии с п.1 Резолюции, в случае невозможности выполнения главной обязанности Совета Безопасности по поддержанию международного мира, ввиду разногласий его постоянных членов, Генеральная Ассамблея вправе немедленно рассмотреть этот вопрос и делать членам ООН необходимые рекомендации относительно коллективных мер - вплоть до применения вооруженных сил для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Формально, ООН не отстраняется от решения вопроса о допустимости применения коллективных вооруженных сил в рамках конфликта, но Резолюция позволяет создать контингент сил и провести операцию в районе конфликта при отсутствии непосредственных юридических оснований, предусмотренных Уставом ООН.

Официально «за всю историю миротворческой деятельности ООН ссылка на данную Резолюцию была сделана всего один раз, когда в 1956 году по решению Генеральной Ассамблеи были созданы Первые чрезвычайные вооруженные силы ООН (ЧВС ООН I) на Ближнем Востоке».

Однако часть исследователей в качестве результата применения положений Резолюции определяют также проведение военной акции против Северной Кореи под видом принудительных мер против нарушителя мира от имени международного сообщества.

Резолюция наделила Генеральную Ассамблею полномочиями самостоятельно решать вопросы обеспечения мира, даже путем применения силы против участников вооруженного конфликта.

Резолюция вступает в противоречие с положениями Устава ООН, в том числе с частью 1 статьи 12 Устава ООН, в соответствии с которой, когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом. Устав ООН

Также противоречия наблюдаются и с положениями статьи 106 Устава ООН, согласно которой до создания коллективных вооруженных сил ООН (до вступления в действие соглашений, предусмотренный статьей 43 Устава ООН), поддержание мира и безопасности осуществляется с помощью консультаций постоянных членов Совета Безопасности между собой и другими членами ООН, а не каким-либо иным способом. Устав ООН

С другой стороны, Резолюция позволяет в условиях кризиса обойти сопротивления какого-либо постоянного члена Совета Безопасности ООН, предоставляет шанс международному сообществу хоть как-то повлиять на ситуацию в регионе конфликта. Открытым остается вопрос о легитимности такого вмешательства в суверенитет государства.

Интересной является позиция Международного Суда ООН по данному вопросу, изложенная в Консультативном заключении от 20.07.1962 года. Консультативное заключение Международного Суда ООН от 20.07.1962 года

Международным Судом Резолюция была признана не противоречащей Уставу ООН, как и практика, установившаяся на основе Резолюции, но только в той части, если конкретные действия Генеральной Ассамблеи не противоречат положениям Устава ООН. Одновременно Судом была признана невозможность Генеральной Ассамблеи организации применения военной силы вместо Совета Безопасности ООН.

Таким образом, Генеральная Ассамблея вправе рекомендовать определенный вариант урегулирования вооруженного конфликта, но принимать на себя часть полномочий Совета Безопасности нет, поскольку это является прямым нарушением Устава ООН.

Особое место в понимании рассматриваемой в данном параграфе проблемы занимает разработанная концепция «национального интереса», к которой часто прибегают западные государства. Позиция «национального интереса» фактически применима к любому региону мира и даже к открытому космосу, что делает ее крайне противоречивой.

Однако опыт развития международных отношений в целом и практика применения вооруженных соединений различных государств позволяют сделать вывод о глобализации вопросов урегулирования вооруженных конфликтов, вне зависимости от их масштабов.

Традиционные задачи национальных войск модернизируются и распространяются на весь мир. Причем данный тезис применим не только к государствам, обладающим высокой военной мощью, но и к небольшим государствам, например, Нидерландам, вооруженные силы которых, не без помощи союзников по альянсу НАТО, стали более ориентированы на действия в регионах мира, находящихся на значительном расстоянии от собственных границ.

Важно подчеркнуть, что расширяющаяся практика применения коллективных сил ООН должна в первую очередь приводить к интересу государств-участников обеспечивать защиту прав мирного населения и гражданского персонала предоставляемых ООН контингентов, а не к достижению собственных геополитических целей.

Только при соблюдении принятых на себя государствами обязательств, строгом следовании установленным процедурам взаимодействия со сторонами вооруженного конфликта, возможно избежать нарушения международных гуманитарных норм по защите прав и свобод гражданского населения, оказавшегося в зоне конфликта.

Это особенно важно, поскольку отсутствие четкого определения характера применения силы в конкретной ситуации и сложность реализации возложенных на комбатантов задач, сказываются и на деятельности военного персонала вследствие недостаточной его профессиональной подготовки к выполнению своей миссии в районе конфликта.

С учетом имеющегося исторического опыта и разногласий при рассмотрении проблемных вопросов, международному сообществу удалось разработать принципиальное положение, стимулирующее государства добросовестно соблюдать принятые на себя обязательства и действовать строго в рамках правового поля.

Международно-правовой принцип «обязанность защищать» играет важную роль в международных отношениях, так как позволяет снизить значение геополитических притязаний государств на международной арене, несколько видоизменяя трактовку понятия «государственный суверенитет». Субочев В.В. Концепция «обязанность защищать» как форма существования позитивной юридической ответственности в международном праве.

Возник данный принцип в результате серьезного гуманитарного кризиса, разрешить который устаревшими способами не представлялось возможным.

«Так, 6 апреля 1994 года после гибели президентов Бурунди и Руанды в авиационной катастрофе, произошедшей в результате ракетного обстрела, начались широкомасштабные и систематические массовые убийства этнических меньшинств Руанды. За несколько недель, согласно данным ООН, погибло около одного миллиона человек, от 150 до 250 тысяч женщин были изнасилованы, что с полной уверенностью позволяет отнести указанные события к очевидным актам геноцида, потрясшим международное сообщество». Там же.

Позднее схожая ситуация повторилась в Европе, в результате вооруженного конфликта в Косово, унесшего жизни более 150 000 человек гражданского населения.

Принцип «обязанность защищать» предложил новую концепцию государственного суверенитета: рассматривать его не как власть государства, а позитивную юридическую ответственность по отношению к внутренним функциям государства и принятым на себя обязательствам по международным соглашениям.

Субъектами публичного международного права являются суверенные государства, вне зависимости от уровня их благосостояния и развития принимаемые как равные. Соответственно условием суверенитета государств является совместное уважение суверенитета другого государства, в соответствии с принципом невмешательства (п.7 ст.2 Устава ООН).

В настоящее время большинство вооруженных конфликтов являются внутренними, а не межгосударственными, что затрудняет выполнение глобальной задачи ООН по гарантированию суверенитета каждого отдельного государства с одновременным поддержанием и защитой прав и свобод гражданского населения в этих государствах.

Концепция рассмотрения суверенитета как позитивной юридической ответственности «имеет тройное значение: во-первых, она подразумевает, что власти государства несут ответственность за осуществление функций безопасности граждан и содействие их благополучию; во-вторых, из нее следует, что национальные политические власти несут ответственность внутри страны перед гражданами, а через ООН - перед международным сообществом; в-третьих, она означает, что представители государства несут ответственность за свои деяния, т.е. их можно привлечь к ответу и за их действия, и за бездействие». Там же.

Итоговое толкование принципа «обязанность защищать» было сформулировано в 2005 году на Всемирном саммите: «каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Эта обязанность влечет за собой необходимость предотвращения таких преступлений, в том числе подстрекательств к ним, путем принятия соответствующих и необходимых мер. Мы признаем нашу ответственность в этом отношении и будем действовать в соответствии с ней. Международное сообщество должно принять соответствующие меры для того, чтобы содействовать и помогать государствам в выполнении этой обязанности». Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/1.

Но главный вывод, который был сделан международным сообществом заключается в том, что мировое сообщество оставляет за собой право предпринять коллективные действия, предполагающие военное вмешательство и гуманитарные интервенции «с учетом конкретных обстоятельств и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями, в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Там же. Упор на сотрудничество с региональными общественными организациями позволяет получать оперативную, полную и независимую информацию о положении дел для прогнозирования развития событий в регионах мира с повышенной вероятностью возникновения вооруженного конфликта, заранее спланировать и разработать возможные направления деятельность международного сообщества, подготовиться к решению финансовых и организационных вопросов.

Нельзя не согласиться с мнением бывшего Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна, согласно которому «для того чтобы принципы, лежащие в основе обязанности защищать, действовали в полном объеме и были жизнеспособными, их необходимо без колебаний и условий интегрировать в каждую культуру и каждое общество, чтобы в них нашли свое отражение не только глобальные, но и местные ценности и стандарты» Доклад Генерального секретаря ООН А/63/677 от 12.01.2009 года., но развитие принципа «обязанности защищать» - это бесспорно очень важный шаг в сторону предотвращения новых вооруженных конфликтов и мирного разрешения существующих противоборств, что позволит сократить бессмысленные жертвы среди гражданского населения.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, применение международных вооруженных сил как крайней меры по поддержанию и восстановлению международного мира требует строгого соблюдения существующих международных норм права.

Уставом ООН разработан порядок формирования коллективных вооруженных сил, который не допускает исключений.

Применение вооруженных сил в качестве меры принуждения к стороне конфликта возможно только по решению Совета Безопасности ООН, при определении угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Но это не исключает роли Генеральной Ассамблеи, которая имеет право обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, и делать рекомендации в пределах предоставленных ей Уставом полномочий.

Также на данном этапе развития международных отношений недопустимыми и неисполнимыми являются проекты создания международных вооруженных сил ООН на постоянной основе.

ООН может развертывать военный персонал лишь тогда, когда на это имеется резолюция Совета Безопасности ООН. Совет Безопасности решает, сколько военнослужащих необходимо, и затем штаб-квартира ООН связывается с государствами-членами на предмет предоставления персонала и его развертывания. На это уходит время -- иногда более шести месяцев после даты принятия резолюции.

Как сказал бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, «ООН -- это единственная пожарная команда в мире, которая вынуждена ждать, пока разгорится огонь, прежде, чем она сможет получить пожарную машину. Идея создания постоянного резерва представляется логичной, однако будет чрезвычайно дорого держать в постоянной готовности силы в составе нескольких тысяч человек. Необходимо будет обеспечивать учебную подготовку этих военнослужащих, их размещение, питание и т.д., и при этом их услуги могут, в конечном счете, не потребоваться. Хотя на развертывание уходит много времени, гораздо практичнее мобилизовать военный персонал тогда, когда на это дан «зеленый свет». Это также позволит нам обеспечить набор персонала с надлежащими характеристиками, подготовкой и знанием соответствующих языков».

Коллективные вооруженные силы не могут быть постоянной международной армией, они создаются только для выполнения определенных задач:

1) устранения конкретной угрозы миру и безопасности;

2) предотвращения и прекращения нарушений прав и свобод гражданского населения, оказавшегося в зоне вооруженного конфликта;

3) ведения наблюдения за спорным участком границы;

4) отслеживания мирных процессов в постконфликтных зонах и наблюдения за ними;

5) обеспечения безопасности в рамках всей зоны конфликта;

6) проведения учебных занятий с военнослужащими национальных вооруженных сил и оказания им поддержки;

7) оказания помощи бывшим комбатантам в деле соблюдения мирных соглашений, подписанных ими. Там же.

После выполнения поставленных задач они подлежат расформированию.

Главное достижение мирового сообщества заключается в определении путей и способов сотрудничества государств друг с другом и общественными организациями, в том числе и международными, что позволяет надлежащим образом развивать принцип «обязанность защищать» в деятельности государств и ООН, исполнять принятые на себя обязательства, согласно международным правовым нормам, и осуществлять контроль за соблюдением их предписаний.

2.2 Институт операций по поддержанию мира

Устав ООН не содержит в своих положениях таких понятий, как «миротворчество», «миротворческая операция». В связи с этим позиция ООН исходит из того, что миротворчество - это достижение ООН, метод, с помощью которого международное сообщество поддерживает ранее враждовавшие стороны конфликта, согласившиеся на прекращение огня.

В связи с необходимостью определения конкретной деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности, Устав ООН оперирует понятиями «действия ООН», «принудительные действия», «мероприятия», в том числе и совместные, «коллективные меры», «операции» и т.д.

Термин «операция» Устав ООН использует для определения вида деятельности международного сообщества при использовании вооруженных сил Членов Организации (ст.42 Устава ООН). Устав ООН

Положения данной статьи гласят, что для поддержания или восстановления международного мира и безопасности Совет Безопасности ООН уполномочен применить определенные действия воздушными, морскими или сухопутными силами. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.

Необходимо отметить существенные моменты данного понятия: «операция» в контексте Устава ООН имеет военную направленность, а также в «операциях» могут применяться только вооруженные силы, состоящие из контингентов сил государств- участников ООН.

Институт операций по поддержанию мира сформировался в результате широкой практики применения военных наблюдателей ООН при урегулировании вооруженных конфликтов при согласии противоборствующих сторон и контроля за соблюдением сторонами конфликта принятых на себя обязательств.

Под «миротворчеством» или «миротворческой деятельностью» подразумевается применение политиками, дипломатами, известными общественными и государственными деятелями, представителями Генерального секретаря ООН дипломатических методов для убеждения сторон конфликта остановить военные действия и посредством переговоров достичь мирного урегулирования спора.

Однако, миротворчество - это не любая проводимая политика государств в конфликтном регионе, это прежде всего, особым образом систематизированная и скоординированная политика, которая охватывает действия определенного круга субъектов международно-правовых отношений, четко определенных конкретными принципами и правилами.

Таким образом, понятие «операция» оказалось связано именно с миротворческой деятельностью ООН. При этом сущность операций по поддержанию мира выражается через инструмент для снижения напряженности в районе конфликта, контроля, наблюдения за имеющимся конфликтом и создании условий для его дальнейшего мирного разрешения.

Учитывая, что операции по поддержанию мира осуществляются в регионах потенциально опасных с точки зрения возможности эскалации конфликта или возникновения новых вооруженных столкновений, что несет непосредственную угрозу правам и свободам гражданского населения, особое внимание должно уделяться вопросам юридического и обоснованного проведения подобных миротворческих мероприятий. Без соответствующей правовой основы операции по поддержанию мира могут характеризоваться нарушением положений Устава ООН, что является недопустимым.

Важно отметить, что операции по поддержанию мира отличаются от иных военных операций. Основная цель военной операции заключается в остановке или разгроме противника - то есть принуждении с применением вооруженных сил. При этом вооруженные силы преследуют цель установления контроля и удержания территории в районе конфликта.

Миротворческие операции не обладают принудительным характером, а миротворческие войска не располагаются на полях вооруженных столкновений сторон конфликта.

Задачи миротворческих сил - играть роль буферной зоны между противоборствующими сторонами с целью оперативного оказания необходимой помощи гражданскому населению, пострадавшим и недопущения дальнейшей эскалации конфликта. В рамках операции по поддержанию мира, контингент миротворцев не решает задач, присущих воинским соединениям. К тому же миротворческие силы не располагают средствами для выполнения задач вооруженных сил.

Не менее важным элементом легитимности операций по поддержанию мира является согласие государства на расположение на его территории контингента миротворческих сил. При этом государство вправе в любой момент отозвать свое согласие на нахождении войск на совей территории. Так в 1967 году руководство Египта потребовало вывести со своей территории войска ООН. Подобная ситуация не представляется возможной при применении международным сообществом мер в соответствии с Главой VII Устава ООН, связанных с использованием международных вооруженных сил ООН.

Проблематика законного осуществления операций по поддержанию мира имеет схожие начала с существующими вопросами создания международных сил ООН. Теоретическое обоснование данного вопроса было сформировано Международным Судом ООН в Консультативном заключении от 20.07.1962 года. Консультативное заключение Международного Суда ООН от 20.07.1962 года

Разрешая спор о финансировании мероприятий от имени ООН, проведенных в Республике Конго с применением военизированных международных соединений, Международным Судом они были отнесены к непринудительным мерам, то есть к миротворческой операции по поддержанию мира. Опустив дискуссию об отнесении данных мер к незаконному применению вооруженных сил государством от имени ООН, представляется возможным определить критерии реализации операций по поддержанию мира в рамках правового поля:

1) они должны быть санкционированы Советом Безопасности ООН, так как связаны с использованием, пусть и непринудительным, а с согласия сторон конфликта, международных вооруженных формирований;

2) операции по поддержанию мира могут быть начаты на основе рекомендаций Генеральной Ассамблеи ООН, когда Совет Безопасности не может решить имеющуюся задачу, но при условии санкционирования последним проведения операции;

3) обязательным условием является согласие государства на размещение на своей территории континента международных миротворческих сил.

Позиция бывшего Генерального секретаря ООН Кофи А. Аннана в точности отражает суть операций по поддержанию мира: в практике ООН миротворческие операции с использованием вооруженных сил всегда представляли собой «средство, к которому прибегали в таких ситуациях, когда применение мер, изложенных в главе VI Устава ООН, оказывалось неадекватным, а обращение к принудительным действиям, предусмотренным в главе VII, невозможным». Необходимо отметить тенденцию технического усложнения операций по поддержанию мира. Как и на первоначальных этапах развития данного института, миротворец ООН чаще всего является солдатом-пехотинцем. Но в связи с постоянным технологическим прогрессом имеется необходимость насыщения миротворческих контингентов ООН специалистами в области современных инженерных коммуникаций и техники, операторами современных транспортных средств, квалифицированными медицинскими сотрудниками, а также специалистами, осуществляющими деятельность в области электронной аппаратуры.

Последние особенно важны не только для миротворческих сил, но и для соединений международных вооруженных сил ООН, ввиду распространения различного рода киберугроз и терроризма, информационных войн, изменивших архитектуру международного мира и безопасности. «Современные миротворческие операции зачастую весьма сложны, и поэтому к задействованному персоналу предъявляются высокие требования. Сотрудники должны пройти серьезную подготовку в период до развертывания, и ООН работает в тесном контакте с предоставляющими войска странами, стремясь оказывать максимально возможную помощь и консультативные услуги. Военнослужащие должны знать, что им делать, если они, например, попадут в засаду, и должны уметь реагировать надлежащим образом, даже жестко, если это необходимо».

Институт операции по подержанию мира прошел определенный путь развития, благодаря чему международным сообществом были на практике разработаны стандарты проведения данного типа мероприятий.

Миротворческие операции по поддержанию мира развились в ХХ веке от миссий, направленных исключительно на решение текущих проблем безопасности в районе вооруженного конфликта, к форме многоаспектных операций по поддержанию мира, далеко выходящих за рамки классического формата. Практический опыт, приобретенный в процессе реализации миротворческих миссий, а также некоторые неудачи операций, стали отправной точкой для формирования более профессиональных и многоцелевых операций. Международным сообществом были разработаны операции по поддержанию мира, координирующие усилия специалистов на вопросах укрепления верховенства права, особенностях антикризисного управления в каждой конкретной ситуации, защиту гражданского населения.

Примером необходимости развития операций по поддержанию мира может послужить опыт миротворческой деятельности в Приднестровье. Операция по подержанию мира в этом государстве смогла достичь промежуточных результатов, но с прошествием времени ситуация в стране изменилась, а, следовательно, должна развиваться и операция. Первоначальная задача по прекращению вооруженных столкновений преобразовалась в более сложные и многоаспектные, что требует эволюции данной миротворческой операции, расширении мандата и определении новых задач в соответствии со стандартами прав человека, разработанных международным сообществом.

При этом важно учитывать не только внутреннее положение дел в стране, но и внешнюю глобальную ситуацию в мире, для определения возможных вариантов развития операции. Сама процедура изменения операции по поддержанию мира также требует диалога сторон и их единого согласия о необходимости развивать операцию, с целью ориентировать ее на международные принципы защиты прав человека и верховенство права.

Международные операции по поддержанию мира характеризуются постепенным развитием, в соответствии с изменяющейся ситуацией в мире.

В научной литературе принято разделять операции по поддержанию мира на поколения.

Задачей миротворческих операций первого поколения было исключительно наблюдение за соблюдением противоборствующими сторонами конфликта условий перемирия. При этом наблюдатели не имели при себе оружия. Хронологически первое поколение операций по поддержанию мира связано с первыми годами существования ООН: примерами могут служить миротворческая операция по наблюдению за выполнением условий перемирия в Израиле и миссия ООН в Индии и Пакистане.

Операции по поддержанию мира второго поколения связаны с непосредственным вмешательством в вооруженные конфликты, развитием идей применения принудительной силы в целях урегулирования конфликта. Кризис в регионе Суэцкого канала, сопровождающийся борьбой за независимость между арабскими государствами, привел к направлению первой вооруженной миротворческий миссии в район конфликта. Также примером операций второго поколения является миротворческая миссия в Республике Конго, вокруг легитимности которой долгое время разворачивались острые дискуссии.

Третье поколение операций по поддержанию мира связывается с окончанием холодной войны и усилением внутренних противоречий и конфликтов внутри государств. Однако большая часть завершенных операций ООН приходится именно на этот период.

Миротворческие операции четвертого поколения характеризуются усложнением стоявших перед ними задач. От наблюдения за соблюдением условий перемирия миротворческие силы перешли к организации и проведению процедуры выборов, решению задач гражданской администрации и военных соглашений, восстановлению разрушенных боями объектов инфраструктуры и оказанию помощи беженцам, переселенцам и жертвам вооруженных конфликтов. Примерами таких сложных операций выступают миротворческая операция ООН в Мозамбике, Камбодже и Палестине.

В настоящее время операции по поддержанию мира находятся на этапе развития пятого поколения и представляют международные миссии, выполняющие наиболее сложные задачи по государственному строительству под покровительством международного сообщества. Так, под эгидой ООН проходил процесс оформления независимости Восточного Тимора от Индонезии. Миссия была создана со следующим мандатом: оказание помощи основным административным структурам, имеющим крайне важное значение для обеспечения жизнеспособности и политической стабильности Восточного Тимора; выполнение временных функций в области поддержания правопорядка и государственной безопасности и оказание помощи в создании Полицейской службы Восточного Тимора (ПСВТ); содействие обеспечению безопасности Восточного Тимора как внутри страны, так и за ее пределами.

Большое внимание мандат данной миссии уделял решению гуманитарной проблемы и обеспечению безопасности лагерей для беженцев из-за существующей угрозы жизни мирного населения. Сразу после провозглашения результатов референдума о статусе Восточного Тимора, в стране началась гуманитарная катастрофа в результате насилия, а лагеря беженцев, даже под охраной миротворческих сил, еще долгое время были целью террористических атак со стороны противников независимости.

Пример данной операции показал, что при решении задач миротворческих операций необходимо просчитывать наперед большое количество факторов. В 2002 году Восточный Тимор обрел независимость, но через четыре года внутри страны снова возник вооруженный конфликт на фоне различий социального положения военнослужащих от других силовых структур Восточного Тимора, повлекший развал власти и нарушения прав гражданского населения. Остановить дальнейшее кровопролитие удалось лишь введенному контингенту миротворческих сил ООН.

Политическое и директивное руководство операциями ООН по поддержанию мира осуществляет специальный орган - Департамент операций по поддержанию мира. Данный орган действует в тесном взаимодействии с Советом Безопасности ООН, государствами, предоставляющими контингенты вооруженных сил в состав миротворческих, и сторонами конфликтов для исполнения установленного для операции мандата.

Также задачей Департамента является установление согласованности действий всех субъектов операции, в том числе неправительственных организаций.

В связи с тем, что современные международные операции по поддержанию мира являются сложными и решают вопросы практически во всех сферах жизнедеятельности государства, Департамент обладает собственной внутренней структурой, основанной на разделении по вопросам ведения.

Основным структурным элементов Департамента является Управление операций, роль которого - подготовка миссии и указаний для нее, оказание поддержки по стратегическим и оперативным вопросам.

Управление по делам органов обеспечения законности и безопасности было создано в ответ на появившуюся необходимость проведения в рамках операций мероприятий, «касающихся полиции, правосудия и пенитенциарной системы, разминирования, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов и реформирования сектора безопасности, и координации этих мероприятий». Там же. Данное управление претворяет в жизнь принцип верховенства права в регионах конфликтов для предотвращения нарушения прав гражданского населения и их защиты в будущем.

Технические и стратегические задачи эффективного применения вооруженных контингентов миротворческих сил ООН разрешает специально созданное Управление по военным вопросам. Главные направления деятельности этого управления: определение наиболее подходящих для условий и района конфликта международных контингентов для достижения целей ООН и повышение эффективности операций по поддержанию мира в военных вопросах.

В связи с постоянным усложнением задач и мандатов операций по поддержанию мира, необходимо обеспечивать высокий уровень подготовки ее участников.

Для этих целей в составе Департамента создан Отдел по вопросам политики, оценки и учебной подготовки. Отделом проводятся различные учебные мероприятия, анализируются успехи и неудачи завершенных и действующих операций по поддержанию мира, а также разрабатывается политика сотрудничества с партнерами, как в структуре ООН, так и с внешними партнерами.

Очень важную роль в процессе разворачивания и всей деятельности операций ООН по поддержанию мира играет Департамент полевой поддержки. Данный Департамент оказывает целенаправленную помощь миротворческим миссиям по вопросам финансирования, предоставления кадровых ресурсов, информационных и коммуникационных технологий, предоставляет материально-техническую поддержку. Например, в ходе операции ООН по поддержанию мира в Восточном Тиморе, Департаментом было организовано производство и распространение предвыборных материалов для граждан, чем обеспечивалось их право на получение информации о выборах, позволило сделать обоснованный выбор на голосовании.

В Департамент полевой поддержки входят семь основных подразделений:

1) Канцелярия помощника Генерального секретаря;

2) Отдел полевого персонала;

3) Отдел бюджета и финансов полевых операций;

4) Отдел материально-технического обеспечения;

5) Служба информационно-коммуникационных технологий;

6) Отдел по вопросам политики, оценки и учебной подготовки;

7) В ведении ДПП также находится База материально-технического снабжения Организации Объединенных Наций в Бриндизи.

Особое место Департамента в системе органов ООН также подтверждается тем, что Главой органа является заместитель Генерального секретаря ООН по полевой поддержке.

В настоящий момент в мире развернуто пятнадцать миротворческих операций.

Как уже отмечалось выше, международным сообществом разработана процедура развертывания операции по поддержанию мира.

Первоначально проводится серия консультаций, в зависимости от развития конфликта, уже предпринятых мер по его урегулированию. Таким образом определяются меры реагирования со стороны международного сообщества.

«В консультациях обычно принимают участие следующие стороны:

1) все заинтересованные стороны ООН;

2) правительство потенциальной принимающей страны и участники на местах;

3) государства-члены, в том числе государства, которые могли бы предоставить воинский и полицейский контингент для операции по поддержанию мира;

4) региональные и другие межправительственные организации;

5) другие ключевые внешние партнеры».

Далее необходимо провести техническую оценку условий в районе вооруженного конфликта. Направленная «миссия по оценке проводит обзор общей обстановки в области безопасности, политической, военной и гуманитарной ситуации, положения в области прав человека на местах и анализирует возможные последствия этих факторов для операции».

На основании полученных данных оценки, Генеральный секретарь ООН готовит соответствующий доклад для Совета Безопасности ООН, где обсуждаются варианты развертывания операции по поддержанию мира с учетом ее масштабов и ресурсов. Также большое внимание уделяется финансово-материальной стороне подготовки и проведения операции.

Международная операция по поддержанию мира разворачивается только после соответствующей резолюции совета Безопасности ООН, в которой определяются мандат, масштабы и задачи, стоящие перед операцией. При этом бюджет и вопросы предоставления ресурсов обсуждаются и утверждаются Генеральной Ассамблеей ООН.

После назначения Генеральным секретарем ООН старших должностных лиц военного, полицейского контингентов, гражданского персонала и набора кадровых сотрудников операции разрабатывается план операции. «Этап планирования обычно включает создание в Центральных учреждениях совместной рабочей группы или комплексной целевой группы миссии с участием всех соответствующих департаментов, фондов и программ ООН».

Далее в максимально короткие сроки осуществляется непосредственное развертывание операции по поддержанию мира, с учетом условий безопасности в районе конфликта.

В ходе работы миротворческой операции Генеральный секретарь ООН готовит регулярные отчеты о выполнении мандата операции. По итогам изучения и обсуждения докладов и отчетов, Совет Безопасности ООН обновляет и корректирует мандат миссии, вплоть до ее завершения или закрытия.

Показатель эффективности рассматриваемого института - ликвидированные операции. Некоторые из них, например в Индии и Пакистане (в районе вооруженного конфликта в Джамму и Кашмире) действуют уже более 50 лет, используют кадровые ресурсы, расходуют финансовые и материальные средства, но неэффективно, в районе конфликтов проявляются различного рода нарушения и злоупотребления, даже со стороны контингента миротворческих операций.

Международная деятельность операций по поддержанию мира, владея большими возможностями и ресурсами для урегулирования вооруженных конфликтов, была развернута во многих конфигурациях практически на всех континентах мира, но одновременно на современной геополитической арене и в международных отношениях начали возникать вопросы о результативности и эффективности данного инструмента миротворчества.

Невозможно отрицать, что в практике осуществления операций по поддержанию мира имеются как успешные моменты, так и неразрешенные проблемы, требующие от международного сообщества оперативного вмешательства, по причине того, что каждое нарушение международных правовых норм в ходе операции по поддержанию мира, недочеты, упущения и ошибки могут повлечь за собой новый виток вооруженного противостояния, нарушения прав человека и новые жертвы среди гражданского населения.

Так, международным миротворческим силам не удалось предотвратить гуманитарную катастрофу и геноцид в Руанде, вооруженные столкновения в Боснии и в Югославии.

Например, в Руанде вооруженный конфликт не прекращался даже во время присутствия контингента миротворческих сил. Из-за острого политического кризиса в государстве началась гуманитарная катастрофа, переросшая в геноцид этического меньшинства (тутси) со стороны большинства (хуту), которое представляло временное правительство Руанды. Число жертв среди гражданского населения составило более пятисот тысяч человек. Doyle M.W. War Making and Peace Making. The United Nations' Post-Cold War Record // Turbulent Peace: Challenges of Managing International Conflict. Washington: United States Institute of Peace Press, 2001. P. 29. Большое число беженцев стремилось покинуть пределы Руанды в поисках спасения в соседней Бурунди, где исторически складывалась аналогичная ситуация относительно этнический разногласий между теми же народами. Поэтому миротворческая операция не смогла предотвратить начало вооруженного конфликта и в Республике Бурунди.

Действия операции по принуждению к миру не смогли решительным образом переломить ситуацию, остановить кровопролитие и нарушения прав граждан. Более того, в некоторых СМИ появлялись материалы о том, что контингенты миротворческих сил не исполняли возложенных на них функций по мандату ООН, пассивно наблюдали за уничтожением гражданского населения и беженцев. Некоторые журналисты сообщали о фактах мародерства, а также о преступлениях, совершаемых членами контингента миротворческих сил против половой неприкосновенности и половой свободы человека.

...