Защита прав интеллектуальной собственности в ЕС как фактор экономического развития региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 41.04.05 «Международные отношения»

образовательная программа «Международные отношения: европейские и азиатские исследования»

Защита прав интеллектуальной собственности в ес как фактор экономического развития региона

Меремьянина Анна Руслановна

Рецензент к.э.н. Е.Я. Островская

Научный руководитель

к.ю.н., приглашенный преподаватель

К.В. Энтин

Москва 2019

Введение

На протяжении истории в обществе было принято считать любые виды интеллектуального творения-будь то художественные произведения или технологические изобретения собственностью создателя. Право интеллектуальной собственности наделяет их владельца юридически обязательными полномочиями для того, чтобы другие лица не могли воспользоваться творением без согласия владельца и заранее оговоренных условий. На сегодняшний день, как развитые, так и развивающиеся страны активно работают над законодательством в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, с целью привлечения частных инвестиций для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые сокращенно мы называем НИОКР. Параллельно с активизацией научно-технического обмена, растет желание развитых стран эффективно защитить объекты интеллектуальной собственности посредством двухсторонних, региональных, многосторонних соглашений. В своей работе посвященной глобализации, Фаминский И.П. Фаминский И.П. Глобализация - новое качество мировой экономики.-М.2012.С..63. указывает, что 80% мировой торговли приходится на товары, содержащие интеллектуальную собственность. На мировую передачу технологий приходится около 7% прибыли, получаемой в мировом товарообороте. Суммарная стоимость создаваемых в мире технологий в настоящее время достигает 60% от всего валового продукта. Там же

В нашей работе мы сосредоточим внимание на Европейском Союзе. ЕС является интересным объектом для исследования в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, по причине того, что, как и другие сферы права, защита ИС должна быть справедливой и единообразной для стран-членов ЕС. Еще в 2011 году Европейская комиссия анонсировала проект, который направлен на стандартизацию права интеллектуальной собственности среди стран-членов, с целью стимулирования инноваций и эффективной защиты объектов ИС. Commission sets out "blueprint" for Intellectual Property Rights to boost creativity and innovation//European Commission press release. 24.05.2011.URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-630_en.htm?locale=en Толчком к этому послужило активное развитие технологий в последние годы. Стало очевидно, что существующая комбинация законов ЕС и национальных законов в данной сфере не способна эффективно выполнять свою функцию защиты объектов ИС. По мнению Европейской комиссии, успешное воплощение проекта в жизнь обеспечит ЕС преимущество для экономического роста, а также рост конкурентоспособности единого рынка ЕС. Там же На современном этапе обладание передовыми технологиями и новейшими знаниями является одним из основных условий достижения международной конкурентоспособности. Соответственно, будет актуален наш исследовательский вопрос: как развитие законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в ЕС влияет на экономическое развитие региона?

В стратегии «Европа 2020», Комиссия одной из основных задач ставит построение экономик знаний Europe 2020. A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth.URL: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20EN%20BARROSO%20%20%20007%20-%20Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf. Исходя из этого, проблема нашей работы?выяснить, действительно ли развитие законодательства в сфере прав ИС влечет за собой инновационный рост и распространение знаний, которые являются базовыми элементами экономики знаний.

Таким образом, объектом работы является регулирование защиты прав интеллектуальной собственности в ЕС, законодательство в данной сфере и его имплементация в странах-членах Евросоюза. Предметом же работы будет экономическое развитие ЕС в контексте сближения законодательств стран-членов в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и повышения его эффективности.

Согласно нашей гипотезе, для достижения поставленных целей в стратегии «Европа 2020», ЕС необходимо продолжать работать над законодательством в сфере защиты прав интеллектуальной собственности с целью его наиболее эффективного применения всеми странами-членами Союза, так как правовая охрана интеллектуальной собственности способствует экономическому развитию и увеличению доли инноваций в экономике.

Непосредственная актуальность работы обусловлена тем, что ежегодно наблюдается рост объемов мировой торговли объектами интеллектуальной собственности. В последние десятилетие Европейский Союз продолжает активно разрабатывать законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, что должно служить цели повышения темпов роста экономики. В 2010 году была принята стратегия экономического развития ЕС на 10 лет «Европа 2020». В числе основных целей, обозначенных в стратегии, значится «разумный рост», что предполагает развитие экономики на базе инноваций и знаний.Europe 2020. A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth. URL: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20EN%20BARROSO%20%20%20007%20-%20Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf На данный момент, за год до окончания действия настоящей стратегии, у нас есть возможность проанализировать предпринятые ЕС меры по улучшению законодательства в сфере ИС, для более эффективного противостояния новым нарушениям прав ИС, которые сейчас наиболее распространены в интернет пространстве, и, таким образом, ответить на поставленный в данной работе исследовательский вопрос.

Учитывая тот факт, что законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности направлено на различные субъекты экономических отношений (предприятия, государство и отдельных людей), а также то, что мы будем рассматривать защиту прав интеллектуальной собственности также в разрезе развития цифровой экономики, которая носит трансграничный характер, для ответа на поставленный исследовательский вопрос нам представляется наиболее эффективным использовать теорию мировой политической экономии (МПЭ). Именно эта теория подробно рассматривает сферу международной торговли, неотъемлемой частью которой является торговля объектами интеллектуальной собственности. Для более детального раскрытия теории МПЭ в нашей работе, планируется применение результатов работ классического автора МПЭ, такого как Сьюзан Стрендж и её теории экономического структурализма, а также трудов К. Радаелли, по теории европеизации, которые помогут нам объяснить процессы, происходящие во внутренней политике ЕС. Работы Джастин Пила и Ансгар Оли позволят более предметно взглянуть на европеизацию права интеллектуальной собственности стран-членов ЕС.

Для изучения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в ЕС будут использованы труды Катерины Севильи, Николоса Массиса, а также Андерса Виба, работа которого посвящена защите прав интеллектуальной собственности в информационном пространстве. Среди отечественных авторов, необходимо отметить труд Л. М. Энтина, наиболее всеобъемлющий учебник европейского права, а также работу В.Л. Энтина, посвященную интеллектуальной собственности в праве ЕС.

Цель нашей работы состоит в оценке влияния защиты прав интеллектуальной собственности на экономическое развитие ЕС. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

1)раскрыть положения теории мировой политической экономии относительно роли знаний во взаимоотношениях государства и ТНК;

2)объяснить, что такое европеизация права;

3) выделить наиболее значимые виды права в сфере интеллектуальной собственности и рассмотреть развитие каждого из них;

4)проанализировать влияние защиты права интеллектуальной собственности на экономические показатели ЕС;

5)рассмотреть с какими проблемами столкнулся ЕС при защите авторских прав в интернете.

В ходе работы планируется применение таких общенаучных методов, как сравнение и анализ, что позволит проследить за изменениями в экономической и законодательной сфере ЕС, а также послужит инструментом для ответа на поставленный исследовательский вопрос.

Предполагаемая новизна исследования заключается в том, что мы попробуем установить взаимосвязь между законодательством по защите прав интеллектуальной собственности и экономическим развитием ЕС. Большая часть работ посвящена взаимосвязи между защитой прав интеллектуальной собственности и развитием экономики в развивающихся странах, в то время как ЕС это интеграционное объедение стран с развитой экономикой. Также, новизна исследования заключается в предварительной оценке достижения поставленной цели в стратегии «Европа 2020», а именно построении экономики знаний и, наконец, в анализе принятой лишь в этом году Директивы, касающейся защиты авторских прав в интернете. Та сила, которую имеет интернет для создания и распространения произведений, требует от ЕС нового подхода к вопросу защиты авторских прав.

Данная работа состоит из трех частей. В первой части мы рассмотрим теорию международной политической экономии, в разрезе регулирования международной торговли в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Также, в первой части нашей работы мы раскроем теорию европеизации, так как одним из её последствий является сближение законодательств стран-членов ЕС, что важно для понимания как функционирует единый рынок ЕС и его законы. Во второй части нашей работы мы рассмотрим наиболее значимые для экономики ЕС, на наш взгляд, виды прав интеллектуальной собственности и проследим последние изменения в их регулировании. Третья часть нашей работы включает в себя анализ экономического влияния, которое оказывает защита прав интеллектуальной собственности, а также рассмотрим предложенное ЕС решение актуальных проблем, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности в цифровой экономике.

Глава 1. Структура взаимосвязи государства и рыночных сил

товарный знак европеизация авторский

1.1 Защита прав интеллектуальной собственности с точки зрения МПЭ

Теория мировой политэкономии получила свое развитие 1970-е годы, когда экономические проблемы, такие как распад Бреттон-Вудской системы, нефтяной кризис были на повестке дня, а существовавшие классические теории международных отношений не были способны объяснить происходящие события. Постепенно, исследователи пришли к понимаю того, что четкое разделение между политикой и экономикой мешает увидеть целостную картину происходящих событий в мире. Ученые обратили внимание на ту роль, которую играют негосударственные акторы в международных отношениях, бизнес, ТНК, группы давления, которым раньше не уделялось внимания. Основополагающие работы для развития теории политэкономии были заложены Р.Гилпином, С. Стрендж и Д.Лейком. Олейнов А. Международная политэкономия: предмет и метод//Мировая экономика и международные отношения.№2.2017. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/4c5/55-65%20%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B8%CC%86%D0%BD%D0%BE%D0%B2.pdf

В своей работе «Государства и рынки», опубликованной в 1988 году, Стрендж утверждала, что «есть два вида власти в условиях политической экономии?структурная власть и относительная», но что первая является более определяющей «для участия в конкурентных играх, которые сейчас разыгрываются в мире между государствами и между экономическими субъектами» Strange S. States and markets. - Bloomsbury Publishing, 2015.URL: http://www.bloomsbury.com/uk/states-and-markets-9781474236935.. По её мнению, важно задавать вопросы: кто обладает властью? и почему они ей владеют? Почему у них есть власть, и что является источником этой власти.

В этой основополагающей работе Стрендж определила структуру знаний как одну из четырех основ власти в международной политической экономии. Но основное содержание структуры знаний осталось недостаточно определенным. Знания концептуализируются главным образом в терминах «доминирующих» идей и структуры убеждений, которые исторически давали власть и легитимность власти ключевым субъектам политической системы. Strange S. States and markets. - Bloomsbury Publishing, 2015. URL:http://www.bloomsbury.com/uk/states-and-markets-9781474236935.

В нашей работе мы более подробно остановимся на одной из четырех структур власти, которую определила Стрендж, а именно на структуре знаний. Священники, монархи, политики и учёные в различные моменты времени были наделены возможностью «изменить диапазон выбора, открытый для других, при этом, не оказывая на них прямого давления» Там же. В меньшей степени знания были также связаны с ускоренным потоком информации, ставшей возможной благодаря появлению новых информационных и коммуникационных технологий .Отсутствие четкой концепции «знания» привело к тому, что Стрендж включила университеты в структуру знаний, но исключила из неё ТНК, поместив их только в структуру производства. Но на сегодняшний день ТНК являются главными игроками в структуре знаний, не только производя новое знание, но и имея возможность ограничивать доступ к нему даже для государства. В своей работе Стрендж мало говорила о взаимоотношениях государства и ТНК. Но в более поздних работах, таких как «Проснись, Краснер. Мир изменился», она начинает сокращать дистанцию между государством и ТНК, говоря о том, что в силу ускоренных технологических перемен, мир стал все больше управляться фирмами. Она утверждала, что это привело к «фундаментальным изменениям в экономической базе государств, в обладании властью и даже, возможно, в легитимности государств» Strange S. Wake up, Krasner. The world has changed//Review of international political economy.-Vol.1,№2.-2008.URL:https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09692299408434276 .

Однако структурная сила, получаемая из знания, неосязаема, в отличие от силы, основанной на финансах или производстве. Соответственно, тем труднее определить международные нормы и правила, которые формируют параметры, в рамках которых она осуществляется, и проанализировать изменяющиеся векторы мощности, через которые эти правила и нормы устанавливаются. В большей части литературы, знание смешивается с понятиями технологий или с информацией и их влияние воспринимается через призму производства или торговли. Технология обычно определяется как применение знания в производстве. Большая часть более ранней литературы сузила сферу деятельности до знаний, воплощенных в машинах и оборудовании или знаний, которые кодифицированы в чертежи или книги. Неявное\неосязаемое знание, которое требуется для эксплуатации производственных систем и его компоненты, которые воплощаются в личностях и в организационной структуре, чаще всего не учитывались. Так же не учитывались новые знания, полученные в ходе эмпирической или научно-исследовательской деятельности. Это упрощение позволило поставить технологии в один ряд с любым другим товаром или услугой, которые можно купить и продать на рынке. Информация, с другой стороны, рассматривается как свободно доступный ресурс, не используемый в целях конкуренции, в том смысле, что, не смотря на количество человек, владевших информацией, это её «не уменьшало». Таким образом, информация считалась общественным благом, и её передача не требовала затрат. В течение следующих несколько десятилетий труд дифференцировался по уровню квалификации и отрасли, которые классифицировались по уровню интенсивности НИОКР (R&D). Тем не менее, установка, что знания?это общественное благо, оставалось непоколебимым. Почему-то были забыты дни, когда новые индустриальные страны, такие как Великобритания, прилагали массу усилий, чтобы ограничить миграцию людей, имеющих профессиональные знания в сфере текстильной промышленности и производства, чтобы они не могли распространять эти знании в других странах и таким образом усилить их оппонентов. Лишь концу 1980-ых экономисты стали признавать технологии не в виде оборудования или чертежей, а также в виде неосязаемых знаний. Такое знание было охарактеризовано как относящееся к таким аспектам как организационная структура предприятия, способности отдельного человека или команды. Развитие этого неосязаемого знания предоставляет фирмам конкурентное преимущество.

Хотя национальное патентное законодательство и Парижская Конвенция по охране промышленной собственности были подписаны в 1883 году, и уже тогда начался процесс приватизации знаний, прошло почти столетие, прежде чем экономисты признали, что знания стали еще одним вектором структурной мощи в международной политэкономии. Это было вызвано рядом изменений и с тех пор эта тенденция продолжает усиливаться. Одно из изменений?роль ТНК в формировании направления технологического развития и второе? их растущая способность присваивать знания из разных источников по всему миру. Но ТНК пришли к этому постепенно.

В течение 19-го века, растущая зависимость между технологической развитостью и прибылью предприятия привела к важному сдвигу: исследовательская деятельность стала осуществляться не только независимыми некоммерческих лабораториями, университетами и индивидуальными изобретателями для собственных исследований, но стала активно развиваться внутри предприятий. Таким образом, значительное количество исследований стали проводиться в частном секторе. В Соединенных Штатах, внутренние центры исследований компаний стали «доминирующей силой, поддерживающей корпоративную Америку». Ducharme L. Measuring Intangible Investment//OECD.1998.URL:https://www.oecd.org/sti/ind/1943178.pdf Возможность присваивать себе знания, приобретенные с помощью внутренних исследований, была сильно поддержана развивающейся системой патентной защиты. До распространения патентов, вновь приобретенное знание считалось общественным благом и раскрывалось добровольно, тем более, что знание не могло стать меньше от того, что о нём знает много людей. Но парадокс заключался в том, что если знание так и останется общественным благом, то у инвесторов и изобретателей не будет стимулов вкладывать свои ресурсы в его производство, чтобы потом просто поделиться им со всем миром. Таким образом, приватизация знаний, или патентование, стало новой рыночной силой, новой формой конкуренции фирм в экономике.

В 1980-1990-ые годы, все больше областей производства становились наукоемкими: сельское хозяйство, рыбный промысел, текстильная промышленность, производство одежды и телекоммуникации. Знание вышло за традиционные рамки только технологических исследований, перешло на новый уровень, включая в себя дизайн продукта, технические характеристики, маркетинг и навыки менеджмента, что относится к «неосязаемому» виду знаний. Согласно данным ОЭСР, за период 1985-1995 годов, темпы роста инвестиций в физические активы достигли 2,7%, в то время как инвестиции в знания-2,8%. Enquiries into intellectual property's economic impact//OECD.-2015.P.114

В контексте все более наукоемкого производства, фирмы стали конкурировать не только по стоимости, но также по способности к инновациям. Непрерывное совершенствование продуктов, процессов производства, управления и организационная структура стали основными полями боя между конкурирующими фирмами. Внедрение конкуренции, основанной на инновационном развитии, уменьшает жизненный цикл продукта, ускоряет темпы технологических изменений и повышает затраты, риски и недостатки НИОКР.

В то же время, давление на рынки росло, так как им необходимо быть способными амортизировать рост затрат на НИОКР на более широком спектре рынков. С либерализацией и дерегуляцией рынка, конкуренция на основе инноваций быстро распространилась по всему миру. Это внесло существенные изменения в конкурентные условия для фирм и так же поставило государства в новую позицию-поддержки инноваций фирм расположенных на их территории.

Подытоживая, хочется процитировать С.Стрендж: «Знание-это сила и тот, кто способен развиваться и приобретать его, при этом ограничивая доступ других к нему, и тот, кто может контролировать каналы, по которым информация передается только тем, кому предоставлен доступ, будет иметь очень сильную структурную силу знаний» Strange S. States and markets. - Bloomsbury Publishing, 2015. URL:http://www.bloomsbury.com/uk/states-and-markets-9781474236935 .

Понимание того, каким образом приватизация знаний способствовала росту зависимости государств от фирм, для создания и применения знаний, помогает объяснить возникновение консенсуальных отношений между государствами и ТНК, на основе вклада ТНК в конкурентоспособность конкретной страны. Три решающих изменения привели к усилившейся роли структуры знаний, а соответственно, усилили позиции ТНК в отношении государства в формировании стратегической важности знаний в международной политической экономии. Три фактора, приведшие к этому:

· усилившаяся роль наукоемкого производства необходимая для участия в международной конкуренции,

· сдвиг в генерировании знаний с лабораторий и университетов, к предприятиям,

· расширение прав интеллектуальной собственности, как на национальном, так и на международном уровне.

Это дало возможность ТНК присваивать себе новые знания и влиять на направление будущих технологических изменений, предоставлять или ограничивать доступ других акторов к имеющихся в их активах знаниям, и в то же время снизило роль государства как альтернативы в создании и распространении знаний.

1.2 Европеизация права интеллектуальной собственности

В связи с тем, что наша работа будет сконцентрирована на праве интеллектуальной собственности в ЕС, необходимо обозначить теоретические рамки, в которых мы покажем, процесс формирования единообразной защиты прав интеллектуальной собственности в ЕС. Для этого мы обратимся к теории европеизации.

Теория европеизации имеет разные интерпретации. Некоторые ученые считают европеизацией влияние ЕС на страны, не входящие в ЕС, распространение европейских (под европейским здесь понимается ЕС) ценностей, европейской культуры, европейских стандартов. Мы обратимся к теории европеизации для рассмотрения внутренних процессов происходящих в ЕС, а именно рассмотрим сферу права интеллектуальной собственности.

Наиболее полное определение процессу европеизации дал К. Радаелли: «Это процесс? создания, распространения, институционализации формальных и неформальных правил, процедур, политических парадигм, стилей, верований и норм, которые сначала определяются и согласуются в ходе политического процесса на уровне ЕС, а затем инкорпорируются в национальный политический процесс» Radaelli C.M., Featherstone K. The politics of Europeanization.-Oxford.2003.P.33. Важно отметить, что европеизацию важно не путать с сближением(convergence) политик стран-членов или гармонизацией законодательства. Европеизация-это процесс, в то время как сближение законодательств стран-членов это одно из последствий этого процесса. Кроме того, европеизация не всегда приводит к сближению или, тем более, к гармонизации законодательства стран-членов. Например, некоторые авторы выявили последовательное сближение в сфере регулирования медиа-рынков, в то время как европеизированная политика в области транспорта привела к углублению национальных различий в этой сфере. Там же Что касается различий между европеизацией и гармонизацией, то, как показало исследование Монпетит, касающееся французской экологической политики для сельскохозяйственного сектора, что европеизация способствует изменению внутренней политики, но не все страны-члены будут выбирать одинаковый вид вносимых изменений. Соответственно, европеизация не всегда согласуется с гармонизацией. Европеизация оставляет вопрос разнообразия открытым. Итогом европеизации может стать регулятивное разнообразие, интенсивная конкуренция, даже искажение конкуренции. Radaelli C.M., Featherstone K. The politics of Europeanization.-Oxford.2003.P.35

На ранних этапах развития исследований по европеизации основное внимание было сосредоточено на процессе внутренней реализации политики ЕС, которая имела ряд существенных особенностей с другим процессом, привлекавшим не меньше внимания исследователей, а именно транспозиция директив ЕС в национальное законодательство. Исследования теории европеизации обеспечили более детальное изучение внутренней политики стран-членов и процесс её формирования. Политологи все больше осознают, что ЕС, как пример наиболее глубокой региональной интеграции, стал иметь всё больший вес в национальной политике. Особенно в том, что касается процесса формирования политики, сейчас будет сложно найти область внутренней политики среди стран-членов, которая так или иначе не связана с политикой ЕС Ladrech, R. Europeanization and National Politics.Basingstoke.Macmillan.2010.p.345. С течением времени, исследователи несколько сместили фокус европеизации, понимая её как влияние ЕС на внутреннею политику государств-членов или же влияние государств-членов на формирование политики ЕС Flockhart, T. Europeanization or Eu-ization? The Transfer of European Norms across Time and Space//Journal of Common Market Studies №48/4.2010.p 787-810.

Согласно теории европеизации, формирование политики может происходит как по восходящей, так и по нисходящей. Чаще всего на уровне законодательства она происходит по нисходящей, то есть решения принимаются на наднациональном уровне и потом спускаются «вниз», для имплементации на национальном уровне в государствах-членах ЕС. Как отмечает М.Вик в своей работе, посвященной концепции европеизации, с ростом количества компетенций европейских институтов, все больше областей политики попали под влияние все более разрастающейся многоуровневой системы ЕС Borzel T. Pace-Setting, Foot-Dragging, and Fence-Sitting: Members States Responses to Europeanization//Journal of Common Market Studies, 40/2.-2002. Изначально, институты ЕС принимали участие в формировании политики для развития единого европейского рынка. Но уже в конце 80-ых, начале 90-ых европеизация затронула почти все сферы внутренней политики. Конечно, наиболее развитыми областями политики ЕС были те, что представляли собой наиболее важные аспекты единого рынка и где были необходимы определенные ограничения для национальной политики: сельское хозяйство, экономическая и экологическая политика-все больше были связаны с принятия решений на уровне ЕС. Кроме того, область внутренней политики оказалась лучшей возможностью для проверки гипотезы политической обусловленности. В частности, многие эмпирические исследования, показали, что:

?чем более обязательна политика ЕС (то есть поддерживается «жестким законом», таким как регламенты или директивы, решения Суда ЕС), тем более вероятно?в случаях «несоответствия политики» -что внутренняя политика будет подвержена сильному адаптационному давлению;

?тем более «посреднические факторы» (то есть внутренние факторы, такие как правительства, политические партии, группы интересов и т. д.) поддерживают политику ЕС, тем интенсивнее и быстрее будут происходить изменения в политикеGraziano P,Vink M. Europeanization: concept, theory, methods//Research Gate. URL:https://www.researchgate.net/publication/303484310_Europeanization_Concept_Theory_and_Methods.

В то же время, именно «жесткие законы» являются наиболее эффективным методом достижения поставленных Союзом целей в области единого внутреннего рынка. Это особенно актуально для нашего поля исследования, так как положения директив касались новых информационных технологий?областей, в которых между законами государств-членов не существовало серьезных расхождений на момент начала этого процесса. Европейская комиссия рассматривала это поле как относительно легкую цель для сближения, так как согласование закона меду странами-членами не должно было вызвать сильных трудностей, поскольку глубоко укоренившиеся национальные доктрины авторского права или установившееся прецедентное право не будут создавать препятствий для сближения. Процесс европеизации авторского права в ЕС выступает как раз примером более успешного достижения целей при принятии «жестких» законов на уровне ЕС. Процесс проходил в три этапа: первый этап, высокопродуктивное десятилетие сближения по директиве (1991-2001 годы); второй, менее продуктивный этап консолидации и "мягкого права" (2001-2009 годы); и третий период активного судебного толкования Судом ЕС, который начался примерно в 2009 году и длиться и по сей день. Pila J.,Ohly A.Europeanization of intellectual property law:towards a European legal methodology.Oxford.2013 Центр гармонизации авторского права в ЕС в последние годы сместился от законодателя в лице Европейской Комиссии к судебной системе - Суду Европейского Союза Haltern U. Integration through law.Oxford.2005.p.176. Начиная с эпохального дела Infopaq 2009 годаCase C-5\08 Infopaq International. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62008CJ0005&from=LV, Суд занял активную позицию по сближению законодательства с помощью преюдициальных запросов от национальных судов и истолковывает директивы, обеспечивая наиболее единообразную практику её применения. Дело Infopaq является значимым в процессе гармонизации законодательства ЕС в области авторских прав, потому что в «Директиве об информационном обществе» не были четко прописаны стандарты для защиты авторских прав произведений индивидуальных авторов. Директива гармонизировала защиту авторским правом только для трех категорий: компьютерные программы, базы данных и фотографии. Тем не менее, Суд расширил толкование Директивы, сказав, что закон защищает, в том числе, и «собственное интеллектуальной творение автора» Pila J.,Ohly A.Europeanization of intellectual property law:towards a European legal methodology.Oxford.2013. Это стало еще одним показателем нацеленности ЕС на достижения гармонизации, что, конечно же, вызвало критику со стороны некоторых стран-членов.

Причины сближения права ИС государств-членов напрямую связаны с экономикой. Одна из самых ранних унификаций права ИС касалась патентного права и привела к принятию Парижской конвенции о защите промышленной собственности 1883 года, что совпало с расцветом промышленной революции в Европе. С 1959 года Европейская комиссия заняла позицию, что единый европейский патент имеет «жизненно важное значение» для свободного движения товаров и услуг Pila J.,Ohly A.Europeanization of intellectual property law:towards a European legal methodology.Oxford.2013. Если патент регулируется конкретным законодательством одного государства-члена и его действие ограничивается территорией этого государства, то это является препятствием для общего рынка, на котором товары должны свободно циркулировать. Это объясняет, почему гармонизация товарных знаков, авторского права, и в целом обеспечение соблюдения прав ИС основана на статье 114 ДФЕС. В частности, в Директиве «О реализации прав на интеллектуальную собственность» Директива 2004\48\ЕС «О реализации прав на интеллектуальную собственность»направлена на борьбу с контрафактом и пиратством в ЕС разъясняется, почему гармонизация будет необходима в области права ИС. Как утверждается в Директиве: «нынешние диспропорции ведут к ослаблению материального права в области интеллектуальной собственности и фрагментации внутреннего рынка в этой области. Это приводит к потере доверия к внутреннему рынку в деловых кругах с последующим сокращением инвестиций в инновации и создание». Мотивы и результаты принятия этой Директивы мы рассмотрим в следующих главах.

Тот факт, что зачастую для создания права ИС в разных странах требуются официальные решения (а для принудительного осуществления этого права или отзыва права другого государства необходимы иски в различные национальные суды), приводит к еще одному часто используемому аргументу в пользу европеизации права ИС. Судебные разбирательства в рамках раздробленной системы различных национальных законов могут привести к дублированию судебных разбирательств и, как следствие, к длительным задержкам в установлении того, подлежит ли право ИС принудительному исполнению. Этот риск существует, в частности, в области патентного права и является результатом того, что, если какая-либо сторона желает аннулировать выданный патент или стремится принудительно реализовать существующее патентное право, она должна вести судебные разбирательства в разных странах. Считается проблематичным, если истец выбирает суд, который является наиболее выгодным для него, или если ответчик прибегает к стратегии отсрочки разбирательства путем подачи иска о признании не нарушения в суд, который работает достаточно медленно.

Это обоснование очень ясно видно из законодательства ЕС, уже введенного в области права ИС. К примеру, Директива 89\104 от 1988 года ЕС о товарных знаках.Directive 89\104\EEC Approximate the laws of the Member States relating to trade marks[1988].URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0104:en:HTML До принятия первого постановления сообщества о товарных знаках в декабре 1993A.Muhlendahl. EU Trade mark reform//International Trademark Association.URL:https://www.inta.org/TrademarkBasics/Documents/EUTMR%20COMPLETE.pdf года основные материально-правовые нормы законодательства государств-членов о товарных знаках были согласованы с помощью директивы по товарным знакам, принятой в декабре 1988 года. Цель согласования этих правил заключалась в обеспечении того, чтобы свободное перемещение товаров и услуг не затруднялось несоответствиями в национальном законодательстве о товарных знаках, с тем, чтобы после осуществления Директивы субъекты, действующие в государстве-члене, отличном от их родного государства, оказались в существенно сходных правовых условиях для защиты товарных знаков. Однако, как указала Еврокомиссия в преамбуле директивы, по-прежнему «важно не игнорировать решения и преимущества, которые система товарных знаков сообщества может предоставить предприятиям, желающим приобрести товарные знаки» Директива 89\104\ЕЕС Относительно сближения законодательств стран-членов в области товарных знаков.URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0104:en:HTML. Это связано с тем, что, даже если компании, работающие в многочисленных юрисдикциях в ЕС, больше не сталкиваются с серьезными расхождениями между законами «О товарных знаках» государств-членов, им все равно придется получить пакет национальных прав на товарные знаки государств-членов. По этой причине также было сочтено необходимым предусмотреть механизмы сообщества для товарных знаков, в соответствии с которыми предприятия могут с помощью одной процедурной системы получать товарные знаки сообщества, которым предоставляется единообразная защита и которые оказывают свое воздействие на всю территорию сообщества. Таким образом, частное лицо, добивающееся защиты ИС в большинстве государств-членов ЕС, теперь будет иметь доступ к европейской системе, предназначенной для удовлетворения конкретно его потребностей.

Подводя черту под всем вышесказанным, мы пришли к выводу, что процесс европеизации, одним из возможных последствий которого является процесс сближения внутреннего законодательства стран-членов ЕС, главной своей целью преследует обеспечение эффективной работы единого рынка ЕС, обеспечение всех европейских предприятий и частных лиц единообразной правовой защитой. Наиболее эффективными мерами являются директивы и регламенты ЕС, которые оставляют мало пространства для интерпретации странами-членами, благодаря чему возможно построить наиболее прозрачный механизм защиты прав ИС во всех государствах-членах. Область прав ИС была одна из самых удобных для сближения законодательств, так как еще не была сильно развита внутри национальных государств Союза. Последовательная политика в данном направлении позволит ЕС усиливать свой внутренний рынок и успешно бороться с нарушениями в области прав ИС, такими как пиратство и продажа контрафактной продукции.

Глава 2. Развитие права интеллектуальной собственности в ЕС

Права интеллектуальной собственности, которые включают патенты, товарные знаки и географические указания, а также авторское право и смежные права (исполнителей, производителей и вещательных компаний), существуют на протяжении веков. Часто, даже не осознавая этого, они влияют на нашу повседневную жизнь: они защищают технологию, которую мы используем (автомобили, мобильные телефоны, поезда), пищу, которую мы едим, музыку, которую мы слушаем, или фильмы, которые мы смотрим. Однако за последние несколько лет технологические изменения и, в частности, растущее значение онлайновых видов деятельности полностью изменили мир, в котором осуществляются права ИС. Существующее сочетание европейских и национальных норм более не способно адаптироваться к новым реалиям и нуждается в модернизации. Именно поэтому ЕС приняла всеобъемлющую стратегию по пересмотру правовых рамок, в которых осуществляются права ИС. Цель?дать возможность изобретателям, создателям, пользователям и потребителям адаптироваться к новым условиям и расширить возможности для бизнеса. Новые правила будут обеспечивать правильный баланс между поощрением созидания и инновационной деятельности, в частности путем обеспечения вознаграждения и инвестиций для создателей и, с другой стороны, содействия максимально широкому доступу к товарам и услугам, защищаемым правом ИС. Правильный баланс имеет большое значение для бизнеса (от индивидуального художника, работающего в одиночку, до крупных компаний), поощряя инвестиции в инновации. Это пойдет на пользу росту и конкурентоспособности ЕС, ядром которого является единый рынок. Потребители выиграют от более широкого и легкого доступа к информации и культурному контенту, например к онлайн-музыке.

Важно понимать, что существуют разные виды прав интеллектуальной собственности, которые различаются между собой в целях, которым они служат, а также в экономическом эффекте, который они приносят, что особенно важно для нас в рамках этой работы. Именно по этой причине, наша глава будет рассматривать отдельно 3 вида прав интеллектуальной собственности: патенты, товарные знаки и авторское право. Они были выбраны не случайно. Главным различием между ними является не только то, что они защищают разные виды ИС, что очевидно, но то, что они законодательно регулируются в ЕС на разных уровнях. Так в патентной области, которую мы рассмотрим первой, существует наднациональная система Европейской Патентной Конвенции, которая регулирует срок патента. В области товарных знаков существуют национальные и унитарный режимы ЕС (товарный знак сообщества), которые существуют параллельно. В области авторского права существуют национальные системы стран-членов ЕС, дополненные большим количеством отдельных директив ЕС и значительным объемом национального прецедентного права и прецедентного права Суда Европейского Союза. Pila J.,Ohly A.Europeanization of intellectual property law:towards a European legal methodology.Oxford.2013 Это даёт основания для разделения областей права ИС для определения влияние каждой из них на экономическое развитие ЕС.

2.1 Патентное право

Начнём с краткого определения, что же такое патенты. Патенты защищают изобретение с целью поощрения изобретателя и тем самым поощрения инвестиций в исследования, инновации и новые технологии. Выдача патента предполагает публичное раскрытие нового изобретения. Это необходимо для того, чтобы будущие изобретатели в этой области брали на вооружение наиболее актуальную и дополненную информацию, создавая еще более усовершенствованный продукт и принося пользу обществу в целом. Патентная защита сильна, защищая обладателя патента даже от случаев независимого изобретения уже запатентованного продукта. Но срок действия патента относительно короткий, по сравнению с другими правами интеллектуальной собственности - обычно 20 лет. C.Seville. EU Intellectual property law and policy.-Cheltenham.2009.P.317 Для того, чтобы получить патент, изобретение должно быть абсолютно новым и «неочевидным» (должно включать изобретательский шаг вперед) и промышленно применимым. Требование в отношении новизны означает, что на дату подачи изобретение нигде не должно быть известно общественности. Для удовлетворения требования приобретения патента, изобретение не должно быть очевидным для человека, имеющего обычные навыки в соответствующей области. Наконец, изобретение должно иметь большое значение для промышленного применения.

Важно сказать о том, что исследователи расходятся в оценке экономической эффективности патентов, а именно насколько они стимулируют инновации. Некоторые исследования показали, что патенты эффективны в защите инноваций только в пределах небольшого числа областей производства, таких как телекоммуникации, электрооборудование и цифровые коммуникации Patent cost and impact on innovation//European Commission.URL:https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/patent_cost_impact_2015.pdf. Однако в других докладах указывается, что рост патентно-интенсивных отраслей после рецессии 2008-2009 годов опередил рост неинтенсивных отраслей Enquiries into intellectual property's economic impact//OECD.2015. В любом случае, исследователи все ещё не пришли к окончательному выводу о том, обязательно ли приводят более широкие патентные права обязательно к большему числу инноваций. Несмотря на эти неоднозначные данные, за последние 20 лет патентные права, расширились и укрепились, а число выданных патентов резко возросло (Приложение 1), как мы можем увидеть на примере Великобритании. Великобритания является одной из ведущих стран в патентной деятельности (Приложение 2). Также, в этот список входят Германия, Великобритания, Франция, Италия, Польша, Испания, Нидерланды, Швеция, Австрия, Финляндия и Дания.

Традиционно европейские патенты выдаются Европейским патентным ведомством (ЕПВ) на основе единой заявки. Тем не менее, после предоставления каждый европейский патент фактически представляет собой набор национальных патентов, которые должны быть отдельно подтверждены в каждом государстве-члене. Патентная реформа, проведенная не так давно, позволяет с 2013 года любому изобретателю получить унитарную патентную защиту для 26 государств-членов ЕС (за исключением Италии и Испании) без необходимости подтверждения в отдельных государствах. Унитарная патентная охрана способствует научно-техническому прогрессу и функционированию внутреннего рынка, облегчая доступ к патентной системе, делая его менее дорогостоящим и юридически безопасным. Она также повышает уровень патентной защиты за счёт обеспечения возможности получения единообразной патентной защиты ЕС в своём государстве-члене и устраняет издержки и сложности для проведения подобной процедуры на уровне ЕС, как это было раньше. Европейский патент доступен не только гражданам стран-членов, но также и гражданам других стран, независимо от их гражданства и места жительства. N.Moussis.Access to European Union law, economics, policies.-European Study Service.2008.p.577

Принятие определенных мер по улучшению раскрытия и распространения информации, содержащейся в патентных заявках, может усилить воздействие запатентованных изобретений на последующие технологические разработки. Это позволило бы в более полной мере достичь одной из основных целей патентного права, а именно расширить распространение инноваций и знаний путем предоставления исключительных прав. Страны могут повысить качество раскрытия информации путем более строгого соблюдения уже существующих законов о раскрытии информации. Другая идея заключается в том, чтобы сократить разрыв между датой подачи и датой публикации (когда публичное раскрытие фактически происходит). Сокращение отставания, по крайней мере, в быстро развивающихся технологических областях, могло бы сделать раскрытие информации более полезным, повысив вероятность того, что содержащаяся в ней информация по-прежнему актуальна.

Стандартизация на основе технологий, защищенных патентами, является ключевым фактором промышленных инноваций и конкурентоспособности. Европейская комиссия поддерживает совершенствование рамок, регулирующих включение в стандарты технологий, защищенных патентами, и содействие процессу лицензирования этих патентов на технологии, которые стимулируют научные исследования и разработки и облегчают передачу знаний. Стандарты обеспечивают быстрое распространение технологий и взаимодействие между продуктами. Многие стандарты основаны на запатентованных технологиях. Например, индустрия мобильной связи в значительной степени опирается на стандартизацию, которая состоит из большого числа инноваций, защищенных патентами. Сети 2G (GSM), 3G (UMTS), 4G (LTE) и WiFi опираются на сотни запатентованных технологий для работы. Организации, занимающиеся установлением стандартов, разработали правила и практику для обеспечения эффективного лицензирования патентов, имеющих ключевое значение («standard-essential patents»). Для успешного применения стандарта необходимо обеспечить четко функционирующую лицензионную среду. Она помогает добиться широкого и быстрого распространения инноваций и обеспечить патентообладателям адекватную отдачу от инвестиций в научные исследования и разработки (НИОКР). Это также дает всем пользователям нового стандарта доступ к нему по разумной цене. ЕС является основным игроком в развитии ключевых технологий, которые проходят процедуру стандартизации («standard-essential patents»). Заявки на патенты, поданные в Европейский институт телекоммуникационных стандартов (ETSI) представляют 70% всех мировых ключевых технологий. Factsheet on Standart Essential Patents//European Commission Press Release.29.11.2017. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-4942_en.htm Интересен процесс стандартизации патентов, имеющих ключевое значение. Представители отрасли собираются вместе под крышей в Европейском институте телекоммуникационных стандартов (ETSI) для разработки технических условий стандарта. Они обязуются сделать их запатентованные технологии доступными на справедливых, разумных и недискриминационных условиях (FRAND) FRAD (Fair, reasonable, non-discriminatory)-обязательство, которое представляет собой добровольное соглашение между нормотворческой организацией ( в нашем случае Европейский институт телекоммуникационных стандартов) и правообладателем патента, имеющего ключевое значение. Изготовители продукции, в которой используется больше чем один стандартизированный патент, обсуждают с держателями патента условия использования технологии. Итогом этих переговоров является лицензионное соглашение, которое должно отражать условия FRAND Factsheet on Standart Essential Patents//European Commission Press Release.29.11.2017. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-4942_en.htm.

В ноябре 2017 года Комиссия приняла в рамках пакета по имплементации прав ИС документ об «Изложении подхода ЕС к имеющим ключевое значение патентам» Communication from the Commission on setting out EU approach to standart essential patents//European Commission press release.29.11.2017. URL:https://ec.europa.eu/docsroom/documents/26583. Он обеспечивает более четкую основу для стимулирования развития и облегчения доступа к ключевым технологиям, обеспечивающим взаимосвязь и подключение. Заинтересованные стороны будут иметь более высокую правовую определенность в отношении разработки и лицензирования технологий, необходимых для общества с гиперсвязью. Сообщение охватывает 3 ключевых аспекта патентов, имеющих ключевое значение. Оно способствует созданию более прозрачной среды для переговоров между держателями ключевых патентов и потенциальными лицензиатами.

Другой, не менее важной, инициативой Комиссии является среднесрочная стратегия инноваций в ЕС, которая включает обязательство улучшить экономическое использование прав интеллектуальной собственности. Для выполнения этого обязательства был опубликован рабочий документ «На пути к повышению стоимости патентов для экономического роста и создания рабочих мест»Towards enhanced patent valorization for growth and jobs//European Commission Working document. URL:SWD2012%20458%20Towards%20enhanced%20patent%20valorisation%20for%20growth%20and%20jobs_en.pdf . В документе представлены и проанализированы основные препятствия, с которыми сталкиваются европейские компании, в частности малые и средние предприятия, при использовании существующих патентов, особенно так называемых «бездействующих патентов». Согласно исследованиям, владельцы патентов не активно используют выданные патенты. Towards enhanced patent valorization for growth and jobs//European Commission Working document.URL:SWD2012%20458%20Towards%20enhanced%20patent%20valorisation%20for%20growth%20and%20jobs_en.pdf Эти патенты не используются для введения новых или усовершенствованных товаров или услуг на рынок. Хотя невозможно точно знать, сколько патентов не эксплуатируются и поэтому точно определить процент роста и количество рабочих мест, которые могут быть созданы путем их использования, есть примерные оценки. Европейское исследование о стоимости патентов показало, что около 36% европейских патентов не используются в промышленных или коммерческих целях. Gambardella A., Giuri P., Mariani M.The Value of European Patents. Evidence from a Survey of European Inventors. Final Report of the PatVa EU Project.2005 Их количество варьируется в зависимости от технологической области. Химические и электронные отрасли промышленности имеют большую долю неиспользованных патентов, в некоторых областях число неиспользованных патентов достигает 75-90%. Chesbrough, H.Open Innovation:the New Imperative for Creating and Profiting from Technology.Harvard.2003 Важно понимать, что не все неиспользованные патенты могут считаться пригодными для использования, потому что некоторые из них могут иметь слишком малую рыночной стоимость. Тем не менее, Комиссия сделала важный шаг, так как бездействующие патенты могут лишить общество определенной пользы. Это не позволяет другим лицам, кроме владельца патента, оценить защищенное изобретение до тех пор, пока не истечет срок действия патента.