Пределы и возможности интеграции в области государственных финансов в Европейском Союзе после финансово-экономического кризиса

В последние годы страны ЕС испытали на себе действие целого ряда кризисных явлений, что в экспертной среде дало поводов для раздумий об эффективности финансовой системы данного союза и даже об его возможном расформировании. Рассмотрим ниже некоторые варианты дальнейшего развития интеграции Евросоюза.

Первым вариантом развития ситуации может стать сохранение ныне действующих принципов в бюджетной политике ЕС. В данном случае возникновение существенной динамики и изменение объемов бюджета практически исключаются.

Однако мало вероятно, что политика властей Евросоюза, которая во многом нацелена на совершенствование текущих механизмов бюджетной системы, позволит такому сценарию реализоваться. При этом назревает вопрос на сколько эффективными будут осуществляемые изменения и принесут ли они пользу экономике и развитию Евросоюза в целом. Если властям ЕС удастся сохранить управление функциями по регулированию макроэкономикой, то вероятность сохранения действующего бюджетного устройства, наоборот, возрастет.

Второй сценарий - формирование бюджета ЕС, базирующегося на парадигме формирования конфедерации. Данный принцип, который может быть использован для развития Евросоюза, был разработан еще во втором десятилетии прошлого столетия и предполагает отрицание создания сверхдержавы с интернациональными органами, наделенными полномочиями, превышающими принятые в мире нормы и стандарты. Вместо этого, он предусматривает постепенное создание единого экономического пространства посредством налаживания системы эффективного сотрудничества между странами в определенных сферах и отраслях народного хозяйства.

Однако при построении бюджетной системы Евросоюза в соответствии с таким принципом также нельзя прогнозировать существенную динамику в бюджетной политике ЕС, по крайне мере, в ближайшем будущем. Данный сценарий подразумевает, как уже отмечалось, поступательное развитие взаимодействия между странами-участницами, что, соответственно, может стать достаточно длительным процессом.

В таких условиях, вероятнее всего, власти государств, входящих в ЕС, выразят желание направить свои усилия, в первую очередь, на улучшение механизмов валютного рынка. И лишь в случае достижения намеченных целей и успехов в данной сфере, они перейдут к дальнейшему развитию бюджетной политики.

Вместе с тем, при таком регулировании объем бюджета Евросоюза, вероятнее всего, не увеличится, а соответствующий контроль будет вестись посредством введения определенных ограничений в данной сфере. К наращиванию размера бюджета ЕС, скорее всего, власти придут лишь спустя некоторое время, а формирование единой централизованной казны и вовсе может занять не один десяток лет.

Третий сценарий - дальнейшая консолидация ЕС, что предполагает переосмысление уже достигнутых результатов и совершенствование их функционирования в условиях меняющейся экономики. Базой может выступить сформированная в последние годы практика по снижению долговой загрузки и преодоления соответствующего кризиса. В качестве таковой могут выступить, в том числе, разработанные документы с целью создания единого банковского объединения и инструментов контроля бюджетами стран-участниц ЕС - так называемый "Пакет шести Цибулина А. Н. Банковский и фискальный союзы в ЕС: что важнее? //Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №. 4 (37). URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/razdely/mezhdunarodnye-otnosheniya/bankovskii-i-fiskalnyi-soyuzy-v-es-chto-vazhnee ", а также план по формированию Энергетического союза.

В дальнейшем возможно рассмотрение создания единого цифрового сектора, который должен стать одним из элементов объединенного внутреннего рынка Евросоюза. Дальнейшее совершенствование процессов консолидации смогут несколько притормозить активно развивающиеся на протяжении нескольких периодов инновационные процессы, тем самым, предоставить возможность реализованным инициативам продемонстрировать свою эффективность и результативность. При развитии данного сценария власти ЕС будут уделять повышенное внимание улучшению качества институциональных реформ, а не стремиться к бесконтрольному наращиванию количества новых проектов.

Четвертый вариант - создание бюджетного федерализма, часть принципов которого уже реализованы в ныне действующей системе. К элементам такого варианта можно отнести правительство ЕС, занимающее центральное место и осуществляющее функции по регулированию валютной политики при одновременном подчинении национальных бюджетов непосредственно странам-участницам Евросоюза. В соответствии с традиционной моделью федерализма, правительство, имеющее статус централизованного ведомства, осуществляет перераспределение имеющихся у стран ресурсов и создает условия для стабильного функционирования макроэкономической системы.

Именно данный аспект можно назвать одним из основных препятствий реализации такого сценария. Это связано с тем, что в странах ЕС функции по стабилизации ситуации на макроэкономическом уровне весьма слабы, а ресурсы крайне ограничены. Несмотря на то, что все участницы стремятся к налаживанию работы единой денежно-кредитной политики, многие из них сохраняют в обороте свои национальные валюты и независимость валютного курса.

Такие обстоятельства подвергают сомнениям эффективность и совершенствование в полной мере функции по стабилизации бюджета. Это связано тем, что ЕС формирует свой национальный бюджет, в первую очередь, за счет соответствующих перечислений от стран-участниц, в отношении бюджетов которых накладывается ряд ограничений, способных стать неким препятствием для проведения национальными правительствами эффективной политики по ликвидации кризисов и разного рода экономических потрясений на уровне отдельно взятого государства. Кроме того, ограничить действие данных мер способен несущественный объем бюджета самого Евросоюза.

Тем самым, институциональная система ЕС и присущая бюджетным системам стран-участниц разрозненность становятся основанием для возникновения сомнений по поводу успешности реализации такого сценария. В таком случае бюджеты государств Союза будут относительно автономными и ограниченными лишь обязательствами по регулированию темпов роста экономики.

Пятый сценарий - на наш взгляд, наиболее вероятный, выход некоторых стран из состава ЕС. При этом в его рамках, считаем, возможны два варианта:

· выход одной страны из ЕС (сценарий Brexit);

· выход одной или нескольких участниц из еврозоны с сохранением своего участия в Союзе.

В частности, на протяжении более десяти лет в ряде европейских стран на регулярной основе ведутся поиски путей выхода из еврозоны. Обсуждение достигло своего пика в политических и экономических кругах в 2011-2012 гг., когда Грецию потряс серьезный экономический кризис. Получившая известность как Brexit, дискуссия в 2016 году, и последующая борьба между Эммануэлем Макроном и Марин Ле Пен на предвыборных гонках в апреле-мае 2017 года за президентское кресло во Франции лишь подогрели очередную волну разговоров о дальнейшей судьбе, как Экономического и Валютного Союза.

При этом, следует помнить о том, что выход из состава ЕС является достаточно сложным и затяжным процессом. Еще до относительно недавнего времени возникновение такой ситуации вовсе не предусматривалось. И лишь с вступлением в конце 2009 года в силу Лиссабонского договора такая возможность у стран-участниц появилась. Сегодня для выхода той или иной страны из Союза необходимым условием является проведение неоднократных и длительных переговоров между всеми членами ЕС, что, соответственно, сопряжено с возникновением целого ряда трудностей в реализации данного условия.

На наш взгляд, возможный выход из еврозоны Греции и Франции по политическим и (или) экономическим причинам способно привести к нежелательному эффекту в виде широкомасштабной отмены единой валюты оставшимися странами-участницами ЕС. Несмотря на тревожные признаки, которые время от времени появляются, европейское политическое и экономическое сообщество старается избегать серьезных разговоров о возможном выходе стран-членов ЕС. В случае принятия решение об одностороннем выходе из Экономического и Валютного Союзов одной или нескольких стран, стоит, на наш взгляд, стоит ожидать значительных потерь для них.

Таким образом, в последние годы страны ЕС испытали на себе действие целого ряда кризисных явлений, что в экспертной среде дало множество поводов для раздумий об эффективности финансовой системы данного союза и даже о его возможном расформировании. Одним из вариантом развития ситуации может стать сохранение ныне действующих принципов в бюджетной политике ЕС. Другой возможный сценарий - формирование бюджета ЕС, базирующегося на парадигме формирования конфедерации. Так же следует не исключать возможность дальнейшей консолидации ЕС, что предполагает переосмысление уже достигнутых результатов и совершенствование их функционирования в условиях меняющейся экономики. Как отмечено в работе, часть принципов бюджетного федерализма уже реализованы в ныне действующей финансовой системе ЕС, что может способствовать его дальнейшему развитию. Один из наиболее вероятных же вариантов развития событий - это выход некоторых стран из состава ЕС. Несмотря на тревожные признаки, которые время от времени появляются, европейское политическое и экономическое сообщество старается избегать серьезных разговоров о возможном выходе стран-членов ЕС.

Но это лишь отражает положение дел на текущий момент, потому что снова идут разговоры о новом референдуме, об возможном пересмотре выхода Великобритании из ЕС. Интеграционные процессы в ЕС очень сильные и должны преодолеть все трудности, стабилизировав свое положение, чтобы в дальнейшем его только укрепить.

3.2 Возможности применения опыта Европейского Союза для развития финансовой интеграции в рамках Евразийского экономического союза

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) начал действовать в начале 2015 года и призван стать заменой своего предшественника - Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). ЕАЭС является международной организацией региональной экономической интеграции, объединившей на сегодняшний день следующие страны:

· Российская Федерация;

· Республика Армения;

· Республика Беларусь;

· Республика Казахстан;

· Кыргызская Республика.

В соответствии со ст. 3 раздела II Договора о ЕАЭС в ходе своей деятельности данный союз придерживается следующих принципов:

· уважение общепризнанных норм международного права;

· признание и учет специфики политического устройства стран-участниц;

· обеспечение взаимовыгодного сотрудничества, равноправия и учета национальных интересов государств-членов;

· соблюдение принципов рыночной экономики и добросовестной конкуренции;

· функционирование таможенного союза без изъятий и ограничений после окончания переходных периодов. «Договор о Евразийском экономическом союз» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 15.03.2018) - [Электронный ресурс] - URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/

Основными целями ЕАЭС заявлены (ст. 4):

· обеспечение условий для стабильного развития народного хозяйства стран-участниц, а также повышение уровня и качества жизни их населения;

· стремление к созданию объединенного рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов на территории государств-членов;

· модернизация и повышение уровня конкурентоспособности экономик всех стран участниц на мировой арене Там же.

В рамках ЕАЭС функционируют следующие регулирующие его работу органы (ст. 8):

· Суд Евразийского экономического союза;

· Высший Евразийский экономический совет;

· Евразийская экономическая комиссия;

· Евразийский межправительственный совет, состоящий из глав правительств стран-участниц. Там же

Центральным органом является Высший совет (п.1 ст.10), в функции которого входит (ст.12):

· определять стратегию развития Союза;

· утверждать состав Коллегии Комиссии и распределять обязанности между ее членами;

· назначать судей по представлению интересов стран-участниц Союза;

· определять размеры долевых взносов государств в бюджет Союза;

· утверждать общий объем бюджетных средств на будущие периоды;

· давать поручения Межправительственному совету и Комиссии и др. Там же

Межправительственный совет является определенным промежуточным звеном между Высшим советом и Комиссией. Главы правительств стран-участниц наделены правом рассмотрения в рамках ныне действующего евразийского законодательства вопросов, по которым указанными выше органами не представилось возможным достигнуть единого решения. Кроме того, главы правительств могут представлять Высшему совету кандидатуры членов Совета и коллегии Комиссии, а также одобрять проекты бюджета ЕАЭС для последующего утверждения Высшим советом.

Следует отметить, что при создании ЕАЭС был учтен опыт ЕС, из состава которого, как мы убедились ранее, достаточно проблематично выйти. В частности, действует положение о выходе, которое предусмотрено ст. 13 Договора о ЕАЭС, гласящей, что решения Высшего совета, связанные с прекращением участия той или иной страны, принимаются по достижению консенсуса между оставшимися государствами-членами Союза. Однако ст. 18 того же документа уточняет, что в случае выхода страны из состава ЕАЭС ее финансовые обязательства, возникшие в связи с участием в вышеназванном договоре, остаются в силе вплоть до полного их выполнения. Вместе с тем точное определение финансовым обязательствам не дано в документе - это дает повод предполагать, что речь идет, в первую очередь, о вопросах зачисления ввозных таможенных пошлин и компенсаций за недоуплаченные пошлины в рамках прежних евразийских соглашений. Прекращение действия соглашения в отношении страны возможно по истечении года с момента получения экономической комиссией ЕАЭС письменного уведомления по дипломатическим каналам о желании выйти из Договора.

В виду того, что начало европейской интеграции было положено еще по окончанию Второй мировой войны, ЕС обладает, на наш взгляд, более существенным опытом в данном процессе. Именно поэтому представляется целесообразным странам ЕАЭС им воспользоваться при дальнейшей работе в направлении развития интеграции.

В частности, из успешно реализованных инициатив стран ЕС, по нашему мнению, членам ЕАЭС было бы весьма полезно рассмотреть практику создания единого валютного и экономического союза. Ведь, как известно, такие контрольные органы способны обеспечивать стабильность работы всей финансовой системы объединения.

В настоящее время ЕАЭС не обладает единой валютой, так как, по мнению властей стран-участниц объединения, их экономики неравномерно развиты, такую возможность на текущий момент не видят и эксперты. Вместе с тем, при создании союза изначально предусматривалось возложить данные функции на российский рубль, но впоследствии от данной идеи пришлось отказаться из-за того, что экспортные операции РФ в разы превышают импорт Беларуси и Казахстана, а это могло бы привести к ухудшению состояния экономики членов-государств. Помимо этого, одним из аспектов, ставшим причиной для отказа, стали действующие ограничения на ведение деятельности нерезидентами в рамках национальных финансовых рынков, а также нежелание большей части стран-участниц ужесточать нормы и стандарты, регулирующие рынки капитала.

Позже средства массовой информации анонсировали идею, выдвинутую сейчас уже бывшим Президентом Казахстана - Нурсултаном Назарбаевым, о создании единой валюты ЕАЭС. Предполагалось, что она получит название "алтын". Несмотря на поддержку данной концепции Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Александр Лукашенко высказал определенные опасения по данному поводу и предложил ряд поправок, которые приняты к доработке и согласованию. В данной связи назвать точную дату начала создания валютного союза на текущий момент не представляется возможным.

Справедливости ради следует сказать, что в сфере валютно-финансового регулирования странами-участницами ЕАЭС все же были принятые некоторые меры по их интеграции. Однако, до принятия решений по таким ключевым вопросам как усовершенствование системы применения национальных валют в товарообороте и формирование эффективной платежной системы, базирующейся на единстве банковского и валютного секторов, государствам-членам рассматриваемого союза пока далеко.

Как следует из "Договора о Евразийском экономическом союзе" «Договор о Евразийском экономическом союз» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 15.03.2018) - [Электронный ресурс] - URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/, Россия, Казахстан и Беларусь стремятся к проведению согласованной единой валютной политики с целью дальнейшего усиления интеграционных процессов в экономиках стран. Несмотря на то, что в Договоре напрямую не упоминается о переходе на общую валюту, в нем отражены обязательства по созданию единой макроэкономической системы со следующими векторами развития в странах-участницах (ст. 63):

· бюджетные средства сектора государственного управления должны выделяться в объеме не более 3% внутреннего валового продукта (ВВП);

· размер государственного долга не должен превышать 50% ВВП;

· уровень инфляции должен составлять менее 5% минимального значения аналогичного показателя, зафиксированного в одной из стран-участниц.

Перечисленные выше аспекты также являются основой подписанного в 1992 году государствами-членами ЕС Маастрихтского договора. При этом некоторые из утвержденных в нем условий можно назвать еще более жесткими в рамках Договора о ЕАЭС. Ведь в соответствии с Договор о ЕС долговые обязательства стран не могут превышать 60% их внутреннего валового продукта.

Тем самым, такое положение дел дает нам основание для выдвижения гипотезы о том, что дальнейшая интеграция ЕАЭС не должна ограничиться лишь экономическими аспектами. Вероятно, спустя определенное время властями стран-участниц данного союза будет принято окончательное решение о переходе на единую валюту. На наш взгляд, она бы стала логическим продолжением идущего по сей день процесса объединения. Скорее всего, власти будут готовы к такому шагу после достижения между государствами-членами максимально возможного сближения своих взглядов относительно дальнейшего совместного социально-экономического развития. Ведь именно после этого, должна возникнуть необходимость в улучшении действующего механизма сотрудничества между бизнес-структурами стран-участниц ЕАЭС, обязательным условием которого станет переход на единую валюту. Более того, по определенным статьям Договора о ЕАЭС можно судить о схожих путях интеграции в рамках ЕАЭС и использованию опыта ЕС при его составлении, что вполне подтверждает необходимость использования ранее заданных направлений финансовой интеграции со стороны ЕС

Отметим также, что предполагается создание единого финансового регулятора на подобии Европейского Центрального Банка (ЕЦБ), в перечень функций которого будет входить эмиссия банкнот и денежных знаков. Национальные банковские структуры будут продолжать прежнюю деятельность с той лишь разницей, что часть их прав будут ограничены, переданы единому регулятору. Вместе с тем, вероятность диверсификации полномочий Банка России и Центральных банков Казахстана и Беларуси крайне низкая. Это, как нам видится, связано с тем, что функция выпуска денежных средств должна быть предоставлена лишь одному финансовому регулятору, что поможет избежать неконтролируемый рост инфляции.

Казахстан и Беларусь весьма остро реагируют на посягательство к их национальным валютам, являющимся, как известно, одним из ключевых признаков суверенитета большинства стран мира. Но российский рубль обладает наибольшим экономическим весом, что повышает вероятность его становления в качестве единой валюты ЕАЭС. На рисунке 13 отражена динамика ВВП стран-участниц союза.

Таблица 3. Динамика ВВП стран-участниц ЕАЭС с 2010 по 2018 гг.

Источник: составлено на основе статистических таблиц ЕЭКОфициальный сайт Евразийской экономической комиссии - [Электронный ресурс] - URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/fin_stat/stat_tables/Pages/default.aspx

Как видим из сведений на представленном выше рисунке, действительно, ВВП России выше аналогичного показателя Казахстана почти в 10 раз, а в Белоруссии и вовсе более чем в 27-кратном размере. Такая ситуация является очередным подтверждением тому факту, что российский рубль может стать со временем ключевой валютой ЕАЭС. Однако властям РФ для этого придется повысить уровень доверия со стороны партнеров к национальной валюте и добиться стабилизации макроэкономической ситуации в стране, в том числе снижения уровня инфляции. Кроме того, РФ обладает по сравнению с остальными странами-участницами Союза большими конкурентными преимуществами, в числе которых, например, индекс глобальной конкурентоспособности. В таблице ниже отражены их позиции в рейтинге.

Таблица 4. Позиции стран-участниц ЕАЭС в рейтинге Индекса глобальной конкурентоспособности за 2010-2018 гг. Официальный сайт Всемирного экономического форума - [Электронный ресурс] - URL: www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2017-2018

Источник: составлено на основе материалов сайта Всемирного экономического форума

Как видно по данным представленной выше таблицы, Россия, действительно, в последние годы занимает среди стран-участниц ЕАЭС лидирующие позиции по индексу глобальной конкурентоспособности, опережая с 2016 года Казахстан. В том числе благодаря этому аспекту, Союзу в мировом рейтинге удалось за пять лет подняться до 40-ой строчки с минимальной в 2010 году 67-ой.

Одним из отличий между ЕС и ЕАЭС также являются экономические показатели. Евразийский союз, как относительно молодой и малочисленный по количеству стран-участниц союз, демонстрирует, соответственно, менее низкие показатели в разных сферах народного хозяйства. В этом отношении, на наш взгляд, он ближе к действующему на территории Латинской Америки интеграционному союзу МЕРКОСУР. Но несмотря на сей факт, ЕАЭС по структуре и перспективам дальнейшего сотрудничества наиболее близок к своему европейскому соседу. Между объединениями действует ряд программ по обмену студентами (DAAD, AEGEE и др.), а также кадровыми ресурсами. Кроме того, достаточно активно между ними развиваются отношения в сфере туризма и инвестиций. Это дает нам повод полагать, что ЕАЭС, скорее всего, не только будет идти по пути становления ЕС, но и сотрудничать в будущем с ним.

Однако для перехода на единую валюту и созданию валютного союза ЕАЭС понадобится, на наш взгляд, гораздо больше времени. Это связано с тем, что в отличии от ЕС, чья структура представлена государствами с разной величиной по площади, населению и экономикам, в ЕАЭС большая доля соответствующих ресурсов, как убедились выше, сосредоточены в РФ.

В первую очередь, необходима корректировка законодательной и нормативно-правовой базы государств-членов Союза, а также принятие мер по достижению более высокой сбалансированности между их экономиками. Кроме того, практически все участницы столкнутся с необходимостью в модернизации промышленного и иных секторов народного хозяйства. В системах большинства стран ЕАЭС по-прежнему действуют многие принципы социалистического прошлого. В частности, можно наблюдать остающийся по сей день высоким уровень бюрократизации трудовых отношений, что лишь тормозит дальнейшее развитие данной сферы. Весьма полезным в этом плане может стать опыт стран Восточной Европы, которые после вступления в ЕС, стали искоренять изжитое социалистическое прошлое, тормозящее их интеграции с остальными участницами Союза. Был пересмотрен порядок ведения коллективных переговоров, усовершенствован механизм, предусматривающий обязанности работодателя своевременно и регулярно проводить информативно-консультационные мероприятия с участием представителей работников, то есть профсоюзов. С присоединением новых участниц к Европейскому Союзу, им потребовалось исполнить требования и нормы по информированию и консультациям с работниками, а также сформировать производственные советы на предприятиях, дополнить список прав работников. Опыт показал, что данная процедура по созданию единого законодательного пространства в сфере трудовых правоотношений в ЕС происходила с большими затруднениями.

Одной из проблем ЕС является дисбаланс экономик его стран-участниц. Она наметилась после начала экспансионизма Союза в Восточную Европу, причиной которого стал распад СССР и Варшавского блока. Если до этого в ЕС входили лишь развитые страны Западной Европы с высоким уровнем жизни, вроде Бельгии, Германии, Франции и др., то к ним после этого стали присоединяться не столь успешные государства - Болгария, Литва, Польша и пр.

Тем самым, Европейский Союз стал делиться на "новую" и "старую" части. Первая из них стала аккумулировать рабочую силу из менее развитых территорий, что послужило основой еще более значительного спада их экономик. Вскоре стало ясно, что вступление в ЕС не только не оказало содействие новым членам в совершенствовании действующего механизма, но, наоборот, лишь закрепило их отставание от соседних государств. Иными словами, новые участницы стали источником дешевых трудовых ресурсов и рынком сбыта продукции для развитых стран ЕС. Проблемы, связанные с разным уровнем жизни вошедших в состав Союза стран стали усугубляться в последние десятилетия из-за миграционного кризиса. В данной связи, как нам видится, чрезвычайно важным является учет государствами-членами ЕАЭС данного опыта при формировании своего рынка труда и правовых отношений в его рамках. Это создаст равноправные условия для развития всех участниц, что в конечном итоге благоприятно отразится на экономике ЕАЭС в целом.

Таким образом, в рамках гармонизации трудового законодательства и финансового рынка ЕАЭС могли бы быть устранены имеющиеся пробелы и несовершенства регулирования данных сфер, характерные для ряда стран-участниц. С данной целью полезным представляется накопившийся за десятилетия опыт у стран ЕС, в том числе переход на единую валюту, создание банковского союза, а также стандарты, касающиеся смены собственника имущества работодателя, гарантийных механизмов защиты работников в случае несостоятельности работодателя и т.п. Однако следует помнить о том, что ЕАЭС является интеграционным объединением, обладающим своей спецификой и во многих аспектах отличающимся от ЕС. Такое положение дел, несмотря на в целом положительные прогнозы, способно вызвать ряд затруднений и в конечном итоге существенно продлить процесс создания единого валютного пространства в рамках Евразийского Союза.

Заключение