Стратегии стран Восточной Азии по трансформации глобального управления

Поскольку глобальное управление теперь объединено в сеть, временные межправительственные органы, такие как G20, могут иметь право на создание руководящих комитетов. Основной функцией будет компромисс, сотрудничество, консультации и поощрение друг друга, а не создание правил, упорядочение и мониторинг соответствия. В частности, станет возможным политическое одобрение технических соглашений о финансовом регулировании, содействие стабилизации обменного курса (посредством передачи центральной оси из G7) и роли закулисного контроля международных организаций. Ngaire Woods, . The Impact of the G20 on Global Governance: A History and Prospective 2010 (Найри Удс, Влияние G20 на глобальное управление: история и перспективы, с. 68-69.) До сих пор можно было быстро принять решение, выступить в качестве неформальной сети, сообщать о намерениях великих держав в области сотрудничества и создать основу для сотрудничества друг с другом. Однако из-за характера этой сетевой организации существует проблема в обеспечении соблюдения. Однако вопрос правоприменительной власти может быть в некоторой степени решен путем повышения легитимности и содействия добровольному осуществлению. И укрепить функции правоохранительных / обязательных учреждений, а также путем осуществления контроля над ним можно повысить эффективность.

Чтобы G20 стала руководящим комитетом глобального управления;

? Как кризисный комитет, должен добиться доверия, успешно выполняя роль.

? должны увеличить возможности для решения других вопросов, помимо экономических вопросов.

? должны разработать новые формы глобального лидерства, основанные на членах G20 и глобальном культурном разнообразии. Colin I. Bradford, Seizing This Transformative Moment: The Cultural Foundations for the New Dynamics of Summitry (Колин Брэдфорд, «Использование этого трансформирующего момента: культурные основы новой динамики саммита», в Bradford & Lim (2010), p. 348.) Эти должны демонстрировать свои способности через производительность, укреплять легитимность через нее и поддерживать институционализацию и лидерство.

Также необходимо изменить признание лидеров G20. Другими словами, необходимо признать внешние эффекты и политическую взаимозависимость политики отдельных стран и не быть погруженным в тривиальные повестки дня, а больше концентрироваться на долгосрочных проблемах макро-видения. Только тогда сможет стать глобальный руководящий комитет. Paul Heinbecker, The Future of the G20 and its Place in Global Governance CIGI G20 Papers | No. 5, April 2011 (Пол Хайнбекер, «Будущее G20 и его место в глобальном управлении», CIGI Papers, № 5 (апрель 2011 г.), с. 4) Но до сих пор нет видения будущего. Недостаточно осознания того, что координация политики / сотрудничество должны осуществляться, потому что внешние эффекты политики всегда высоки. Так что, когда кризис был в порядке, тогда не было видно, что политика координации. Paul Heinbecker, The Future of the G20 and its Place in Global Governance CIGI G20 Papers | No. 5, April 2011 (Пол Хайнбекер, «Будущее G20 и его место в глобальном управлении», CIGI Papers, № 5 (апрель 2011 г.), с. 14)

Усиление роли G20 как руководящего комитета и институциональное развитие расходятся во мнениях среди стран-членов. Руководя существующими бреттон-вудскими организациями, европейские страны, которые также являются членами G7, признают ценность G20 как органа по урегулированию кризисов, но они указывают на необходимость дальнейшего укрепления институтов, таких как МВФ и ВБ, для постоянного управления. В качестве падающей силы Европа видит, что укрепление МВФ и существующих механизмов управления может быть выгодно для его собственных интересов и, в конечном итоге, для стабильности и роста мировой экономики. Jacob Funk Kirkegaard, Statement on Europe's Role in Global Economic Governance Opening statement for a public hearing on global economic governance in the European Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs (Джейкоб Фанк Киркегор, «Заявление о роли Европы в глобальном экономическом управлении», Вступительное заявление для общественного слушания по глобальному экономическому управлению в Комитете Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам, Брюссель, 27 июня 2011 г., с. 1.) США постоянно выражают свое несогласие с сильной институционализацией и демонстрируют негативную позицию в отношении укрепления власти G20, которая может нанести ущерб суверенитету. Развивающиеся страны требуют новой системы управления, которая отражает их влияние. Тем не менее, развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, понимают необходимость укрепления системы управления, но существуют сомнения относительно появления слишком мощных институтов. Еще больше внимания уделяется издержкам институционального ограничения, чем выгодам сотрудничества через учреждения. Позиция Китая по-прежнему доминирует в его национальных интересах, а не в плане глобального управления. Александрофф, Алан, Дэвид Шорр и Ван Цайбанг (2010), «Лидерство и глобальная программа управления: три голоса», Центр международного инновационного управления, Фонд Стэнли и Китайские институты современных международных отношений. Другими словами, они предпочитают систему, которая отражает их положение больше, чем целые развивающиеся страны. Кажется, они хотят, чтобы другие страны признали их возросшую власть. С этой точки зрения, проблема укрепления G20, похоже, нелегко решить.

(2) Узловой вопрос

С момента появления G20 предпринимались различные усилия, чтобы сделать его более устойчивым, всеобъемлющим и заслуживающим доверия саммитом. Тем не менее, в настоящее время G20 сталкивается с трудной проблемой несбалансированной коррекции и корректировки обменного курса, которая не может легко найти консенсус. Существует вероятность того, что может возникнуть риск нового финансового кризиса, потому что не может быть представлено правильное решение. Если финансовый кризис повторится, есть вероятность, что общество вспомнит роль G20 в преодолении кризиса, но также есть опасения, что G20 не станет центром глобального управления, а его функции будут ограничены решением срочных насущных проблем. Для того, чтобы G20 могла стать значимым центром глобального управления в будущем, необходимо быть в состоянии представить эффективное решение для этого, разрабатывать новую повестку дня на постоянной основе, Пэйн Энтони, Глобальное управление в сфере экономики - Управление глобальным кризисом: почему был создан саммит «Группы двадцати» и для каких целей он нам до сих пор нужен?, 2014, стр.19 и должен быть достигнут соответствующий уровень институционализации.

(3) Вопрос расширения проблемы

G20 началась как макроэкономическая и финансовая проблема, сосредоточенная на реагировании на глобальный финансово-экономический кризис и предотвращении повторения. С тех пор повестка дня была расширена и теперь включает в себя борьбу с коррупцией, защиту морской среды, ресурсы, связанные с изменением климата, стабильность цен на первичные продукты и продовольственную безопасность, а также глобальное управление. Первоначально G20 ограничила свою повестку дня координацией макроэкономической политики, чтобы преодолеть финансовый кризис, предотвратить протекционизм, повысить спрос через фискальную экспансию и реформировать систему финансового надзора. Кроме того, он был на уровне упоминания о необходимости сотрудничества по таким фундаментальным вопросам, как изменение климата и реформа управления МВФ между странами. Однако, поскольку встречи были повторены, и осознание полезности встречи G20 было усилено, повестка дня была расширена, чтобы включить больше глобальных вопросов. В дополнение к существующим финансовым и экономическим вопросам повестка дня расширилась и включает различные вопросы, такие как продовольственная безопасность, изменение климата, энергетическая безопасность и глобальные дисбалансы. На саммите в Гамбурге 2017 года в Германии, на котором основное внимание было уделено улучшению международной системы здравоохранения и повестке дня в области образования и социального участия женщин, а в 2018 году в Буэнос-Айресе, Аргентина, на саммите обсуждалась инфраструктура для будущего и развития, повестка дня по устойчивой продовольственной безопасности. Ожидается, что повестка дня Японии по нормализации Осаки в 2019 году будет сфокусирована на глобальных дисбалансах, развитии инфраструктуры в развивающихся странах и криптографии.

Есть также несколько противоположных взглядов на расширение повестки дня G20. Narlikar A. (2014) Unintended Consequences: The G20 and Global Governance.Caribbean Journal of International Relations & Diplomacy, vol. 2, no 3, pp. 61-71. Европейские страны обеспокоены тем, что расширение повестки дня может привести к потере концентрации в финансовом и экономическом секторах, снижению эффективности, а также конфликтам и разделению ролей с существующими органами управления. Они думают, что еще есть проблемы в финансово-экономической сфере. Развивающиеся страны, с другой стороны, могут усилить свою роль посредством расширения проблемы G20, в этом случае мы считаем, что может быть найдено эффективное решение проблем, которые они требуют.

Расширение проблем может способствовать достижению компромисса между странами-членами посредством проблемных связей и повышения устойчивости и центральности G20, и наоборот, конфликты по конкретным вопросам могут быть перенесены на другие вопросы, что может привести к кризису в общей системе управления. Безусловное расширение повестки дня - это не аванс, а риск превращения G20 в ток-шоп (talk-shop). Поэтому здесь должны быть четкие стандарты. В частности, ЁзДолжна быть очевидная необходимость оправдывать коллективные действия, ЁиСуществование срочного кризиса, ЁйЯвное лидерство присутствует, ЁкСуществует организация, которая предпримет соответствующие действия, ЁлСуществует большая вероятность успеха или победы - победа будет. Эти стандарты также будут способствовать существованию G20, а также принесут существенные результаты.

В частности, с точки зрения вопросов развития государства-члены G20 имеют возможность оказывать помощь и будут вносить значительный вклад, потому что у нас есть ноу-хау по проблемам развития. Это дает преимущество в том, что сюда входят многие страны с формирующейся помощью, такие как Китай, Саудовская Аравия и Бразилия. Диалог с этими развивающимися странами может помочь распространению норм, установленных странами ОЭСР. В настоящее время они оказывают нескромную помощь своим национальным интересам. Например, Китай, не колеблясь, оказывает помощь диктатурам для расширения своего влияния или обеспечения энергетических ресурсов. Необходимо уважать такие принципы, как благое управление и уважение общечеловеческих ценностей.

Если рассматривать экологические проблемы, в этой области существует множество систем, связанных с различными проблемами, и существуют различные режимы даже в климатических соглашениях. Надлежащие сетевые отношения между различными режимами, имеющими дело с этими конкретными областями, могут превосходить управление одной организацией с точки зрения опыта, гибкости и реагирования на реальность. Совещание РКИК ООН в Копенгагене показало, что очень крупные конференции, основанные на соглашениях, спонсируемых ООН, не очень эффективны. Lisanne Groen, The EU as a global leader? The Copenhagen and Cancъn UN climate change negotiations (Лисанн Гроен, магистр наук, Арне Ниманн, Себастьян Обертюр, ЕС как мировой лидер? Переговоры ООН по изменению климата в Копенгагене и Канкуне, 2012 г., стр. 4-15) Потребуется более эффективный орган. Копенгагенская конвенция, которая не была столь впечатляющей по содержанию, завершилась последними переговорами между несколькими заинтересованными сторонами. Это пример важности сотрудничества между несколькими заинтересованными сторонами. Форум основных экономик Президент Барак Обама объявил о начале Форума крупных экономик по энергетике и климату 28 марта 2009 года. Форум призван содействовать откровенному диалогу между крупными развитыми и развивающимися странами, способствовать формированию политического лидерства, необходимого для достижения успешного результата на Декабрьская конференция ООН по изменению климата в Копенгагене, продвигающая исследование конкретных инициатив и совместных предприятий, которые увеличивают поставки чистой энергии, сокращая выбросы парниковых газов.

17 крупнейших экономик, участвующих в Форуме крупных экономик: Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Европейский Союз, Франция, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Япония, Корея, Мексика, Россия, Южная Африка, Великобритания и Соединенные Штаты., сформированный США, происходил из этого фона. Так как все его члены являются членами G20, G20 должна играть активную роль. PATRICK, Stuart (2010), `The G20: Shifting Coalitions of Consensus Rather than Blocs', in Colin I. Bradford and Wonhyuk Lim (eds) (Стюарт Патрик, «G20: изменяющиеся коалиции консенсуса, а не блоки», в Bradford & Lim (2010), p. 368) До сих пор основное внимание уделялось только климатическому финансированию, субсидиям на ископаемое топливо и обеспечению того, чтобы национальная политика стимулирования способствовала зеленому росту. Требуются более активные усилия, чтобы преодолеть это, и у G20 есть возможность сделать это правильно. Если G20 отвечает, переговоры по климатическим соглашениям будут переведены на национальный уровень, что приведет к гораздо большему освещению в СМИ. Климатические соглашения имеют компромисс между различными аспектами сотрудничества в целях развития, связанного с климатом финансирования, торговли, передачи технологий, исследований и разработок, мониторинга и требуют всесторонних переговоров путем увязки вопросов. Ожидается, что саммит G20 станет оптимальным местом для таких переговоров.

Что касается вопросов безопасности, то вопросы мира и безопасности будут в значительной степени решаться путем расширения и углубления экономических отношений между ними. Если возможен «сильный, устойчивый, сбалансированный рост», к которому стремится G20, необходимость враждебных действий между G20 исчезнет. G20 могла бы пойти еще дальше и рассмотреть пути более агрессивного решения реформ безопасности и других вопросов безопасности. Однако усиление его роли в области безопасности может неизбежно привести к столкновениям между членами G20. Вероятно, что возникнут конфликты интересов между развивающимися и развитыми странами, и можно предположить конфликт между государствами-членами и другими странами-членами Совета Безопасности.

Однако, поскольку G7, которая была ограничена экономической проблемой, превратилась в G8 и внесла заметный вклад в обеспечение безопасности в этом отношении, G20 также дает возможность решать вопросы безопасности. Сначала у нас будет форма для обсуждения экстренного реагирования в случае кризиса, но постепенно мы сможем серьезно заняться вопросом безопасности. Особенно в ситуации, когда Совет Безопасности ООН не функционирует должным образом, G20 может стать значимым местом общественных дебатов, в которых различные страны могут достичь консенсуса. Основываясь на этом консенсусе, если Организация Объединенных Наций будет принимать решения и применять их через официальные органы, G20 внесет значительный вклад в ее безопасность. Однако будет трудно достичь консенсуса по таким деликатным вопросам, как права человека и демократия. Что касается деликатных вопросов, может быть желательно, чтобы развивающиеся страны или страны со средней силой взяли на себя ответственность, а не возглавляли США.

(4) Проблемы в развитых и развивающихся странах

Одной из основных проблем глобального управления сегодня является устранение конфронтации между развитыми и развивающимися странами. Разница между этими двумя понятиями слишком велика для этой проблемы, поэтому проблема до сих пор не решена. Однако с появлением G20 стало возможным найти контакты. S. Guo, W. Ding, T. Lanshina, Digital Economy for Sustainable Economic Growth - The Role of the G20 and Global Governance in the Emerging Digital Economy, 2017, с.179-180 (С. Го, В. Дин, Т. Ланшина, Цифровая экономика для устойчивого экономического роста - роль G20 и глобального управления в формирующейся цифровой экономике, 2017, с.179-180) Бразилия, Индия, Китай и Индонезия участвуют в G20. Если политика в G20 будет развиваться плавно, можно будет разбить политику блока между блоком развитой страны и блоком развивающейся страны в G20 и сформировать солидарность, основанную на новых совпадающих интересах. Таким образом, может быть реализована более плюралистическая глобальная политика и возможен компромисс, а не идеологическая конфронтация. PATRICK, Stuart (2010), `The G20: Shifting Coalitions of Consensus Rather than Blocs', in Colin I. Bradford and Wonhyuk Lim (eds) (Стюарт Патрик, «G20: изменяющиеся коалиции консенсуса, а не блоки», в Bradford & Lim (2010), p. 361) Премьер-министр Канады Харпер совместно с Китаем и Индией оказал сопротивление давлению Великобритании, Германии и Франции о введении банковского налога на саммите G20 в Торонто. Paul Heinbecker, The Future of the G20 and its Place in Global Governance CIGI G20 Papers | No. 5, April 2011 (Пол Хайнбекер, «Будущее G20 и его место в глобальном управлении», CIGI Papers, № 5 (апрель 2011 г.), с. 15). Если активируется политика получения прибыли, а не политика блока, конфликты между Южной Кореей и Северной Кореей могут быть разрешены. глобальный реализм институционализм торговля

(5) Проблема с установкой секретариата

Поскольку у G20 нет собственной переходной системы, она создала Совет по финансовой стабильности и использовала международные финансовые институты, такие как МВФ, ВБ, ВТО и ОЭСР, для реализации и проверки соглашений. G20 до сих пор делегировала политические соглашения через Саммит международным финансовым институтам, таким как МВФ и Совет по финансовой стабильности , и сыграл роль политического руководящего комитета, подготовив подробный регламент технологического измерения, план по преодолению финансового кризиса и план реформ. Соглашение стран-участниц в рамках G20 является юридической рекомендацией, нет юридического обязательства по реализации внутренних решений в качестве консенсуса, отсутствуют конкретные структуры принятия решений и системы правоприменения, и нет механизма для обеспечения этого. Институциональные ограничения G20 хорошо демонстрируются тем фактом, что многие страны проигнорировали его и приняли дополнительные торговые ограничения как часть пакета стимулов, несмотря на согласие стран-участниц на первой встрече в Вашингтоне о замораживании торговых барьеров. Для преодоления этих ограничений утверждается, что необходима институционализация, включая создание секретариата. В качестве репрезентативного примера, Южная Корея и Великобритания представили совместные предложения в Секретариат G20 в 2010 году.

Однако мнения разделились относительно важности секретариата при разработке режима. John Ravenhill, APEC and the Construction of Pacific Rim Regionalism, 2003 (Равенхилл, Джон, "АТЭС и строительство регионализма в Тихоокеанском регионе" , с. 167.) Скорее, утверждается, что создание секретариата препятствует развитию. Chayes, Abram , Antonia Handler , The new sovereignty : compliance with international regulatory agreements (Chays, Abram and Antonia Handler Chayes, 1995, Новый суверенитет: соответствие международным нормативным актам. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, с. 271.) Когда власть будет предоставлена бюрократам в каждой стране, они примут это как свою работу и будут усердно работать. Однако, если секретариат будет создан, этот энтузиазм и динамизм могут привести к тому, что он исчезнет, и риск стать бюрократией возрастет. Поэтому, что более важно, он формирует транснациональную сеть между правительственными чиновниками и министерствами, а не секретариатом. Вывод таков: авторизованный офис не только не нужен, но и вряд ли будет продуктивным. С другой стороны, существует точка зрения, которая подчеркивает важность Секретариата. Согласно этому, организации с высокой эффективностью правоприменения, такие как МОТ, МВФ, ОЭСР, ГАТТ и т. Д., Основаны на том факте, что у них достаточно персонала и есть работающий секретариат.

Взяв эти взгляды вместе, можно ожидать, что размер и роль G20 не будут большими, даже если будет создан секретариат. Эта тенденция прослеживается в межправительственной консультативной группе, включающей G20, и в центре внимания находятся межправительственные переговоры, а передача полномочий сторонней системе обычно ограничена. В частности, из-за жесткой конкуренции за привлечение штаб-квартиры секретариата, существует сильная тенденция ограничивать полномочия секретариата, чтобы гарантировать, что приглашение секретариата не приведет к расширению влияния. Таким образом, вполне вероятно, что принимающая страна будет оплачивать только расходы и не приведет к расширению влияния.

Есть много разногласий, но если будет решено создать Секретариат G20 и рассматривать кандидатов на его размещение, страны G7 и Гиганты не являются вероятными кандидатами, поскольку это будет Секретариат G20. Поэтому, учитывая отношения между Китаем и США, роль посредников между развитыми и развивающимися странами и развивающейся Азией, Южная Корея будет одним из наиболее подходящих кандидатов. Соответственно, Республика Корея должна сохранить все достижения по институционализации G20 и размещению секретариата, продолжать средне- и долгосрочную дипломатическую линию по размещению секретариата в Корее, чтобы настаивать на этом, когда будет принято решение о создании секретариата.

И не постоянный секретариат, также возможно, что сотрудники, которые индивидуально отбирают и предоставляют свои зарплаты, и нынешнее руководство Тройки готовятся к встрече, проводят и архивируют данные, и весьма вероятно, что появится неформальный секретариат, который каждый год перемещает штаб-квартиру в принимающие страны. Поскольку все документы находятся в Интернете, перемещение офиса не будет проблемой. Помимо этого, можно рассмотреть возможность добавления нескольких постоянных технических сотрудников здесь. Их основная миссия - отслеживать, документировать, записывать и оценивать. Учитывая подозрение, что постоянный секретариат может выполнять функции Организации Объединенных Наций, сначала было бы неплохо поэкспериментировать с гипотетическим офисом в киберпространстве.

2.2 Перспективы G20 и глобального управления

Ожидается, что G20 будет располагаться в центре формирующейся глобальной сети управления и будет играть ключевую роль. Тем не менее, G20 будет конкурировать с ООН и бреттон-вудскими организациями, G7 и G8, за инициативу. В качестве наиболее реалистичной альтернативы нынешнему формату G20, это способ собрать только несколько стран, которые наиболее заинтересованы в этом вопросе, и провести конференцию, посвященную конкретным вопросам. То есть проблемные встречи. Например, в настоящее время финансовые и экономические вопросы обсуждаются нынешними странами G20, а участвующие страны обсуждают дискуссии об изменении климата, нераспространении ядерного оружия и других вопросах. Однако проблема этой проблемно-ориентированной встречи состоит в том, что трудно систематически организовать отношения между различными членами, потому что состав стран-участниц постоянно меняется в зависимости от проблемы. Также отмечается, что трудно добиться международного соглашения о том, какую страну, какую тему, когда и как следует созвать совещание.

Если G20 преуспеет в расширении проблем и институционализации, она станет органом глобального экономического сотрудничества. G20 еще не является официальной международной организацией, основанной на юридически обязывающих международных соглашениях, это еще неформальный форум. Чтобы G20 играла центральную роль в глобальном управлении, помимо укрепления институциональной стабильности системы сотрудничества G20, необходимо укрепить политическую сеть в рамках «Большой двадцатки». Даже если саммит G20 проводится один раз в год, политическая сеть должна активироваться на различных уровнях правительства, таких как министры, вице-министры и практики, чтобы подготовиться к встрече G20 и выполнить соглашения, принятые на встрече G20 , На пике саммита G20 необходимо сформировать многоуровневую политическую сеть, чтобы укрепить институциональную стабильность G20. Если политические сети на различных уровнях, в которых G20 выступает в качестве пика, являются многослойными, способность системы G20 справляться с основными глобальными проблемами и проблемами естественным образом расширится, заложит основу для укрепления институциональной стабильности «Большой двадцатки».

Так что насчет будущих перспектив глобальной системы управления? В краткосрочной перспективе произвольные и временные институты будут возникать в различных формах для преодоления различных кризисов. Мощная контрольная башня, которая контролирует систему управления, вряд ли возникнет из-за опасений по поводу нарушения суверенитета над странами (особенно США) и борьбы за инициативу. Фундаментальные реформы существующих институтов будут затруднены из-за последствий для институциональной инерции и распределения выгод, и ожидается, что текущая ситуация сохранится. Однако, если произойдет долгосрочная экологическая катастрофа, финансовый кризис, кризис ядерной безопасности и другие серьезные кризисы в области безопасности, вероятность соответствующей для этого институционализации очень велика, если мы посмотрим на процесс разработки глобальной системы управления до сих пор. В частности, если гегемония США еще больше ослабнет, США неизбежно увеличат свою зависимость от многосторонности. В этом случае появится более мощная система, и станет возможным установить баланс сил и систему сотрудничества, а также решить глобальные проблемы и укрепить сотрудничество через систему. Роль G20 как гибкого межправительственного посредника во всех этих процессах и впредь будет сложно переоценить.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЯ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

3.1 Обзор стратегии G20

Подводя итоги достижений Сеульского саммита в Южной Корее в 2010 году, Южная Корея, развивающаяся и демократическая страна среднего класса, которая не является членом G7, провела саммит G20 плавно. Это также заложило основу для устойчивого развития, позволив встроенной повестке G20 выполнить свое обещание вовремя. Монреальский консенсус также был постоянным усилием, и достижение «Сеульского консенсуса» Обязательство работать с развивающимися странами, особенно с низкими доходами, для достижения их целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, для оказания им помощи в укреплении их потенциала для достижения и поддержания их потенциала экономического роста, а также в содействии восстановлению равновесия в мировой экономике. привело к консенсусу, что глобализация принесет пользу всем. И соглашение о сетях финансовой безопасности имеет большое значение в ситуации частого финансового кризиса. John Kirton , The G20, the G8, the G5 and the Role of Ascending Powers (Киртон, Джон (2010). «G20, G8, G5 и роль восходящих держав». Документ, подготовленный для семинара «Восходящие державы и международная система», Instituto Matias Romero, Secretaria de Relaciones Exteriores, Мехико, с. 15.) Корейская инициатива не только добавила в свою повестку дня ориентированное на рост развитие, реформу системы кредитования МВФ, создание глобальной системы финансовой безопасности, но и привела к консенсусу между G20 по принципу приглашения пяти стран, не являющихся членами не пригласив Нидерланды, это также принесло много достижений в институционализацию G20. В частности, он пригласил Генерального секретаря ООН и пригласил пять стран, не являющихся членами (Сингапур, Вьетнам, Испания, Эфиопию и Малави), а также успешно провел бизнес-форумы.

Успех саммита в Ханчжоу в Китае в 2016 году - это постоянные глобальные усилия по продвижению многосторонности, защите свободной торговли и справедливой и устойчивой экономической глобализации. Китай также достиг «консенсуса Ханчжоу» Инновационная, яркая, взаимосвязанная, инклюзивная мировая экономика. в отношении содействия глобальному экономическому росту, и ему приписывают консолидацию многостороннего механизма в рамках G20 и содействие развитию многополярности в мире. Кроме того, мы заложили основу для устойчивого развития мировой экономики в среднесрочной и долгосрочной перспективе наряду со структурными реформами посредством инноваций в методах роста, таких как новая промышленная революция и цифровая экономика. Китай определил повестку дня для содействия развитию за счет налоговых поступлений, а страны G20 помогли развивающимся странам укрепить их потенциал в области налоговых поступлений и повысить их способность содействовать росту путем мобилизации внутренних ресурсов.

Усилия, направленные на то, чтобы сделать G20 более устойчивым, инклюзивным и заслуживающим доверия саммитом, начались после саммита в Сеуле, когда финансовый кризис в какой-то степени успокоился. С другой стороны, поскольку «Группа двадцати» отключила срочное освещение и взяла на себя обязательства по технической работе, возникли сомнения относительно того, являются ли эти вещи подходящими повестками дня для саммита, и причина существования саммита может быть ослаблена. С другой стороны, поскольку G20 пытается решать проблемы, которые трудно решить легко, трудно достичь ощутимых результатов, и есть также опасение, что негативное восприятие причины существования может распространиться. Задача G20 - обеспечить устойчивость путем поиска промежуточных уровней компромисса.

Ключевой повесткой дня саммита G20 в Осаке, Япония, в 2019 году будет рост торговых трений между Китаем и США, неопределенность в отношении нормализации денежно-кредитной политики, укрепление глобальной системы финансовой безопасности, создание рабочих мест и виртуальные активы. Краткосрочной задачей G20 является разработка стратегии по отношению к саммиту G20 со стороны не только G20, но и Восточной Азии в целом. Важно то, как подходить к глобальной реформе управления, которая каждый раз ставилась на повестку дня. На саммите G20 во Франции в 2011 году президент Саркози назвал в качестве ключевых вопросов реформу международной валютной системы (фундаментальная реформа долларовой денежной системы), стабилизацию цен на сырьевые товары и реформу глобального управления. Он пытается позиционировать G20 как центр глобального управления. Поскольку Франция проводит саммит G8 и G20, это будет способствовать установлению двусторонних отношений. США реагируют чутко, потому что реформа глобального управления во главе с Францией может отразить и ускорить реорганизацию власти в международной системе, соответственно, положение в Восточной Азии также является тонкой ситуацией.

В Восточной Азии поддержание международного порядка через G20 и повышение эффективности системы управления соответствуют национальным интересам. Поэтому для этого необходимо активно навязывать в дипломатической деятельности страны средней силы. Если дисбаланс в платежном балансе, корректировках обменного курса и внутреннем стабилизационном спросе усилится, мировая экономика может превратиться в централизованную самою страну и закрытую экономику. Если США, которые руководят открытостью и либерализацией мировой экономики, больше не смогут играть эту роль, странам со средней силой придется попытаться убедить развитые страны и возглавить поддержку развивающихся и развивающихся стран. Восточная Азия хорошо осознает важность этой роли и является страной, которая хорошо подходит для того, чтобы возглавить национальную дипломатию средней силы с точки зрения национальной мощи, элитных возможностей и степени интернационализации. Поэтому стратегия Восточной Азии по реформированию глобальной системы управления и G20 может быть представлена следующим образом.

1. Признать, что способность решать проблемы, легитимность и представительство глобальной системы управления соответствуют национальным интересам Восточной Азии в целом. Восточная Азия получила огромные выгоды от открытой и стабильной международной системы, и дальнейшее развитие Восточной Азии во многом зависит от ее выгод.

2. Исходя из вышеизложенного признания, следует искренне стремиться к развитию самой G20 и путей усиления влияния Восточной Азии.

3. Необходимо уточнить роль Восточной Азии. Поскольку Восточная Азия не может быть балансировщиком в плане баланса сил на мировой арене, нет необходимости слишком стараться расширять влияние Восточной Азии. Восточная Азия будет иметь большое значение, играя роль гармонизатора, который может привести к примирению и гармонии. Это связано с тем, что развитие G20 в целом соответствует национальным интересам Восточной Азии. Связующая роль, которая является еще одним шагом вперед, играет более активную роль в координации конфликтов или позиций между национальными государствами, такими как отдельные страны, развитые и развивающиеся страны, и требует высокой степени дипломатического и переговорного влияния для выполнения этой роли.

4. Глобальное управление также очень важно, но важность регионального управления не следует игнорировать. В настоящее время важность регионального сотрудничества, как правило, не признается из-за акцента на мировой дипломатии. Необходимо признать, что региональное управление является краеугольным камнем глобального управления и ступенью к дипломатии в Восточной Азии.

3.2 Глобальная стратегия управления

(1) Глобальный вклад

Вышеупомянутые национальные интересы Восточной Азии соответствуют законности и эффективности всей G20 и глобальной системы управления. Поэтому необходимо преследовать долгосрочные национальные интересы, а не максимизировать краткосрочную прибыль. Следовательно, необходимо запечатлеть имидж страны, которая способствует развитию глобальной системы управления для международного сообщества, активно решая глобальные проблемы, вместо того, чтобы показывать образ эгоистичных наций, преследующих только достижение цели на международной арене. Когда Восточная Азия выходит за рамки своих краткосрочных и пассивных национальных интересов и активно способствует международной стабильности, международное влияние Восточной Азии может быть еще более расширено.

(2) Укрепление сотрудничества между Кореей, Китаем и Японией

До настоящего времени восточноазиатское сотрудничество в значительной степени поддерживалось в оборонительных целях. Отныне Восточная Азия должна активно искать способы внести свой вклад в устранение международной стабильности и неопределенности. Затем будет укреплен статус Восточной Азии и будет разработана глобальная система управления. Мир, вновь нацеленный на финансовый кризис, нуждается в беспрецедентной корректировке обменного курса и либерализации торговли в регионе. Столкнувшись с нестабильностью обменного курса (по отношению к доллару США) и рецессией развитых рынков, включая США, Восточная Азия должна укреплять региональное сотрудничество, включая необходимость расширения внутреннего рынка, должна активно работать на международную стабильность и решение проблем. Reshaping Global Economic Governance and the Role of Asia in the Group of Twenty (АБР и PIIE, «Изменение структуры глобального экономического управления и роль Азии в Группе двадцати (G20)» (АБР, апрель 2011 г.), стр. 51-3.)

В целях укрепления переговорной силы на саммите G20 основные участники G20, включая ЕС, прилагают усилия по предварительной координации позиций и установке повестки дня, отражающей общее коллективное понимание проблем. ЕС работает над встречей G20 с единой позицией ЕС, которая была установлена в ходе переговоров на высшем уровне и на уровне министров на уровне ЕС, и Бразилия и другие страны Южной Америки также предприняли усилия, чтобы представлять интересы стран региона посредством предварительных консультаций. Россия, Бразилия, Китай и Индия недавно провели свои встречи на высшем уровне и искали пути сотрудничества по глобальным экономическим и финансовым вопросам.

Очевидно, что, поскольку увеличение числа азиатских стран (Индонезия, Индия, Южная Корея, Япония, Китай + Австралия) в G20 не приводит к увеличению влияния, можно рассмотреть возможность создания собственной группы Азии с точки зрения азиатского присутствия. Тем не менее, солидарность между странами Восточной Азии должна быть в большей степени сосредоточена на расширении международного вклада, чем на расширении влияния. Помимо помощи развивающимся странам, Азия также может принести пользу развитым странам в сбалансированной перспективе роста. Сотрудничество в этом аспекте не обязательно должно принимать форму формального формирования собрания. Конкуренция за строительные блоки внутри G20 нежелательна, и, в конечном итоге, G20 может оказаться на поле битвы между развитыми и развивающимися странами. Надлежащее внимание должно быть уделено этому.

Поэтому на этом этапе понадобятся неформальные встречи, и этого будет достаточно для координации позиции до G20. Такая встреча послужит посредником в противостояниях развивающихся и развитых стран. Но страны Восточной Азии все еще не осознают важность глобального управления и предпочитают больше уважать суверенитет и невмешательство во внутренние дела, а не управление. В частности, Китай находится в этом положении, и будет трудно внести вклад в развитие глобального управления. Китай не будет рассматривать вопрос о выходе из нынешней глобальной системы управления, но ему не нравится его включение в сильную систему управления. В частности, они чутко реагируют на бремя ответственности.

Поскольку Восточная Азия долгое время проявляла осторожность, чтобы не представлять угрозу окружающим государствам, и сохраняла пассивную позицию в отношении региональной интеграции, не было необходимости в ослаблении влияния крупных держав через институционализацию и регионального руководства для интеграции.

В результате региональная интеграция застоялась, и роль страны со средним уровнем власти была важна для преодоления этого явления. Однако дипломатия стран средней власти, которая была оплотом Малайзии и Индонезии, в основном провалилась. Поскольку потенциал страны со средней силой вырос, у них были идеи, но возникали ситуации, которые уязвимы для стратегий достижения этой цели.

В настоящее время Восточная Азия не может продвигать активацию региональной интеграции и местной системы. Помимо создания абстрактного видения или дорожной карты, они не смогли завоевать доверие стран региона, продемонстрировав свою подлинную и гибкую способность решать конфликты, и не смогли создать условия для добровольного принятия местных институтов. Было невозможно реформировать себя через местную систему и создать право остановить произвольную власть великих держав.

Первый шаг к успеху дипломатии страны со средней силой - найти правильную нишу. °­ЕГ±ё, ASEAN ИЇ°жЗщ·В °­И­ё¦ А§ЗС БЯ°Я±№ ЗС±№АЗ їЄЗТ (Кан Тхэк-гу, Роль Кореи как средней державы в укреплении сотрудничества между Кореей и АСЕАН в области охраны окружающей среды, 2014, стр. 14-15) Подтверждение уверенности и присутствия посредством успешного хостинга G20 - хорошее начало. Однако, учитывая национальную силу и дипломатический потенциал Восточной Азии, глобальное влияние ограничено, и глобальная дипломатия может быть эффективной, если она дополняется региональным сотрудничеством. Глобальная дипломатия и региональная дипломатия сотрудничества дополняют друг друга, и присутствие Восточной Азии на мировой арене будет усилено, когда будет поддерживаться региональная поддержка. И именно в рамках региональной интеграции Восточной Азии развитые и развивающиеся страны сосуществуют в институциональной структуре.

Активами, которыми обладает Восточная Азия как страна со средней силой, являются благоприятные отношения с гегемонистскими странами, быстрый опыт развития и связующая роль через G20. Благодаря этому необходимо установить универсальные ценности и нормы, активно участвовать в мирном урегулировании споров и стать страной со средним уровнем власти в форме развитых стран. И необходимо продвигать нишевую дипломатию, чтобы постепенно укоренился дух сотрудничества, такой как всеобъемлющая взаимность, а не конфликт норм и краткосрочные выгоды, а не сила.

До настоящего времени Восточная Азия смогла сохранить свою стабильность, опираясь на США. В конечном счете, необходимо установить баланс и порядок в регионе путем создания региональной системы. Региональная интеграция в Восточной Азии будет иметь ключевое значение для достижения собственного регионального баланса, на основе этих региональных баз при активной глобальной дипломатии будет повышаться не только укрепление международного статуса Восточной Азии, но и эффективность глобальной системы управления.

(3) Видение и укрепление потенциала

Необходимо обращать внимание не только на G20, но и на другие альтернативы в разработке стратегий глобального управления путем укрепления регионального сотрудничества в Восточной Азии. В дополнение к «Группе двадцати», подчеркнувшей необходимость расширения G7, отличающейся по контексту, например, формой охвата стран с развивающейся экономикой, G13 или G14, также можно обсудить пути установления более широкого партнерства, чем между развитыми капиталистическими странами. Для этого необходимо поддерживать сотрудничество и связи между техническими чиновниками, а также министрами финансов и центральными банками в традиционных вопросах финансов и экономики. Если Восточная Азия имеет долгосрочные доверительные отношения с ними, можно ожидать положительного эффекта, когда расширение G7 обсуждается всерьез.

Также необходимо уточнить, какова цель стратегии глобального управления. Возможность решения проблем и расширение влияния могут быть рассмотрены. Среди них, способность решать проблемы должна быть приоритетной. Существует глобальная проблема, но необходимо установить стабильный глобальный порядок для решения различных проблем, таких как безопасность, окружающая среда, права человека, включая северокорейский ядерный кризис, с которым сталкивается Восточная Азия. В этом процессе следует признать, что эффективность может противоречить законности или демократии. Если расширение влияния нацелено, оно может быть достигнуто путем установления особых отношений с гегемоном, солидарности с развивающимися странами или создания гибких партнерских отношений на индивидуальной основе.

До сих пор стратегия G20 в Восточной Азии в основном подходила с экономической / финансовой точек зрения. Хотя это разумный аспект с точки зрения решения проблем, G20 тесно связана не только с решением проблем, но и с глобальной системой управления, которая отражает институциональное и национальное распределение власти и формирование глобального порядка. Следовательно, потребуется соответствующий высокий уровень стратегии. В агрессивной национальной дипломатии необходимо работать над позитивом через такие вещи, как нахождение соответствующей солидарности, создание новых норм, укрепление институционализации и руководство формированием повестки дня.

Новая глобальная система управления представляет собой плотную сетевую систему, в которой расширение влияния будет активно участвовать в сети, обмениваться информацией, участвовать в совместном решении проблем и способствовать формированию долгосрочного профессионализма и доверия. Будет необходимо продвигать повседневную сетевую дипломатию, которая не только демонстрирует большой эффект, такой как проведение саммита G20 или приглашающий секретариат, но также и обычная сетевая дипломатия, которая не может легко измерить краткосрочные, видимые результаты. Восточная Азия должна сформировать дипломатическую академию и развивать эту способность в направлении ее максимального использования.

3.3 Стратегии управления для каждого сектора

(1) Зона безопасности

џ В случае многосторонней дипломатии распространять образ Восточной Азии как «экономического роста» и «страны, которая способствует миру», Восточная Азия должна быть в максимально возможной степени исключена из политических отношений конкретной страны или региона, таких как проблемы окружающей среды, женщины и права человека, и должна играть ведущую роль в обсуждении повесток дня, имеющих универсальный характер.

џ Что касается региональной безопасности, то в Восточной Азии уже много региональных организаций по безопасности. Поэтому важно поддерживать взаимозависимые отношения между различными существующими институтами, а не создавать новые. Необходимо разработать дипломатическую стратегию для участия в различных институциональных функциях путем стратегической дифференциации Азиатского регионального форума, Азиатско-Тихоокеанского теле-сообщества, Саммита Восточной Азии, АСЕАН 3, Саммита Южная Корея-Китай-Япония и шестисторонних переговоров.

џ Необходимо, чтобы было создано «управление альянсом» между Восточной Азией и развитыми странами. После консультаций и выполнения «управления альянсом» необходимо иметь «доверительный альянс», который разделяет ценности и ответственность помимо развития «всеобъемлющего альянса» и «стратегического альянса». В частности, необходим стратегический анализ того, как появление Китая повлияет на Восточную Азию в будущем.

џ Организация Североатлантического договора, ведущее в мире руководство по вопросам безопасности, а также Австралия, Новая Зеландия и Договор США и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, должны быть тесно связаны с Восточной Азией. Прежде всего, на начальном этапе необходимо повысить интерес и вклад глобальной безопасности в Восточной Азии, участвуя в статусе «наблюдателя».

џ В случае ядерных вопросов необходим метод обсуждения, который может одновременно преодолеть ограничения Договора о нераспространении и ядерных переговоров. Имея дело с такими странами, распространяющими ОМУ, как Иран и Северная Корея, Кроме того, необходимо иметь стратегию, которую можно эффективно проводить одновременно с американским диалогом с региональными организациями, имеющими геополитические особенности многосторонних и отдельных регионов, таких как ДНЯО и ООН.

џ В случае глобального терроризма страны Восточной Азии должны срочно принять закон об антитерроризме, сочетание Восточной Азии и других средств дипломатии (публичная дипломатия, официальная помощь в целях развития, поддержание мира и т. Д.) Может максимально повысить эффективность. Терроризм часто сочетается с антиамериканизмом, поэтому необходима стратегия развития дипломатического сотрудничества в странах Северной Европы, Канаде и Австралии, которые имеют относительно моральную легитимность в международном сообществе.

џ Необходим агрессивный подход к управлению безопасностью, который блокирует более фундаментальные корни международной преступности, особенно пиратства. В настоящее время существует много соглашений на уровне ООН, деклараций и мер по осуществлению международной преступной деятельности, поэтому сотрудничество между ООН имеет важное значение.

џ В случае стихийных бедствий необходимо стратегически классифицировать регион и подготовить «Руководство по предотвращению стихийных бедствий» для обеспечения безопасности людей. В случае глобальных стихийных бедствий, после поддержки стихийных бедствий в каждом правительстве и международной организации, Следует отметить, что субъекты, которые поддерживают долгосрочные отношения с нынешними жителями, являются частными субъектами на различных уровнях, таких как транснациональные корпорации и международные неправительственные организации, и должны использовать их в качестве национальных дипломатических стратегий.

џ В случае проблемы международных мигрантов все общества на земле в основном сталкиваются с проблемой пересечения границы мигрантами, Мир должен полностью напомнить о легитимности инициативы по урегулированию глобальной проблемы мигрантов с учетом таких факторов, как «мультикультурная социальная идентичность», геополитическое положение каждой страны и будущая проблема Северной Кореи.

џ В случае кибербезопасности важно улучшить правовую систему каждой страны и добиться большего институционального завершения, чем в других странах международного сообщества. Из-за характера киберпреступности усилия по созданию системы сотрудничества между правительством и частным сектором в каждой стране имеют важное значение. Кибератаки и терроризм, которые возникают из-за механизма сложной сети, не могут быть решены просто путем подготовки контрмер на национальном уровне и совершенствования правовой системы. Поэтому Восточной Азии необходимо укреплять свою солидарность с развитыми странами, такими как США и европейские страны, и в то же время обеспечивать лидерство международной солидарности, связанной с кибербезопасностью, во всех регионах мира.

(2) Торговая зона

џ Это должно революционизировать организационное управление Всемирной торговой организацией, одновременно активизируя координацию и функциональные связи между Всемирной торговой организацией и другими субъектами управления торговлей.

џ Необходимо разработать дипломатические стратегии, разделив внутренний инновационный план Всемирной торговой организации на три функции. Во-первых, законодательная функция по процессам нормотворчества и принятия решений, исполнительная функция по текущему управлению организацией и судебная функция по обеспечению соблюдения и надзора за торговыми соглашениями.

џ Усилия, направленные на повышение согласованности и единства в рамках глобального управления торговлей за пределами Всемирной торговой организации, также должны быть реализованы в дипломатической стратегии каждой страны Восточной Азии. Это означает, что Восточная Азия в целом должна способствовать созданию органической сети сотрудничества и координации с другими субъектами управления. Этот должен признать необходимость и неизбежность сетевого управления, в котором участвуют национальные и негосударственные субъекты, участвуют Всемирная торговая организация и другие международные организации, а традиционные торговые и неторговые вопросы обсуждаются вместе.

џ Необходимо расширять участие гражданского общества и конгрессов каждой страны, Для этого правительствам каждой восточноазиатской страны необходимо использовать экспертные и неправительственные организации в каждой стране, которые обладают опытом и сетями мирового уровня.

џ Необходимо подумать о том, как эффективно приспособить многосторонние режимы к либерализации торговли в условиях быстро растущего регионализма и двусторонности. Страны Восточной Азии должны выработать логику, согласно которой двусторонний подход и свободная торговля могут сосуществовать, должны разработать метод для реализации этого в торговом порядке.