Влияние государственных резервов для целей продовольственной безопасности на характер участия стран в международной торговле сельскохозяйственными товарами

Приложение 2. Внутренняя поддержка. Основание для освобождения от обязательств по сокращению.

4. Внутренняя продовольственная помощь Выдержка из Соглашения по сельскому хозяйству ВТО: “Для целей пунктов 3 и 4 Приложения 2, продовольственное снабжение по субсидируемым ценам для обеспечения на регулярной основе потребностей в продовольствии городских и сельских бедных слоев населения в развивающихся странах по разумным ценам считается как соответствующее положениям этого пункта”. С.15.

Отмечается, что такая помощь предоставляется в форме прямых поставок продовольствия заинтересованным лицам или предоставления средств, позволяющих приобрести пищу правомочными реципиентами продовольствия по рыночным или субсидируемым ценам. Закупки продовольствия правительством осуществляются по текущим рыночным ценам, а финансирование и управление являются транспарентными Соглашение по сельскому хозяйству ВТО Там же. С. 16..

Источник: Соглашение по сельскому хозяйству ВТО.

Обобщая данные таблицы 5, странам-членам ВТО необходимо при формировании своей торговой политики учитывать значимость продовольственной безопасности, не осуществлять дискриминационные меры в отношении развивающихся стран, а также проводить транспарентную политику закупок и реализации продовольственных товаров.

История обсуждения в ВТО влияния государственных резервов для целей продовольственной безопасности на торговлю берет свое начало с ноября 2002 года, а именно c предложения Африканской группы (в ее состав входят 43 страны Африканского континента) убрать ссылку на то, что государственные запасы относятся к мерам внутренней поддержки, искажающим торговлю, а также перенести подобные механизмы создания продовольственной безопасности страны в зеленую корзину поддержки сельского хозяйства. Более подробно этапы продвижения в вопросе формирования государственных резервов для целей продовольственной безопасности на уровне ВТО приведены на рисунке 6.

Рисунок 6 - Этапы рассмотрения на уровне ВТО вопросов, связанных с

государственными резервами для целей продовольственной безопасности Для составления данной схемы использовались следующие источники: 1) Agriculture - factsheet on public stockholding for food security in developing countries. WTO. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/factsheet_agng_e.htm (дата обращения: 26.03.2019).

2) Draft Ministerial decision of 19 December 2015. Public stockholding for food security purposes. Geneva: WTO, 2015. 1 p.

3) Draft Ministerial decision of 11 December 2017. Public stockholding for food security purposes. Geneva: WTO, 2017. 1 p.

Источник: составлено автором на основе материалов сайта wto.org

Все положения и нормы, закрепленные в Соглашении о сельском хозяйстве и указанные в таблице 6, были достигнуты именно в процессе их обсуждения с 2002 по 2014 год. На сегодняшний день наиболее видимым продвижением в данном вопросе было закрепление после Министерской Конференции ВТО на Бали 2013 года “мирной оговорки” в статье 13 Соглашения о сельском хозяйстве, предусматривающей воздерживаться от ответных действий, при условии, что меры, в том числе по формированию государственных запасов для целей продовольственной безопасности, осуществляются в соответствии с Приложением 2 данного Соглашения Соглашение по сельскому хозяйству ВТО Там же. С. 10.. На последних двух Министерских Конференциях ВТО в Найроби 2015 года и в Буэнос-Айресе 2017 года особых изменений или продвижений в вопросе продовольственной безопасности достичь не удалось ввиду того, что представители развитых стран считают данные меры, искажающими торговлю, поэтому они должны быть учтены в объемах “янтарной корзины”.

Перейдем к рассмотрению вопросов, связанных с формированием государственных резервов для целей продовольственной безопасности на уровне отдельно взятых стран.

В качестве обзора политик по управлению продовольственной безопасностью, в том числе и по формированию государственных резервов, были рассмотрены 15 стран В число этих стран входили следующие: Австралия, Бразилия, Вьетнам, Гватемала, страны Европейского Союза, Индия, Индонезия, Канада, Китай, Перу, Республика Корея, США, Филиппины, Швейцария и Япония. (Приложение А), активно проводящие политику по управлению государственными резервами и впоследствии отобранные для эконометрического анализа. Исходя из анализа мер, проводимых этими странами в области продовольственной безопасности, можно сделать следующие выводы, применимые в дальнейшем для формирования рекомендаций по совершенствованию системы управления государственными резервами в Российской Федерации:

а) для решения проблемы продовольственной безопасности государству необходимо проводить комплексную сельскохозяйственную политику, направленную не только на ее один конкретный аспект (например, формирование только государственных резервов), а также на решение проблемы бедности, экологии, доступа к источникам питания, воды и т.д.;

б) важно устанавливать числовые показатели достижения целей в области продовольственной безопасности, например, в продовольственных планах на определенный период времени (как, например, в Гватемале, Перу, Республике Корея) и проводить контроль над их выполнением, в том числе и в виде ежегодных опросов населения (как это реализовано в США);

в) в случае высокой импортной зависимости страны от поставок продовольствия из-за рубежа, на примере Южной Кореи, реализуется комплекс мер по развитию или созданию компаний с национальным капиталом в ведущих странах-экспортерах сельскохозяйственной продукции;

г) в качестве контроля за решением проблемы продовольственной безопасности в Швейцарии разработана модель оптимизации сельскохозяйственных процессов, работающую в режиме мониторинга с определенной периодичностью за количеством и качеством определенных продуктов растениеводства и животноводства у всех выбранных фермерских хозяйств и помогающую принять своевременные решения при изменении климатических, экономических или других условий, влияющих на продовольственную безопасность страны (Приложение А - Система поддержки принятия решений для стратегии продовольственной безопасности и управления поставками в Швейцарии);

д) формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности в основном используется в развивающихся странах с нестабильной экономической обстановкой и достаточно высоким уровнем населения, в то время как политика развитых стран в большей степени направлена на образование фермеров и субсидирование частных хранилищ запасов.

Исходя из проанализированного в данном пункте обзора инструментов и механизмов регулирования продовольственной безопасности на международном уровне, в частности в ВТО, проблема формирования государственных резервов на данный момент не может найти единого и окончательного подхода ввиду разногласий между развивающимися и развитыми странами по поводу наличия или отсутствия искажающего влияния государственных резерв на международную торговлю сельскохозяйственными товарами. В это самое время на национальном уровне правительства стран вырабатывают комплекс мер для борьбы с этой проблемой, используя как экономические или финансовые инструменты воздействия на рынок продовольствия, так и специфические продуктовые, образовательные и иные механизмы поддержки как фермерских хозяйств, так и домохозяйств с низким уровнем дохода, а также социально незащищенных категорий населения.

2.2 Анализ продовольственной безопасности в контексте международной торговли сельскохозяйственными товарами

Сельское хозяйство является одним из инструментов формирования продовольственной безопасности, чьим неотъемлемым элементом являются государственные резервы, как страны, так и мира в целом, поэтому рассмотрим в первую очередь рассмотрим динамику и структуру экономических показателей развития мирового сельского хозяйства.

На рисунке 7 представлено изменение добавленной стоимости основных составляющих мирового ВВП: сельского хозяйства, производства и услуг. Можно отметить, что добавленная стоимость услуг за 20 лет увеличилась на 3,5 процентных пункта (п.п) и имеет большую долю в мировом ВВП (в 2016 году она составила 65%), в то время как стоимость производства и сельского хозяйства в частности снизилась на 1,9 п.п. и 2,2 п.п., а также в 2016 году их доли были соответственно 16% и 3,5%.

Рисунок 7 - Динамика отношения добавленной стоимости сельского хозяйства, производства и услуг к мировому ВВП за 1997-2016 гг., % World Development Indicators. Agriculture, manufacturing and services value added (% of GDP) The World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=world-development-indicators# (дата обращения: 31.03.2019).

Источник: составлено автором на основе базы данных Всемирного банка

Хоть в относительном выражении стоимость сельского хозяйства из года в год постепенно снижается, в абсолютных значениях как экспорт, так и импорт показывает положительную динамику роста, что представлено линиями тренда на рисунке 8. Так, стоимость экспорта и импорта сельскохозяйственных товаров за период с 1995 по 2017 год выросла соответственно на 1,909 трлн долларов США (в 3,14 раза) и на 1,785 трлн долларов США (в 2,91 раза). Существующая разница между стоимостными объемами экспорта и импорта объясняется осуществлением процедур реэкспорта Сингапуром и Гонконгом, сумма которого за рассматриваемый период колебалась в размере от 6 до 16 млрд долларов США.

Рисунок 8 - Динамика экспорта и импорта сельскохозяйственных товаров

за 1995-2017 гг., млн долларов СШАMerchandise trade. Agricultural products. Export and Import statistics. WTO. URL: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/merch_trade_stat_e.htm (дата обращения: 31.03.2019).

Источник: составлено автором на основе базы данных ВТО

Перейдем к рассмотрению основных экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции. В 2017 году состав ведущих экспортеров и импортеров практически совпадал, в него входили США, Нидерланды, Германия и Китай. На долю пяти основных стран экспортеров и импортеров в 2017 году в общем стоимостном объеме экспорта и импорта приходилось соответственно около 31% и 35,5%, что говорит о высокой значимости данных стран в международной торговле сельскохозяйственными товарами (1/3 всей торговли приходится на эти государства) и в управлении мировой продовольственной безопасностью.

Рисунок 9 - 5 ведущих стран экспортеров и импортеров

сельскохозяйственной продукции за 2017 год, млн долларов США Merchandise trade. Agricultural products. Export and Import statistics. WTO.

Источник: составлено автором на основе базы данных ВТО

Одним из немаловажных факторов развития торговли сельскохозяйственными товарами является средневзвешенная тарифная ставка на импортируемую продукцию сельского хозяйства. На данный момент средняя тарифная ставка на импорт сельскохозяйственных товаров в целом по миру составляет около 15% и в 61 стране применяется тариф выше среднемирового (на рисунке 10 представлены десять стран с самой высокой тарифной ставкой за 2017 год). Можно отметить, что среди 61 стран доля развитых и развивающихся составляет соответственно 11,5% и 88,5%, что говорит о сохраняющемся тренде в развивающихся странах, связанным с мерами по защите национальной отрасли сельского хозяйства.

Рисунок 10 - Десять стран с самой высокой средневзвешенной тарифной

ставкой на сельскохозяйственную продукцию за 2017 год Simple Average Applied MFN Tariff. Agricultural products. Export and Import statistics. WTO., %

Источник: составлено автором на основе базы данных ВТО

После рассмотрения состояния мировой торговли сельскохозяйственными товарами перейдем к анализу глобальной продовольственной безопасности. Основополагающей статистической основой для ее изучения является Индекс глобальной продовольственной безопасности, разработанный в 2012 году. В сборе данных, аналитике и балльной оценке отдельных показателей участвуют эксперты из Разведывательного подразделения журнала «Economist», Всемирного Банка, Школы науки и политики в области питания имени Фридмана, Международного научно-исследовательского института риса, Международного научно-исследовательского института продовольственной политики и Чикагского совета по глобальным вопросам. Этот индекс рассчитывается на основе данных 113 стран мира и составлен из 3 агрегированных показателей (подробный перечень составляющих этих измерителей продовольственной безопасности с их долями в данном Индексе представлен в Приложении Б) Global Food Security Index. Methodology. URL: https://foodsecurityindex.eiu.com/Home/Methodology (дата обращения: 01.04.2019).:

а) «доступность» - измеряет способность потребителей приобретать продовольствие, их уязвимость к ценовым потрясениям и наличие программ и политик поддержки потребителей в случае потрясений;

б) «наличие» - измеряет достаточность национальных запасов продовольствия, риск перебоев в поставках, национальный потенциал для распространения продовольствия и научно-исследовательские усилия по расширению сельскохозяйственного производства;

в) «качество и безопасность» - измеряет разнообразие и питательную ценность средней нормы потребления пищевых продуктов, а также их безопасность.

Также в исследовании продовольственной безопасности рассматриваются показатели состояния природных ресурсов и их регулирования, однако в расчет самого Индекса они не включаются. Карта с оценкой глобального состояния природных ресурсов приведена на рисунке 11 (зеленым обозначена оценка «очень хорошее» (69-100), бежевым «хорошее» (62-69), оранжевым «умеренное» (55-62), красным «слабое» (0-55)). Наивысшую оценку в 2018 году по данному показателю получила Словакия (81.7), наименьшую ОАЭ (40.7), Россия (73.4 - 18 место).

Рисунок 11 - Глобальная оценка природных ресурсов и устойчивости к

воздействиям окружающей среды стран мира за 2018 год Global Food Security Index.

Источник: Global Food Security Index.

Переходя непосредственно к самому рейтингу стран в соответствии с Индексом глобальной продовольственной безопасности (на рисунке 12 указаны десять ведущих стран в рейтинге глобальной продовольственной безопасности), можно отметить что на высоких позициях в основном находятся развитые страны, интересным исключением является Сингапур, который в 2018 году занял первое место. Высокие показатели продовольственной безопасности Сингапура во многом объясняются статусом страны с высоким уровнем доходов. ВВП на душу населения с 2012 года вырос почти на 30%, а доля расходов домохозяйств на продукты питания низка (6,9%), уступая только США (6,4%). Страна также имеет самые низкие тарифы на импорт сельскохозяйственной продукции (0,1%) среди всех стран, включенных в индекс, что способствует снижению затрат на импорт продовольствия.

Рисунок 12 - Десять стран-лидеров в Глобальном рейтинге

продовольственной безопасности в 2018 году Global Food Security Index. URL: https://foodsecurityindex.eiu.com/ (дата обращения: 01.04.2019).

Источник: Global Food Security Index.

Рассмотрим глобальное состояние продовольственной безопасности за 2013-2018 гг.. Для этого были рассчитаны средние значения по всем странам и по всем значимым для Индекса показателям (эти значения указаны в Приложении Б). Можно утверждать, что Индекс несколько улучшил показатели глобальной продовольственной безопасности (более подробная количественная оценка изменений составляющих показателей Индекса глобальной продовольственной безопасности приведена на рисунке 13).

Рисунок 13 - Основные результаты оценки глобального индекса

продовольственной безопасности в целом по миру за 2013-2018 гг.

Источник: составлено автором на основе базы данных Global Food Security Index.

Чуть более 70% стран, включенных в индекс, получили более высокие оценки в 2018 году. Улучшение положения в странах с низким уровнем дохода свидетельствует о переходе к более устойчивым мерам продовольственной безопасности, включая развитие сельскохозяйственной инфраструктуры (например, дорожной сети и хранилищ сельскохозяйственных культур) и укрепление потенциала в области питания быстро растущего городского населения.

Экспертами указывается, что в то же время общие показатели качества и безопасности продуктов питания снизились в странах с высоким уровнем дохода, что связано с диверсификацией рациона питания и качества белка. Это говорит о том, что, хотя потребители в этих странах могут себе позволить достаточное количество продовольствия, они не обязательно потребляют самые полезные для здоровья продукты Global Food Security Index. 2018 overview..

Таким образом, международная торговля сельскохозяйственными товарами является одним из факторов укрепления глобальной продовольственной безопасности, поэтому увеличение стоимостных показателей экспорта и импорта таких продуктов при прочих равных условиях положительно влияет на продовольственную безопасность. К тому же страны-лидеры в торговле такими товарами априори играют важную роль в управлении глобальными процессами продовольственной безопасности, контролируя товарные потоки сельскохозяйственных продуктов, в том числе и за счет тарифных ставок. Можно также отметить, что за последние пять лет ситуация с глобальной продовольственной безопасностью стабильно и незначительно, но улучшается, не в последнюю очередь за счет снижения торговых барьеров, активной межгосударственной поддержки продовольственных программ и усилий национальных правительств по решению продовольственной проблемы на уровне домохозяйств, фермеров, развития инфраструктуры и проведения взвешенной политики по безопасности и качеству продовольственных товаров. Являясь важной частью продовольственной безопасности и центральным элементом данного исследования, государственные резервы для целей продовольственной безопасности, а именно эконометрическая оценка зависимости правительственных расходов на их формирование и экспорта сельскохозяйственных товаров будет проведена в рамках следующих двух пунктов.

2.3 Методология эконометрической модели влияния государственных резервов для целей продовольственной безопасности на международную торговлю сельскохозяйственными товарами

Перед тем, как переходить непосредственно к методологии эконометрической модели, необходимо указать исследования, так или иначе связанные с государственными резервами и их взаимодействием с международной торговлей сельскохозяйственными товарами. В данных исследованиях в основном рассматривается взаимосвязь действий национальных органов власти по формированию запасов (риса, пшеницы или кукурузы) и цен на международном рынке или внутреннем рынке конкретной страны или мира в целом:

а) изучение модели влияния экспорта риса, имеющей положительную корреляцию с ценами на внутреннем рынке Индии, отрицательную с международными ценами на рис и начальными запасами; рассмотрение модели зависимости начальных запасов риса в определенном году, которая имеет положительную зависимости с рыночными ценами в Индии и производством риса; а также взаимосвязь этих двух моделей с проводимой в Индии публичной распределительной системы Deepayan Debnath, Suresh Chandra Babu, Parijat Ghosh, Michael Helmar. Impact of India's National Food Security Act on Domestic and International Rice Markets. IFRPI Discussion paper 01635, 2017. pp. 7-11.;

б) анализ модели векторной авторегрессии цен на кукурузу в Замбии от трех переменных, связанных с действиями национального агентства по запасам продовольствия: положительная корреляция надбавки к цене покупки кукурузы Агентством (цена покупки за вычетом оптовой цены в основном районе производства кукурузы - Чоме) и надбавки к цене продажи кукурузы Агентством (средневзвешенная цена продажи за вычетом оптовой цены в основном районе потребления кукурузы - Лусаке), а также отрицательная связь чистых закупок кукурузы Агентством (внутренние закупки за вычетом внутренних продаж) Nicole M. Mason and Robert J. Myers. The effects of the Food Reserve Agency on maize market prices in Zambia. FSRP Working Paper No. 60, 2011. pp.8-10.;

в) характеристика векторной модели коррекции ошибок разницы цен на кукурузу на местных рынках Танзании и цен в Найроби, имея отрицательную зависимость с надбавкой от покупки Агентством по запасам продовольствия кукурузы и чистого объема операций (объем продаж и распределения, вычитаемые из закупок как доли производства), положительную корреляцию с косинусоидальной и отрицательную с синусоидальной функциями учета сезонности, а также отрицательную связь с фиктивными переменными запрета на экспорт и положительную с кризисом цен на продовольствие в 2012/13 году Guillaume Pierre, Karl Pauw and Emiliano Magrini. The effect of the National Food Reserve Agency on maize market prices in Tanzania. Policy report. Rome: FAO, 2018. pp. 11-13.;

г) рассмотрение моделей влияния формирования и использования запасов риса, кукурузы и пшеницы на экспортные и импортные потоки данных категорий товаров при отсутствии политики создания государственных резервов (положительная связь с экспортом и импортом), при использовании данной политики только странами-импортерами (отрицательная связь с импортом), странами-импортерами группы G-33 (отрицательная связь с импортом и экспортом), малыми странами-импортерами группы G-33 (статистически незначимая связь) Tekuni Nakuja. Three essays on trade policy, food security and public stockholding in developing countries. Chapter 4 Trade sensitivity to food stockholding policies in developing countries. University of Energy and Natural Resources, 2016. pp. 112-163..

Следовательно, запасы продовольствия в той или иной степени оказывают влияние на международной торговлю основными сельскохозяйственными товарами (рис, пшеница и кукуруза), особенно в части регулирования цен как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В данном исследовании предлагается рассмотреть проблему формирования запасов для целей продовольственной безопасности в контексте взаимодействия стран в ВТО, потому что как было сказано ранее, единое понимание среди стран-членов ВТО истинного влияния расходов формирования государственных резервов на искажение торговли до сих пор не сформировано, что осложняет дальнейшие пути решения глобальной продовольственной безопасности.

В качестве теоретической модели эконометрического анализа будет использована функция «Кейнсианского креста», описанная в первой главе данного исследования. Трансформировав данную функцию путем переноса экспорта в левую часть уравнения, ВВП в правую, избавившись от минуса перед экспортом, используя условие равновесия из исследования под пунктом (а), в котором производство риса положительно влияет на экспорт Экспорт риса = Начальные запасы риса - конечные запасы риса + импорт риса - потребление риса + производство риса. Deepayan Debnath, Suresh Chandra Babu, Parijat Ghosh, Michael Helmar. Impact of India's National Food Security Act on Domestic and International Rice Markets., получим следующую переработанную для данного исследования теоретическую модель:

	(5),

где - стоимостной объем экспорта сельскохозяйственных товаров,

- объемы потребления продовольственных товаров,

- инвестиции в сельскохозяйственный сектор,

- расходы правительства на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности,

- ВВП на душу населения,

- стоимостной объем импорта сельскохозяйственных товаров,

- объем производства сельскохозяйственных товаров.

После изучения статистических данных была окончательна сформирована эмпирическая модель влияния государственных резервов для целей продовольственной безопасности на международную торговлю сельскохозяйственными товарами и представлена она следующей формулой:

	(6),

где - добавленная стоимость в сельском хозяйстве, лесоводстве и рыболовстве

Исходя из формулы (5) выше была выдвинута основная гипотеза исследования (Н₅), в то время как остальные в рамках эконометрической модели являются ее составляющими для проверки адекватности теоретической модели:

· Н₁ - добавленная стоимость положительно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции (гипотеза выдвинута на основании предположения, что добавленная стоимость означает рост производства и, следовательно, потенциально более высокий поток экспорта);

· Н₂ - ВВП на душу населения положительно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции (следует из теоретической модели положительного влияния ВВП на экспорт);

· Н₃ - производство сельскохозяйственных товаров положительно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции (следует из эмпирической модели исследования под пунктом (а), в котором производство с/х товаров положительно влияет на объемы экспорта);

· Н₄ - потребление продовольственных товаров отрицательно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции (следует из теоретической модели отрицательного влияния потребления на экспорт);

· Н₅ - расходы правительства на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности сокращают объемы экспорта сельскохозяйственной продукции (следует из теоретической модели отрицательного влияния государственных расходов и экспорта);

· Н₆ - расходы правительства на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности в развивающихся странах увеличивают объемы экспорта сельскохозяйственной продукции;

Шестая гипотеза данного исследования связана с предположением развитых стран-членов ВТО, что расходы правительства на формирование запасов способны исказить товарные потоки и в целом дестабилизировать рынок сельскохозяйственных товаров.

Выборка стран была осуществлена из числа ведущих сельскохозяйственных экспортеров за 2017 год и в ходе изучения полноты других данных для исследования были отобраны 18 развитых и развивающихся стран, чья доля в общей сложности составляет 76% всего мирового сельскохозяйственного экспорта.

В качестве статистической основы отобранных переменных для эконометрической модели были выбраны показатели за 1995-2017 гг. базы данных торговли ВТО Merchandise trade. Agricultural products. Export and Import statistics. WTO., показатели мирового развития Всемирного банка World Development Indicators. Agriculture, forestry and fishing value added (% of GDP) The World Bank., эмпирические данные ООН UNdata. Individual consumption expenditure of households. URL: http://data.un.org/Data.aspx?d=SNA&f=group_code%3A302 (дата обращения: 03.04.2019). и ОЭСР OECDstat. Final consumption expenditure of households. URL: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SNA_TABLE5# (дата обращения: 03.04.2019)., статистические индикаторы продовольственного состояния стран мира от ФАО FAOSTAT. URL: http://www.fao.org/faostat/en/#data (дата обращения: 03.04.2019). и база отчетов отобранных стран-членов ВТО о поддержки сельскохозяйственных отрасли Notifications. WTO documents online. URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S003.aspx (дата обращения: 03.04.2019)..

2.4 Интерпретация результатов эконометрического исследования

В ходе отбора более адекватной эконометрической модели было получено, что аналитическая модель с включением максимально полного количества регрессоров (IV модель) не может в полной мере подтвердить или опровергнуть основную гипотезу данного исследования. Поэтому рассмотрим поочередно 4 эконометрические модели влияния государственных резервов для целей продовольственной безопасности на международную торговлю сельскохозяйственными, начиная от простой (с двумя регрессорами) и двигаясь к более сложной:

I. Первая модель оценивает зависимость экспорта сельскохозяйственных товаров от добавленной стоимости, ВВП на душу населения и производства сельскохозяйственных товаров.

На рисунке 14 приведена описательная статистика всех включенных в первую модель переменных. Ввиду того, что наблюдается сильный разброс между минимальным и максимальным значениями переменных, воспользуемся натуральными логарифмами от данных показателей для адекватной оценки первой и последующих моделей.

Рисунок 14 - Описательная статистика переменных первой модели

Источник: составлено автором

На рисунке 15 рассматривается парная корреляция натуральных логарифмов первой модели, из которой можно сделать, что добавленная стоимость и производство сельскохозяйственных товаров имеют практически 100% корреляцию, что приведет к неустойчивости и ненадежности оценок коэффициентов регрессии. Так, из модели для более качественного анализа параметров регрессии будет исключен показатель добавленной стоимости сельского хозяйства.

Рисунок 15 - Матрица парной корреляций показателей первой модели

Источник: составлено автором

Так как в данном исследовании рассматриваются панельные данные по разным показателям и с изменениям во временном промежутке, обычный метод наименьших квадратов (МНК) для оценки коэффициентов этой модели будет неэффективным. Для отбора более адекватной модели для нашего анализа изучим модели со случайными и детерминированными эффектами, построенные с помощью обобщенного метода наименьших квадратов (ОМНК). На рисунке 16 (а-в) отображены этапы выбора наиболее приемлемой эконометрической модели соответственно по следующей схеме Т.А. Ратникова. Анализ панельных данных в пакете “STATA”. М.: НИУ ВШЭ, 2004. С. 25-28.:

а) Сравнение регрессионной модели с фиксированными эффектами и модели сквозной регрессии с помощью теста Вальда - в нашем случае модель с фиксированными эффектами лучше подходит для описания данных, чем модель простой сквозной регрессии, так как уровень существенности для данного теста <0.05, что позволяет отвергнуть гипотезу о том, регрессоры коррелированы с ненаблюдаемыми случайными эффектами;

Рисунок 16.а - Тест Вальда для сравнения регрессионной модели с

фиксированными эффектами и модели сквозной регрессии

Источник: составлено автором

б) Сравнение регрессионной модели со случайными эффектами и модели сквозной регрессии с помощью теста Бройша-Пагана - в нашем случае модель со случайными эффектами лучше подходит для описания данных, чем модель сквозной регрессии, так как уровень существенности для данного теста <0.05, то гипотеза об отсутствии случайного индивидуального эффекта отвергается.



Рисунок 16.б - Тест Бройша-Пагана для сравнения регрессионной модели со случайными эффектами и модели сквозной регрессии

Источник: составлено автором

в) Сравнение регрессионной модели со случайными эффектами и регрессионной модели с фиксированными эффектами с помощью теста Хаусмана - в нашем случае модель с фиксированными индивидуальными эффектами лучше подходит для описания данных, чем модель со случайными эффектами, так как уровень существенности для данного теста <0.05, то гипотеза о коррелированности случайного эффекта с регрессорами не принимается.

Рисунок 16.в - Тест Хаусмана для сравнения регрессионной модели со

случайными эффектами и модели с индивидуальными фиксированными эффектами

Источник: составлено автором

Таким образом, результаты полученной первой модели с индивидуальными фиксированными эффектами (рисунок 16.а) для 18 стран могут быть интерпретированы следующим образом:

а) при прочих равных условиях изменение среднего ВВП на душу населения на 1% приведет к росту среднего стоимостного объема экспорта c/х товаров на 0,72% (подтверждается гипотеза (H₂) о положительной зависимости экспорта с/х товаров и ВВП на душу населения);

б) при прочих равных условиях изменение среднего стоимостного объема производства сельскохозяйственной продукции на 1% приведет к росту среднего стоимостного объема экспорта сельскохозяйственных товаров на 0,38% (подтверждается гипотеза (H₃) о положительной зависимости экспорта с/х товаров и производства сельскохозяйственной продукции);

в) в целом практически по всем отобранным странам эмпирическая модель совпадает с теоретической, то есть ВВП на душу населения и производство сельскохозяйственной продукции положительно влияют на стоимостные объемы экспорта сельскохозяйственных товаров, особенно сильно это проявилось у Бразилии (1,2% и 1,7%), ЕС (1,5% и 1%), Индонезии (1,6% и 1%), Республики Корея (1,3% и 1,9%), Перу (2,8% и 1,3%), Российской Федерации (1,8% и 1,2%), Швейцарии (1,9% и 1%) и Украины (1,3% и 2%) (Приложение В).

г) исключением из теоретической модели стала Япония, у которой коэффициенты при независимых переменных составили соответственно 3,133 и -0,187 (Приложение В). Отрицательную зависимость производства сельскохозяйственной продукции и экспорта с/х товаров можно объяснить тем, что в Японии рост производства сельскохозяйственной продукции обусловлен ответом производителей на удовлетворение внутреннего спроса и замещением импорта, вместо ориентации на экспорт (всего экспортируется в среднем около 9% всех произведенных Японией сельскохозяйственных товаров Посчитано на основе данных по экспорту с/х товаров из WTOstat.).

II. Вторая модель оценивает зависимость экспорта сельскохозяйственных товаров от ВВП на душу населения, производства сельскохозяйственных товаров и потребления продовольственной продукции.

Данная эконометрическая модель построена уже по 14 странам и после проведения всех необходимых процедур (как и с первой моделью) была отобрана модель с индивидуальными фиксированными эффектами, представленная на рисунке 17. Можно сделать очевидный вывод о статистической незначимости (на 5% уровне значимости) потребления продовольственных товаров для объяснения экспорта сельскохозяйственных, а также о подтверждении результатов положительной зависимости ВВП на душу населения, производства сельскохозяйственной продукции и экспорта с/х товаров:

а) R²-within, который равен 0,8221, показывает, что все регрессоры в данной модели на 82,21% объясняют изменение зависимой переменной или экспорта сельскохозяйственной продукции;

б) при прочих равных условиях изменение среднего ВВП на душу населения на 1% приведет к росту среднего стоимостного объема экспорта c/х товаров на 0,93% (подтверждается гипотеза (H₀) о положительной зависимости экспорта с/х товаров и ВВП на душу населения из II группы гипотез);

в) при прочих равных условиях изменение среднего стоимостного объема производства сельскохозяйственной продукции на 1% приведет к росту среднего стоимостного объема экспорта сельскохозяйственных товаров на 0,22% (подтверждается гипотеза (H₀) о положительной зависимости экспорта с/х товаров и производства сельскохозяйственной продукции из III группы гипотез);

г) по отобранным странам данная модель для показателей ВВП на душу населения и производства сельскохозяйственной продукции в целом подтверждает выводы I модели об их положительной корреляции с экспортом сельскохозяйственных товаров или не отвергает их из-за незначимости данных переменных в ряде стран (Приложение В).

д) потребление продовольственных товаров в тех 9 странах, в котором оно статистически значимо, имело положительный бета-коэффициент, что не совпадает с теоретической концепцией отрицательного влияния на потребления на экспорт сельскохозяйственных товаров. Такими странами были Австралия (0,803), Бразилия (0,346), Индонезия (0,962), Япония (0,346), Республика Корея (3,676), Норвегия (1,192), Филиппины (1,274), Российская Федерация (0,743) и Украина (0,173), а исключением выступила Швейцария (-0,259) (Приложение В). Объяснением данных результатов является то, что при прочих равных условиях темпы роста потребления продовольственных товаров совпадали с направлением темпов роста не экспорта, а импорта сельскохозяйственной продукции, но потребление прирастало более низкими темпами по сравнению с импортом.



Рисунок 17 - Результаты II эконометрической модели с

индивидуальными фиксированными эффектами

Источник: составлено автором

III. Третья модель оценивает зависимость экспорта сельскохозяйственных товаров от ВВП на душу населения, производства сельскохозяйственных товаров и правительственных расходов на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности.

Данная эконометрическая модель построена уже по 11 странам и после проведения всех необходимых процедур (как и с первой моделью) была отобрана модель с индивидуальными фиксированными эффектами, представленная на рисунке 18. Можно сделать очевидный вывод о статистической значимости всех независимых переменных, в том числе правительственных расходов (на 5% уровне значимости), а также интерпретировать результаты этой модели следующим образом:

а) F-test для данной модели показал, что все независимые переменные статистически значимы для объяснения экспорта сельскохозяйственной продукции;

б) t-test для каждой из независимых переменных демонстрирует их статистическую значимость на 5% уровне значимости для объяснения экспорта сельскохозяйственной продукции;

в) R²-within, который равен 0,8473, показывает, что все регрессоры в данной модели на 84,73% объясняют изменение зависимой переменной или экспорта сельскохозяйственной продукции;

г) при прочих равных условиях изменение среднего ВВП на душу населения на 1% приведет к росту среднего стоимостного объема экспорта c/х товаров на 0,56% (подтверждается гипотеза (H₂) о положительной зависимости экспорта с/х товаров и ВВП на душу населения);

д) при прочих равных условиях изменение среднего стоимостного объема производства сельскохозяйственной продукции на 1% приведет к росту среднего стоимостного объема экспорта сельскохозяйственных товаров на 0,56% (подтверждается гипотеза (H₃) о положительной зависимости экспорта с/х товаров и производства сельскохозяйственной продукции);

е) при прочих равных условиях изменение средних правительственных расходов на формирование резервов для целей продовольственной безопасности на 1% приведет к снижению среднего стоимостного объема экспорта сельскохозяйственных товаров на 0,04% (подтверждается гипотеза (H₅) об отрицательной зависимости экспорта с/х товаров и правительственных расходов);

ж) по отобранным странам данная модель для показателей ВВП на душу населения и производства сельскохозяйственной продукции в целом подтверждает выводы I и II модели об их положительной корреляции с экспортом сельскохозяйственных товаров или не отвергает их из-за незначимости данных переменных в ряде стран (Приложение В);

з) отрицательная корреляция правительственных расходов на формирование резервов для целей продовольственной безопасности в соответствии с теоретической концепцией наблюдалась в таких странах, как Бразилия (-0,118), Китай (-0,068), ЕС (-0,061), Япония (-0,591), Норвегия (-0,070), исключением выступил Перу (0,646).

Рисунок 18 - Результаты III эконометрической модели с

индивидуальными фиксированными эффектами

Источник: составлено автором

IV. Четвертая модель оценивает зависимость экспорта сельскохозяйственных товаров от ВВП на душу населения, производства сельскохозяйственных товаров, потребления продовольственной продукции и правительственных расходов на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности.

Данная эконометрическая модель построена уже по 9 странам и после проведения всех необходимых процедур (как и с первой моделью) была отобрана модель со случайными эффектами, представленная на рисунке 19. Можно сделать очевидный вывод о статистической незначимости производства с/х товаров и правительственных расходов на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности (на 5% уровне значимости). В то же самое время потребление продовольственных товаров и ВВП на душу населения показывают положительную корреляцию с экспортом сельскохозяйственной продукции, что в случае с потреблением не подтверждает теоретическую модель, поэтому дальнейший анализ результатов будет не адекватным для данного исследования.

Рисунок 19 - Результаты IV эконометрической модели со

случайными эффектами

Источник: составлено автором

Основная гипотеза исследования была подтверждена в ходе эконометрического анализа так же, как и предположения, связанные с положительной зависимостью ВВП на душу населения и производства с/х товаров на экспорт сельскохозяйственной продукции. Подтверждение гипотез результатами соответствующих эконометрических моделей представлено в таблице 6.

Таблица 6 - Результаты эконометрических моделей и доказательство гипотез

Гипотеза	Принимается или отвергается?
Н1 - добавленная стоимость положительно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции.	Добавленная стоимость была убрана из моделей ввиду тесной связи с производством с/х товаров, что могло привести к неадекватности последующих эконометрических моделей.
Н2 - ВВП на душу населения положительно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции	Гипотеза подтверждена результатами I-IV эконометрических моделей
Н3 - производство сельскохозяйственных товаров положительно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции.	Гипотеза подтверждена результатами I-III эконометрических моделей.
Н4 - потребление продовольственных товаров отрицательно влияет на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции.	Гипотеза отвергается результатами IV эконометрической модели.
Н5 - расходы правительства на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности сокращают объемы экспорта сельскохозяйственной продукции (основная гипотеза исследования).	Подтверждена результатами III эконометрической модели.
Н6 - расходы правительства на формирование государственных резервов для целей продовольственной безопасности в развивающихся странах увеличивают объемы экспорта сельскохозяйственной продукции.	Гипотеза не отвергается (для Бразилии и Китая) и не принимается (для Перу), исходя из результатов III эконометрической модели.

Подводя итог эконометрическому анализу и интерпретации его результатов, в целях данного исследования наилучшим образом подходит III модель, в которую включено влияние экспорта сельскохозяйственной продукции, как одного из репрезентативных показателей международной торговли сельскохозяйственными товарами и правительственных расходов на формирование резервов для целей продовольственной безопасности. Эмпирическим путем было показано, что эта зависимость отрицательная, что соответствуют теоретическому представлению о сущности влияния экспорта и государственных расходов. Странами, в которых эта зависимость была заметной, были Бразилия, Китай, ЕС, Япония, и Норвегия. Были также не отвергнуты гипотезы, связанные с положительной взаимосвязью ВВП на душу населения, производства сельскохозяйственных товаров и экспорта с/х продукции, что также подтверждает теоретическую модель. О природе взаимосвязей добавленной стоимости в с/x отрасли и потребления продовольственных товаров с экспортом сельскохозяйственных товаров данные эконометрические модели не дали четкого представления.



3 Возможные подходы к управлению государственными резервами в России в рамках концепции продовольственной безопасности

3.1 Характеристика концепции формирования государственных резервов и продовольственной безопасности в России

После анализа глобального состояния продовольственной безопасности и опыта управления государственными резервами в различных странах мира перейдем к рассмотрению специфики концепции продовольственной безопасности в Российской Федерации.

Главным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность по управлению государственными резервами, является Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». Он устанавливает следующие основания для выпуска материальных ценностей из государственного резерва Статья 13 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» [Принят Гос. Думой 23 ноября 1994 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // СПС КонсультантПлюс.:

· в связи с их освежением и заменой;

· в порядке заимствования;

· в порядке разбронирования;

· для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

· для оказания гуманитарной помощи;

· для оказания регулирующего воздействия на рынок;

· для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации;

· для оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке.

В целях данного исследования рассмотрим подробнее основания непосредственно связанные с выпуском государственных запасов на рынок и их торговлей. Перед этим необходимо указать, что в России ведущим государственным органом, ответственным за управление государственным материальным резервом, является Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв), подотчетное Правительству Российской Федерации (подробно нормативно-правовые акты, связанные с его деятельностью, приведены в таблице Г.1 Приложения Г). Главной причиной осуществления Росрезервом товарных интервенций на рынок является рост розничных цен на внутреннем рынке субъекта (субъектов) Российской Федерации за 30 календарных дней подряд на продовольственные товары на 20 и более процентов, а на нефтепродукты и топливо - на 10 и более процентов Статья 2 Постановления Правительства РФ от 26.09.2013 г. № 851 “Об утверждении правил использования материальных ценностей государственного материального резерва для оказания регулирующего воздействия на рынок в форме товарных интервенций” // СПС КонсультантПлюс..

Еще одной важной особенностью деятельности по управлению государственными резервами является применение национального режима при осуществлении закупок товаров, происходящих из иностранного государства по сравнению с товарами российского происхождения Статья 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" [Принят Гос. Думой 22 марта 2013 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 декабря 2018 г.] // СПС КонсультантПлюс., за исключением ограничения допуска следующих наименований пищевых продуктов для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд: продукция из рыбы, ракообразных, соль пищевая, мясо крупного рогатого скота и его субпродукты, свинина, мясо птицы и ее субпродукты, молоко, сливки, масло сливочное, пасты масляные, сыры, рис шелушеный, а также свекловичный и тростниковый сахар Постановление Правительства РФ от 22.08.2016 г. № 832 “Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” // СПС КонсультантПлюс.. Данное ограничение, зарегламентированное Постановлением Правительства РФ №832 в 2016 году, было связано не только с укреплением продовольственной безопасности, но и в том числе с реакцией российских властей на применение западными странами антироссийских санкций.

Особую роль государственный материальный резерв играет в обеспечении продовольственной безопасности страны, что указано в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации на 2010-2020 гг. В ней утверждается, что наличие резервов и запасов является гарантией продовольственной безопасности Российской Федерации, поэтому для ее оценки в сфере организации управления устанавливаются показатели объема продовольствия государственного материального резерва, а именно запасов сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия. Не менее важным показателем продовольственной безопасности в этой Доктрине указывается удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

· зерна - не менее 95 %;

· сахара - не менее 80 %;

· растительного масла - не менее 80 %;

· мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85 %;

· молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90 %;

· рыбной продукции - не менее 80 %;

· картофеля - не менее 95 %;

· соли пищевой - не менее 85 % Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс..

На рисунке 20 представлен график выполнения данных показателей Доктрины продовольственной безопасности по указанным группам продукции за 2017 год и можно отметить, что за исключением пищевой соли (обеспеченность данным продуктом составляет 63,6% вместо 85% указанных в доктрине), а также молока и молочных продуктов (обеспеченность данным продуктом составляет 82,4% вместо 90% указанных в доктрине) в целом фактические показатели состояния продовольственной безопасности в России в области самообеспеченности основным группами продовольственных товаров были достигнуты.

Рисунок 20 - Достижение показателей Доктрины продовольственной безопасности в России за 2017 год Федеральная служба государственной статистики. Показатели, характеризующие импортозамещение в России. Доля импорта отдельных товаров в их товарных ресурсах. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ (дата обращения: 13.04.2019).

Источник: составлено автором на основе данных Доктрины продовольственной безопасности и Росстата

После характеристики значения государственных резервов для продовольственной безопасности России, рассмотрим непосредственно ее показатели в сравнении с Глобальным индексом продовольственной безопасности. Перед этим стоит отметить, что Россия входит в топ-20 ведущих стран экспортеров сельскохозяйственной продукции, занимая на момент 2017 года 16 место и имея долю на этом рынке в размере 1,98% или 34,5 млрд долларов США в стоимостном выражении; средневзвешенный тариф в Российской Федерации на импорт сельскохозяйственных товаров ниже среднемирового (15%) и на данный момент составляет 10,21%; а также доля производства сельскохозяйственного сектора в потреблении продовольствия в 2016 году составляла 80,5%, в то время как соотношение импорта сельскохозяйственных товаров к этому же показателю потребления варьировался от 18,6% до 56,7% и в 2016 году составил 19,5% Merchandise trade. Agricultural products. Tariff, Export and Import statistics. WTO.. Исходя из данного анализа, можно сделать вывод о том, что Россия занимает стабильное положение на международном рынке сельскохозяйственной продукции и тем самым отчасти способна поддерживать собственную продовольственную безопасность, хоть и существуют аспекты, которые могут этому помешать и которые будут рассмотрены далее при анализе положения Российской Федерации в Глобальном индексе продовольственной безопасности.

...