Санкционные режимы: от эффекта сложившихся международных отношений к фактору их формирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Выпускная квалификационная работа

Санкционные режимы: от эффекта сложившихся международных отношений к фактору их формирования

Сорокин Дмитрий Алексеевич

Москва - 2020

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основания исследования

1.1 Аналитический обзор литературы

1.2 Этапы эволюции санкций

1.3 Вспомогательные гипотезы

1.4 Составление вопросов к кейсам

Глава 2. Аналитический отбор кейсов

2.1 Обоснование критериев для отбора кейсов

2.2 Описание отобранных кейсов для анализа: Иран и Мьянма

Глава 3. Анализ отобранных кейсов: санкции против Ирана (1979-2020) и санкции против Мьянмы (1988-2020)

3.1 Хронология санкционных режимов против Ирана и Мьянмы

3.2 Эмпирическая проверка гипотез

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложение

Введение

В современной политической науке можно наблюдать рост исследовательского интереса к проблематике санкций. Все чаще санкционные меры рассматриваются не только как инструмент международной политики, но и как фактор, способный повлиять на конкретные социальные группы, предпочтения избирателей, макроэкономические процессы Choi S.W., Luo S. Economic Sanctions, Poverty, and International Terrorism: An Empirical Analysis // International Interactions. - 2013. - Vol. 39. - No. 2. - pp. 217-245; Drury C., Peksen D. Women and Economic Statecraft: The Negative Impact International Economic Sanctions Visit on Women // European Journal of International Relations. - 2014. - Vol. 20. - No. 2. - pp. 463-490; Zhike L., Ting X. Do economic sanctions affect protectionism? Evidence from agricultural support // Economics & Politics. - 2019. - Vol. 31. - Issue 1. - pp. 27-42; Lektzian D., Regan P. Economic sanctions, military interventions, and civil conflict outcomes // Journal of Peace Research. - 2016. - Vol. 53. - No. 4. - pp. 554-568; Park B. How Do Sanctions Affect Incumbent Electoral Performance? // Political Research Quarterly. - 2019. - Vol. 72. - No. 3. - pp. 744-759.. Однако санкции до сих пор изучаются в качестве зависимой переменной, которая обусловлена сложившейся системой международных отношений. Данное исследование направлено на рассмотрение альтернативной точки зрения, а именно на поиск условий, способствующих превращению санкций из простого инструмента политики силы в фактор, формирующий международные отношения.

Исследовательская работа является актуальной, так как современная практика показывает, что санкционные режимы против таргетированной страны могут сохраняться долгое время, более того, вооруженные столкновения не приводят к отмене санкций и началу полномасштабных военных действий. Межгосударственные санкции остаются устойчивыми даже во время мировых пандемий [COVID-19], несмотря на призывы международных институтов по их ослаблению для эффективной борьбы против вируса и коммуникации между странами. Представленные факты показывают, что санкции остаются одним из наиболее востребованных инструментов международной политики, при этом являются фактором, с которым вынуждены считаться правительства стран и межнациональное сообщество.

В прошлых исследованиях была подробно проанализирована неэффективность санкционных мер, выявлена мотивация правительства страны-отправителя к использованию санкций на внутриполитическом и международных уровнях. Выводами стали следующие заключения:

Основным фактором неэффективности санкционных мер [в вопросе достижения смены режима на более демократический] является факт того, что для стран-отправителей внутренняя политика таргетированной страны является “черным ящиком”: не учитывается ни совокупность внутренних факторов, ни их комплексное каузальное взаимодействие Сорокин Д. Эффективность применения санкций со стороны демократических стран по отношению к авторитарным государствам // Бизнес. Общество. Власть. - 2018. - №30. - С. 110. ;

Однако несмотря на неэффективность санкционных мер введение санкций является оптимальным решением для правительства страны-отправителя на внутриполитическом уровне, поскольку санкции позволяют не допустить высокие издержки от ведения войны и в то же время повысить уровень политической популярности Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 161.;

При этом, санкции позволяют минимизировать временные издержки на международном уровне, так как они предоставляют правительству страны-отправителя возможность оперативно реагировать на действия потенциальных стран-получателей Там же. .

В прошлых исследованиях санкции рассматривались как эффект сложившихся международных отношений, в данной работе же предпринята попытка обогатить и расширить логику понимания санкционных мер путем рассмотрения санкций с другого ракурса - в качестве фактора, способного формировать новые модели международных отношений.

Исследовательская проблема заключается в том, что в современных исследованиях санкций можно фиксировать явный дефицит знаний относительно понимания санкционных мер как фактора международных отношений, так как большинством исследователей санкции рассматриваются как мера или эффект, вызванная уже сложившейся системой межгосударственного взаимодействия. При этом, существующие долгосрочные санкционные режимы противоречат основной теории по санкциям в понимании санкционных мер как краткосрочных инструментов международной политики.

Для концептуализации понятия «санкция» используется определение, предложенное в прошлых исследованиях. Следовательно, санкция - это инструмент принуждения во внешней политике, который выражается в ограничениях экономического характера, причиной введения которых выступает несоответствие или отсутствие демократических ценностей в определенной стране или нарушение норм международного права, причем эти ограничения предпринимаются для предупреждения политического лидера или же направлены на ограничение политического поведения Сорокин Д. Эффективность применения санкций со стороны демократических стран по отношению к авторитарным государствам // Бизнес. Общество. Власть. - 2018. - №30. - С. 96.. Для концептуализации использовались определения, предложенные авторами, занимающимися изучением санкционных мер, их истории и эффективности, а также определение, взятое из Кембриджского словаря.

Предметом исследования является трансформация санкционных мер из эффекта международных отношении? в фактор их формирования.

Исследовательский вопрос: происходит ли трансформация санкционных мер из эффекта международных отношений в фактор их формирования в рамках исследуемых кейсов? При обнаружении факта превращения санкций в фактор формирования международных отношений предполагается выявление условий, способствующих изменению статуса санкционных мер.

Целью исследования является выявление факта трансформации санкционных мер из эффекта международных отношений в фактор их формирования. В процессе достижения цели исследования будут выявлены условия, способствующие трансформации санкций из инструмента в фактор, в случае если такое изменение статуса санкций будет зафиксировано.

Хронологические рамки исследования охватывают периоды, рассматриваемых кейсов Информация об отобранных кейсах находится в Главе II., пункте 2.2. .

Для достижения цели представляется возможным выделить следующие исследовательские задачи:

Предложить теоретическую основу для выявления условий, способствующих превращению санкций из эффекта международных отношений в фактор их формирования;

Исходя из созданной модели сформулировать гипотезы, которые могут быть проверены эмпирически;

Используя метод структурированного, фокусированного сравнения разработать вопросы, которые будут задаваться к кейсам;

Основываясь на полученных данных, провести комплексное сравнение кейсов;

Соотнести полученные эмпирические результаты проведенного анализа с гипотезами, выделенными в теоретической части.

Рабочая гипотеза исследования: в случае долгосрочности санкционных мер против таргетированной страны санкции превращаются из эффекта международных отношений в фактор их формирования. Данная гипотеза будет дополнена вспомогательными гипотезами для выявления факторов изменения статуса санкций в международной политике.

Методологической парадигмой исследования является теория рационального выбора, так как предполагается, что правительства стран-отправителей и стран-получателей являются рациональными акторами на международной арене, принимают решения о введении санкций или мерах по их противодействию исходя из соотношения выгод и издержек, получаемых в процессе существования санкционных режимов.

Для отбора кейсов используется most different cases method, который позволяет выявить причинно-следственную связь при сравнении кейсов, которые отличаются друг от друга по всем показателям кроме единственной независимой переменной, оказывающей прямое воздействие на результат какого-либо процесса Gerring J., Seawright J. Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options // Political Research Quarterly. - 2008. - Vol. 61. - No. 2. - P. 306.. Выбор данного метода обоснован спецификой отбираемых кейсов - санкционных режимов, которые характеризуется своей комплексностью и неоднородностью, при этом, предполагается, что именно долгосрочность санкционных мер является основным предиктором превращения санкций из инструмента международной политики в фактор ее формирования.

Для анализа отобранных кейсов используется метод структурированного, фокусированного сравнения (The Method of Structured, Focused Comparison). Данный метод является структурированным, так как предоставляется возможность создания общих вопросов, которые в совокупности соответствуют цели исследования и могут “задаваться” для каждого кейса по отдельности, то есть благодаря структурированному сравнению становится возможным создание систематического и кумулятивного сравнения кейсов. Помимо этого, данный метод является фокусированным, так как он рассматривает только определенные аспекты найденной информации Cohen M., Nagel E. An Introduction to Logic and Scientific Method. London: Routledge & Kegan Paul LTD, 1966. - P. 255.. Следовательно, метод структурированного, фокусированного сравнения во многом облегчает анализ и обработку данных, так как четко определяет какую информацию нужно искать, а также позволяет проводить качественное сравнение комплексных кейсов. Такая специфика выбранного метода наиболее подходит для данного исследования, так как в качестве кейсов рассматриваются не конкретно страна-отправитель или страна-получатель, а санкционные режимы, которые включают в себя временные рамки своего существования, обе стороны возникшего конфликта, заинтересованные страны, а также специфические отношения, которые складываются между акторами. Предполагается, что выбранный метод облегчит проводимое сравнение между отобранными кейсами.

Методы сбора данных в исследовании не используются, так как не проводятся опросы, интервью, а также не формируется собственная база данных или индекс. В данном исследовании используются уже созданные базы данных/индексы, данные проведенных опросов, а также нормативно-правовые акты.

Для исследования поставленной проблемы одними из релевантных эмпирических источников являются исполнительные приказы президента США, резолюции правительства США (министерство финансов и государственный департамент), резолюции ООН, решения Европейского союза по введению санкций против таргетированных стран, а также документы, декларирующие механизмы снятия санкций.

Для выявления степени поддержки гражданским населением правительства таргетированной страны используются данные таких институтов изучения общественного мнения, как IranPoll, Center for International and Security Studies at Maryland, Center for Insights in Survey Research.

Для определения типа политического режима страны-получателя будут использованы индексы и базы данных: Freedom House: Freedom in the World (2006-2020), Bertelsmann Transformation Index (2006-2020), Center for Systemic Peace: Polity V (1980-2018), V-Dem: Varieties of Democracy (1980-2018).

Помимо этого, используются данные Международного Валютного Фонда, Организации стран - экспортеров нефти, Конференции ООН по торговле и развитию, Всемирного банка, The Observatory of Economic Complexity, Bonbast: Live exchange rates in Iran's free market для получения сведений по основным экономическим показателям таргетированных стран.

Для понимания контекста действующих санкционных режимов, оценок эффективности санкционных мер, а также экономического урона, нанесенного санкциями, используются архивы таких СМИ, как CNN, BBC, the Washington Post, Reuters, Financial Tribune, Financial Times, The Guardian и других источников.

Глава 1. Теоретические основания исследования

1.1 Аналитический обзор литературы

Существует значительный пласт литературы (Вуд Р., Крамм Э., Вердиер Д. и Ву Б., Цебелис Дж., Пэйп Р., Дрезнер Д., Бапат Н. и Морган К. и другие) Wood R. ``A Hand upon the Throat of the Nation'': Economic Sanctions and State Repression, 1976-2001 // International Studies Quarterly. - 2008. - Vol. 52. - No. 3. - pp. 489-513; Crumm E. M. The value of economic incentives in international politics // Journal of Peace Research. - 1995. - Vol. 32. - pp. 313-330; Verdier D., Woo B. Why rewards are better than sanctions // Economics & Politics. - 2011. - Vol. 23. - No. 2. - pp. 220-238; Tsebelis G. Are Sanctions Effective? A Game-Theoretic Analysis // The Journal of Conflict Resolution. - 1990. - Vol. 34. - No. 1. - pp. 3-28; Pape R. Why Economic Sanctions Do Not Work // International Security. - 1997. - Vol. 22. - pp. 90-136; Drezner D. Bargaining, Enforcement, and Multilateral Sanctions: When Is Cooperation Counterproductive? // International Organization. - 2000. - Vol. 54. - No. 1. - pp. 73-102; Bapat N., Morgan C. Multilateral Versus Unilateral Sanctions Reconsidered: A Test Using New Data // International Studies Quarterly. - 2009. - Vol. 53. - No. 4. - pp. 1075-1094., посвященный изучению влияния санкций на международную политику. Данные исследователи рассматривают санкционные меры как эффект сложившихся международных отношений, обращают внимание на действенность как фактор, который определяется изменением политики таргетированной страны или же позитивными (демократическими) изменениями в политическом режиме страны-получателя вне зависимости от срока, через который наступает изменение политики. Помимо этого, данные исследования санкционных режимов направлены на поиск экзогенных и эндогенных факторов влияния санкционных режимов на страну-отправителя и страну-получателя.

В прошлых исследованиях Сорокин Д. Эффективность применения санкций со стороны демократических стран по отношению к авторитарным государствам // Бизнес. Общество. Власть. - 2018. - №30. - С. 98; Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 149. был детально рассмотрен и применен научный вклад, которые внесли указанные выше авторы. При этом, в данном исследовании нас интересует, прежде всего, предполагаемая трансформация санкционных мер из эффекта международных отношений в фактор их формирования. Соответственно, представляется возможным рассмотреть современные научные труды по санкционной тематике, так как изучению подвергаются именно текущие санкционные режимы, которые претерпели значительные изменения с момента их анализа обозначенными выше авторами.

Так, ряд исследователей (Ньюкомб Д. и Ли К., Джермано Дж., Бирстекер Т., Дэвенпорт К.) Newcomb D., Lee K. Iran Sanctions: What's Old Is New Again // Business Law Today. - 2016. - Vol. 22. - No. 3. - pp. 1-4; Jermano J. Economic and Financial Sanctions in U.S. National Security Strategy // Institute for National Strategic Security, National Defense University. - 2018. - Vol. 7. - No. 4. - pp. 64-73; Biersteker T.J. Targeted Sanctions: The Impacts and Effectiveness of United Nations Action. - UK: Cambridge University Press, 2016. - 422 p; Davenport K. Trump Faces Risks With Iran Sanctions // Arms Control Today. - 2017. - Vol. 47. - No. 2. - pp. 30-31; Davenport K. Would More Sanctions Sway North Korea? // Arms Control Today. - 2017. - Vol. 47. - No. 3. - pp. 23-25. рассматривают санкции в качестве инструмента международной политики, который выходит за рамки системы «страна-отправитель / страна-получатель». Санкционные меры могут обострить международные отношения между страной-отправителем санкций и международным институтом, так как зачастую для контроля над непокорной авторитарной страной указанные выше игроки используют разные санкционные пакеты, разную стратегию. Соответственно, логика санкций расширяется, позволяет рассматривать санкционные меры не только в качестве инструмента принуждения, но и в качестве сигнала для борьбы между странами и международными институтами за влияние в мировой политике. При этом, исследователи, придерживающиеся данного подхода, рассматривают санкции как эффект сложившихся международных отношений, не обращают внимание на возможную зависимость отношений между странами и институтами от принятых в прошлом решений о введении санкций.

Также некоторые исследователи (Барри К. и Клайнберг К., Карузо Р., Корхонен И., Дастгерди Х., Юсоф З. и Шахбаз М.) Barry C.M., Kleinberg K.B. Profiting from Sanctions: Economic Coercion and US Foreign Direct Investment in Third-Party States // International Organization. 2015. - Vol. 69. - No. 4. - pp. 881-912. Caruso R. The Impact of International Economic Sanctions on Trade: An Empirical Analysis // Peace Economics, Peace Science, and Public Policy. - 2003. - Vol. 9. - No. 2. - pp. 1-34; Korhonen I. Economic Sanctions on Russia and Their Effects // CESifo. - 2019. - Vol. 20. - pp. 19-22; Dastgerdi H., Yusof Z., Shahbaz M. Nexus between economic sanctions and inflation: a case study in Iran // Applied Economics. - 2018. - Vol. 50. - No. 49. - pp. 5316-5334. рассматривают влияние и роль санкций в международной политике, ориентируясь исключительно на экономическую функцию санкций, в частности на тот факт, что санкционные меры способны значительно изменить международные спрос и предложение на какой-либо вид продукции. Помимо этого, рассматривается мотивация иностранных инвесторов как важный фактор принятия решения о присоединении к санкциям против своих крупных торговых партнеров. Следовательно, торговые отношения между страной-отправителем, таргетированной страной и их партнерами, с точки зрения данных исследователей, оказывают влияние на принятие решения о введении санкций, на интенсивность санкционных мер, а также на желание поддерживать ту или иную сторону конфликта заинтересованными странами. Однако данная логика выглядит несколько однобокой, так как авторами не рассматривается совокупность иных факторов внутри страны-отправителя (например, электоральные циклы) и таргетированной страны (например, высокая поддержка населением авторитарного лидера), которые также могут являться возможными причинами введения санкций.

Отдельного внимания заслуживает статья «Влияние санкций на нераспространение ядерного оружия: сравнение условий санкций между Ираном и Северной Кореей» Kim I., Lee J. Sanctions for Nuclear Inhibition: Comparing Sanction Conditions between Iran and North Korea // Asian Perspective. - 2019. - Vol. 43. - pp. 95-122., авторами которой являются И. Ким и Юнг-Чул Ли. Ученые рассматривают влияние санкций в следующей логике: страна-отправитель подбирает совокупность экономических ограничений для страны-получателя, затем происходит конвертация «экономического урона» в политическое принуждение, эффективность которого зависит от трех переменных: 1) размер выигрывающей коалиции; 2) институциональные механизмы смены руководства страны-получателя; 3) стратегическая ориентация стран-покровителей [таргетированного государства] Kim I., Lee J. Sanctions for Nuclear Inhibition: Comparing Sanction Conditions between Iran and North Korea // Asian Perspective. - 2019. - Vol. 43. - P. 96.. В дальнейшем, оценивается возможность для создания зоны возможных соглашений, которая зависит от существующих затрат на заключение сделки. Авторы накладывают данную модель на санкционные режимы Ирана и Северной Кореи, приходят к выводу, что успех санкционных мер против Ирана [на почве контроля ядерных вооружений], будет сложно повторим в случае с Северной Кореей, так как экономическое давление не может вызвать подвижек в сторону продуктивных переговоров в случае поддержки страной-патроном и небольшой, но крепкой выигрывающей коалиции Ibid. p. 115. . И. Ким и Юнг-Чул Ли показывают, что санкционные режимы против анализируемых стран не являются идентичными, так как формируют абсолютно разные модели международных отношений между страной-отправителем и страной-получателем санкций.

Иной исследовательский подход к анализу санкций (Эшфорд Э., Ву Дж., Вебер П.М. и Шнайдер Дж.) Ashford E. Not-So-Smart Sanctions: The Failure of Western Restrictions Against Russia // Foreign Affairs. - 2016. - Vol. 95. - No. 1. - pp. 114-123; Woo J. How to Make International Sanctions on North Korea Effective: Cooperation or Coercion? // Korea Observer. - 2020. - Vol. 51. - No. 1. - pp. 53-69; Schneider G., Weber P.M. Biased, But Surprisingly Effective: Economic Coercion after the Cold War // CESifo. - 2019. - Vol. 20. - pp. 9-13. заключается в определении контекста и выявлении заинтересованных стран, а также стран-патронов в санкционном процессе. Исследования такого типа при оценке эффективности санкций, прежде всего, концентрируются на определении взаимоотношений между странами, прослеживают их динамику. Соответственно, введение санкций является результатом прошлых договоренностей между группами стран, обосновывается геополитической обстановкой в том или ином регионе, а также наличием стимулов заинтересованных стран в участии / неучастии в санкционном режиме. Однако при таком подходе почти полностью элиминируются внутриполитические причины введения санкций, а также участие международных институтов и их влияние на санкционный процесс.

Помимо этого, серьезные содержательные позиции имеет юридический подход к анализу санкций (Уорли Б.Р. и Шульцке М., Карнейро К. и Аполинарио Л., Дамрош Л.) Early B.R., Schulzke M. Still Unjust, Just in Different Ways: How Targeted Sanctions Fall Short of Just War Theory's Principles // International Studies Review. - 2019. - Vol. 21. - pp. 57-80; Carneiro C., Apolinario L. Targeted Versus Conventional Economic Sanctions: What Is at Stake for Human Rights // International Interactions. - 2016. - Vol. 42. - No. 4. - pp. 565-589; Damrosch L.F. The Legitimacy of Economic Sanctions as Countermeasures for Wrongful Acts // Berkeley Journal of International Law. - 2019. - Vol. 37. - pp. 249-264., в котором акцент делается на правовой составляющей санкционного режима, а также рассматриваются возможные нарушения прав человека, гуманитарных норм. Авторы приходят к выводу, что в подавляющем большинстве случаев применения санкций нарушалась целая совокупность норм международного права, однако международные институты не смогли исправить данную ситуацию, были вынуждены идти на уступки стране-отправителю в данном вопросе. Исследователи объясняют такое положение дел слабостью международных институтов, однако не фиксируют возможность появления новых международных [неформальных] норм, которые возникли по причине введения санкций.

Исследовательский интерес представляет статья «Наказывая гражданское население: санкции США против Венесуэлы» Weisbrot M., Sachs J. Punishing Civilians: U.S. Sanctions on Venezuela // Challenge. - 2019. - Vol. 62. - No. 5. - pp. 299-321. М. Вейсборта и Дж. Сахса, в которой проводится анализ последствий экономических санкций со стороны США по отношению к гражданскому населению Венесуэлы. С точки зрения авторов, такие санкции не достигли своей цели по нанесению урона правительству таргетированной страны, напротив санкционные меры негативно сказались на самых бедных слоях населения Weisbrot M., Sachs J. Punishing Civilians: U.S. Sanctions on Venezuela // Challenge. - 2019. - Vol. 62. - No. 5. - P. 311. . Экономический кризис в Венесуэле начался еще до введения санкционных мер, однако целенаправленная деятельность правительства США позволила полностью отсечь возможную стабилизацию экономической системы Венесуэлы. В итоге можно фиксировать, что санкции в данном кейсе выступили не как стимул к переходу в более демократический режим, а как карательная мера, которая привела к экономическому коллапсу Ibid. p. 301.. Соответственно, современные санкции вполне могут трансформироваться из промежуточной меры по сдерживанию непокорной страны в отдельную международную стратегию по систематическому контролю действий правительства страны-получателя, что приводит к фактической зависимости правительства Венесуэлы от интенсивности санкций, а также правительства США, которое не может сиюминутно отменить санкционные меры по причине высоких транзакционных издержек по их отмене.

Таким образом, исходя из аналитического обзора литературы можно прийти к выводу, что современные исследователи применения и природы санкций не рассматривают санкционные меры в качества фактора формирования международных отношений. При этом, используется понятие долгосрочных санкций, однако при анализе эффективности данных мер ученые фокусируют внимание на факторах, благодаря которым стало возможным введение санкционного режима: расширение международного влияния страны-отправителя, экономические причины, вопросы геополитики и т.д. В итоге исследователи сходятся во мнении, что санкционные меры не могут являться объясняющей переменной, что санкции не способны стать новым фактором формирования международных отношений. В данном исследовании предпринята попытка проверить гипотезу о превращении долгосрочных санкционных мер из эффекта международных отношений в фактор их формирования, что представляет собой альтернативный [относительно иных исследований] подход в изучении санкций и их эффективности. Далее будут сформулированы и рассмотрены вспомогательные гипотезы, которые являются предполагаемыми факторами/условиями возможного превращения санкций в фактор формирования международных отношений.

1.2 Этапы эволюции санкций

Исходя из проведенного аналитического обзора литературы можно фиксировать довольно большое количество подходов к изучению эффекта санкций как на страну-отправителя, так и на страну-получателя. В прошлых исследованиях также были подробно изучены действия стран-получателей и стран-отправителей, выявлены факторы, влияющие на эффективность санкций, а также проанализированы мотивы правительства страны-отправителя к применению санкционных мер даже в случае их неэффективности.

В настоящем исследовании представляется возможным рассмотреть современные санкционные режимы в общей логике, то есть перейти на новый уровень изучения, объединяя логику действия правительств обеих сторон конфликта, которые в конечном итоге могут способствовать трансформации санкций из инструмента в фактор формирования новых международных отношений.

Первостепенной задачей, на наш взгляд, является выявление этапов эволюции санкций из стандартного инструмента давления в долгосрочный фактор международных отношений, так как определение основных этапов эволюции санкций позволит выстроить общую логику трансформации санкций из эффекта международных отношений в фактор их формирования. Помимо этого, на основе выделенных этапов будут сформированы вспомогательные гипотезы, доказательство или опровержение которых позволит приблизиться к выявлению условий/факторов, способствующих трансформации санкционных режимов.

Если брать во внимание проведенные исследования и существующий пласт научной литературы, то представляется возможным выявить следующие фазы трансформации санкционных мер:

Первый этап. Данная фаза характеризуется первичным комплексом мер, которые страна-отправитель или международный институт использует для атаки на страну-получателя посредством нанесения экономического урона правительству таргетированной страны Giumelli F. How do sanctions work? // European Union Institute for Security Studies. - 2013. - No. 129. - P. 16. . В зависимости от контекста страна-отправитель может использовать самые разные инструменты для подавления экономики страны-получателя: секторальные санкции, замораживание активов, эмбарго на поставки каких-либо товаров, полное эмбарго, при этом, существует феномен «умных санкций» Tostensen A. Are smart sanctions feasible // World Politics. - 2002. - Vol. 54. - pp. 373-403., которые практически не применяются на практике из-за значительных временных издержек на изучение страны-получателя Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 150. . Также на первом этапе санкционной игры формируются причины применения мер экономического воздействия на таргетированную страну, которые делятся на две группы: формальные (создание и использование ядерного оружия, терроризм, ярко выраженный авторитарный режим) и неформальные (создание повестки для выборов, экономия на репутационных издержках, подавление экономического конкурента, расширение сферы влияния на международной арене, «ралли-вокруг-флага» для демократических государств Там же. С. 162. ).

Однако основной характеристикой данной фазы для настоящего исследования является фиксация первичной продолжительности санкций. Предполагается, что изначально санкции рассматриваются в качестве краткосрочной меры, инструмента принуждения, который перестанет использоваться после выполнения страной-получателем условий, которые выдвигает страна-отправитель / международный институт McGillivray F., Stam A. Political Institutions, Coercive Diplomacy, and the Duration of Economic Sanctions // The Journal of Conflict Resolution. - 2004. - Vol. 48. - No. 2. - P. 157., однако такое суждение является проблематичным, так как правительство таргетированной страны может не иметь стимулов для выполнения требований другой стороны, страна-отправитель может преследовать более широкие цели по отношению к стране-получателю, следовательно, после выполнения ряда условий со стороны таргетированной страны, могут возникать новые, более основательные требования, которые страна-получатель выполнить не в силах.

Второй этап. Данная фаза характеризуется постепенным снижением эффективности санкций как инструмента внешнего давления, которая выражается в увеличении издержек [прежде всего, экономических] для страны-отправителя, а также отсутствием режимных изменений у таргетированной страны. Более того, правительство страны-получателя может адаптироваться к санкционному режиму, используя факт экономического давления в качестве повышения уровня политической поддержки со стороны граждан, стимула для консолидации элит, а также выстраивании образа внешнего врага при отсутствии четко сформированной оппозиции и низкой развитости оппозиционных СМИ Сорокин Д. Эффективность применения санкций со стороны демократических стран по отношению к авторитарным государствам // Бизнес. Общество. Власть. - 2018. - №30. - С. 100..

Помимо этого, санкционный режим может использоваться страной-получателем в такой же логике, что и в случае со странами-отправителями - для привлечения новых союзников на международной арене или повышения интенсивности взаимодействия со старыми. Соответственно, если правительство таргетированной страны понимает, что оно не останется в изоляции, экономическая помощь позволит компенсировать издержки от санкций, а политическая поддержка обществом и элитами будет только возрастать, то для страны-получателя исчезают стимулы выполнения требований страны-отправителя.

Третий этап. Данная фаза характеризуется изменением логики санкционных режимов, их постепенной трансформации из краткосрочного эффекта в долгосрочный фактор. Такое развитие событий возможно только лишь в случае прохождения двух предыдущих этапов. В данной фазе правительство страны-отправителя может фиксировать неэффективность санкционных мер в вопросах режимных изменений, ослабление влияния таргетированной страны путем ее внешнеполитической изоляции. Однако несмотря на неэффективность санкционных мер страна-отправитель не может просто снять санкции со страны-получателя по следующим предполагаемым причинам: 1) репутационные издержки: в случае недостижения какой-либо из скрытых целей - возможно разоблачение истинных намерений правительства страны-отправителя и как результат формирование образа агрессора на международной арене; 2) снижение влияния: в случае признания факта своей беспомощности в оказании экономического давления на таргетированную страну - возможна потеря влияния как на международной арене, так и на внутриполитическом поле (снижение политической поддержки гражданами и военными элитами).

Что касается действий страны-получателя, то предполагается, что снятие санкций со стороны страны-отправителя может способствовать исчезновению полученных союзников, критике со стороны граждан и элит (в случае выполнения требований страны-отправителя), потере образа внешнего врага.

Также стоит выделить факт адаптации к санкционному режиму и страны-получателя, и страны-отправителя, экономические издержки которых по истечении определенного количества времени уже не столь велики, как в момент введения санкций, соответственно, обе стороны конфликта адаптируются к сложившимся условиям, при этом получая определенные политические выгоды (образ врага, «ралли-вокруг-флага», возможность консолидации элит). В итоге снятие санкций может оказаться невыгодным решением для обеих сторон, так как при таком исходе исчезает значимая ценность полученных в санкционном процессе преимуществ при фактической незначительности экономических издержек при успешной адаптации к санкционному режиму как страны-отправителя, так и страны-получателя.

В итоге, после прохождения санкционным режимом описанных выше этапов отказ от санкционной политики становится проблематичным как для страны-отправителя, так и для страны-получателя. Формируется тропа зависимости, которая не позволяет обеим сторонам конфликта выстраивать политику в отношении друг друга вне санкционного режима. Соответственно, акторы, выстраивающие международные отношения между странами-участницами конфликта, вынуждены учитывать фактор санкций, отталкиваться от него в определении своей политики, что приводит к трансформации санкции из эффекта международных отношений в фактор, их определяющий.

1.3 Вспомогательные гипотезы

Исходя из описания основных этапов трансформации санкций из эффекта международных отношений в фактор их формирования представляется возможным выделить вспомогательные гипотезы, подтверждение или опровержение которых позволит приблизиться к пониманию условий, способствующих данному процессу:

Если издержки от выполнения первичных требований страны-отправителя выше затрат от их невыполнения, страна-получатель не имеет стимулов для сотрудничества со страной-отправителем, то санкционные меры трансформируются из эффекта международных отношений в фактор их формирования.

Логика заключается в том, что в случае больших амбиций стран-отправителей относительно результатов введения санкций, отсутствия информации о возможностях таргетированных стран для выполнения выдвинутых условий, правительство страны-получателя вынуждено рассматривать альтернативы. При ультимативности выдвигаемых требований, отсутствии возможных послаблений со стороны страны-отправителя правительство страны-получателя сталкивается не только с экономическими издержками, но и с проблемой репутационных издержек как на международном уровне (недостижение собственных национальных интересов), так и на внутриполитическом уровне (возможная активизации оппозиции, недовольство населения слабым государством).

В итоге такая ситуация приводит к отказу страны-получателя от выполнения выдвинутых требований, фактическому увеличению продолжительности санкций, которые превращаются из единичной меры в противостояние между двумя державами.

Если правительство таргетированного государства может извлечь внутриполитические выгоды из санкционного режима, а также снизить негативный эффект от экономических ограничений с помощью внутренних национальных ресурсов, то санкционные меры превращаются в фактор формирования международных отношений.

В случае отсутствия режимных изменений у страны-получателя, успешной адаптации к первичному экономическому урону, а также при возможности активного использования санкционной тематики для повышения уровня политической поддержки со стороны граждан и элит, правительство таргетированного государства не склонно выполнять требования страны-отправителя. Наоборот, оно [правительство страны-получателя] будет заинтересовано в продолжении санкционного режима, так как экономические издержки от санкций не высоки (в случае успешной адаптации), при этом появляется возможность для получения политических выгод, которые были не доступны до введения санкций.

Правительство же страны-отправителя не сможет отменить неэффективные санкции, так как такое действие приведет к совокупности репутационных издержек, снижению влияния во внутриполитическом поле, экономическим издержкам для восстановления досанкционных отношений со страной-получателем. Соответственно, правительство страны-отправителя вынуждено искать возможные выгоды от продолжения санкционного режима (например, создание повестки для выборов, «ралли-вокруг-флага» для демократических государств Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 150. ).

Если у страны-отправителя есть потенциальная возможность получения внешнего ресурса посредством установления новых международных связей для смягчения негативного эффекта санкций, то санкционные меры превращаются в фактор формирования международных отношений.

То есть страна-отправитель в такой ситуации не может полностью доминировать над экономикой страны-получателя, так как существует заинтересованная сторона, которая оказывает экономическую / геополитическую поддержку таргетированному государству. При этом, между странами-союзниками начинают формироваться особые, выгодные для страны-получателя экономические отношения, выходить из которых правительство таргетированной страны не собирается.

Страна-отправитель в данной ситуации также извлекает совокупность выгод на международной арене, что, прежде всего, выражается в формировании союзов, направленных против страны-получателя. В итоге, страна-отправитель увеличивает свое внешнеполитическое влияние (посредством решения проблемы достоверности обязательств Там же. ), а также получает больше возможностей для ослабления таргетированного государства. В итоге санкции превращаются из акта противостояния двух стран в фактическое формирование союзов и блоков.

1.4 Составление вопросов к кейсам

В предыдущем параграфе было выделено три вспомогательных гипотезы. Представляется возможным выделить из сформулированных гипотез вопросы, которые будут задаваться к кейсам.

Рассмотрим первую гипотезу: «Если издержки от выполнения первичных требований страны-отправителя выше затрат от их невыполнения, страна-получатель не имеет стимулов для сотрудничества со страной-отправителем, то санкционные меры трансформируются из эффекта международных отношений в фактор их формирования»:

Каковы были первичные требования страны-отправителя к таргетированной стране?

Располагала ли страна-получатель ресурсами, необходимыми для удовлетворения запроса страны-отправителя?

Каковы были возможные издержки страны-получателя при выполнении требований страны-отправителя, и были ли они выше издержек от невыполнения данных требований?

Ожидаемым эмпирическим результатом является точное определение причин введения санкций, выявление совокупности политических, национальных, репутационных издержек, которые понесла страна-получатель от невыполнения условий, необходимых для снятия санкционных мер и фиксирование степени возможности выполнения данных требований таргетированным государством.

Рассмотрим вторую гипотезу: «Если правительство таргетированного государства может извлечь внутриполитические выгоды из санкционного режима, а также снизить негативный эффект от экономических ограничений с помощью внутренних национальных ресурсов, то санкционные меры превращаются в фактор формирования международных отношений»:

Насколько пострадала экономика страны-получателя от санкционных мер, и удалось ли правительству смягчить урон от введения санкций?

Привел ли отказ правительства страны-получателя от выполнения требований страны-отправителя к увеличению политической поддержки со стороны населения?

Ожидаемым эмпирическим результатом является определение степени экономического урона таргетированной стране посредством рассмотрения изменений в структуре и объеме ВВП, факта обесценивания национальной валюты, а также выявление перемен в общем объеме прямых международных инвестиций (FDI). Помимо этого, ожидается определение и систематизация действий правительства стран-получателей для смягчения урона от экономических санкций. Также планируется выявление изменений в тренде поддержки правительства таргетированного государства гражданским населением посредством анализа результатов опросов центров изучения общественного мнения и динамики изменения результатов выборов в странах-получателях, проведенных в условиях действия санкционного режима.

Рассмотрим третью гипотезу: «Если у страны-отправителя есть потенциальная возможность получения внешнего ресурса посредством установления новых международных связей для смягчения негативного эффекта санкций, то санкционные меры превращаются в фактор формирования международных отношений»:

Появились ли после введения санкций заинтересованные государства, оказавшие помощь таргетированной стране, каковы объемы оказанной помощи?

Предпринимались ли таргетированным государством попытки нелегальной торговли с заинтересованными странами в обход экономических ограничений, вызванных санкциями?

Ожидаемым эмпирическим результатом является фиксация изменений в структуре торгового баланса страны-получателя посредством рассмотрения и сравнения объемов импорта и экспорта до введения санкционных мер и непосредственно в процессе нахождения таргетированной страны в санкционном режиме. На основании проведенного сравнения планируется определение основных торговых партнеров страны-получателя, появившихся после введения санкций, и фиксация изменений паттернов международной торговли для таргетированной страны, вызванных санкционным режимом. Также будут рассмотрены стратегии правительства страны-получателя по обходу экономических ограничений с помощью нелегальных и полулегальных действий посредством анализа СМИ и мнений экспертов.

Глава 2. Аналитический отбор кейсов

2.1 Обоснование критериев для отбора кейсов

Формирование критериев для отбора кейсов является одним из ключевых этапов данной исследовательской работы, ведь санкционных режимов, характеризующихся долгосрочностью, при этом действующих до сих пор - не так уж много.

Под долгосрочностью в исследовании понимается непрерывное и длительное существование санкционного режима, который на настоящий момент не имеет тенденции к завершению. Если говорить про хронологические рамки, то предполагается, что примерный диапазон существования санкций должен быть более 16 лет, соответственно, санкционный режим должен преодолеть данное формальное значение для того, чтобы считаться долгосрочным.

Данный факт следует из исследования Шона Болкса и Дины Аль-Сауайель «Как долго действуют экономические санкции? Изучение санкционных режимов через их продолжительность» Bolks S., Al-Sowayel D. How Long Do Economic Sanctions Last? Examining the Sanctioning Process through Duration // Political Research Quarterly. - 2000. - Vol. 53. - No. 2. - pp. 241-265. , в котором была выведена средняя продолжительность санкций из базы данных о случаях применения санкции в размере 108 кейсов, сформированной Гари Клайдом Хафбауэром, Джеффри Шоттом и Кимберли Энн Элиот в книге «Пересмотр экономических санкций» Hufbauer,G., J. Schott, and K. Elliott. Economic Sanctions Reconsidered. - Washington DC: Institute for International Economics, 1990. - 248 p. . Соответственно, полученная средняя продолжительность санкций (16 лет) может быть применена для данного исследования в качестве критерия сходства для отбираемых кейсов.

Однако в данном исследовании будут использованы кейсы, характеризующиеся своей экстремальностью, то есть значительным превышением планки в 16 лет в вопросе своей продолжительности. Предполагается, что чем более продолжителен санкционный режим, тем более высока вероятность трансформации санкций из инструмента внешней политики в фактор формирования международных отношений.

В качестве кейсов рассматриваются не страна-отправитель или страна-получатель, а санкционные режимы, которые характеризуются следующими параметрами: временные рамки своего существования, две стороны возникшего конфликта, заинтересованные страны, а также специфические отношения, которые складываются между акторами.

Также стоит определить какие государства подразумеваются под странами-отправителями и странами-получателями:

В качестве основного отправителя санкций выступают Соединенные Штаты Америки, так как после завершения Первой Мировой войны данным государством было применено свыше 140 односторонних санкций из общей совокупности санкций объемом в 183 случая Кешнер М.В. К вопросу о проектах повышения эффективности международных санкций // Право и политика. - 2014. - № 1. - С. 104.. Стратегией международных институтов в данном вопросе скорее является вопрос принятия или непринятия позиции США, поэтому в данном исследовании именно Соединенные Штаты Америки рассматриваются в качестве основного инициатора санкций;

В качестве стран-получателей рассматриваются страны, политический строй которых определяется страной-отправителем как авторитарный, что прослеживается в риторике правительства страны-отправителя, а также в индексах, измеряющих демократию.

Для непосредственного отбора кейсов используется most different cases method, который позволяет выявить причинно-следственную связь при сравнении кейсов, которые отличаются друг от друга по всем показателям кроме единственной независимой переменной, оказывающей прямое воздействие на результат какого-либо процесса Gerring J., Seawright J. Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options // Political Research Quarterly. - 2008. - Vol. 61. - No. 2. - P. 306. . Выбор данного метода обоснован спецификой отбираемых кейсов - санкционных режимов, которые характеризуется своей комплексностью и неоднородностью, при этом, предполагается, что именно долгосрочность санкционных мер является основным предиктором превращения санкций из инструмента международной политики в фактор ее формирования.

Для осуществления отбора кейсов были сформулированы следующие различия, характеризующие санкционные режимы:

Разная степень демократичности режима страны-получателя. Данный критерий позволяет определить внутриполитический контекст таргетированной страны, так как особенности политического режима формируют разные типы инкумбентов, находящихся у власти, различную степень консолидации элит, а также разные стратегии для авторитарных лидеров по противодействию санкциям («ралли-вокруг-флага», выполнение требований страны-отправителя и т.д.); международный санкция издержка

Различные причины введения санкций (формальные требования к стране-получателю). Данный критерий необходим для понимания первичных действий страны-получателя по отношению к требованиям страны-отправителя, определения возможности [или невозможности] для их выполнения. Количество итераций санкций. Данный критерий позволяет понять интенсивность санкционных мер, степень адаптации таргетированной страны к оказываемому на нее давлению, а также заинтересованность правительства страны-отправителя к продолжению санкционного режима.

Количество участников санкционного режима против таргетированной страны. Данный критерий позволяет оценить глобальность / спорадичность санкционных мер, выявить разную степень формирования блоков между странами по причине введения санкций против таргетированного государства. 

2.2 Описание отобранных кейсов для анализа: Иран и Мьянма

В результате проведенного отбора кейсов по критериям, представленным в предыдущем разделе, можно выделить два санкционных режима, соответствующих заданным требованиям:

Санкции против Ирана (1979 - 2020);

Санкции против Мьянмы (1988 - 2020).

Отобранные кейсы характеризуются значительной продолжительностью санкций: в случае с Ираном санкционный режим на данный момент составляет 41 год, в случае с Мьянмой - 32 года.

При этом, указанные выше санкционные режимы имеют ряд различий, которые представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Описание отобранных кейсов: различия между санкционными режимами Ирана (1979-2020) и Мьянмы (1988-2020).

Рассмотрим найденные различия подробнее:

Разная степень демократичности страны-получателя. Исходя из соотношения данных, полученных посредством анализа четырех индексов измерения демократичности режима (Freedom House. Freedom in the World, 2006-2020; Bertelsmann Transformation Index, 2006-2020; Polity V, 1979-2018; V-Dem, 1979-2018), представленных на Рисунке 1, важно отметить два важных наблюдения: