Санкционные режимы: от эффекта сложившихся международных отношений к фактору их формирования

Сокрытие торговли нефтью. Данная мера предполагала подделку документов [де-юре - продажа иракской нефти], отключение устройств, отслеживающих местоположение нефтяных танкеров, продажа нефти по схеме «судно-судно» Кожанов Н., Исаев Л. Иран и санкции: опыт преодоления и влияние на социально-экономическое развитие // Азия и Африка сегодня. - 2019. - №7. - С. 27.;

Создание совместных банков с некоторыми странами. Данная мера предпринималась для обхода банковских санкций, в результате было создано два банка: Ирано-египетский и Ирано-венесуэльский банки.

Иные меры банковских и экономических манипуляций: выдача государственных банков за частные, проведение торговых операций в национальных валютах, использование наличных, бартера Кожанов Н., Исаев Л. Иран и санкции: опыт преодоления и влияние на социально-экономическое развитие // Азия и Африка сегодня. - 2019. - №7. - С. 28..

В итоге, иранским правительством помимо официальных мер по противодействию санкциям ЕС, ООН и США был предпринят ряд легальных и полулегальных действия для обхода санкционных мер. После введения американских санкций 2018 года Ираном совместно со странами Европейского Союза был разработан финансовый механизм Instex для защиты участников сделок с Ираном от санкций США. Данный факт является политическим сигналом о готовности стран Евросоюза идти на сближение с Ираном несмотря американские экономические ограничения.

Заключение

В результате эмпирического анализа санкционных режимов против Исламской Республики Иран и Республики Союза Мьянма можно сделать следующие выводы:

Первая вспомогательная гипотеза исследования: если издержки от выполнения первичных требований страны-отправителя выше затрат от их невыполнения, страна-получатель не имеет стимулов для сотрудничества со страной-отправителем, то санкционные меры трансформируются из эффекта международных отношений в фактор их формирования, подтвердилась.

Первичные санкции против Ирана не привели к дестабилизации внутриполитического поля, несмотря на высокие издержки на международной арене. Молодое иранское правительство, пришедшее к власти в результате Исламской революции, смогло достичь основных внутриполитических целей (удержание у власти, привлечение новых сторонников, дискредитация правления шаха), активно используя антиамериканскую риторику, вызванную введением санкций против Ирана.

Первичные санкции против Мьянмы характеризовались невысокой степенью влияния на внутриполитическую расстановку сил, так как требования США, были направлены исключительно на международную изоляцию Мьянмы.

Вторая вспомогательная гипотеза исследования: если правительство таргетированного государства может извлечь внутриполитические выгоды из санкционного режима, а также снизить негативный эффект от экономических ограничений с помощью внутренних национальных ресурсов, то санкционные меры превращаются в фактор формирования международных отношений, также подтвердилась:

Санкционный режим в действительности нанес существенный урон экономики Ирана, что подтверждает снижение таких экономических параметров как валовой внутренний продукт (в т.ч. добыча сырой нефти), неофициальный курс национальной валюты, которое находится в прямой зависимости от этапов введения санкционных мер США, ЕС и ООН. Однако правительством Ирана был предпринят комплекс мер по противодействию санкциям (изменения в планировании бюджета, налоговой политике, проведение приватизации, покупка бензина через посредников и т.д.), что позволило сохранить политический режим и в дальнейшем конвертировать санкционную риторику в антиамериканскую повестку (ухудшение отношения иранских граждан к США, победа принципалистов на выборах 2020 года).

Санкционный режим против Мьянмы привел к существенному снижению прямых международных инвестиций (FDI) в экономику таргетированного государства, объем которых напрямую зависел от ужесточения или послабления в дизайне санкций, однако активные действия мьянманского правительства по привлечению новых торговых партнеров позволили сгладить экономический урон санкций. Несмотря на низкую эффективность санкционных мер против Мьянмы санкционная риторика успешно использовалась демократической оппозицией для прихода к власти и повышения политической поддержки проводимых реформ со стороны граждан (позитивное восприятие гражданами Мьянмы общего тренда проводимой политики, победа оппозиции на выборах 2015 года).

Третья вспомогательная гипотеза исследования: если у страны-отправителя есть потенциальная возможность получения внешнего ресурса посредством установления новых международных связей для смягчения негативного эффекта санкций, то санкционные меры превращаются в фактор формирования международных отношений, подтвердилась:

В результате санкционного режима против Ирана полностью изменился паттерн международной торговли таргетированной страны. Произошедшие изменения напрямую связаны с ужесточением санкций против Исламской Республики Иран, правительство которой было вынуждено изменить своих торговых партнеров с США и европейских стран на Юго-Восточную и Юго-Западную Азию, что подтверждает трансформация таких экономических параметров как импорт и экспорт по основным торговым союзникам на международной арене. Правительством Ирана был предпринят комплекс нелегальых и полулегальных мер по обходу требований США (использование «черных рыцарей», автомобильного транспорта для доставки нефти, сокрытие торговли нефтью, создание совместных банков с некоторыми странами и т.д.), а также активное участие в разработке финансового механизма Instex для защиты участников сделок с Ираном от санкций США.

У Республики Союза Мьянмы также можно фиксировать реконфигурацию основных торговых партнеров со стран Европы и США на соседей в Юго-Восточной Азии, что подтверждают изменения в отправителях и получателях импорта и экспорта, которые зависели от ужесточения/ослабления санкций против Мьянмы. Стоит отметить, что после окончательного снятия санкций США против Мьянмы в 2016 году, странам Европы и США не удалось вернуть свои позиции основных торговых партеров Мьянмы, которые существовали до введения санкционных мер.

Несмотря на недостижение странами-отправителями своих целей посредством экономических ограничений санкционные режимы против Ирана и Мьянмы сохраняются до сих пор, так как санкционирующие страны получают совокупность неочевидных выгод от сохранения санкций, которые были рассмотрены в прошлых исследованиях Сорокин Д. Эффективность применения санкций со стороны демократических стран по отношению к авторитарным государствам // Бизнес. Общество. Власть. - 2018. - №30. - С. 95-113; Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 147-165.. Страны-получатели даже после ослабления санкционных мер не имеют стимулов для восстановления досанкционных отношений со странами-отправителями, так как внутренняя политика, поддержка граждан, а также новые паттерны международной торговли, во-многом, основаны на введенных экономических ограничениях и негативной риторике относительно страны-отправителя.

В процессе анализа эмпирики были выявлены некоторые противоречия представленным выше гипотезам:

Во-первых, в теоретической базе не была предусмотрена такая составляющая долгосрочности санкционных мер как неясные, размытые требования страны-отправителя к правительству таргетированного государства. Данный факт был выявлен в ходе анализа первичных санкций против Мьянмы, когда фактически сложилась ситуация введения санкционных мер без списка условий, при выполнении которых, возможно ослабление или снятие введенных экономических ограничений. Такая непредусмотрительность привела к отсутствию стимулов со стороны правительства Мьянмы для проведения реальных демократических реформ в стране, так как в санкционных пакетах отсутствовала информация о том, что санкции когда-либо отменят. Таким образом, одним из условий превращения санкционных мер из инструмента в фактор международных отношений может выступать низкая степень проработанности санкционного документа, первоначально направленного на возникновения стимулов у правительства таргетированного страны для проведения политики в интересах страны-отправителя;

Во-вторых, в теоретической базе не была предусмотрена возможность использования санкционной риторики оппозицией правящего режима страны-получателя. При этом, в обоих рассмотренных кейсах можно фиксировать приход к власти лиц, противопоставляющих себя управляющему страной инкумбенту: Исламская революция в Иране 1979 года и победа демократов на общих выборах в Мьянме в 2015 году. Однако, стоит отметить, что у оппозиции могут быть две стратегии по трансформации введенных экономических ограничений в политические очки: 1) критика сотрудничающего со страной-отправителем правительства [кейс Ирана]; 2) критика правительства за отсутствие мер по сближению со страной-отправителем [кейс Мьянмы].

В-третьих, в теоретической базе не было предусмотрено отсутствие крупных подвижек в возобновлении экономических отношений между страной-отправителем и страной-получателем после ослабления или снятия санкционных мер. Однако анализ эмпирической базы по санкционным режимам Ирана и Мьянмы показал, что после изменения паттернов международной торговли таргетированных стран бывшим санкционирующим государствам практически невозможно вернуть себе статус основных торговых партнеров стран-получателей, что повышает степень глобальности изменений международных отношений, которые вносят санкции.

В ходе исследования в рамках проанализированных санкционных режимов против Исламской Республики Иран и Республики Союза Мьянма были сделаны следующие выводы, обогащающие теорию об эффективности/неэффективности санкционных мер посредством применения альтернативной логики рассмотрения санкций:

Несмотря на определение санкционных мер как краткосрочного инструмента международной политики, который перестанет действовать после выполнения требований страны-отправителя таргетированным государством, правительство страны-получателя может не иметь стимулов для выполнения требований другой стороны, использовать санкционную тематику для разрешения собственных внутриполитических проблем посредством критики страны-отправителя, а также оппозиции, стремящейся прийти к власти;

У правительства страны-получателя могут сформироваться собственные представления о долгосрочности санкционных мер, если требования страны-отправителя приведены в ультимативном формате, представлены в общем виде без отсутствия необходимой детализации или же правительство таргетированного государства располагает информацией о неформальных целях санкционирующей страны, которые могут быть значительно шире выдвигаемых формальных требований;

При наличии осуществимых на практике возможностей страны-получателя по успешной адаптации к первичному экономическому урону, наносимому санкциями, конвертации дискриминационных мер в политическую поддержку со стороны гражданского населения правительство таргетированной страны будет заинтересовано в продолжении санкционного режима, так как экономические издержки [при наличии успешной адаптации] не очень высоки, при этом появляется возможность для получения политических выгод, которые были не доступны до введения санкций;

В случае существования заинтересованных стран, готовых оказать экономическую поддержку стране-получателю посредством активной инвестиционной политики, предоставления возможности экспортировать товары на свои рынки, а также наладить импорт необходимых ресурсов в таргетированную страну, то страна-получатель лишается стимулов по выполнению требований страны-отправителя, так как в таком случае не достигается цель санкционирующего государства по международной изоляции таргетированной страны и формировании широкой коалиции стран, выступающих против политики правительства страны-получателя. Страна-отправитель в данной ситуации также извлекает совокупность выгод на международной арене, что, прежде всего, выражается в формировании союзов, направленных против страны-получателя. В итоге, страна-отправитель увеличивает свое внешнеполитическое влияние (посредством решения проблемы достоверности обязательств Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 149. ), а также получает больше возможностей для ослабления таргетированного государства. В итоге санкции превращаются из акта противостояния двух стран в фактическое формирование союзов и блоков.;

Правительство же страны-отправителя не сможет снять санкции против таргетированной страны, так как такое действие приведет к совокупности репутационных издержек, снижению влияния во внутриполитическом поле, экономическим издержкам для восстановления досанкционных отношений со страной-получателем. Соответственно, правительство страны-отправителя вынуждено искать возможные выгоды от продолжения санкционного режима, которые были рассмотрены в прошлых исследованиях Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 150..

Также важно отметить, что в данном исследовании была усовершенствована логика рассмотрения эволюции санкционных режимов из инструмента в фактор формирования международных отношений посредством выделения этапов трансформации санкционных режимов: 1) первичный комплекс мер, которые страна-отправитель или международный институт использует для атаки на страну-получателя посредством нанесения экономического урона правительству таргетированной страны; 2) постепенное снижение эффективности санкций как инструмента внешнего давления, которая выражается в увеличении издержек [прежде всего, экономических] для страны-отправителя, а также отсутствием режимных изменений у таргетированной страны; 3) изменение логики санкционных режимов, их постепенная трансформация из краткосрочного эффекта в долгосрочный фактор.

Данное исследование показывает альтернативную точку зрения на определение санкций, которые до сих пор изучаются в качестве зависимой переменной, обусловленной сложившейся системой международных отношений. Однако приведенные кейсы долгосрочных санкционных режимов показывают обратное, а именно постепенное превращение санкций из инструмента, используемого страна-отправителями для подавления таргетированного государства в фактор, способный формировать новые формы международных отношений, изменять паттерны международной торговли, а также внутреннюю политику стран-получателей и стран-отправителей.

В итоге, формируется тропа зависимости, которая не позволяет обеим сторонам конфликта выстраивать политику в отношении друг друга вне санкционного режима. Соответственно, акторы, выстраивающие международные отношения между странами-участницами конфликта, вынуждены учитывать фактор санкций, отталкиваться от него в определении своей внутренней и внешней политики.

Таким образом, исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что в современных реалиях санкции имеют все основания для превращения в фактор международных отношений в случае долгосрочности санкционных режимов, так как санкции напрямую направлены на изменение паттернов между странами-участницами санкционного конфликта, которые в дальнейшем слабо поддаются изменениям из-за совокупности издержек, понесенных в прошлом и отсутствием стимулов обеих сторон к нормализации прежних [досанкционных] международных отношений.

Предполагается, что дальнейшая исследовательская работа состоит в проверке полученных условий трансформации санкционных мер из инструмента в фактор формирования международных отношений на большем количестве кейсов, рассмотрении внутриэлитного контекста принятия решения о введении санкции страной-получателем, анализе кейсов применения санкций, которые не были рассмотрены данном и прошлом исследованиях, создание инструментария для проведения прогнозов долгосрочности санкционных мер против стран-получателей, а также формулирование практических импликаций по противодействию санкционным мерам [снижение эффекта от санкций] и качественным контрсанкциям.

Список использованной литературы и источников

1. Кешнер М.В. К вопросу о проектах повышения эффективности международных санкций / М.В. Кешнер // Право и политика. - 2014. - № 1. - С. 104-107.

2. Кожанов Н., Исаев Л. Иран и санкции: опыт преодоления и влияние на социально-экономическое развитие / Николай Кожанов, Леонид Исаев // Азия и Африка сегодня. - 2019. - №7. - С. 24-31.

3. Резолюция 1747 (2007), принятая Советом Безопасности на его 5647-м заседании 24 марта 2007 года

4. Сорокин Д. Эффективность применения санкций со стороны демократических стран по отношению к авторитарным государствам / Дмитрий Сорокин // Бизнес. Общество. Власть. - 2018. - №30. - С. 95-113.

5. Сорокин Д. Применение санкций со стороны демократических государств по отношению к автократиям: cui bono? / Дмитрий Сорокин // Бизнес. Общество. Власть. - 2020. - №35. - C. 147-165.

6. Arjomand S. Iran's Islamic Revolution in Comparative Perspective / Said Amir Arjomand // World Politics. - 1986. - Vol. 38. - No. 3. - pp. 383-414.

7. Ashford E. Not-So-Smart Sanctions: The Failure of Western Restrictions Against Russia / Emma Ashford // Foreign Affairs. - 2016. - Vol. 95. - No. 1. - pp. 114-123.

8. Azad S. The Politics of Privatization in Iran / Shirzad Azad // Middle East Review of International Affairs. - 2010. - Vol. 14. - No. 4. - pp. 60-71.

9. Bapat N., Morgan C. Multilateral Versus Unilateral Sanctions Reconsidered: A Test Using New Data / Navin Bapat, Clifton Morgan // International Studies Quarterly. - 2009. - Vol. 53. - No. 4. - pp. 1075-1094.

10. Barry C.M., Kleinberg K.B. Profiting from Sanctions: Economic Coercion and US Foreign Direct Investment in Third-Party States / Colin M. Barry, Katja B. Kleinberg // International Organization. 2015. - Vol. 69. - No. 4. - pp. 881-912.

11. Biersteker T.J. Targeted Sanctions: The Impacts and Effectiveness of United Nations Action / Thomas J. Biersteker. - UK: Cambridge University Press, 2016. - 422 p.

12. Bolks S., Al-Sowayel D. How Long Do Economic Sanctions Last? Examining the Sanctioning Process through Duration / Sean M. Bolks, Dina Al-Sowayel // Political Research Quarterly. - 2000. - Vol. 53. - No. 2. - pp. 241-265.

13. Carneiro C., Apolinario L. Targeted Versus Conventional Economic Sanctions: What Is at Stake for Human Rights / Cristiane Carneiro, Laerte Apolinario // International Interactions. - 2016. - Vol. 42. - No. 4. - pp. 565-589.

14. Caruso R. The Impact of International Economic Sanctions on Trade: An Empirical Analysis / Raul Caruso // Peace Economics, Peace Science, and Public Policy. - 2003. - Vol. 9. - No. 2. - pp. 1-34.

15. Choi S.W., Luo S. Economic Sanctions, Poverty, and International Terrorism: An Empirical Analysis / Seung-Whan Choi, Shali Luo // International Interactions. - 2013. - Vol. 39. - No. 2. - pp. 217-245.

16. Crumm E. M. The value of economic incentives in international politics / Eileen M. Crumm // Journal of Peace Research. - 1995. - Vol. 32. - pp. 313-330.

17. Damrosch L.F. The Legitimacy of Economic Sanctions as Countermeasures for Wrongful Acts / Lori Fisler Damrosch // Berkeley Journal of International Law. - 2019. - Vol. 37. - pp. 249-264.

18. Dastgerdi H., Yusof Z., Shahbaz M. Nexus between economic sanctions and inflation: a case study in Iran / Hamidreza Dastgerdi, Zarinah Yusof, Muhammad Shahbaz // Applied Economics. - 2018. - Vol. 50. - No. 49. - pp. 5316-5334.

19. Pape R. Why Economic Sanctions Do Not Work / Robert Pape // International Security. - 1997. - Vol. 22. - pp. 90-136.

20. Park B. How Do Sanctions Affect Incumbent Electoral Performance? / Brandon Park // Political Research Quarterly. - 2019. - Vol. 72. - No. 3. - pp. 744-759.

21. Reilly J. The Curious Case of China's Aid to North Korea / James Reilly // Asian Survey. - 2014. - Vol. 54. - No. 6. - pp. 1158-1183

22. Schneider G., Weber P.M. Biased, But Surprisingly Effective: Economic Coercion after the Cold War / Gerald Schneider, Patrick M. Weber // CESifo. - Vol. 20. - pp. 9-13.

23. Sigman R., Lindberg S. The Index of Egalitarian Democracy and its Components: V-Dem's Conceptualization and Measurement / Rachel Sigman, Staan I. Lindberg // V-Dem Working Paper. - 2015. - Vol. 22. - pp. 1-32.

24. Soh B. The Crisis of 1988 in Myanmar: A Watershed in the History of Myanmar-American Relations / Byungkuk Soh // International Area Review. - 2008. - Vol. 11. - No. 2. - pp. 365-386.

Приложение

Хронология санкций против Ирана

Размещено на Allbest.ru