Международно-правовой статус Каспийского моря

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Предыстория и геополитика Каспийского моря

1.1 Исток проблемы Каспий и его регион в системе геополитических отношений

1.2 Классификация участников прикаспийского региона

2. Особенности правового режима Каспийского моря

2.1 Благоприятный инвестиционный налоговый режим как основа развития Каспийского региона (правовой аспект)

2.2 Некоторые особенности определения правового статуса Каспия на современном этапе

2.3 Международно- правовой режим охраны окружающей среды Каспийского моря: становление и эволюция

3. Проблемы Каспийского моря и возможные пути решения

3.1 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря

3.2 Политика Республики Казахстан в отношении изменения правового статуса Каспийского моря

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Каспийское море самое большую на Земле озеро, расположенное на стыке Европы и Азии, именуемое морем по причине такого, собственно, что его ложе сложено на подобии земной корой океанического. Вода в Каспии солёная, -- от 0,05 % близ устья Волги до 11--13 % на юго-востоке. Степень воды подвержен колебание, сообразно сведениям 2009 года составлял 27,16 м ниже значения моря. Площадь Каспийского моря в реальное время -- приблизительно 371 000 км2, предельная глубина -- 1025 м.[1]

Море омывает земли пяти сопредельных стран Азербайджана, Ирана, Казахстана, РФ и Туркменистана. Географически бассейн приемлема распределяется на нордовый, средний и полуденный Каспий. Но главная линия, объединяющая все географические части -- это присутствие нефтегазовых месторождений.

Актуальность темы изучения. Каспийское море вот уже некоторое количество веков заходит в зону приоритетных интересов РФ и ряд других четырех стран. В пределах трехсот лет обратно были замечены 1-ые юридические бумаги, закрепляющие за Российской Федерацией права на внедрение моря в боевых и хозяйственных целях. В XX веке, в течение 70 лет море полностью находилось под контролем СССР и Ирана. Распад СССР в 1991 году кардинально поменял геополитическую историю в регионе. На Каспии были замечены три молодые независящих страны: Казахстан, Азербайджан и Туркменистан, которые выступили напротив имеющегося международно-правового статуса моря. Для их освоение каспийских энергоресурсов стало одним из наиглавнейших критерий обеспечивания суверенитета.

Российская Федерация не смогла защитить монопольное право прикаспийских странам на использование Каспийским морем и вследствие этого не сумела действенно отстаивать собственные интересы в сфере выбора маршрутов транспортировки углеводородов, добытых в местность. При этом не были сформулированы определенные интересы РФ в территории, методы их претворения в жизнь и обороны там, где это было нужно: до этого всего, в отношении правового статуса моря и раздела природных ресурсов.

В 90-х годах XX века в регион приехали западные фирмы, и со стороны Америки и их сторонников стартовала проработка вопросов, касающихся региональной, политические деятели, которые коренным образом имеют все шансы поменять геополитическую историю, при этом не в пользу стран Прикаспийских государств.

Целью дипломной работы является истинное изучение политических и финансовых интересов государств прикаспийских в регионе, а еще интересов обеспечивания защищенности в критериях формирования международно-правового статуса Каспийского моря.

Установленная цель обозначила следующих задач для исследования:

- выявить истоки проблемы Каспий и его регион, обнаружить позиции прикаспийских стран и заинтересованных третьих государств;

- расценить воздействие геополитических процессов на становление ситуация вокруг Каспия; казахстан прикаспийский геополитический регион

- изучить нынешний правовой режим Каспийского моря;

- исследовать значимые нюансы финансового сотрудничества прикаспийских стран: торгового судоходства, добычи рыбных и минеральных ресурсов и кое-каких иных задач интернационального финансового сотрудничества в Каспийском море;

- анализировать характер двусторонних отношений Казахстан с прикаспийскими государствами.

А также целью предоставленной выпускной работы считается исследование трудности правового режима и правового статуса Каспийского моря. Задачи предоставленной выпускной работы считаются:

- выучить дилемму правового режима Каспийского моря, разглядеть расклады прикаспийских стран и обнаружить предпосылки появления инцидента интересов;

- комплексно разглядеть вопросы воплощения работы на казахстанской части Каспийского региона разными субъектами, в том числе русскими и зарубежными инвесторами.

- разглядеть положение правовой обороны, находящейся вокруг среды в акватории Каспийского моря. Уровень научной разработанности трудности. В процессе подготовки дипломной работы мною был исследован важный размер зарубежной и российской литературы. В страноведческом проекте иностранную историографию возможно поделить на западную, русскую, иранскую и азербайджанскую.

- показать тенденцию возможного становления рассматриваемых задаче точки зрения интересов Казахстана.

Источниковая база изучения. При написании дипломной работы был применен широкий круг источников на российском и британском языках. По степени значимости они классифицированы следящим образом. Первую и ведущую группу источников изучения оформляют дипломатичные бумаги прибрежных стран Каспийского моря и США. Главное смысл между дипломатичных документов имеют международные договоры и соглашения, определяющие правовой статус Каспийского моря и основы домашней работы прибрежных стран в водоеме. Начальной точкой изучения считается анализ двусторонних соглашений между Русской империей и Персией, регулирующих отношения 2-х прибрежных стран в бассейне Каспийского моря на протяжении XVIII - начала XX вв. Весомое пространство в работе отведено анализу Контракта меж РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года, «О торговле и мореплавание» меж СССР и Ираном от 25 марта 1940 год - главных документов, заложивших почвы правового статуса Каспийского моря как «моря 2-ух государств» и исключивших наличия в водоеме хозяйственных субъектов 3-х государств. Обращаясь к историческим документам, дает возможность разглядеть международные дела в прикаспийском ареале (регионе) в этап, предыдущий интенсивной разработке месторождений нефти на шельфе Каспийского моря, продемонстрировать исторические предпосылки появления узла противоречий и концентрировать забота на геополитическом и военно-политическом содействии 2-ух региональных держав.

Центральное пространство в исследовании принадлежит международно-правовым документам, определяющим деятельный правовой статус Каспийского моря впоследствии образования на побережье водоема Казахстана,

Туркменистана и Азербайджана как «моря 5 государств», и, закрепляющим за свежими автономными странами права на недропользование на каспийском шельфе. Подробный тест в исследовании в Договору меж Республикой Казахстан и Русской Федерацией «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях воплощения суверенных прав на пользование» от 6 июля 1998 года[2].

Вторую группу источников оформляют законодательные акты и программные бумаги муниципальных органов прикаспийских стран, Соединений Штаты по наружной и внутренней политическом деятеле. Предоставленная группа источников разрешает квалифицировать правовые и концептуальные почвы внешнеполитической работы ведущих членов дипломатичной борьбы вокруг каспийской нефти в акватории Каспийского моря и прилегающих областях.

Программные бумаги муниципальных органов прикаспийских стран и Соединений Штаты выделяют представление о том, какую роль играет каспийская проблематика в их внутренней и наружной политическом деятеле. Особенное забота в Исследовании было уделено Письму Президента Казахстана Назарбаева Н.А. народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2030» [3] от 10 ноября 1997 года, «Национальной энергетической политическом деятеле Америка (2001)» и документам Совета государственной защищенности США.

3-я группа источников - труды, выступления и интервью основных государственных функционеров, представителей государственных и интернациональных нефтяных фирм. Они дают возможность осуждать о приоритетных инструкциях и каспийской политические деятели ведущих членов дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти. Между широкого круга источников предоставленной группы, следовательно, нужно выделит выступление и интервью глав прикаспийских стран Назарбаева Н.А.,[4] Алиева Г., Ниязова С.А., Хаменеи А. В их дается оценка политическим процессам на пост русском месте впоследствии распада СССР, затрагивается геополитическая обстановка в прикаспийском ареале, приводится точка зрения по главным историческим мероприятиям изучаемого периода. Позиции ведущих членов дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти открываются в трудах, выступление и интервью членов правительств и представителей внешнеполитического ведомства прикаспийских стран - Токаева К.К., Идрисова Е.А., Есимова А., Примакова Е.М., Калюжного В.И., Мерзлякова Ю.Н., Саффари М, Насибзаде Н.[5]. Концерта и заметки высокопоставленных должностных лиц прикаспийских стран, адептов нефтедобывающих фирм и интернациональных денежных организаций находятся в сборниках материалов интернациональных научно-практических конференций по задачам региональной защищенности стран бассейна Каспийского моря, Центральной Азии и Кавказа.

4-ая группа источников представлена статистическими материалами государственных статистических агентств прикаспийских стран и США, этнических нефтяных фирм, а еще интернациональных денежных, которые дозволили расценить углеводородный потенциал каспийского ареала, квалифицировать его пространство на крупном рынке нефти.

Последнюю группу источников оформляют материалы повторяющейся прессы и сообщения информационных агентств. Предоставленная группа источников большой фактологический ткань, позволяющий обнаружить закономерности политических и финансовых процессов в прикаспийском ареале, со всех сторон разглядеть и расценить политическому деятелю стран прикаспийского ареала и внерегиональных держав, проследить эволюцию и динамику дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти. Кроме классических источников инфы, в предоставленной работе были обширно применены данные электрических средств глобальной инфы во глобальной сети Онлайн.

Таким образом, рассмотренные в работе информаторы дозволили всесторонне выучить вещь, раскрыть поставленную задача и изучения, обеспечив при данном объективность и научную достоверность выводов.

Методологической основой дипломной работы и начальным пунктом изучения считается системный анализ.

Для всестороннего и всеохватывающего исследования межгосударственных отношений в бассейне Каспийского ареала уделены 3 значения анализа системы: степень состава как большое количество образующих ее элементов; степень внутренней структуры и степень наружной структуры.

Раскрыть установленные задач дозволили эти общенаучные способы как: междисциплинарный расклад, сравнительно-исторический тест, исследование документов. Исследован размашистый круг официальных и дипломатичных документов, отображающих внешнеполитические интересы заинтересованных сторон в прикаспийском ареале. Обращение к сравнительно-историческому анализу обосновано влечением разглядеть главные веяния и динамику инцидента интересов региональных и за пределами региональных держав в прикаспийском ареале кругом каспийской нефти и выложить ткань в поочередном временном развитии и причинной следственной связи.

Западная научная идея по задаче Каспия базируется на трудах прежних советологов, прогрессивной политологической науки и знатоков в области вселенской нефтегазовой индустрии. Каспийской проблематике приурочены к изучения современных научно-исследовательских центров и ВУЗов. Значение и авторитетность сведениям изучениям присваивает что прецедент, собственно, что главы и основные специалисты центров в недальнем минувшем занимали авторитетные посты в книжке Добыча. Глобальная ситуация борьбы за нефть, средства и администрация (1991) рассматривается процесс развития вселенской нефтяной индустрии в этап меж 1853 и 1990гг., показано воздействие фактора нефти на интернациональную политическому деятелю в контексте борьбы величавых держав и нефтяных фирм за контроль над нефтяными бассейнами планеты [6.968].

Задаче Каспия приурочена к заметке Ергина Д. Эволюция каспийской гонки, размещенная в печатном издании New-york Тайме (6 августа 1997г.), которую он подготовил в сотрудничестве с Тэйном Густафсоном, директором Кембриджской ассоциации энергетических изучений. «Каспийский водоем, - говорят создатели заметки, по собственным припасам нефти и газа уступает Ближнему Востоку, но выводы каспийского дерби сулят быть критически актуальными для подъема массовой экономики новеньком веке, для политического становления независящих стран прежнего Советского Союза, отношений меж Российской Федерацией и Западом и роли Ирана в экономике региона [7]»

Свойственной особенностью расклада западных политических обозревателей в каспийской проблематике считается их завышенное забота к внутриполитическим процессам в странах ареала. Это разъясняется в ведущем 2-мя основаниями. Для начала, наименьшей осведомленностью западной населению о ареале. По данной основанию ученые в собственных работах желают более много отобразить моменты, действующие на нефтяную политическому деятелю прикаспийских стран. Во-2-х, западных изыскателей интересует жизнеспособность районных политических верхушек, их дееспособность долговременно сдерживать контроль над энергоресурсами Каспия. С данным связан мощный выговор на внутриполитических процессах в странах ареала, коррупцию в высочайших эшелонах власти и социальное соображение. Значительный вклад в разработку темы изучения занесли отечественные ученые. Между монографий русских научных работников по каспийской проблематике отличаются 2 фундаментальные работы.

Первая корпоративный работа Центра средиземноморских и черноморских задач ВУЗа Европы Русской Академии наук Европа и Российская Федерация: трудности южного направленности. Средиземноморье-Черноморье-Каспий [8] (1999). В его подготовке принимали участие наикрупнейшие российских специалисты Войтоловский Г.К., Ковальский Н.А. Максимычев И.Ф., Барсегов Ю.Г., Федин Ф.С., Писарев ВД., Шмелев Н.П., Жизнин С.3., Могилевкин И.М., Язькова А.А., Косолапов Н.А., Мошес А.Л. и др.[9]. В работах данных научных работников рассмотрены геополитический, финансовый, правовой и экологические нюансы в бассейне Каспийского моря; прикаспийский ареал анализируется как доля огромного геополитического места, простирающегося от Гибралтара до Центральной Азии. [10]

Бесценную поддержка в процессе написания дипломной работы оказали труды Мамедова Р.Ф[11]. Он считается одним из основных специалистов по правовому статусу Каспийского моря защитившим кандидатскую диссертацию в 1989 году именно по предоставленной теме до распада СССР и формирования инцидента интересов в прикаспийском ареале кругом каспийской нефти. Внимание к трудам предоставленного изыскателя обоснован и его практической работой в качестве члена официальной делегации Азербайджана на переговорах прикаспийских стран. Труды Мамедова Р.Ф. дают возможность отчасти восполнить пробел в российской науке по каспийском политическом деятеле Казахстана и переговорному процессу по выработке правового статуса Каспийского моря в этап 1992-1995гг [12,16].

Основные научно-исследовательские ВУЗы Ирана по региональной проблематике - Середина по исследованию Центральной Азии и Кавказа, ВУЗа политических и интернациональных изучений (IPIR) и Интернациональный ВУЗ, каспийских изучений (IICS) - плотно связаны с иранским внешнеполитическим ведомством. 1-ый был реализован в 1992году и издает научные журналы [13] Ликбез Центральной Азии и Кавказа и Аму-Дарья, в которых публикуют собственные труды по задачам ареала иранские научные работники и предлагают официальную сделку высокопоставленные муниципальные функционеры. 2 был учрежден в 1998 году и уже показал себя как мозговой середина по исследованию трудности правового статуса Каспийского моря. Видным научным центром считается Тегеранский институт. Приоритетными направленностями изучений иранских научных работников по задаче Каспия считается свежее соответствие сил в бассейне Каспийского моря, геополитическое взаимодействие РФ и Ирана и трубопроводные планы прикаспийских стран. В критериях усиления наличия в ареале западных держав и Турции дискутируется тезис о надобности поддержания в ареале статуса РФ и Ирана. В то же время подвергается критике влечение РФ сберечь монопольный контроль над транспортными и энергетическими струями как продолжение политические деятели, проводимой раньше Русской империей и СССР. В данной связи заслуживают быть указанными заметки Дабири М. [14,89-106]. Ар-дебили X. [15,15]. Боржиана Х. [16,247], Ширази Х., Хафиз-Ниа М., Атгар-Заде М., Сагхафи-Амери Н. Наки-Заде С. [17,289], Малеки А. [18].

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенностью процесса определения правового статуса Каспия считается то, что он содержит не столько правовой, сколько политика-финансовый нрав. Период исходного сотрудничества или, быстрее, попытка сотрудничества прикаспийских государств наглядно показал, собственно, что неувязка международно-правового статуса Каспия отыщет свое заключение не сквозь правовое заключение, а сквозь слаженную политическую волю прикаспийских стран.

2. Особенностью деятельного правового режима Каспийского моря считается его дифференцированность, т.е. недоступность единственного международно-правового акта, определяющего основы режима и его особенности, а еще фиксация в всевозможных документах, охватывая внутригосударственное законодательство прикаспийских стран. Данное событие, в целом, неблагоприятно влияет на положение правового режима Каспия.

3. Специфичность режима заповедной зоны в Северной части Каспия заключается в том, собственно, что он установлен актами внутреннего законодательства РК и РФ в истории недоступности особого международно-правового соглашения по данному вопросу.

Теоретической почвой дипломной работы послужили труды в области энергетической дипломатии - Ергина Д. [19,968], Русескаса Л. [20]; по геополитике -Макиндера X. [21,305], Бжезинского З. [22,256], Гаджиева К.С. [23,464] и Дугина А.; абстрактные разработки в области интернациональных отношений Цыганкова П.А. [24,320].

Практическая значимость изучения проблемы объясняется его актуальностью и прикладным нравом. Материалы изучения предполагают внимание, чаще всего, для специалистов в области наружной политические деятели Республики Казахстан. Главные положения и выводы предоставленной работы имеют все шансы быть применены как аналитический ткань для практической работы сотрудников внешнеполитического ведомства РК, в частности трудящихся групп по определению правового режима и статуса Каспийского моря и энергетическим планам перевозке казахстанской нефти на вселенские рынки. В одном ряду с данным, главные положения дипломной работы имеют все шансы быть применены учебном процессе, при разработке учебных курсов в высочайших учебных заведениях, а еще при написании учебных пособий и монографий по специальности «международные отношения», «международное право» и «мировая экономика».

Структура работы. Выпускная работа состоит из введения, трех глав, заключения, и библиография

1. Предыстория и геополитика Каспийского моря

1.1 Истоки проблемы Каспий и его регион в системе геополитических отношений

С образованием новых прикаспийских государств-Казахстана, Россия, Азербайджана и Туркменистана в 1991 г. в ареале Каспийского моря появилась надобность в заключении трудности, связанной с определением его правового статуса, предусматривающего геополитические изменения в ареале. Мы можем отыскать большое количество оснований, по которым народы данных государств связаны неразрывными узами. Эти государства соединены не лишь только географией, но и совместной ситуацией, языком, культурой.

Общим для 4 стран из 5, не считая Ирана считается принадлежность к наследству Русской империи, СССР и российский язык.

- Казахи, азербайджанцы и туркмены имеют совместные тюркские корни, собственно что выражается в совместной тюркской культуре и языке.

- Казахов, туркмен, азербайджанцев и иранцев сводит мусульманство. Мусульманство же считается одной из классических религий в многонациональной Русской федерации.

- Шиитский вариант ислама и сплошное историческое прошлое сводит иранцев с азербайджанцами.

- Главное, собственно что их сводит - это Каспийское море.

На море их объединяет преимущество общего судоходства: каждая из прикаспийских стран имеет право на беспрепятственное транспортное сообщение с любой другой прикаспийской государством. Выход к Каспийскому морю выделяет всем прикаспийским государствам суверенитет над его природными ресурсами. Для всех прикаспийских стран наличествие на их земли больших запасов углеводородов является неоспоримым благом и залогом счастливого развития экономики.

Средства Каспия по сути никак не обладают аналогов во обществе. В Таком Случае количество месторождений, какие на сегодняшний день знакомы в Племя, устанавливают данный район в один с первенствующих зон во обществе. Согласно различным анализам, его резервы оцениваются с 8 вплоть до 22 млрд тонн углеводородов - данное 2-ое роль согласно размеру резервов нефти также газа уже после Иранского губы.

Желание реализовать собственный независимость надо естественными ресурсами Каспия стимулирует самостоятельные государства ко выработке новейших раскладов ко установлению интернационально-законного статуса моря-океана.

Хвалынское океан считается наиболее огромным с «закрытых» морей. Его протяженность 1160 километров, но широта 330 километров. Область моря-океана превосходит 42914 кмІ. Длина берегов согласно периметру больше 6400 километров. Море - данное единственный с основных рыбопромышленных водоемов Евразии. Однако главным, стратегически значимым с целью энергетической политические деятели прикаспийских стран, обилием Каспия считается метилциклогексан также черное золото. Ко образцу, только лишь Страна в шельфе Каспия обладает месторождения нефти, равносильные Десяти Тенгизским месторождениям, но данное 1 млрд тонн ко Десяти млрд тонн. Согласно резервам нефти Хвалынское океан уступает Иранскому заливу, однако превосходит Нордовое океан во 2 один раз. Добывание нефти - только лишь один доля проекты изучения хвалынского шельфа. Иная доля - поставка минеральных ресурсов Каспия в всемирные базары. Ко 2016 глаголь. Страна собирается поставлять каждый год Сто миллионов. тонн нефти, но Страна Двадцать Пять-Тридцать миллионов. тонн. Доставку хвалынской нефти намечается реализовывать:

к черноморским портам Российской Федерации;

к черноморским портам Грузии;

к средиземноморским портам Турции;

в Персидский залив;

в Европу;

к тихоокеанским портам Страны Китая.

Вопрос статуса Каспийского моря в первый раз появилась уже после «Иранского похода» Петра I (1722-1723 гг.), также осмеливаться во произошедших далее из-за данным путешествием Петроградском (1723 глаголь.), Рештском (1729 глаголь.), Гюлистанском (1813 глаголь.) также Туркменчайском (1828 глаголь.) трактатах.

«Отечественные торговые свида, согласно старому традиции, обладают возможность отвечать легко согласно Хвалынскому травлю также по берегов оного, равно как точно также также навязываться ко ним; во случае судне краха, обладает являться подаваема им во Персии любая поддержку. Подобным ведь способом, предоставляется также Иранским торговым судам возможность отвечать в старом состоянии согласно Хвалынскому травлю также навязываться ко берегам Отечественным, в каком месте обоюдно, во случае крушения корабля, обладает являться оказываемо им любое руководство. Сравнительно ведь боевых судов, равно как издавна одни боевые свида около Отечественным армейским флагом имели возможность обладать путешествие в Хвалынском океан; в таком случае согласно настоящий фактору предоставляется также подтверждается им также в настоящее время былое это редкостное возможность, со этим, то что помимо Российской Федерации, практически никакая иная Страна никак не способен обладать в Хвалынском океан судов военных».

Подобным способом, исследование Туркменчайского трактата 1828 глаголь. дает возможность говорить, то что Хвалынское океан существовало внутренним с целью торговых судов равно как одной, таким образом также иной края, но с целью боевых судов - только отечественным.

Данное предельное Персию состояние существовало освобождено во заметке Одиннадцать двухстороннего Соглашения об дружестве также совместной работе с 28 февраля 1921 глаголь.: «Отталкиваясь с этого суждения, то что, во мощь провозглашения во заметке 1 данного Соглашения основ, потерял кроме того мощь также миролюбивый труд, принятый среди Персией также Российской Федерацией во Туркманчае Десяти февраля 1828 глаголь., публикация 8 которого отбирала Персию справедлив обладать флотилия в Хвалынском океан, эти две Большие Договаривающиеся Края согласованны, то что, со этапа подписания данного Соглашения, они станут во одинаковой уровня использовать законном беспрепятственного купания согласно Хвалынскому травлю около собственным флагом».

Подобным способом, Хвалынское океан сделалось единым с целью абсолютно всех судов двух краев в отсутствии отличия. Но, тот или иной или упоминаний об разделении воды Каспия в соглашении никак не существовал

Сквозь 10 лет, 27 октября 1931 г. меж СССР и Персией подписана Конвенция о поселении, торговле и мореплавании, в которой прописано, собственно что в Каспийском море имеют все шансы пребывать лишь только суда СССР и Персии.

Это же состояние было доказано в заметке 13 Контракта меж СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. о торговле и мореплавании.

«Договаривающиеся Стороны условливаются, собственно что в гармонии с принципами, провозглашенными Контрактом от 26 февраля 1921 г. меж Русской Социалистической Федеративной Русской Республикой и Персией, на всем протяжении Каспийского моря имеют все шансы пребывать лишь только суда, являющиеся собственностью Союзу Русских Социалистических Республик или же Ирана».

В данном договоре еще отсутствовали отчетливые положения о разграничении Каспийского моря, собственно что делало проблемы в охране грани. В однобоком порядке Русским Союзом за линию грани в 1935 г. была принята трасса Гасан-Кули (Туркмения) - Астарачай (Азербайджан). Обширно использовавший в то время термин «советско-иранское море» значило, собственно что лишь только эти 2 страны, их организации и жители имели право на море использование.

Центральным вопросом каспийской трудности считается правовой режим, и правовой статус квалифицировать который прикаспийские страны не имеют шансы из-за несовпадения интересов. Поставленный Советска- иранскими договорами [25] 1921 и 1940 г. г. правовой режим Каспийского моря не определял статус Каспия в полном размере, т.к. буквально не регулировал почти все вопросы, связанные с домашней работы человека на море. На 1 встрече прикаспийские страны единодушно дали согласие в том, собственно, что Каспийское море нуждается в новеньком правовом статусе, а режим моря, образовавшийся до 1991 года, не отвечает прогрессивным реалиям.

Собственно, что кроется под понятием правовой режим? Слово режим очень роскошно и неоднозначно по собственному содержанию, употребляется в самых всевозможных смыслах и контекстах. В переводе с французского и латинского оно значит: 1) государственный строй, совокупность средств, способов, методик воплощения власти; 2) строго поставленный распорядок жизни (труда, развлечений, питания, исцеления, сна); 3) систему неотъемлемых правил, притязаний, общепризнанных мерок, основ, поставленных для какого-нибудь облика работы (например, судоходства, лесов, землепользования, охоты, рыболовства и т. д.) 4) конкретное положение, состояние, статус кого-то или же чего-нибудь (отсюда выражения: режимный завод, режимный объект, режимное производство).

Hеурегулированность отношений прикаспийских стран в акватории Каспийского моря кроме такого, собственно, что формирует серьёзную интенсивность в ареале, оказывает воздействие на политическую быт в сопредельных ареалах. Так, в эскалации военных поступков, локальных и региональных инцидентов в государствах Центральной Азии и Закавказья, Чечне, Дагестане, Фронтальной Азии и Афганистане в направление последних 10 лет почти все обозреватели усматривают воздействие фактора каспийской нефти. В частности, между оснований политической непостоянности в ареале именуют конкуренция меж сопредельными странами за контроль над энергетическими коридорами, соединяющими прикаспийский ареал с береговыми зонами раскрытых морских мест, а еще конкурентность за транзитные прибыли от транспортировки каспийской нефти на вселенские рынки.

Собственно, в ходе бессчетных дипломатичных переговоров, связанных с задачей определения правового режима и правового статуса Каспийского моря, дискуссии проводятся не кругом схоластического вопроса Каспий-море или же озеро, а в ведущем сводятся к нраву юрисдикции прибрежного страны на роскошные углеводородные ресурсы моря: делимитация моря на национальные секторы или же режим повальной кооперации.

Новая геополитическая форма ареала впоследствии распада СССР, политического деятеля новых независящих стран по вербованию зарубежных вложений и роль основных зарубежных нефтяных фирм в освоении углеводородных ресурсов шельфа Каспийского моря делают подходящие обстоятельства для проникания в ареал массовых держав - США и их европейских сторонников. В итоге случается неминуемая интернационализация каспийских задач на фоне подъема опасения у сопредельных с ареалом Росси, Ирана и Китая расширением западного присутствия в зоне их обычного воздействия. Взаимодействие региональных и за пределами региональных держав в прикаспийском ареале расширяют рамки трудности и переводят её на отменно иных степень массовый, в котором молодым странам отводиться вдали не основная роль. Для Казахстана определение правового статуса Каспийского моря, отражающего легитимные интересы и защищающего суверенитет над природными богатствами шельфа, важная и приоритетная внешнеполитическая задач. Каспию отводится особенная роль в реализации внешнеэкономических ценностей республики. Это разъясняется его географическим положением и финансовым потенциалом ареала. Земля, прилегающая к побережью Каспийского моря, занимает весомое смысл в народнохозяйственном ансамбле республики, где живет больше 800 тыс. населения.

Для осознания развернувшегося в ареале соперничества как региональных, например и за пределами региональных стран кругом каспийской нефти, до этого всего, нужно квалифицировать какое пространство занимает ареал в системе интернациональных отношений. Собственно, что стало предпосылкой острого соперничества стран и буйной дипломатичной энергичности в ареале в последнее десятилетие XX века стратегическое месторасположение или же углеводородные ресурсы, сконцентрированных в бассейне Каспийского моря? Ведущей задачей, решаемой в предоставленном разделе, считается обсуждение геополитического и нефтяного потенциала прикаспийского ареала и обоснование их как моментов, определяющих дипломатичную борьбу кругом каспийской нефти.

Появление термина «Прикаспийский регион» как стойкого обозначения ареала на политической карте мира связано с образованием четырёх принципиально новых независящих стран на побережье Каспийского моря в 1991 году в итоге распада СССР и задачей освоения его энергетических ресурсов. До распада СССР этот термин в политической литературе не употреблялся.

Устойчивыми регион образующими симптомами прикаспийского ареала считаются 2 симптома: географический и нефтяной. В широком смысле под прикаспийским ареалом означают 5 стран, находящихся по периметру Каспийского моря. Такие страны как - Азербайджан, Российская Федерация, Казахстан, Иран и Туркменистан. Эти страны принято именовать странами «бассейна Каспийского моря». В дипломатичной ситуации последнего десятилетия XX - начала XXI вв. как раз данное смысл применяется как обозначение стран ареала. Настоящими геополитическими столицами прикаспийского ареала считаются главного города прикаспийских стран. Речь тут идет о политико-географическом смысле термина «прикаспийский регион».

Именно, мы не можем относить к прикаспийскому району всю землю РФ, которая распростирается от Балтийского моря на западе до Тихого океана на востоке, в полной мере земли Ирана - от Каспийского моря на севере до Персидского залива на юге, а еще в полной мере земли Казахстана, восточные грани которого удалены от Каспийского моря на некоторое количество тыс. км до пределов КНР. Еще мы не можем относить к нефти прикаспийского ареала ближневосточную нефть Ирана и нефть Западной Сибири в РФ. В узком смысле под «Прикаспийским регионом» идет по стопам рассматривать землю Азербайджана и административно-территориальные единицы РФ, Ирана, Казахстана и Туркменистана, именно примыкающие к Каспийскому морю: южные области РФ (Краснодарский и Ставропольский края, Калмыкия, Астраханская район, республики Северного Кавказа); Западный Казахстан (Мангистауская, Атырауская и Западноказахстанская области); Северный Иран и Балканский велаят Туркменистана. То есть, речь идет об областях, имеющих конкретную, ассоциация с геологическими структурами Каспийского моря. По данной же основанию западные ученые относят к прикаспийскому району Узбекистан. Следовательно надо обозначить, в СССР в отношении прибрежных областей Каспийского моря обширно применялся географический термин «Прикаспий», который не одевал политического нрава. Впоследствии распада СССР в процессе формирования независящего становления стран ареала, термин «Прикаспий» практически был совмещен по значению с термином «Прикаспийский регион». В реальное время в политической и финансовой литературе в одном ряду с термином «Прикаспийский регион» обширно применяется схожий с ним по значению термин «Каспийский регион».

Ряд исследователей разъясняет смысл прикаспийского ареала самая его пространством в системе геополитических отношений. Конкуренция «великих держав» в ареале трактуется влечением основных геополитических центров обрести контроль над стратегически актуальными изнутри материковыми местами Евразии. Ключевой ценностью ареала оглашается его геополитическое состояние, при данном нефть или решительно не принимается в расплата, или сознается вторичным моментом. Существует необходимость по стопам обозначить, собственно, что представленная в предоставленной работе типологизация геополитических средних учебных заведений одевает относительный нрав и применима самая к геополитическому положению прикаспийского ареала. Аспектом типологизации геополитических раскладов к исследованию прикаспийского ареала избран территориально - пространственный момент или жесткий «географический детерминизм».

Сложность изучения геополитического положения прикаспийского ареала, ключевым образом, вызвано тем, собственно, что прикаспийский ареал не считается единственным геополитическим местом. Каспийское море практически разделяет ареал на 2 самостоятельные «западную» и «восточную» подсистемы: на прибрежный субрегион Центральной Азии и примыкающие к Каспийскому морю ареалы Кавказа. Условное согласие ареала на севере обеспечивают нависающие континентальные массы РФ и геополитические оси, исходящие из Столицы РФ по обеим сторонам моря, на юге прибрежные области Ирана. Ось «север-юг» считается линией разлома геополитического места прикаспийского ареала.

Стратегическое смысл прикаспийского ареала еще исследуется в рамках геополитики Кавказа и Центральной Азии. В предоставленном случае речь идет не о традиционной геополитике, а о, например именуемой «прикладной геополитике», где категории геополитики моделируются в ограниченном самостоятельном пространстве, в предоставленном случае - западном и восточном субрегионах Прикаспии. В первую очередь ученые и политические обозреватели отмечают внутриконтинентальное состояние стран ареала и недоступность выхода к крупному океану. Советник премьер- министра Казахстана Ахас Тажутов, выступая в Севастополе на интернациональной конференции по задачам транспортных коридоров в июне 1999 года, указав, собственно что из 2-ух сотен стран планеты только в пределах 20 не имеют выхода к морю, например колоритно охарактеризовывает особенности географического положения стран Центральной Азии с распадом СССР: «...в Азии к прозябающим в бесперспективности Афганистану, Непалу, Бутану и Лаосу присоединились 5 свежих среднеазиатских стран, ещё далее отстоящих от берега океана».

В рамках автономной геополитики Центральной Азии и Кавказа прибрежным областям Каспийского моря исследователями отводится внутренняя периферийная роль. Каспийское море считается натуральной границей как Кавказа на востоке, например, и Центральной Азии - на западе. Прибрежные области Каспийского моря - западные для Центральной Азии и восточные для Кавказа - имеют статус внутренних периферийных мест. Это разъясняется тем, собственно, что доступ Центральной Азии к крупным коммуникационным трассам гарантируется в реальное время лишь только сухопутными транспортными коридорами в обход Каспийского моря, страны Кавказа получают подобный доступ большей частью сквозь Темное море. Недоступность у стран ареала морского флота и развитой прибрежной инфраструктуры мешает интеграции стран, находящихся на обратных берегах Каспийского моря. Разобщенность субрегионов в реальное время разрешает высказаться о единстве геополитического места лишь только с точки зрения вероятных, но не своевременных геополитических намерений, а присутствие больших припасов нефти и газа об финансовых и геоэкономических перспективах ареалов.

Попыткой одолеть обособленность и внутриконтинентальность ареала идет по стопам рассматривать роль стран Центральной Азии и Кавказа в всевозможных транспортных коммуникационных планах, включающих как создание трансконтинентальных авто и железнодорожных путей, например и морских коридоров, соединяющих западный с восточным, нордовый с южным берега Каспийского моря. Похожие планы разрешат данным странам возмещать нерентабельное геополитическое состояние и больше деятельно подключиться в крупное хозяйство. Транспортная политического деятеля стран ареала находит помощь у основных геополитических центров, которые участвуя в планах получают доступ к району и контроль над трансконтинентальными транспортными струями. Так, в 1993 году Европейским Союзом был инициирован план «ТРАСЕКА»[26], направленный на становление транспортной сети, соединяющей Центральную Азию. Кавказ и Европу. Заинтригованность в возрождении «Великого Шелкового пути» показывают США. Российская Федерация, Иран, Индия и Казахстан усердно сотрудничают по плану «Северного коридора», обеспечивающий выход стран, находящихся по периметру Каспийского моря, к Индийскому океану. Становление транспортной магистрали, соединяющей ареал «Шелкового Пути» с Японией, предусматривалось правительством Рютаро Хашимото в рамках принципиально новой «евразийской» [27] концепции в 1997 году. В подобный магистрали заинтересован еще континентальный Китай, планирующий истечь к Персидскому заливу. Направленности транспортных струй имеют ярко воплощенный геостратегический нрав и, в соответствии с этим, не сводятся как некогда к транспортно-экономической проблематике.

Возможность получения контроля над системой сухопутных коммуникаций в ареале вне региональными геополитическими центрами вызывает нешуточную беспокойство стран, соприкасающихся с ареалом. В первую очередь речь идет о РФ, унаследовавшей политическому деятелю по отношению к району от Русской империи и СССР. Транспортные планы рассчитаны не только лишь устранить навязанную району Российской Федерацией на протяжении 2-х веков изоляцию, но и исключить его из-под единоличного контроля РФ. Опасность русским заинтересованностям заключается в том, собственно, что воздействие в ареале имеют все шансы обрести классические конкуренты РФ. Как считает казахстанский политолог Сыроежкин К.Л. [28], в случае если данный план, связывающий Европу и Америку сквозь Иран и Турцию со государствами Центральной Азии «будет реализуемый в обход РФ, то она бесповоротно потускнеет контроль над геополитически необходимым регионом».

Кроме РФ беспокойство к открытости ареала наружным силам показывают Китай, Иран, Индия. Но в различие от РФ они по разным основаниям не заинтересованы в абсолютной изоляции ареала и не желают к достижению таковой, потому что в реальное время они не владеют ресурсами ввести единоличный контроль и ликвидировать, наличествуя иных геополитических Центров. Диктату РФ они любят политику «открытых дверей» и «равных возможностей», но готовы сотрудничать с Российской Федерацией, дабы препятствовать ужесточению в ареале США, основных европейских государств, Пакистана и Турции. С Российской Федерацией их сводит влечение заблокировать в Ареале агрессивные им геополитические импульсы.

Завершая анализ геополитического фактора в конфликте интересов Региональных и вне региональных держав в прикаспийском ареале, возможно устроить надлежащие выводы:

1. В отношении массовой защищенности прикаспийский ареал занимает весомое стратегическое состояние как «граница-полоса» «осевого ареала», отделяющая внутриконтинентальные места Евразии от южных прибрежных разделов Евразии, и, препятствующая меридиональной экспансии по оси «Север-Юг». Как узенькая пограничная зона прикаспийский ареал более уязвим для геополитического давления, как со стороны «Хартленда», например, и стороны «береговых секторов». Для основных государств Запада смысл прикаспийского ареала считается стратегическим как 1-го из мест, опоясывающих «срединные земли» Евразии. Отторжение этого места из-под русского воздействия низводит Российскую Федерацию до статуса региональной державы, создав опасность образования вдоль ее южных этапов «санитарного кордона». На массовом уровне конкуренция меж основными державами разворачивается за контроль над местом и геополитическую ориентацию стран региона;

2. На региональном уровне благодаря собственному геополитическому положению прикаспийский ареал содержит стратегическое смысл в отношении защищенности стран Центральной Азии и Кавказа, РФ, Китая, Турции, Ирана, Пакистана и Афганистана как уязвимое, политически нестабильное этнически и религиозно разнородное место. Неуравновешенная геополитическая ориентация ареала обуславливает интенсивность в отношениях меж региональными державами, которые противодействуют рвению друг друга укрепиться в регионе;

3. Прикаспийский ареал содержит культурно-цивилизационное смысл как буферная зона, в которой случается соприкосновение вселенских религий и культур. Ареал разграничивает русскую-православную и западную цивилизации от больше оживленной и воинственной исламской и нарастающей китайской цивилизаций. Религиозный и народный моменты увеличивают уязвимость ареала перед наружным действием.

1.2 Классификация участников прикаспийского региона

Каспийские транспортно-коммуникационные и нефтяные планы сейчас обхватывают в совместной трудности больше 20 стран и имеют направленность к расширению состава членов. Для исследования дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти, анализа интересов и политические деятели входящих в борьбу стран, установления круга доминирующих в борьбе стран необходимой задачей ведётся разработка систематизации членов дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти. Ее заключение содействует наилучшему осознанию интересов и политические деятели в ареале ведущих членов.

Дипломатичная борьба кругом каспийской нефти, до этого всего, считается проявлением межгосударственных противоречий. В соответствии с этим, в широком значении под членами дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти (далее в тексте - участники) идет по стопам воспринимать, до этого всего, страны. В борьбе за каспийскую нефть страны представлены собственными внешнеполитическими ведомствами, правительственными органами и спец институтами по каспийской проблематике. В одном ряду с правительственным уровнем члены представлены на неправительственном и межправительственном уровнях. В случае если к первому относятся национальные и транснациональные нефтяные фирмы, а еще международные консорциумы, то ко второму региональные военно-политические блоки стран и международные денежные и политические ВУЗы.

Начальным аспектом для систематизации стран как членов считается географический аспект. Во-первых, потому что каспийская нефть как объект борьбы содержит жесткую географическую аксессуар прикаспийский ареал. А, во-вторых, потому что для финансового, политического и геополитического взаимодействия членов большущее смысл содержит географическое месторасположение стран сравнительно прикаспийского ареала, а еще их месторасположение сравнительно друг другу. Всех государств-участников по географическому аспекту возможно поделить на надлежащие категории:

1. по географическому положению сравнительно Каспийского моря: на прибрежные и неприбрежные, т.е. страны, граничащие с Каспийским морем и не граничащие;

2. по приспособления к прикаспийскому району: на региональные и вне региональные страны.

Категории «прибрежные» и «региональные» члены, а еще «неприбрежные» и «вне региональные» члены при потреблении в ином контексте не синонимичны по значению, например, как охарактеризовывают всевозможные географические симптомы стран. Но в предоставленном случае они сходны по значению, потому что как раз прибрежные страны Каспийского моря Азербайджан, Иран, Туркменистан, Казахстан, Российская Федерация в совокупи образуют прикаспийский ареал и что наиболее географически считаются региональными странами прикаспийского ареала.

Разделив членов дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти на 2 вышеуказанные группы, мы обозначили 2 полюса, 2 обратных географических симптома. Но взаимодействие членов дипломатичной борьбы за каспийскую нефть не ограничивается осью «региональный (прибрежный) - за пределами региональный (неприбрежный)». Данная ось не предусматривает внутренние географические связи меж вне региональных членов. В случае если последующая классификация прибрежных стран по географическому аспекту не ведётся автору важной, то для вне региональных членов предоставленная классификация в высшей степени принципиальна. Большое смысл содержит их месторасположение сравнительно прикаспийского ареала: близость к району или же удаленность от него накладывает большой след на нрав связей меж членами. Так, в больше выигрышном положении для взаимодействия с странами прикаспийского ареала присутствуют сопредельные страны, т.е. вне региональных членов, граничащие с ареалом. И, в соответствии с этим, в данном им уступают вне региональные страны, не граничащие с ареалом. Принимая во, забота данный прецедент, вне региональные страны дополнительно имеют все шансы быть подразделены на 2 подкатегории: «сопредельные государства», и «государства, не граничащие с регионом».

В результате, географический аспект выделяет 3 группы членов дипломатичной борьбы за каспийскую нефть:

1. прибрежные (региональные) страны (Азербайджан, Иран, Туркменистан, Казахстан, Россия);

2. сопредельные страны (Турция, Грузия, Армения, Китай, Афганистан);

3. конечный, концентрический круг образуют государства, не граничащие с прикаспийским ареалом, но вовлеченные в региональные транспортно-коммуникационные или же нефтяные планы. Это - США, страны члены Евро Союза (Англия, Франция, Италия, Германия, Греция), государства Балтии и ЦЮВЕ, Япония, Саудовская Аравия, Оман.

По нраву роли в дипломатичной борьбе кругом каспийской нефти членов борьбы возможно поделить на главные и неосновные. Данное дележ абсолютно оправдано. Оно подтверждается надзором за ходом борьбы членов в ареале. Буквально все ученые, специализирующиеся каспийской проблематикой, из совместного количества стран, входящих в каспийские энерго и транспортные планы, выделяют в качестве главных или же ведущих «игроков» Российскую Федерацию, США, Европейский Единение, Турцию. Иран и Китай. Впрочем, при данном они не приводят личных критериев систематизации членов.

Начальная путь в определении критериев отбора ведущих членов в рамках предоставленной работы произведено в том, собственно, что ведущей член обязан владеть политическим воздействием в ареале и выступать главную роль в процессе принятия заключений по задачам добычи и транспортировки каспийской нефти на рынки реализована. Т.е. он обязан проецировать свое воздействие на дипломатичную борьбу кругом каспийской нефти. Эта уровень воздействия, на мой взор, имеет возможность быть обоснована лишь только геополитическим статусом члена и уровнем его наличествуя в каспийских нефтяных планах. Аспектами отбора механически считаются геополитический аспект и нефтяной.

В базу геополитического аспекта автором положены 2 симптома, на основании которых выполняется оценка: геополитический статус члена и нрав его интересов в прикаспийском ареале. Геополитический статус разрешает отметить между членов массовые и региональные державы. Геополитический статус членов различен. Между членов региональными державами считаются Иран, Турция, Пакистан, Япония.

Массовыми державами считаются Америка и Европейский Союз. В отношении РФ и Китая в аутентичный момент имеется переходная стадия: в случае если в случае РФ -- это переход от массовой державы к статусу региональной, то в случае Китая -- это, напротив, переход от статуса региональной державы к статусу массовой державы. Применительно к прикаспийском району идет по стопам обозначить, собственно, что Российская Федерация и Иран считаются региональными державами прикаспийского ареала.

Исходя из нрава интересов члена в прикаспийском ареале, между членов дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти автором отличаются надлежащие категории членов:

1. региональные моменты, чья политического деятеля в ареале вследствие их геополитического статуса обоснована региональными интересами (Казахстан, Азербайджан. Туркменистан, Иран, Турция, Грузия, Украину. Афганистан и Пакистан).

2. массовые моменты, чья политического деятеля в прикаспийском ареале обоснована массовыми интересами. К данной категории автор относит США, Европейский Единение, Китай, а еще Российскую Федерацию, геополитические интересы которой не ограничиваются рамками прикаспийского ареала.

Судя по всему, предоставленная классификация применима именно к главным участникам дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти. Она разрешает отметить между членов страны, проводящих в прикаспийском ареале региональную или же массовую политическому деятелю. Совместно с что геополитический аспект не открывает роль ведущих членов в нефтяных планах прикаспийского ареала, их финансовый потенциал в дипломатичной борьбе кругом каспийской нефти. Между вне региональных членов по уровню наличествуя в добыче, разведке и перевозке каспийской нефти идет по стопам отметить США, государства-члены Евро Союза (Великобританию, Францию, Италию), а еще Турцию. Китай и Японию. Не считая такого, степень присутствия в добыче, разведке и перевозке каспийской нефти механически выдвигает в разряд ведущих членов молодые прибрежных стран, а как раз Казахстан. Азербайджан и Туркменистан, как изготовителей каспийской нефти и владельцев пространства изготовления каспийской нефти.