Международно-правовой статус Каспийского моря

Суммируя вышеизложенное, возможно устроить надлежащие нам выводы. Геополитическое состояние ареала и выявленные на шельфе Каспийского моря и прилегающих землях припасы каспийской нефти считаются главными физиологическими причинами, обуславливающими инцидент интересов региональных и вне региональных стран в прикаспийском ареале. Они же считаются ведущими причинами, определяющими дипломатичную борьбу кругом каспийской нефти. Нрав и оглавление дипломатичной борьбы кругом каспийской нефти в абсолютной мере ориентируется взаимодействием дипломатии региональных и вне региональных стран в рамках трудности правового режима и правого статуса Каспийского моря и трудности транспортировки каспийской нефти на вселенские рынки.

2. Особенности правового режима Каспийского моря

2.1 Благоприятный инвестиционный налоговый режим как основа развития Каспийского региона (правовой аспект)

Распад СССР обусловил коренные изменения в структуре интернациональных отношений. Как отмечает Президент РК Касым-Жомарт Токаев[29], «с выходом в свет на пространстве бывшей метрополии все новых и молодых независящих стран на плоскость вышли нешуточные трудности, в что количестве связанные с международно-правовым оформлением их суверенитета и территориального размежевания» [30,381]. Это в особенности касается Каспийского моря, ставшего в одночасье главным объектом интересов как прибрежных стран, например и, как оказалось, стран, находящихся в иных ареалах. По справедливому точка зрения заместителя министра зарубежных дел Туркменистана Йолбарса К.[31], «история развивалась подобным образом, что неувязка Каспийского моря с его уникальными особенностями купила острый нрав только на этапе XX и XXI веков. Бесспорно, собственно, что перемена геополитической истории и появление молодые независящих стран в Каспийском ареале предназначили свежее соответствие интересов» [32].

Возникновение молодые прикаспийских стран и изменившаяся геополитическая обстановка вынесла на фронтальный проект вопрос о межгосударственной приспособления Каспийского моря, а в данной связи и дилемму определения международно-правового статуса всего водоема в новых критериях. Не определив международно-правовое состояние Каспия, нельзя ввести что-либо или же другой интернациональный правопорядок, как по совокупным, например и по отдельным задачам. В первую очередь это касается вопросов принадлежности и эксплуатации ресурсов морского дна. Неравномерность, рассредоточивая нефтегазовых ресурсов в недрах под акваторией Каспия считается беспристрастной предпосылкой разногласий в вопросе определения правового статуса Каспийского моря. С обретением суверенитета в странах всего ареала сформировалось ясное осознание такого, собственно, что действительная свобода во многом станет определяться тем, как бегло стильно станет давать указания личными энергоресурсами. По подготовительным оценкам, разведанные припасы углеводородного сырья на шельфе Каспийского моря оформляют 12-14 миллиардов. тонн относительного горючего. В случае раздела дна моря на национальные секторы, к Казахстану отойдет 4,5 миллиардов. тонн, Азербайджану 4 миллиардов. тонн, РФ 2 миллиардов. тонн, Туркменистану - 1,5 миллиардов. тонн, Ирану - 0,9 миллиардов. тонн, новые изучения дают возможность прибавить к казахстанской и азербайджанской доле ещё 3,5 и 3 миллиардов. тонн в соответствии с этим [33,409]. Как фиксировал зам. министра зарубежных дел Казахстана Вячеслав Гиззатов [34], «неувязка Каспийского моря уже очевидно перешла региональные масштабы и купила массовое смысл. Речь идет о мире и прочности в данном ареале. На карту установлены углеводородные ресурсы, освоение коих способно не лишь только в корне сделать лучше финансовую, а значит, и социально-политическую историю в Казахстане, но и поменять расстановку сил на крупном рынке нефти и газа».

Особенностью процесса определения правового статуса Каспия считается то, собственно, что он содержит не столько правовой, сколько политико-экономический нрав. Период исходного сотрудничества или, быстрее, попыток сотрудничества прикаспийских государств наглядно показал, собственно, что неувязка международно-правового статуса Каспия отыщет свое заключение не сквозь правовое заключение, а сквозь слаженную политическую волю прикаспийских стран. Как сказал первый президент РК Нурсултан Назарбаев [35] на церемонии подписания казахстанско-российского Соглашения о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях воплощения суверенных прав на недропользование в июле 1998 года, «не постановив вопрос политической прочности на Каспии, не надобно бессмысленно говорит о нефти. Как правило нефть выделяет или же достояние, или же кровь. Дабы большая нефть пошла, необходимы не лишь только трубопроводы, но и политические решения».

Из больше, чем 2-ух с половиной млн. квадратных км земли нашей государства выше полутора млн., таким образом,что 10 лет обратно Руководитель считаются нефтегазоносными. Нефть и газ -- это ключевое сырьевое достояние Казахстана, база его грядущего благоденствия. В следствие этого, заявив об открытости нашей экономики, мы поочередно стимулируем внимание западных трейдеров к Казахстану [36,1].

Почти все нефтедобывающие фирмы и государства оценивают способности их представления в Казахстане как дело их пафоса, потому что государство была оглашена как, местопребывание вселенских припасов нефти [37]. Потенциал Каспийского ареала в данный момент возможно сопоставить с Северным морем: не главной, не являющийся вторым Персидским заливом, но довольно значительный. С 1992г. по 2000г. добыча нефти в Казахстане возросла с 530 до 707 тыс. баррелей в год, а в отношении близкого грядущего в отношении подъема добычи власти Казахстана держатся ещё больше уверенных в будущем взоров [38,10], полагая, собственно, что к 2015г. Казахстан станет в состоянии промышлять 120-150 млн. тонн нефти [39].

С этапа обретения независимости Казахстан прирастил вывоз нефти на вселенские рынки [40]. Добыча нефти в Казахстане составила 7.12 млн. тонн лишь только за январь - февраль 2003г., собственно, что на 12 % более чем за подобный же этап в 2002г [41]. Казахстан экспортировал 39.27 млн, тонн нефтяного и газового конденсата в 2002, превосходящий вывоз 2001г. на 21%, подключающий 8.83 млн, тонн в СНГ, по сведениям Казахского Статистического Агентства [42].

По официальным сведениям, Республика Казахстан заходит в первую 10 государств мира по припасам нужных ископаемых, более необходимым из их в Казахстане -- это нефть и золото. Впрочем, само по для себя присутствие роскошных природных ресурсов не постановляет финансовых задач государства. Для этого в одном ряду с этими массовыми вещами, как политическая прочность страны и нацеленность Правительства на настоящее составление финансового строя нужно следующее правовое регулировка финансовых отношений в общем, и отношений в сфере недропользования, в частности. При данном раскладе надо учесть собственно, что важная сейчас Казахстану промышленная нефтедобыча в мощь собственной финансово ёмкости, технической и научной трудности как в данный момент, например и в ближайшем будущем невыполнима без нешуточных вложений [43,73]. Приток зарубежных прямых вложений в Казахстан за 1-ые 9 месяцев 2004г. составил 3.9 миллиардов. американских валют. Это выше подобный показатель за 2003г. на 17.6%. Собственно, что касается, рассредоточивая вложений по обликам финансовой работы, то тут все еще считается извлечение природных ресурсов - 3.1 миллиардов. американских валют - ориентировочно 68% от совместного размера вложений. Надлежащими инвестиционном красивыми ветвями в Казахстане считаются добывающий раздел - 1.9 миллиардов. американских валют и геологоразведка - 1.2 миллиардов. американских валют [44,4], стоит подметить, собственно, что по состоянию на 1 января 2005 года в экономику Казахстана привлечено около 30 миллиардов. американских валют прямых зарубежных вложений. Этот показатель одно из больших, таким образом Руководитель страны в собственном Письме народу Казахстана в феврале 2005 года [45].

В данной связи создание подходящего режима на казахстанской части Каспийского ареала, в что количестве налогового нрава, считается очень животрепещущим вопросом. Довольно уместным вкладывательный режим казахстанского Каспийского шельфа и прибрежных земель станет содействовать притоку вложений и развитию экономики ареала, и заключению иных социально-экономических задач Казахстана.

В следствие этого, считаем целесообразным комплексно разглядеть вопросы воплощения работы на казахстанской части Каспийского ареала разными субъектами, в что количестве русскими и зарубежными инвесторами.

2.2. Некоторые особенности определения правового статуса Каспия на современном этапе

Статус Каспий на современном этапе имеют все шансы быть всевозможные осознания определений «правовой статус» и «правовой режим». К примеру, довольно нередко их отождествляют. Совместно есть и позиция, сообразно которой «правовой статус» и «правой режим» -- это различные категории. Так, знакомый русский ученый А.Л.Колодкин [46] считает, собственно что «если статус мест отвечает на вопрос приспособления последних к государству (например, территориальное море) или, напротив, неподчинения ни суверенитету, ни юрисдикции какого-нибудь страны (например, открытое море), то понятие «правовой режим» именно связано с совокупной прав и обязательств стран по применению предоставленного морского пространства» [47].

Другими текстами, «статус» постановляет вопрос о приспособления морских мест, а «режим» - их применения.

Естественно, это мнение возможно опротестовывать, впрочем, в случае если арестовать его за базу, то возможно устроить надлежащие выводы:

для начала, советско-иранские договоры 1921 и 1940 гг. обозначили статус Каспия в очень общем облике как «советско-иранского» моря, в то время как все другие соглашения, которые после чего заключались меж СССР и Ираном, например же, как и соглашения молодых прикаспийских стран, затронули вопросов, имеющих отношение к мнению правового режима Каспия;

во 2-х, статус Каспия: режимов применения всевозможных мест и ресурсов Каспия - имеет возможность быть большое количество (режим территориальных вод, режим рыболовства, судоходства и др.).

В данном отношении появляется вопрос о нраве связи меж правовым статусом и режимами всевозможных мест и ресурсов Каспия.

2.0 Советско-иранские договоры имеют пробел в отношении определения приспособления кое-каких мест Каспия (так, в договорах прикаспийских стран - Казахстана (РК), РФ (РФ) и Азербайджана (АзР) - признано, собственно что эти пробелы есть в отношении дна и его ресурсов, к примеру, в преамбуле Соглашения [48] РК и РФ 1998 г. и Соглашения РК и АзР 2001 г. по разграничению дна на севере Каспия произнесено, собственно что стороны «принимают во забота, собственно что имеющий место быть правовой режим Каспийского моря не отвечает прогрессивным притязаниям и не регулирует в полном размере отношения прикаспийских государств».

Договорная практика стран северной части Каспия пошла по пути уничтожения сего пробела методом решения локальных договоров (двух-сторонних - РК и РФ, РК и АзР, РФ и АзР), которые установили не лишь только определенный режим применения ресурсов дна на севере Каспия, но и обозначили ресурсную юриспруденцию стран. А вопрос о пространственной или же ресурсной юрисдикции -- это вопрос приспособления, т.е. правового статуса (в осознании проф. Колодкина).

Другими текстами, в тех частях единственного мнения статуса, которые не урегулированы советско-иранскими договорами локальные соглашения о режиме применения тех или же других мест или ресурсов имеют все шансы дополнять оглавление статуса.

Этим образом, возможно признать, собственно, что на нынешний период статус Каспия ориентируется не лишь только советско-иранскими договорами, действующими в отношениях меж РФ и Ираном, но и, к примеру, локальными соглашениями прикаспийских стран по разграничению дна северной части Каспийского моря.

Таким образом, это значит, собственно, что есть конкретная ассоциация меж реальным содержанием статуса Каспия и всевозможных режимов применения его мест и ресурсов. Беря во внимание обоюдный нрав данной связи, возможно признать, собственно, что локальные соглашения абсолютно имеют все шансы оказать определяющее воздействие на оглавление грядущего обще конвенционного статуса Каспия.

В практическом проекте это имеет возможность означать собственно, что последующее затягивание переговорного процесса по определению совместного статуса Каспия имеет возможность привести к истории, когда данный статус станет складываться дефекта, т.е. из совокупи всевозможных локальных договоров по применению отдельных мест и ресурсов Каспия.

3. В случае если локальные соглашения по ресурсам дна северной части Каспия обозначили определенный договорной режим их применения и эксплуатации, то по ресурсам дна южной части Каспия этих договоров нет. Значит, в реальное время сформировалась небезынтересная обстановка географической дифференциации режима применения ресурсов дна Каспия.

В случае если появится обстановка, следовательно в южной части Каспия режим применения ресурсов дна станет замечен по-иному (либо остается, как и в данный момент в постоянном, т.е. практически в неурегулированном, виде), то при решении совместной Конвенции по статусу Каспия прикаспийские государства, дабы прийти к консенсусу, быстрее всего, станут обязаны зафиксировать дифференцированный режим в отношении ресурсов дна.

4. Есть дискуссия о реальности советско-иранских соглашений в отношении молодых (новых) прикаспийских стран, которые официально не подтверждали собственного правопреемства по данным договорам.

Не углубляясь в существо дискуссии, необходимо направить забота на грядущий нюанс. Ряд общепризнанных мерок советско-иранских соглашений очевидно стал неактуальным (ст.6 Контракта 1921 г. о праве РСФСР установить войска в случае опасности, исходящей с земли Персии), иные общепризнанных мерок имеют все шансы использоваться лишь только в двусторонних отношениях меж РФ и Ираном (например, общепризнанных мерок ст.2, ст.4, ст.11 Контракта 1940 г., которые дают РНБ во обоюдной торговле, перевозках), впрочем есть и общепризнанных мерок, которые имеют весомое смысл для всех прикаспийских стран (например, ст.13 Контракта 1940 г. о праве мореплавания на Каспии лишь только для русских и иранских судов).

В результате необходимо, учесть того фактора если, говоря о применимости советско-иранских соглашений к взаимоотношениям прикаспийских стран, руководствовалось бы дифференцировать общепризнанных мерок данных документов. Беря во внимание, собственно, что беспристрастно не все эти общепризнанных мерок применимы к молодым прикаспийским странам, в критериях опровержимости воздействия обозначенных соглашений по отношению к молодым прикаспийским странам разумно было бы производить речь о действии отдельных договорных положений. Так, в истории, когда молодые прикаспийские страны вправе отказывать в обязательности данных соглашений для себя, соблюдая при данном отдельные договорные общепризнанных мерок (например, об исключительном праве мореплавания на Каспии лишь только для прибрежных государств), возникает вопрос о юридическом основании соблюдения этих общепризнанных мерок.

Думаю, собственно, что в случае, если для этих государств, как РФ и Иран базой считаются все ещё деятельные меж ними договоры 1921 и 1940 гг., то для других прикаспийских стран в качестве такового юридического причины имеет возможность играть лишь только образовавшийся международно-правовой (в предоставленном случае региональный) обыкновение.

Значит, нынче деятельный правовой статус Каспия, но и реализован на советско-иранских договорах, впрочем, дает из себя довольно трудный блок договорных и обычно-правовых общепризнанных мерок, дополненный положениями кое-каких локальных договоров,

При подобный интерпретации статус Каспия станет видоизменяться (дополняться) любой раз, когда станут заключаться договоры по разным обликам работы (судоходство, оборона находящейся вокруг среды и др.).

2.3 Международно-правовой режим охраны окружающей среды Каспийского моря: становление и эволюция

Хотелось бы коротко остановиться на этом необходимом вопросе как служба охраны окружающий среды в акватории Каспийского моря. Следует обозначить, собственно, что данный вопрос был проведен довольно долгие этап, до этого чем прикаспийским странам довелось сделать вывод Рамочную Конвенцию по обороне морской среды Каспийского моря в Тегеране, в ноябре 2003. В свое время проводился работа по разработке серии протоколов, которые регулируют вопросы предотвращения загрязнения морской среды из всевозможных источников.

Данный вопрос востребует довольно нешуточного анализа и не лишь только анализа, но и каким - то образом совпадения или, по последней мере, сближения взоров. Я не буду уточнять, какие государства, и какого их позиции, но вы сами осознаете, собственно, что данный вопрос достаточно сложен. Некому не секрет, что проводился работа над 4 протоколами по предотвращению загрязнения моря из наземных источников, плюс ещё 3 протокола. Одна из них - о сотрудничестве по борьбе с чрезвычайным положением по причине загрязнения нефтью. Собственно, что касается, рассредоточивая ответственности: в случае если случается какая-та катастрофа с танкером в акватории Каспийского моря, то в первую очередь надлежит откликаться правительство, в зоне пространственной сферы ответственности которого, данная катастрофа случилась. В зависимости от степени трагедии, обязаны принимать участие иные страны. По аналогии с массовой Конвенцией о интернациональной морской организации есть «трехслойный» расклад. Сначала на локальном государственном уровне, затем как бы идет общегосударственный расклад, а вслед за тем уже интернациональное сотрудничество в деле предотвращения и контроля за загрязнением моря. Эти вопросы имеют все шансы замедлять принятие протокола. Так, в большинстве протоколов, как и в самой Рамочной Конвенции зафиксировано, собственно, что Конвенция не определяет вопрос о правовом статусе. За это время появляется иной вопрос. А не делаем ли мы факт, соглашаясь на зоны рассредоточивая ответственности, и не скажется ли это в последствии на аргументацию сторон, когда речь сводиться уже о реальном, рассредоточивали зон государственной юрисдикции? 3-ий протокол по биоразнообразию становит надлежащие вопросы: как взять в толк биоразнообразие, ключевым образом с точки зрения его хранения. Это не рыболовная Конвенция. Во многом она «слеплена по виду и подобию» Конвенции 1992 года, т.е. это не без излишеств вопрос и в случае, если сопоставить слова тех последних планов, которые у меня были, то более всего замечаний и поправок как раз в Протоколе по биоразнообразию. Конечный Протокол, в данный момент готовящийся, -- это протокол по оценке влияния на находящуюся вокруг среду в трансграничном контексте, который, по-моему, особенных сложностей не дает. Но есть, по последней мере, 2 сферы воздействия, которые упомянуты в конвенции, и которые отчего то сообразно её положениям не настоятельно просит добавочных протоколов. В первую очередь речь идет об ответственности за вред. Данная район, на мой взор, 1 из трудных областей интернационального права, которая в первую очередь обязана быть рассмотрена, и которая, без сомнения, настоятельно просит протокола. А в случае, если вы взглянете на слово конвенции, собственно, что вы увидите? Вы увидите, собственно, что идет по стопам сотрудничать в разработке общепризнанных мерок, регулирующих вопросы ответственности и компенсации за экологический вред, причиненный в итоге нарушения положений Конвенции. Означает, речь идет о международно-правовой ответственности «responsibility». Но в первую очередь мы обязаны обсуждать о компенсации за вред, причиненный в итоге обычной работы, не нелегальной интернациональным правом. Само себе данное состояние Конвенции делает иллюзию или, по последней мере, появляется вопрос сравнительно обыкновенной компенсации за вред в итоге ДТП, где ни будь на буровой аппарате. Это так как не несоблюдение положений Конвенций. Это уже обыкновенная обычная работа. Это уже «liability», а не «responsibility». Не плохой пример возможно отыскать в лишь только, собственно, что принятом Киевском протоколе об ответственности за результаты трансграничных ДТП на интернациональных реках. Это вспомогательный протокол к Конвенции [49] 1992 года «О обороне интернациональных водотоков и интернациональных озер».

Этим образом, подводя результат моего лаконичного анализа, мы зрим, собственно, что в данной области достигнут больший прогресс в сфере международно-правового регулировки. Впрочем, на мой взор, он все действительно необоснованно замедлен, но станем верить, собственно, что это уже шаг, который в Конвенции изготовлен.

Особенности режима заповедной зоны в северной части Каспийского моря по законодательству Республики Казахстан. Каспийское море как самый большой в мире внутренний аква водоем содержит большущее смысл для прикаспийских стран. Каспийское море считается не лишь только экономически, но и экологически ценной экосистемой. Он считается средой обитания, до этого всего, осетровых, отнесенных СИТЕС [50], к категории исчезающих обликов. В прибрежных зонах и на островах проживает большущее многообразие обликов птиц и иных животных. Не секрет отдельные участки прибрежной зоны применяются для организации развлечений населения. В надлежащих пространствах находятся пляжи, объекты санаторного исцеления.

Отметим, собственно, что в заинтересованностях хранения экологически ценных морских и сухопутных ландшафтов, государственным законодательством всех прикаспийских стран учитывается учреждение наиболее охраняемых природных земель. В границах этих земель ограничивается, или в важных случаях не разрешается домашняя и другая работа, способная вызвать смещение в худшую сторону состояния отдельных природных объектов или экосистемы в целом.

Прикаспийские страны считаются сторонами ряда конвенций, учитывающих долг гарантировать службу охраны среды обитания животных, в что количестве методом учреждения наиболее охраняемых земель, а еще защищать другие ценные природные объекты. Роль в интернациональных соглашениях содействует проведению и поддержанию целенаправленной государственной политические деятели в области заповедной охраны природы.

В частности, не секрет, собственно, что в 1974 году северная доля Каспийского моря была оглашена заповедником. В границах данной земли, под запретом ведение какой - либо или домашней работы, в что и количестве геологического исследования, разведки и разработки нужных ископаемых. Впоследствии распада СССР, заповедная земля оказалась символически поделено меж Российской Федерацией и Казахстаном, но оба страны взяли на себя обещания поддерживать режим особенной охраны. В последствии в однобоком порядке любое правительство приняло заключение об ослаблении различной степени правового режима. Совместно с тем, не обращая внимания на показавшиеся грани предоставленная северная доля Каспия остается единственной экосистемой. Ее сбережение настоятельно просит слаженных взаимосвязанных поступков стран.

Порядок сотворения и правовой режим наиболее охраняемых природных земель ориентируется самая государственным законодательством.

Например, в северной части Каспийского моря в границах относительного раздела Казахстана, а еще на прилегающей береговой полосе размещена заповедная зона, предназначенная для охраны и воспроизводства осетровых. Заповедная зона была учреждена ещё в 1974 году, и в согласовании с законодательством Распоряжение Совета Министров Казахской Советского Союза от 30 апреля 1974 г. N252 «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря» [51], на ней были поставлены достаточно строгие лимитирования для домашней работы.

В 1993 г. Распоряжением Офиса Министров РК «О производстве геофизических исследований» [52], было изменено состояние, утвержденное распоряжением Офиса Министров Казахской Советского Союза от 30 апреля 1974 года о заповедной зоне Северного Каспия, в частности, был изменен место, в котором воспрещалось проведение в северной части Каспийского моря каких-то дел по разведке и добыче нужных ископаемых. В Распоряжении Офиса Министров Республики Казахстан «О производстве геофизических исследований» 1993 г. во перемена сего пункта в заповедной зоне разрешается создание геофизических изучений, геологоразведки и в том числе и добычи углеводородного сырья, но и с учетом особенных экологических критерий.

Особенные экологические обстоятельства, принятые с кое-каким разрывом во времени, включают долг пользователей гарантировать экологическую защищенность, готовность к процессу при разливах нефти, долг получить особое позволение на создание наиболее небезопасных обликов горных дел, использовать передовые технологии, производить прогноз состояния находящейся вокруг среды. Установлен запрещение на сброс в море и складирование на днище отходов буровых дел. Учитывается ведение санитарного и экологического контроля судов, раньше работавших в других аква бассейнах. В периоды нереста не разрешается судоходство, дноуглубительные и строй работы.

На земли РФ сформировалась обстановка, в значимой степени подобная истории с заповедной зоной Казахстана. В русском относительном секторе еще размещена заповедная зона, где ещё в 1975 году в согласовании с Распоряжением Совета Министров РСФСР «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря» [53], были поставлены жесткие лимитирования на воплощение домашней работы в заинтересованностях охраны и воспроизводства осетровых. Допускалось лишь только ведение рыбного хозяйства и становление аква автотранспорта.

В 1998 году Распоряжением правительства РФ «О частичном изменении правового режима заповедной зоны северной части Каспийского моря» [54], были разрешены геологическое исследование и добыча углеводородного сырья с учетом рыбохозяйственных и экологических потребность. В согласовании с сведениям совокупным приказом МПР (Министерство природных ресурсов РФ), Министерство сельского хозяйства и Государственного комитета экологии (ныне упразднен) были приняты особые экологические и рыбохозяйственные запросы для проведения геологическое исследования, разведки и добычи углеводородного сырья в северной части Каспийского моря. Приказом учитывается долг недропользователей применить безупречные природоохранные технологии, принимать во внимание вероятность трансграничного влияния, гарантировать абсолютное финансирование природоохранных событий до начала дел. Не разрешается ведение геологических дел на наиболее уязвимых и биочувствительных участках прибрежной зоны и акватории.

Особые экологические и рыбохозяйственные запросы ставят критерии, особенные обстоятельства и лимитирования проведения геологического исследования, разведки, добычи и транспортировки углеводородного сырья в заповедной зоне в северной части Каспийского моря в целях хранения биоконтраста и продуктивности аква и прибрежных экосистем и рыбохозяйственного потенциала Каспийского бассейна как оригинального рыбопромыслового ареала.

Особенностью режима гос. заповедной зоны на Северном Каспии в границах земли Республики Казахстан считается то, собственно, что данный режим нарочно оговорен в ст.48 Закона РК [55] от 1997 г, «Об наиболее охраняемых природных территориях». Это гарантирует вспомогательный, больше беспроигрышный устройство правовой обороны статуса предоставленной земли.

Отметим, собственно, что Держав заповедные зоны имеют все шансы подключать в себя участки с дифференцированными режимами охраны (заповедным и заказным), которые резервируются и вслед за тем имеют все шансы отличаться под муниципальные природные заповедники и муниципальные национальные природные парки. В муниципальных заповедных зонах имеют все шансы еще отличаться участки со особым режимом регулировки домашней работы.

Ещё больше необходимым считается то собственно, что на всякой из этих земель вводятся особые экологические запросы. В регионе Северного Каспия сначала эти запросы были связаны, до этого всего, с вопросами становления рыбного хозяйства и аква автотранспорта, нынче они делаются животрепещущими, в первую очередь, в связи с разведкой и добычей углеводородного сырья.

В реальное время в гос. заповедной зоне в северной части Каспийского моря срабатывают особые экологические запросы, одобренные Распоряжением Правительства РК от 31 июля 1999 года. Эти запросы трогают вопросов организации и изготовления морских поисково-разведочных дел, применения и сбережения небезопасных материалов и работа с отходами, особых событий по охране биоресурсов, экологическому прогнозу, экологической экспертизе и роли населению, событий и залогов при разливах углеводородов, а еще контроля и ответственности в процессе изготовления вышеуказанных дел.

Сейчас режим заповедной зоны значимо нарушается, до этого, вследствие такого, собственно, что Казахстан и Российская Федерация при участии ряда зарубежных компаний приступили в однобоком порядке к реализации в жизнь в заповедной зоне сейсморазведочных дел, не разрешив дилемму приведения в соотношение особенных экологических стереотипов, поставленных в границах заповедной зоны и закрепленных в законодательстве как Казахстана, например и РФ. В связи с данным обстоятельством есть опасность нарушения хрупкого экологического баланса региона моря.

Экологи убеждены, собственно, что предусмотренные Распоряжениями Правительства Республики Казахстан и Распоряжениями Правительства Российской Федерации меры по обеспечиванию обороны биоресурсов и хранения экосистемы Северного Каспия вряд ли обеспечат стопроцентную защиту биоресурсов и экосистемы Северного Каспия от вероятной деградации в критериях нефтедобычи. В том числе и в случае, если получится ввести технологии, которые всецело ликвидируют загрязнение моря, то в всяком случае невозможно вычеркивать достаточно нередкие на нефтепромыслах трагедии, разливы нефти при разгрузке резервуаров в штормовую погоду. Так, по свидетельству научных работников и специалистов - практиков, уже в данный момент в Среднем и Южном Каспии зачастую возможно повстречать кочующие нефтяные поля площадью до 800 квадратных км.

Систематическое увеличение значения загрязнения моря и участков нефтепроводов по причине резкого наращивания нефтегазодобычи на сейчас считается ключевой задачей.

В водах Каспия уже сейчас находится неприемлемо высочайшее оглавление не из легких металлов и иных вредоносных примесей. Преобладающее состояние между их занимают железо, цинк, медь, окси бензолы, нефтепродукты.

В частности, профессионалы обращают забота на то, собственно, что в связи с продолжающимся освоением нефтегазовых ресурсов в северном прикаспии, тем более Западно-Казахстанских месторождений - Карачаганакского газоконденсатного и Тенгизского нефтегазового, которые свойственны глубочайшим залеганием и аномально высочайшим давлением, к опасным химическим составом, включающим до 24 % сероводорода, есть действительная опасность ликвидирования северокаспийских популяций осетровых. Личный вклад в разрушение экосистемы Каспия заносят и фирмы, работающие на суше, на прибрежных землях и в районах рек, впадающих в Каспий. Этим образом, беря во внимание данные трудности нужно предупредить расширение масштабов экологических катастроф на Каспии.

Режим совладения. В июле 1998 года, Президенты Ирана и Туркменистана дали согласие, собственно, что правовой режим, который обязан быть одобрена всеми пятью прибрежными странами, обязан быть определен исходя из принципа кондоминиума на расстоянии пояса государственной юрисдикции в сторону моря, или же аква раздела, и морское дно надлежит быть поделено на равные части всеми прибрежными странами, в случае невозможности заслуги соглашения по кондоминиуму.

Начиная с появления спора, Иран думал, собственно, что в свете критерий договоров 1921 и 1940 годов, Каспийское море было предметом кондоминиума прибрежных стран и эксплуатировалось на основании совладения. Впрочем, «Каспийское море как русское и Иранское море», упомянутых повыше соглашений, как утверждение единственных пограничных стран, не предполагает жизнь кондоминиума, но имеет возможность идентично быть понято как смысл, собственно, что все море подпадает под суверенитет или же Ирана или же Советского Союза. Десять Ведущее заявление о значительных критериях, важных для существования режима кондоминиума отыскано в арбитражном заключении Интернационального суда по спору меж Испанией и Францией 1957 года по озеру Lanoux.11 Суд заявил, что, «признание юрисдикции в конкретной части не имеет возможность более было совершено, за исключением обстоятельства о этаком, или же при помощи соглашения меж 2-мя странами, в случае если значимо ограничивает суверенитет страны, и это лимитирование имеет возможность быть позволительно в случае ясного и убедительного подтверждения. Дальше, Суд добавил, собственно, что «запрещено применить «право согласия» «право вето» по усмотрению 1-го страны для сдерживания воплощения территориальной юрисдикции другого». Интернациональная практика вправду демонстрирует кое-какие отдельные случаи, в коих данная подозрение стало действительностью; этим образом, временами 2 страны воплотят в жизнь вместе юриспруденцию по кое-каким землям (общее владение, исключительная администрация, или же кондоминиум); но эти случаи - редкие, и международные судебные заключения не торопятся принимать их жизнь, тем более, когда они вредят территориальному суверенитету страны. Обстоятельства для существования режима кондоминиума дополнительно рассмотрены в 2-ух иных арбитражных делах.

Таким образом, давая оценку, оправдана ли позиция, представленная Ираном сравнительно Каспийского моря как кондоминиума, дело по озеру Lanoux настоятельно просит четкого соглашения прибрежных стран сравнительно учреждения режима кондоминиума. Сравнительно Русского Союза и Ирана, ни соглашения, ни муниципальная практика не выполнили юридические обстоятельства, дозволяющие принять жизнь режима кондоминиума. Для начала, Соглашения сравнительно 1921 и 1940 годов, которые сформировали базу двусторонних отношений меж Ираном и Русским Союзом, и ныне обязывают все прикаспийские бывшие русские республики, не содержат положений по границам в Каспийском море. Во 2-х, в 1935 году сообразно тайному приказу, изданному главой НКВД Генрихом Ягодой, Каспий был поделен на 2 части по части Астара - Хасан-Гули. На всех русских картах данная район стала государственном границей СССР, но это деление ни разу не признавалось интернациональным правом. В 1949 году СССР начал бурение на Нефтяных Корнях без подготовительного соглашения с Ираном, Иран дал ответ еще, начав бурение на собственном сберегаю в 1950-ых годах. Не считая такого, официальные печатные издания обеих государств продолжали одобрять, собственно, что каспийские ресурсы морского дна принадлежат что стране, чьи береговые части считаются продолжением надлежащих ресурсных областей морского дна. В 1970 году Министерство Нефти СССР поделило дно «советской» части Каспия на раздел сообразно срединной части для эксплуатации углеводородных припасов, и обусловило эти раздела для всякой союзной республики. Ни приведенные повыше доводы, ни недавнишняя иранская практика не доказывают заявления, собственно, что Каспийское море надлежит быть признано кондоминиумом. В 1998 году Иран поставил свою подпись в договор с несколькими нефтяными компаниями по разведке в области Каспийского моря, которое подключает доля требуемого азербайджанцами раздела, собственно, что повлекло неповиновение со стороны Азербайджана. Иран дал ответ на это утверждение, собственно, что в аутентичный момент нет интернационального правового режима для деления и определения каспийских пределов и, в следствие этого, нет ни малейшего признанного азербайджанского раздела морского дна Каспия. С иной стороны, в 2001 году Иран возражал напротив проведения разведывательных дел Азербайджаном на иранском секторе морского дна Каспия.

Проблема правового режима рыболовства в Каспийском море. В ходе переговорного процесса по определению правового статуса Каспийского моря стороны многократно замечали, собственно, что рыбный промысел на аква акватории Каспия практически исполняется без точной межгосударственной правовой почвы. Критерии рыболовства, закрепленные в советско-иранских соглашениях, буквально не соблюдаются прикаспийскими странами. Я не буду детально становиться о юридической мощи советско-иранских соглашений в отношении к Каспийскому морю, потому что данный вопрос детально изучен в международно-правовой науке. Не считая такого, на конференции многократно подчеркивалось об утрате регулирующей роли данных договоров, Я только подчеркну отдельные нюансы данных договоров в отношении режима рыболовства. Так, в Договоре о дружбе меж РСФСР с Персией, заключенным в 1921г. стороны не обозначили режим рыболовства в акватории Каспийского моря, а только зафиксировали обещание Ирана в заметке 14, сообразно которому Иран взял на себя обязательства сделать вывод Контракт с Русским Союзом о предоставлении ему права на использование рыбных ресурсов в южной части Каспия. В 1927г. стороны сделали вывод контракт сообразно, которому была учреждена советско-иранская рыбопромысловая фирма «Шилат», которая в качестве общего домашнего фирмы просуществовала до 1953 г.

В Договоре о торговле и мореплавании от 25 марта 1940 г. меж СССР и Ираном еще находилась лишь только 1 заметка, регулирующая вопрос рыболовства на Каспийском море. По смыслу заметки 12 Договора 1940 года прибрежные страны получали право бегло увлекаться рыбопромысловой работой за пределами десятимильной рыболовной зоны, поставленной на протяжении всего побережья Каспийского моря. Так, ст.12 п.4 [56], установила: «независимо от предыдущих распоряжений любая из Договаривающихся Сторон предохраняет за судами собственного флага ловлю рыбы в водах, омывающих ее берега, до границ 10 морских миль, точно также как и предохраняет право использования льготами и превосходством в отношении ввоза рыбы, элемента улов экипажа судов, плавающих под ее флагом».

Этим образом, короткий анализ вышеназванных договорных положений разрешает устроить вывод, собственно что задачам рыболовства в советско-иранских договорах было отведено довольно не достаточно интереса, где не учитывались эти значимые нюансы, как совместная комиссия по рыболовству, вопросы здравого применения рыбных припасов, их сбережение и воспроизводство, критерии ловли рыбы, лимиты отлова и т.д. А без этих наиглавнейших компонент нельзя регулировать правовой режим рыболовства в каком-либо большом аква бассейне, каковым считается Каспийское море. Следовательно, надо отметит, собственно, что СССР всецело властвовал на бассейне акваторией Каспийского моря до небезызвестной части Астара-Гасан-Гули и на однобокой базе воплотил в жизнь правовое регулировка рыбных ресурсов Каспия.

В этап с 1992г. по реальное время регулировка рыбных ресурсов Каспийского моря исполняется без точной межгосударственной правовой почвы с ролью всех прикаспийских стран и вследствие сего приросший незаконный промысел.

В согласовании с научными данными, с 1985г. припасы лишь только осетровых на Каспии понизилась с практически 30000 тонн до наименее чем 2000 тонн. Раз из его обликов (шип) уже потерял свое промысловое смысл. Осетровые -- это оригинальные адепты вселенской ихтиофауны, современники динозавров

Объявления водной акватории Каспия единственным экологическим ансамблем, который настоятельно просит тесноватого сотрудничества по эксплуатации и охране живых ресурсов моря в 1992 г. Казахстаном, Российской Федерацией, Азербайджаном и Туркменистаном не привело к действенному сотрудничеству вышеназванных стран и явилось только декларацией целей прикаспийских стран.

В 70-80-е годы Каспийское море обеспечивало до 67% совместные необходимости в рыбных ресурсах СССР, где была установлена единая система управления, регулируемая общесоюзными нормативными актами и двусторонними советско-иранскими соглашениями. При этом надобно обозначить, собственно, что в 60-70-е г. управлению СССР уже было ведомо о наличии огромных нефтегазовых ресурсов в северной части Каспийского моря. Впрочем, исходя из интересов рыбных ресурсов моря, ценность был отдан последним. Об исключительной значительности рыбных ресурсов Каспия для этнического хозяйства СССР говорят знакомую Распоряжения Совета Министров КазССР 1974г. и Совета Министров РСФСР 1975г «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря», где допускалось становление лишь только рыбного хозяйства и аква автотранспорта.

В связи с затянувшимся подписанием Соглашения о сохранении и применении биоресурсов Каспийского моря в целях общего ведения рыбного хозяйства в декабре 1992г. в Астрахани полномочными представителей рыбохозяйственных организаций Республики Азербайджан, Республики Казахстан, Русской Федерации, Туркменистана сотворена Комиссия по аква биоресурсам Каспийского моря, которая до истинного времени практически считается единым органом по регулировке рыболовства на Каспии, впрочем важным остатком предоставленной комиссии считается то, что, она сотворена не на межгосударственном уровне и ее заключения одевают рекомендательный нрав.

Задачей Комиссии считается обсуждение размеров совместного допустимого улова (ОДУ) ведущих мигрирующих обликов биоресурсов моря: осетровых, кильки, тюленя и рассредоточивай квот их вылова, а еще экспорта икры осетровых меж прикаспийскими странами.

В данном проекте прикаспийские страны имели возможность бы использовать интернациональную практику стран по регулировке вопросов, связанных с оптимальным внедрением проходных обликов рыб. Это Конвенция о колебании припасов анадромных обликов в северной части Негромкого океана, заключенная 11 февраля 1992г., Конвенциями о сохранении лосося в северной части Атлантического океана, заключенная 2 марта 1982г., отдельные положения Конвенции ООН по интернациональному морскому праву 1982г., которые с учетом эксклюзивности Каспия имели возможность бы быть использованы к правовому режиму рыболовства на Каспийском море и др. Вышеуказанные Конвенции по морскому праву регулируют дела, связанные с оптимальным внедрением и службой охраны анадромных обликов рыб.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., учитывает в частях V («Исключительная финансовая зона») и VII («Открытое море») механизмы управления морскими живыми ресурсами, при этом как в границах морских мест с обозначенным правовым режимом (в исключительной зоне; в раскрытом море и т.д.), например и «которыми обликами морских биоресурсов по всему региону их обитания (анадромными видами; морскими млекопитающими и т.д.). При данном задействованы эти конвенционные мнения, как «максимальный стойкий вылов», «общий дозволенный улов», «государство происхождения анадромных видов». При этом надобно обозначить, придание статуса «государства происхождения анадромных видов» выделяет этому государству конкретные выдающиеся качества, так, «государство происхождения анадромных видов» имеет возможность впоследствии консультаций с другими упомянутыми странами основными промысел данных припасов, ставить артельный размер разрешенных уловов в отношении припасов, возникающих в его реках и т.д. В Конвенции о сохранении припасов анадромных обликов в северной части Тихого океана в 1 части преамбулы стороны наиболее приняли, собственно, что припасы анадромных обликов в веерной части Тихого океана образуются в первую очередь в водах Канады, Русской Федерации, Объединенных Штатов Америки и Стране восходящего солнца.

В собственных исследовательских работах создатель обрисовывал прогрессивное положение речек впадающих в Каспийское море и дилемму укрепления статуса «государства происхождения анадромных обликов рыб», т.к. это вряд ли отыщет помощь у большинства прикаспийских стран и до этого всего РФ, которая еще станет считаться «государством происхождения анадромных обликов рыб», но в предоставленном случае первую роль уже станет выступать Республика Казахстан как «государство главного происхождения анадромных обликов рыб». Меж тем, Российская Федерация и Иран придумали и 18 мая 1996г. сделали вывод Договор о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. В данном двустороннем Соглашении стороны установили запрещение на морской промысел осетровых и воспользовались кое-какие положения конвенций по морскому праву. К примеру, стороны приняли, собственно, что страны, в реках коих образуются припасы осетровых и иных проходных обликов рыб, в первую очередь заинтересованы в этих припасах, несут за их первоочередную обязанность и исходят из такого, собственно, что промысел осетровых рыб исполняется лишь только в реках и их устьях.

В решении хотелось бы ещё один выделить, собственно, что прикаспийским странам в вопросе нового режима рыболовства не надо изобретать «велосипед», а применить интернациональную практику стран с учетом эксклюзивности Каспия, которая обосновала собственную эффективность в вопросе здравого применения живых ресурсов моря.

Экологические трудности Каспийского моря и их предпосылки. Чрезвычайную остроту в последние годы купила неувязка хранения экологического самочувствия оригинального природного объекта, каким считается Каспийское море. Каспийское море - оригинальный водоём, его углеводородные ресурсы и биобогатства не имеют аналогов в мире. Каспий -- наистарейшем в мире нефтедобывающий водоем. В Азербайджане, на Апшеронском полуострове, добыча нефти стартовала больше 150 лет обратно и туда же в первый раз в нефтедобычу направлялись зарубежные вложения. К промышленной разработке на шельфе приступили в 1924 году. Во эпохи СССР политическая сторона Каспийского вопроса состояла в том, собственно, что нефтегазовые ресурсы Прикаспи рассматривались быстрее как стратегический запас для всего СССР, а ведущей упор был изготовлен на освоение месторождений Западной Сибири. Впоследствии распада СССР сформировалась принцип, но другая обстановка. "Стратегические припасы" оказались собственностью молодых независящих стран и незамедлительно же стали предметом их торга с интернациональными нефтегазовыми корпорациями. В количестве первоочередных были замечены и иные трудности: статус Каспийского моря, вероятные маршруты транспортировки энергоэлементов, вложения в разработку нефтегазовых ресурсов ареала и, естественно же, экологическая неувязка Каспия. Собственно, что дает собой данный регион? Прикаспийским ареалом (в широком значении) означают 5 государств, находящихся по периметру Каспийского моря; это Азербайджан, Российская Федерация, Казахстан, Иран и Туркменистан. Их принято именовать странами «бассейна Каспийского моря». В дипломатичной практике последнего десятилетия как раз данный термин применяется для обозначения государств ареала.

Неувязка Каспия на нынешний время довольно животрепещуща, но за пределами зависимости от такого, как примется решение вопрос о международно-правовом статусе Каспия и о делении нефтяных ресурсов меж прикаспийскими странами, Каспий остается совокупным экологическим объектом ареала. Упадок в одной из его частей изольется в совместную, неделимую экологическую аварию, которая, в конечном счете, скажется на собственных намерениях всякого страны и его перспективах становления. Наконец, давайте разглядим ключевые экологические трудности Каспийского моря.

Ключевым загрязнителем моря, абсолютно, считается нефть. Нефтяные загрязнения уничтожают становление фитобентоса и фитопланктона Каспия, представленных сине-зелеными и диатомовыми водными растениями, понижают выработку воздуха. Наращивание загрязнения негативно воздействует и на тепло-, газ-, влаг обмене меж аква (водной) поверхностью и атмосферой. По причине распространения на значимых площадях нефтяной пленки скорость улетучивания понижается в некоторое количество раз. Загрязнение Каспийского моря ведёт к смерти большого количества редкостных рыб и иных живых организмов. Более наглядно воздействие нефтяного загрязнения видать на водоплавающих птицах. Непреклонно сокращаются припасы осетровых. Нефтяное сырье возможно поменять иным сырьем, осетровых же ничем не поменяешь и за нефтедоллары ни у кого не приобретешь за деньги. Заболевания живых организмов в море. То есть загрязнение моря приводит к заболевания живых организмов в море. Вторжение чужеродных организмов. Опасность проникания чужеродных обликов до недавнишнего минувшего не являлась нешуточной проблемой. Напротив, Каспийское море использовалось в качестве полигона для вселения свежих обликов, специализированных для наращивания рыб продуктивности бассейна. Действия обрели драматический нрав, когда на Каспии стартовало проникания чужеродных организмов из иных морей и озёр. К примеру, истинной неудачей для Каспийского моря стало общее размножение гребневика мнемиопсиса. Гребневик в первый раз был замечен в Азовском море лет 10 обратно, и в направление 1985-1990 гг. практически опустошил Азовское и Черное моря. Его, по всей вероятности, завезли совместно с балластными водами на судах от берегов Северной Америки; последующее вторжение в Каспий не равняется большущего труда. Гребневик питается в ведущем зоопланктоном, потребляя ежесуточно еды приблизительно 40% от личного веса, уничтожая этим образом пищевую основание каспийских рыб. Быстрое размножение и недоступность натуральных противников устанавливают его за пределами конкуренции с другими покупателями планктона. Поедая еще планктонные формы бентосных организмов, гребневик дает опасность и для более ценных рыб, к примеру этих, как осетровые. Влияние на хозяйственно ценные облики рыб имеет место быть не лишь только косвенно, сквозь сокращение кормовой базы, но и в прямом их ликвидировании. В случае если обстановка на Каспии станет развиваться например же, как в Азовском и Черном морях, то абсолютная утрата рыбохозяйственного смысла моря случится меж 2012-2015 гг.

Одной из ключевых оснований резкого уменьшения улова осетровых в Каспийском море считается браконьерство. Подтверждается достоверность неофициальных данных, собственно, что на долю браконьерства приходится в пределах 80% улова осетровых. Министерство экологии, что научные работники, деятельно взялось за заключение данных задач. В СМИ обширно распространялись слухи об «икорной мафии», контролирующей будто бы не лишь только рыболовство, но и правоохранительные органы в прикаспийских ареалах.

Массовое гидростроительство на Волге (а вслед за тем на Куре и иных реках) лишает рыб натуральных местообитаний, и приводит к иным задачам, к примеру заиливание русла.