Цифровая дипломатия Соединенных Штатов Америки

В роли субъектов международной безопасности выступают не только государства, но и новые акторы - террористические сети, транснациональные преступные группировки, частные военные компании. Появляются новые невоенные угрозы - экологическая, экономическая и информационная.

Для информационной сферы характерна существенная роль негосударственных субъектов, влияющих на безопасность, - в этой связи нельзя не упомянуть угрозы киберпреступности и кибертерроризма.

Представляется, что угрозы, порождаемые программами и инициативами в рамках цифровой дипломатии, необходимо рассматривать в общем контексте информационной безопасности. В исследовательском сообществе нет консенсуса относительно употребления терминов информационная безопасность и кибербезопасность, что связано с расхождениями в подходах государств к определению угроз в сфере ИКТ, подлежащих урегулированию на международном уровне См. подробнее статью в этом номере Индекса Безопасности: Демидов О. Обеспечение международной информационной безопасности и российские национальные интересы..

Обеспечение информационно технической безопасности включает защиту, контроль и соблюдение законности и правопорядка в телекоммуникационной сфере. В частности, в это понятие входят вопросы защиты от несанкционированного доступа, хакерских взломов компьютерных сетей и сайтов, логических бомб, компьютерных вирусов и вредоносных программ, несанкционированного использования частот, радио электронных атак и т.д.

Обеспечение же информационно-психологической безопасности предполагает защиту психологического состояния общества и государства от негативного информационного воздействия. Российские исследователи и дипломатыпрактики склонны придерживаться второго, расширительного подхода, в то время как первый подход применяется в США, странах ЕС и ряде других государств.

Информационная безопасность появилась в международно-политической повестке дня - и, как следствие, в исследовательском и публицистическом дискурсе - после окончания холодной войны в результате изменения геополитической ситуации и информационной революции. Изначально термин информационная безопасность использовался в контексте развития ИКТ для обозначения проблем, порождаемых компьютерными сетями. Впоследствии, однако, он приобрел значительно более широкий смысл, выходящий за рамки исключительно технологической сферы. Лидерство в области изучения проблем кибербезопасности принадлежит исследовательскому сообществу США. Особо следует выделить концепцию информационных войн второго поколения, разработанную аналитиками RAND Corporation.

В соответствии с данной концепцией, информационные атаки рассматриваются как атаки нового типа в рамках стратегического межгосударственного противоборства. В российской исследовательской литературе информационная безопасность рассматривается в контексте так называемой триады угроз международной информационной безопасности, которая включает террористическую, военную и криминальную угрозы.

С позиций реалистского направления в теории международных отношений о наличии угрозы международной безопасности говорят в условиях нарушения баланса сил, чрезмерного усиления какого-либо государства, которое другие страны воспринимают как угрозу собственной безопасности.

Как правило, ответом становится гонка вооружений и стремление восстановить нарушенное равновесие сил. Таким образом, программы цифровой дипломатии США могут представлять угрозу международной безопасности в том случае, если они нарушают баланс сил на международной арене и провоцируют ответную реакцию. На эту опасность обращает внимание, в частности, специальный координатор по вопросам использования ИКТ в политических целях МИД РФ А.В. Крутских. По его словам, "основная озабоченность в сфере обеспечения международной информационной безопасности связана с возможностью применения информационно-коммуникационных в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности" Крутских А. К политико-правовым основаниям глобальной информационной безопасности. Международные процессы. 2007. № 1 (5). http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm (последнее посещение - 31 августа 2012 г.).. Подтверждением тому, что программы цифровой дипломатии воспринимаются как угроза на международной арене, служит существующая тенденция к фрагментации глобальной информационной сферы, вычленения из нее национальных и региональных сегментов.

На неформальном саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в августе 2011 г. обсуждалась возможность введения информационных границ с целью оградить государства-участницы от негативных последствий цифровой дипломатии. Показательно, что крупные компании интернет-индустрии зачастую принимают правила игры: Yahoo!, Google и другие IТ-корпорации сотрудничают с авторитарными правительствами и передают конфиденциальную информацию о своих пользователях, блокируют определенные типы поисковых запросов. После непродолжительного конфликта Google с правительством Китая в 2010 г., поводом для которого стали атаки китайских хакеров на корпоративные сети компании и кража персональных данных пользователей ее сервисов, IТ-гигант возобновил свою работу на рынке КНР См. например: Google возвращается в Китай. Ведомости. 2012, 13 января, http://www. vedomosti.ru/tech/news/1473990/konec_bojkotu (последнее посещение - 31 августа 2012 г.).. В этих условиях возникает опасность фрагментации интернета, распада его на несколько несвязанных сегментов.

Такого рода фрагментация возможна либо за счет формирования закрытых, внутригосударственных островов внутри глобальной сети интернета, либо формирования параллельных проектов интернета за счет создания альтернативной системы доменных имен DNS См.: The future of the internet. A virtual counter-revolution. The Economist. 2010, September 2, http://www.economist.com/node/16941635 (последнее посещение - 31 августа 2012 г.).. Результатом нарушения баланса сил также становится гонка вооружений в информационной сфере. Китай еще в 2001 г. заявил о том, что в условиях существенного отрыва Соединенных Штатов в научно-технологической сфере достижение паритета не представляется возможным, и в этих условиях КНР будет ориентироваться на информационные средства воздействия. Все большее число государств вовлекаются в реализацию программ по созданию таких средств воздействия, а также по ведению информационных войн.

По данным Главного контрольного управления Конгресса США на 2005 г., более 120 стран занимались разработками в области информационного оружия Крутских А., Сафронова И. Международное сотрудничество в области информационной безопасности. Портал "Информационно-коммуникационные технологии в образовании". http://www.ict.edu.ru/ft/002472/intcoop.pdf (последнее посещение - 31 августа 2012 г.)., считая такую деятельность адекватным ответом на свою неспособность поддерживать баланс сил на международной арене.

Также в ряде стран сегодня разрабатываются концепции ведения информационных войн и предпринимаются попытки их реализации. Между тем, дальнейшее движение по этому пути может расшатать сложившуюся систему международной безопасности и контроля над вооружениями. Как убедительно показал в своей работе Мартин Либицки, один из признанных классиков теории информационной войны, традиционные меры сдерживания в информационном пространстве малоэффективны вследствие дешевизны и доступности для террористических и преступных группировок информационного оружия, сложности выявления источника угрозы Cм.: Libicki M. Cyberdeterrence and Cyberwar. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2009. http://www.rand.org/pubs/monographs/MG877 (последнее посещение - 31 августа 2012 г.)..

Информатизация порождает новые угрозы и для государств-лидеров, усиливая асимметричную составляющую современных конфликтов, в результате чего уязвимыми оказываются развитые в технологическом плане государства. По мнению ряда исследователей, американская военная мощь и развитие информационного оружия на деле лишь способствовали провоцированию глобальной конфликтности, - в том числе за счет попыток противников США создать ядерное оружие, и ослабили безопасность, для обеспечения которой предназначались Болгов Р. Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях (политические аспекты): Автореф. дисс. ... канд. политол. наук. СПб: СПбГУ, 2010. С. 12.. Кроме того, двоякое влияние ИКТ на международную безопасность проявляется, с одной стороны, в их содействии демократизации (что и является их целью в соответствии с официальной позицией США) и, следовательно, снижению конфликтности. С другой стороны, информационные технологии являются удобным инструментом для создания асимметричных угроз и наращивания политического влияния, результатом чего становится провоцирование новых вооруженных столкновений.

Несколько иной взгляд на проблему предлагает известный американский политолог и социолог Мануэль Кастельс. По его мнению, появление цифровой дипломатии следует рассматривать не как угрозу международной безопасности, а скорее как источник новых возможностей для развития и разрешения современных глобальных проблем, масштаб которых не соизмерим с возможностями и ресурсами отдельно взятого государства. Подобная разница между уровнем проблем и возможностями по их разрешению формирует запрос на глобальное управление.

Глобальные информационные сети и социальные медиа предлагают возможности для формирования глобального гражданского общества и глобальных дискуссий.

Публичная дипломатия в таком контексте рассматривается не как дипломатия государства, но как народная дипломатия, которая создает основу для национальной публичной дипломатии и действует поверх межгосударственных отношений, основываясь на общих подходах Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 2008. № 616. http://prtheories.pbworks.com/w/file/fetch/45138545/Castells_2008_The_New_Public_Sphere. pdf (последнее посещение - 31 августа 2012 г.)..

Действительно, обсуждение внешней политики и глобальных проблем на уровне не только дипломатов, но и рядовых пользователей интернета и мобильных телефонов может способствовать укреплению международной безопасности благодаря формированию атмосферы доверия в международных отношениях. В этом контексте программы цифровой дипломатии способствуют формированию единого информационного пространства, глобального гражданского общества, а также складыванию системы управления в мировой политике и разрешения кризисов и проблем, затрагивающих все страны мира. Однако важно понимать, что все противоречия, которые существуют в межгосударственных отношениях, характерны и для информационной сферы.

Как отмечает Кастельс, сегодня в мире наметился новый раунд борьбы за власть в глобальном информационном пространстве. Такой тезис подтверждается многочисленными примерами: систематической цензурой электронной почты в Китае, принятием Евросоюзом законопроектов, направленных на регулирование в области ИКТ, скупки различными игроками сайтов социальных сетей с целью отслеживания их использования и поведения пользователей, выработки и продвижения инициатив, направленных на дифференциацию сетевого трафика, и массой других процессов. Информация на сегодняшний день является ключевым ресурсом мягкой силы на международной арене.

Мягкая сила предполагает использование методов воздействия, ориентированных на коммуникацию. Автор концепции мягкой силы Джозеф Най определял ее следующим образом: "Мягкая сила - это способность добиваться желаемого за счет добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек" Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. NY: Public Affairs, 2004. 191 p..

Най противопоставляет мягкую силу, ориентированную на привлекательность страны за счет ее культуры, идеалов или программ, жесткой силе, обусловленной военной или экономической мощью нации. В упомянутом труде Будущее власти автор приходит к выводу о том, что в эпоху информационной глобализации в международной политике трансформируется само содержание власти, которая опирается уже не на военные, а на информационные ресурсы. "В век информации может победить тот, кто способен представить себя в лучшем свете" Nye J. The future of power. NY, 2011. 300 р.. Именно на это направлены программы цифровой дипломатии Соединенных Штатов.

Неудивительно, что расширение возможностей США в области глобального информационного влияния за счет использования средств информационного воздействия и цифровой дипломатии порождает у менее продвинутых в этой сфере государств ощущение уязвимости и желание отгородиться от глобального информационного пространства, а также создавать собственные информационные средства воздействия, в том числе принимать программы ведения информационных войн.

Ситуация усугубляется за счет того, что государства рассматривают программы цифровой дипломатии США как попытку вмешательства во внутренние дела, угрожающую нарушением их государственного суверенитета. Наличие таких опасений подтверждают регулярные попытки закрыть доступ к сервисам Facebook, YouTube, Blogspot - в разные периоды времени они были заблокированы во Вьетнаме, Иране, Саудовской Аравии, Египте, Пакистане, Мьянме, Северной Корее и ряде других стран.

В этом контексте не столь важно, что именно представляет большую угрозу для международной безопасности - политика США, направленная на закрепление превосходства в информационной сфере, или ответная реакция авторитарных государств, таких как Китай или Пакистан, которая создает опасность фрагментации глобального информационного пространства. Важно, что оба явления порождаются логикой международной политики в информационной сфере, неизбежной составляющей которой является борьба за лидерство.

Развитие информационных технологий, в том числе социальных сетей, создает новые технологии для реализации внешнеполитических целей, усиления мягкой и жесткой силы государства. При этом однозначно разделить мягкую и жесткую силу весьма непросто. Соединенные Штаты стремятся укрепить свое лидерство в глобальном информационном пространстве, однако даже лидеры становятся уязвимы, что лишь усиливает международную нестабильность. С развитием глобальной сети устаревают традиционные механизмы обеспечения международной безопасности и стабилизации международных отношений, а новые, такие как многоуровневая дипломатия и многосторонние партнерства, пока находятся на начальной или ранней стадиях развития.

Заключение

Упрощенное определение этого явления - использование веб и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для реализации дипломатических задач - дает о нем вполне исчерпывающее представление. Можно выделить несколько общих направлений, где цифровая дипломатия как ресурс внешнеполитического ведомства особенно эффективна.

В первую очередь, это осуществление публичной дипломатии: при установлении контактов с онлайн-аудиторией и формировании новых инструментов коммуникации цифровая дипломатия может обеспечить возможность обращаться напрямую к целевой аудитории с конкретными сообщениями, в том числе привлекать к сотрудничеству авторитетных опинион-мейкеров.

Электронная дипломатия содействует налаживанию диалога в формате "гражданин-гражданин, человек-человек". Этот диалог может быть инициирован как самими участниками гражданского общества, так и государством, которое может выполнять функции модератора диалога. Цифровая дипломатия носит в основном прикладной характер и особенно полезна в работе с зарубежной аудиторией, в вопросах трансляции официальной позиции и формирования имиджа государства. В области управления информацией, в том числе накопленными знаниями и опытом: аккумулирование и анализ колоссального объема информации, который может быть с успехом использован в политических прогнозах и стратегическом планировании.

Опыт и информация, накопленные различными ведомствами внешнеполитической структуры государства, благодаря современным ИКТ, могут успешно использоваться в разных точках земного шара, независимо от местонахождения первоисточника и потребителя. Осуществление консульской деятельности: обработка и подготовка визовой документации, прямые контакты с гражданами, находящимися за рубежом. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий: использование ИКТ для осуществления экстренной связи с посольством государства за рубежом.

Судя по указанным направлениям, цифровая дипломатия носит в основном прикладной характер и особенно полезна в работе с зарубежной аудиторией, в вопросах трансляции официальной позиции и формирования имиджа государства. Важно понимать, что дипломатию в ее привычном понимании она вряд ли когда-нибудь заменит. Закрытые переговоры останутся закрытыми. Впрочем, в силах цифровой дипломатии объяснить, почему принято то или иное решение, к каким результатам оно приведет, как повлияет на внешнеполитический процесс, т.е. открыть доступ широкой общественности к результатам деятельности традиционной дипломатии. Открытость - это вынужденная необходимость для государства, которое работает в информационном пространстве наравне с другими источниками информации. Если не наполнять это пространство объективной информацией, его наполнят другие.

В условиях распространения грамотности, появления массовой периодической печати и становления выборных парламентов главы государств, министры и дипломаты осознавали необходимость гласно оправдывать свои действия в глазах общественности. Сейчас открытость - это вынужденная необходимость для государства, которое работает в информационном пространстве наравне с другими источниками информации. Если не наполнять это пространство объективной информацией, его наполнят другие. Цифровая дипломатия как раз и призвана оперативно предоставлять адекватную информацию, опровергать некорректные сведения, подтверждать сведения из официальных источников. Зачастую все это сопряжено с определенными рисками, о которых речь пойдет далее.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

2. Стратегия национальной безопасности США (2010);

3. Документы Госдепартамента США, посвященные публичной дипломатии: "Публичная дипломатия: национальный стратегический императив"

4. "Стратегический план развития информационных технологий в 2011-2013 гг.: цифровая дипломатия", доклад членов Конгресса США

5. "Публичная дипломатия: время вернуться в игру", документы Офиса электронной дипломатии Госдепартамента США.

6. II. Библиографический список

7. Анненков В.И., Баранов С.И., Моисеев В.Ф.,Хархалуп С.С. Сетецентризм: геополитические и военно-политические аспекты современности / под общей ред. Профессора В.И. Анненкова. М.: РУСАВИА, 2013.

8. "Актуальные проблемы международных отношений", Т. 1-3 (2001-2002 гг.)

9. Глобальная безопасность и "мягкая сила 2.0": вызовы и возможности для России / А.И. Смирнов, И.Н. Кохтюлина. - М.: ВНИИгеосистем, 2012

10. Живейнов Н.И. Капиталистическая пресса США. M., 1956. С. 22. 6. Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. - М. РОССПЭН, 2003.

11. Иванов О. Военная сила в глобальной стратегии США. Монография. М.: Восток-Запад, 2008.

12. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М.,1991.

13. Краткая история США. С. 28

14. Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. "Общественная дипломатия США", С.-Петербург, 2010

15. Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике, Новосибирск/Москва, 2006.

16. Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. Л., 1978. 1

17. III. Периодические издания

18. Свет и тени "мягкой силы"/ М. Неймарк // Независимая газета: ежедн. обществ.-полит. изд. - 2013. - N 71

19. Федченко И. Печать и ее предшественники. Киев, 1965. 14. Филимонова Г. "Мягкая сила" культурной дипломатии США, Изд-во РУДН, 2010

20. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки. Изд. 2-е. Пер. с англ. М., 1955. С. 30.

21. Цветкова Н.А. Программы WEB 2.0. в публичной дипломатии США // США и Канада: политика, экономика и культура, 2011, № 3

22. IV. Иностранная литература

23. Public Diplomacy: A New Strategic Imperative, 2009

24. IT Strategic Plan: Fiscal Years 2011-2013-Digital Diplomacy. Department of State. 01.09. 2010 (http://www.state.gov/m/irm/rls/148572.htm).

25. U.S. Public Diplomacy: Time to Get Back in the Game. A report to Members of the Committee on Foreign Relations United States Senate. Washington 21. Digital Outreach Team (www.state.gov/iip/programs/)

26. W. Dizard "Digital diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age" - NY, 2010.

27. F. Hunsen Revolution @State:The Spread of Ediplomacy

28. C. The Rise of Public Diplomacy 2.0. // The Journal of International Security Affairs. 17. 2009.

29. Clinton H. Remarks on Internet Freedom. 21. 01. 2010.

30. Cowan G., Arsenault A. Moving from Monologue to Dialogue to Collaboration: The Three Layers of Public Diplomacy // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 616. 2008. P. 10-30. 27. DipNote (http://blogs.state.gov)

31. Ibid. 45. Emery M., Emery E. The press and America: An interpretative history of the mass media. New Jersey, 1988. P. 23.

32. Wood J.P. Magazines in the United States, Their Social and Economic Influence. New York, 1949

33. Ward H.H. Op. cit., P. 42-44. 48. Ward H.H. Op. Cit

34. Wood J.P. Magazines in the United States of America: Their social and economic influence. New York, 1949. P. 10.

35. Green T. America' Heroes: The changing modиles of success in american magazines. New York, 1970. P. 27

36. Mott F. L. American journalism: A history of newspapers in the United States through 250 years. 1690-1960. NewYork, 1963. P. 23.

37. V. Интернет-ресурсы

38. New York Times. 16.07. 2010Twitter. Alec Ross (http://twitter.com/#!/AlecJRoss)

39. U.S. Initiatives to Promote Global Internet Freedom: Issues, Policy, and Technology. 2010 (http://fpc.state.goc/documents/organization/148797.pdf

40. IT Strategic Plan: Fiscal Years 2011-2013-Digital Diplomacy. Department of State. 01.09. 2010 (http://www.state.gov/m/irm/rls/148572.htm

41. Public Diplomacy: Strengthening U.S. Engagement with the World. A Strategic Approach for the 21st Century, 2010.

42. Fergus Hanson. Revolution @State: The Spread of eDdiplomacy. Lowy Institute, March 2012.

43. Patricia M. Figliola. Promoting Global Internet Freedom: Policy and

Размещено на Allbest.ru