Журналистское расследование как жанр в современной телевизионной публицистике на примере материалов А.В. Мамонтова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Журналистское расследование как жанр в современной телевизионной публицистике на примере материалов А.В. Мамонтова

Содержание

Введение

Глава 1. Журналистское расследование как жанр современной телевизионной публицистики

1.1 Понятие расследования в научной литературе

1.2 Место журналистского расследования в системе публицистических жанров

1.3 Предмет и цель журналистского расследования

1.4 Методы получения информации в журналистике расследования

1.5 Источники информации в журналистике расследования

1.6 Особенности телевизионного расследования

Выводы по 1 главе

Глава 2. Журналистское расследование как жанр в современной телевизионной публицистике на примере материалов А.В. Мамонтова

2.1 Предмет и задачи расследования в фильмах А.В. Мамонтова

2.2 Методы и источники получения информации

2.3 Языковые особенности журналистских расследований А.В. Мамонтова

2.4 Неязыковые особенности журналистских расследований А.В. Мамонтова

Выводы по 2 главе

Заключение

Библиографический список

Список источников примеров

Введение

Понятия «расследование», «расследовательская журналистика» вошли в лексикон журналистов сравнительно недавно - в последнее десятилетие. Соответственно, журналистское расследование в России - жанр относительно молодой, и это теснейшим образом связано с политической историей нашей страны. В советской публицистике журналистских расследований в том смысле, в котором они существуют в российской прессе сейчас, практически не существовало, так как раскрытие всего того, что могло быть расследовано без правительственной санкции, представляло потенциальную опасность для самого правительства, а потому возможность таких расследований была сведена к нулю. В связи с этим справедливы слова А.Д. Константинова: «Полностью подконтрольные партийному и хозяйственному аппаратам власти, средства массовой информации время от времени публиковали критические корреспонденции и фельетоны, но делались они, во-первых, с санкции вышестоящего органа, во-вторых, по материалам и документам, которые дозволялось получить журналисту, в-третьих, расследование велось в строго определенных журналисту пределах, а его результаты «подгонялись» под генеральную линию партии. Под таким же жестким контролем проводились и немногочисленные исторические расследования, которые ни в коем случае не могли идти вразрез с официальной версией исторических событий» [Константинов, URL: http://evartist.narod.ru/text14/53.htm (Дата обращения: 13.04.13.)].

Обращаясь к современным журналистским расследованиям, можно отметить, что их темами становятся чрезвычайные происшествия и события, имеющие негативный характер: трагедии, уголовные преступления, факты коррупции, финансовые махинации, нарушение свободы слова, халатность и безответственность властей, насилие в армии и т. д. Журналистские расследования дел, связанных с этими проблемами современного российского общества, являются необходимым и важным процессом. На телевидении и в прессе очень немногие профессиональные журналисты посвящают себя именно расследованиям, так как для этого необходим не только высокий уровень профессионализма, но и немалое личное мужество. Все это объясняет неослабевающий интерес к данной теме и ее актуальность.

Изучению вопросов расследования в печатных СМИ посвящены работы В.В. Ворошилова, А.А Тертычного, Н.Э. Шишкина и др.; в телевизионных - А.А. Князева, Г.В. Кузнецова и др.

Актуальность дипломной работы определяется тем, что проблема журналистского расследования рассматривается с точки зрения методов получения и источников информации, тематики и направлений журналистского расследования, между тем специальных исследований, посвященных системному изучению материалов журналистского расследования А.В. Мамонтова, в современной научной литературе не представлено. При этом стоит отметить, что с 2002 года расследования названного тележурналиста проводятся регулярно, программа «Специальный корреспондент» занимает ведущую позицию среди телевизионных передач.

Научная новизна дипломного исследования определяется тем, что нами впервые была предпринята попытка выявления и анализа особенностей журналистского расследования на примере материалов А.В. Мамонтова в телевизионных средствах массовой информации.

Объектом исследования является расследовательская журналистика как жанр современной телевизионной публицистики.

Предметом исследования служат особенности журналистского расследования в современной телевизионной публицистике на примере материалов А.В. Мамонтова.

Цель работы заключается в выявлении и анализе особенностей журналистского расследования в современной телевизионной публицистике на примере материалов А.В. Мамонтова.

Названная цель определила следующие задачи работы:

1. Проанализировать понятие «расследование» в современной научной литературе.

2. Определить место и роль журналистского расследования в системе публицистических жанров.

3. Рассмотреть методы, источники информации в журналистике расследования.

4. Выявить и проанализировать специфические особенности телевизионного журналистского расследования на материале работ А.В. Мамонтова.

Материалом исследования послужили телевизионные материалы журналистского расследования А.В. Мамонтова за период с 2009 по 2012 годы. Журналистское расследование было определено в качестве материалов исследования потому, что оно, как представляется, наиболее полно отражает и характеризует современные процессы, происходящие в обществе, а также формирует общественное мнение.

В ходе исследования были использованы следующие методы и приемы: описательно-аналитический (для изучения теоретических и практических работ отечественных и зарубежных исследователей), сплошной выборки (для выявления языковых и неязыковых приемов привлечения внимания), систематизации и классификации материала, элементы метода компонентного и лингвостилистического анализа, статистического анализа (для истолкования выявленных фактов).

Теоретическая значимость заключается в выявлении и анализе стилистических и языковых особенностей журналистского расследования на примере материалов А.В. Мамонтова в телевизионных средствах массовой информации.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты дипломного исследования могут быть использованы в вузе в процессе преподавания дисциплин по журналистике. Знания, полученные в результате написания данной работы, можно применять в повседневной журналистской практике. Результаты работы будут полезны и для журналистов, работающих в других сферах СМИ.

Материалы работы были апробированы на занятиях по дисциплине «Актуальные проблемы журналистики и современность».

Исследовательская работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, приложения.

Глава 1. Журналистское расследование как жанр современной телевизионной публицистики

Жанр расследования в современной журналистике с каждым днем приобретает все большую актуальность. В условиях построения в России гражданского общества в политике и экономике не должно оставаться вопросов, непонятных рядовому гражданину; борьба с коррупцией, наркоторговлей и другими острыми проблемами невозможна без гласности, вскрытия тайных замыслов. В этом на помощь правоохранительным органам приходят журналисты.

1.1 Понятие расследования в научной литературе

Прежде, чем мы обратимся к специфике жанра журналистского расследования, необходимо определить значение слова «расследование» и выяснить, какое из них формирует понятие «журналистское расследование».

В «Толковом словаре русского языка» под редакцией С.И. Ожегова слово «расследование» не описывается, однако дается дефиниция глагола, от которого образовано слово «расследование» - «расследовать»:

«Расследовать - 1. Подвергнуть <…> всестороннему рассмотрению, изучению. Расследовать факты, обстоятельства дела. 2. Осуществить <…> следствие (спец.) Расследовать преступление. <…>» [Ожегов, 1999, с. 663].

В словаре представлено два значения рассматриваемого понятия, и во втором из них нас отсылают к значению слова «следствие»:

«Следствие - выяснение, расследование обстоятельств, собирание и проверка данных, связанных с преступлением. Предварительное следствие (до суда). Судебное следствие. Вести следствие». Находиться под следствием» [Ожегов, 1999, с. 729].

Исходя из определения слова следствие, можно утверждать, что с преступлением как таковым связано только второе значение.

В Малом академическом словаре дефиниция расследование толкуется следующим образом:

«РАССЛЕмДОВАНИЕ, -я, ср. Действие по знач. глаг. расследовать. Через неделю было окончено расследование происшествия на заводе. Иван Ильич попал в список лиц, подозреваемых в сочувствии рабочим. А.Н. Толстой, Сестры.

«РАССЛЕмДОВАТЬ, -дую, -дуешь; сов. и несов., перех. 1. Подвергнуть (подвергать) всестороннему рассмотрению, исследованию, изучению. Расследовать вопрос. ? Справедливость требует, чтобы раньше, чем судить виноватого, были расследованы мотивы его вины. М. Горький, Несвоевременное. 2. Произвести (производить) следствие. Расследовать дело» [МАС, URL: http://iconf.vgi.volsu.ru/index (Дата обращения: 14.04.13.)].

В обоих словарях больше внимания уделено глаголу, от которого произошло интересующее нас слово. «Расследование» трактуется лишь как «действие по глаголу» [МАС, URL: http://iconf.vgi.volsu.ru/index (Дата обращения: 14.04.13.)]. Примечательно, что в Малом академическом словаре приведен пример употребления слова «расследовать» в первом значении (не относящемся к преступлению), но рядом с лексическими единицами «мотивы» и «судить», то есть, фактически, расследование понимается именно как раскрытие некоего нарушения правовых норм.

Итак, на основе анализа словарных дефиниций мы видим, что «расследование» используется в двух значениях, в соответствии с двумя значениями исходного глагола «расследовать». Первое значение нейтрально и синонимично понятию «изучение», второе сопряжено с раскрытием преступления - следствием; интересующее нас значение слова «следствие» имеет помету специальное, то есть, в данном случае, употребляемое в узкой профессиональной сфере - в области юриспруденции и судопроизводства.

В русском языке частотны случаи, когда слово, активно употребляясь в тех или иных сферах, фактически приобретает новое значение или перестает употребляться в рамках одного из имеющихся, а в словарях этот факт никак не отражается. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» интересующего нас слова не оказалось, как и исходного глагола, поэтому мы будем ориентироваться на приведенные в толковых словарях примеры употребления глагола «расследовать», а они почти все указывают на более частотное употребление слова во втором значении.

Исследователь А.Д. Константинов предлагает определить понятие расследовать как метод журналистской деятельности, т.е. «поиск, обнародование и исследование неких фактов, которые до поры до времени находились вне поля общественного внимания» [Константинов, URL: http://evartist.narod.ru/text14/53.htm (Дата обращения: 13.04.13)].

Ученый А. Станько представляет журналистское расследование как жанр, то есть как текст, «автор которого всесторонне исследует негативное социальное явление, чтобы привлечь к нему общественное внимание и добиться объективной правовой оценки» [Станько, 2001, с. 8-9]. К такому же мнению приходит Дж. Уллмен, который в работе «Журналистские расследования: современные методы и техника» дает следующее определение расследования: «…материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую отдельные лица и организации хотели бы оставить в тайне» [Уллмен, 1998, с. 12].

Таким образом, понятие расследования в широком смысле стоит рассматривать как изучение, детальное рассмотрение материалов, до некоторого момента неизвестных, неясных - не только исследователю/следователю, но и общественности, скрываемых от огласки. В сфере журналистики расследование рассматривается и как метод, и как жанр публицистики, связанный с самостоятельным раскрытием журналистом фактов, утаиваемых от огласки.

1.2 Место журналистского расследования в системе публицистических жанров

Перейдем к рассмотрению содержания понятия журналистского расследования, каково его место в сложной системе публицистических жанров, какие цели и методы отличают его от прочих видов журналистики как печатной, так и телевизионной.

В учебном пособии А.А. Тертычного под журналистскими жанрами подразумеваются устойчивые группы публикаций, объединенных сходными содержательно-формальными признаками. Эти признаки называются жанрообразующими факторами. Исследователь отмечает, что в современной теории журналистики выделяются, как правило, в качестве основных, следующие факторы: предмет отображения, целевая установка (функция) отображения и метод отображения [Тертычный, URL: http://www.twirpx.com/file/761087/ (Дата обращения: 08.04.13)].

При этом стоит отметить, что жанровое деление произведений публицистики может опираться и на другие основания.

Английский исследователь Дэвид Спарк считает, что журналистика как таковая подразделяется на три уровня:

- Общий уровень. Здесь репортер просто сообщает о каком-либо факте или событии и передает слова, сказанные там.

- Специализированный уровень. На этом уровне журналист пробует объяснить или интерпретировать событие или чьи-нибудь высказывания.

- Расследовательский уровень. Здесь журналист пробует добыть свидетельства того, о чем было сказано [Spark, 1999, с. 21].

Из такого разделения следует, что расследование является продуктом журналистики наивысшего уровня. Это мнение поддерживает и Ю. Шум в книге «Журналистское расследование»: «…без журналистского расследования - одной из фигур высшего пилотажа - и газета становится пресной и телевидению не хватает соли и перца» [Шум, 2000, с. 4].

Другой исследователь, М.В. Григорян, выражает сомнение, что это действительно так: «Сейчас, к началу XXI века, они (расследования) скорее обособились и выделились в специфическую специализацию внутри самой журналистской профессии [Григорян, URL: http://www.twirpx.com/file/123859 (Дата обращения: 15.04.13)]. Далее М.В. Григорян приводит следующую типологию жанров журналистики, сопровождая ее комментарием: «…Я позволю себе не придерживаться традиционных в русской журналистике теоретических делений на жанры, а быть ближе к реальной редакционной практике. Поэтому я решил основываться <…> на весьма условном делении статей. Получаются три основных типа (или архетипа):

* сравнительно небольшие по объему новости;

* интервью, которые рассматриваются здесь и как жанр журналистики, и как главный инструмент работы журналиста;

1. * объемные статьи, которые в свою очередь подразделяются на: фичерз (портрет, репортаж), аналитические статьи, журналистские расследования» [Григорян, URL: http://www.twirpx.com/file/123859 (Дата обращения: 15.04.13)].

Как мы видим, здесь имеет место подход к определению жанровой принадлежность расследования с точки зрения объема, что перекликается с делением Д. Спарка на общий, специализированный и расследовательский уровни. Кроме того, здесь речь идет преимущественно о жанрах периодической печати. Обратимся к способам деления публицистического материала на жанры, представленным у других исследователей.

Известный теоретик журналистики, автор многих учебных пособий А.А. Тертычный отдельное издание посвятил именно журналистике расследования, рассказав о его становлении в России, об особенностях расследования, как в печати, так и на телевидении. А.А. Тертычный подчеркивает условность любых обозначений типа «расследовательская журналистика», «сатирическая журналистика» и т.п. - в этом проявляется общность с подходом М.В. Григоряна [Тертычный, 2002, с. 4].

Ученый А.А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» выделяет информационные, аналитические и художественно-публицистические жанры. Согласно логике исследователя, журналистское расследование является жанром именно аналитической журналистики, наряду с рецензией, обозрением, аналитическим интервью, прогнозом, версией, письмом [Тертычный, URL: http://evartist.narod.ru/text2/01.htm (Дата обращения: 08.04.13)]. Основной чертой аналитических жанров и современных СМИ автор считает «нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций» [Тертычный, URL: http://evartist.narod.ru/text2/01.htm (Дата обращения: 08.04.13)].

Самой журналистике расследования А.А. Тертычный посвящает целую книгу, рассказывая не только о жанровых особенностях, но и о самой схеме ведения расследования и наиболее эффективных приемах, давая, таким образом, практические советы начинающим журналистам, студентам вузов, которым и адресована книга.

Исследователь Д. Туманов в хрестоматии «Жанры периодической печати» также рассматривает расследование как аналитический жанр и приводит в качестве иллюстрации статью Б. Ливанова [Туманов, URL: http://www.dmtumanov.narod.ru/sience/books/periodika.html (Дата обращения: 20.04.13.)].

Итак, как аналитический жанр, расследование, по мнению авторитетных исследователей, имеет своей задачей оценку событий и приведение собственных доказательств тех или иных причин явления, побудившего журналиста к расследованию.

Исследователь Н.Э. Шишкин считает одной из определяющих черт жанра расследования драматизм повествования: «проявления драматизма в тексте могут быть разнообразными:

- демонстрация драматизма самой действительности, т. е. освещение в материале конфликтной ситуации. Конфликт - всегда интересен для потребителя;

- демонстрация «поиска истины» или внутренний драматизм. Используя этот прием, автор показывает аудитории путь своей мысли при исследовании какой-либо проблемной ситуации. Аудитория в этом случае вместе с журналистом «проходит» все этапы его размышления. При этом информация усваивается полнее и надежнее;

- диалогическая форма общения с аудиторией - использование обращений, вопросов от лица аудитории и ответов на них со стороны автора. Прибегая к этому приему, журналист должен хорошо знать свою аудиторию, чтобы не фальшивить, выступая от ее лица;

- использование образа "адвоката дьявола", вымышленного оппонента автора, точку зрения которого он стремится опровергнуть» [Шишкин, 2004, с. 13].

Интересно, что в зарубежной публицистике, например, французской, расследование, напротив, причисляется к информационным жанрам. А.Евтушенко в своем сравнительном анализе публицистических жанров в России и Франции отмечает: «В отечественной теории жанров к информационным жанрам относятся заметка, репортаж, отчет. Во французской к этой группе жанров причислены: заметка (breve), развернутая заметка (le filet), «помол» (la mouture), монтаж, отчет, репортаж, интервью, а также портрет и расследование. Портрет имеет аналог в отечественной классификации в виде художественно-публицистического жанра очерка, а расследование - аналитического жанра расследования» [Евтушенко, 2006, с. 90]. При этом расследование выделяется в рамках классификации по методу отражения действительности:

- жанры, которые построены на основе информации, полученной от информационных агентств: заметка, развернутая заметка, mouture («помол»), montage (монтаж);

- жанры, которые основаны на информации, собираемой или исследуемой журналистом (отчет, репортаж, интервью, а также портрет и расследование) [Евтушенко, 2006, с. 89].

По мнению В.В. Ворошилова, «журналистское расследование», <…> можно назвать жанровой разновидностью в силу специфики его подготовки (сопоставление поведения людей в расследовании, выдвижение журналистских версий, привлечение в текст элементов репортажа, корреспонденции, очерка, использование документов и т.д.)» [Ворошилов, 2000, с. 56].

Исследователь Ю. Шум считает, что «основное отличие журналистского расследования как жанра заключается, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием». То есть, это больше, чем просто аналитика. Называемый в западной традиции инвестигейтором, расследователь, как правило, «предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии к ним сами подтолкнут читателя или зрителя к правильному заключению» [Шум, 2000, с. 84].

Создатель Агентства журналистских расследований А. Константинов считает, что расследование в журналистике - это «всестороннее исследование любого вопроса... Но, как правило, у нас оно связано с тем, что эта работа каким-то образом затруднена. В российском варианте это - открытие некой тайны. Сам образ западной жизни подводит к тому, что инвестигейторы больше исследователи, чем расследователи. У нас же наоборот» [Константинов, URL: http://evartist.narod.ru/text14/53.htm (Дата обращения: 13.04.13.)].

Итак, анализ научной литературы позволяет утверждать, что журналистское расследование является смешанным жанром журналистики. Наряду с аналитическими характеристиками, расследование несет и информационную нагрузку - впервые сообщает нам о тех или иных, ранее неизвестных, укрываемых от общественности фактах, при этом определяя место этих фактов в причинно-следственной цепи расследуемых событий. Расследование органично включает в себя элементы других жанров (очерка, портрета), может быть эмоционально наполненным - «драматизированным», а с другой стороны активно использует интервью, корреспонденцию, работу с документами как информационные составляющие.

1.3 Предмет и цель журналистского расследования

журналистский расследование мамонтов

Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется следующими характеристиками:

-- цель исследования;

-- предмет исследования;

-- метод исследования;

-- способ изложения полученного материала.

Метод или способ изложения -- это система приемов представления аудитории полученных в ходе изучения явления или объекта данных. Применяя метод изложения, исследователь исходит из представления об идеале данного явления.

Рассматривая основные жанровые характеристики журналистского расследования, мы будем опираться на работу А.А. Тертычного «Расследовательская журналистика».

Цель журналистского расследования, по А.А. Тертычному, заключается в том, чтобы установить причину определенного явления, процесса, ситуации, обнаружить скрытые пружины, приведшие в действие некий механизм, породившие конкретный результат. Основной вопрос, который задает журналист-расследователь: “почему?”. Не менее важным для данного жанра является еще один вопрос: “как?”. Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании основной объем места (времени), отводимого под публикацию или выпуск телепередачи [Тертычный, 2002, с. 14].

Предметом журналистского расследования, по словам исследователя, становится наиболее “кричащее” негативное явление, не заметить которое невозможно "(это различные преступления, “из ряда вон выходящие” случаи, события, приковывающие внимание общества). «Если такие негативные явления -- результат определенных действий каких-то людей или их некомпетентности, халатности и т. п., то эти люди, как правило, принимают все необходимые меры для того, чтобы скрыть корни, причины происходящего» [Тертычный, 2002, с. 16]. Данное обстоятельство затрудняет расследование, которое проводит журналист. Этим фактом обусловливаются решаемые журналистом задачи и применяемые им методы получения информации, роднящие его, с одной стороны -- со следователем, инспектором уголовного розыска, а с другой -- с ученым-исследователем, если речь идет об исторических расследованиях, связанных с громкими делами прошлого. Это родство проявляется, прежде всего, в скрупулезности изучения связи явлений, когда внимание уделяется каждой мелочи, способной пролить свет на происходящее, вывести журналиста на верный след. Идя по этому следу, он часто ведет за собой и читателя, слушателя, зрителя. «Именно это движение за путеводной нитью в темном лабиринте взаимосвязанных событий выступает канвой способа изложения полученного материала, что неизбежно придает любому журналистскому расследованию детективный оттенок» [Тертычный, 2002, с. 16].

Исследователь А.А. Тертычный выделяет тематические направления, в рамках которых рассматривает предмет расследования: расследование политических преступлений; расследование экономических преступлений; расследование коррупции; расследование преступлений в сфере экологии; расследование исторических тайн; расследование социально-бытовых преступлений [Тертычный, 2002, с. 177].

Непременной чертой журналистского расследования А.А. Тертычный называет присутствие самого автора в ряду действующих героев истории, о которой идет речь в публикации: «Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, он тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров, например статьи». В силу того, что, как уже говорилось, журналистское расследование приближается по характеру к тому расследованию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту, его осуществляющему, необходимо позаботиться о доказательности улик, на которых он строит свое выступление. Известно, что наиболее ценными являются достоверные сведения, подученные из наиболее близких к предмету расследования кругов (бывших жен, друзей, сотрудников) [Тертычный, 2002, с. 59].

В связи с этим необходимо напомнить о том, что нас интересуют особенности жанра расследования именно как телевизионного продукта, и здесь присутствие автора является необходимым условием: «Звукозрительный характер телевизионной коммуникации усиливается персонификацией информации, телевидение в большом числе случаев подразумевает личностные контакты автора или ведущего и участников передачи с аудиторией. Персонификация телеинформации уже давно утвердилась во всем мире как принцип вещания, как сущностное отличие телевизионной журналистики от других ее родов» [Князев, URL: http://www.evartist.narod.ru/text1/10.htm (Дата обращения: 21.04.13)]. Часто отсутствие поддержки со стороны правоохранительных органов, которые как раз в состоянии предоставить исчерпывающие сведения по делу, сильно затрудняет расследование, «поскольку не всегда оказываются ясными все звенья цепочки, которую разматывает журналист. Поэтому заключения, которые он делает, должны касаться только того круга обстоятельств, которые точно установлены, иначе публикация будет иметь внутренние изъяны, недостаточность действительных доказательств, необоснованность обобщающих заключений» [Тертычный, 2002, с. 103].

Намечая расследование, важно определить не только самые актуальные из них в качестве предмета своего исследования, но и реально оценить свои силы, рассчитать возможности, шансы на успешное осуществление замысла, не отклоняться от основного направления расследования. Если помимо предмета расследования выявлены иные неприглядные факты, то они могут стать предметом совершенно иного выступления журналиста.

По мнению А.А. Тертычного, «журналист-расследователь должен быть всегда готовым к тому, что лица, о которых он ведет речь в своей публикации, будут защищаться, в том числе и с помощью суда. Поэтому очень хорошо, если автор расследования имеет в запасе, кроме уже опубликованных, другие факты, документы, свидетельства, подтверждающие правильность его выводов и утверждений» [Тертычный, 2002, с. 60].

Итак, основная цель журналистского расследования, объединяющая все его разновидности - привлечение внимания к событию, отдельным фактам. В связи с этим напрашивается вывод о сверхзадаче журналистики расследования - способствовать формированию гражданского общества, что обусловлено личностным фактором - обостренным чувством социальной ответственности у авторов расследовательских материалов.

Задачи журналистских расследований могут быть разнообразными, но представим наиболее общие из них, выделенные нами на основе анализа теоретического материала:

- формирование целостной картины события, о котором до того момента было известно не все;

-привлечение внимания не только к самой проблеме, но к конкретным людям, стоящим за проблемой и несущим ответственность за ее возникновение и решение;

- создание условий для решения поднятой проблемы, то есть, самим фактом выпуска передачи-расследования повлиять на ход событий, дать определенный результат.

Цели и задачи, которые ставит перед собой журналист, позволяют выполнить базовую функцию журналистики: «внедрение в массовое сознание продуктов специализированного сознания в форме оценок явлений и фактов, актуальных с точки зрения социальных субъектов» [Науменко, 2000, с. 56].

1.4 Методы получения информации в журналистике расследования

На этапе разработки замысла будущего произведения журналисту необходимо определиться с объектом изучения. В данном качестве могут выступить и конкретная житейская ситуация, и проблема, которая требует тщательного рассмотрения, и те или иные социальные явления, и деятельность людей и т.д. Во всех случаях журналист включается в познавательную деятельность по сбору и анализу фактических данных. Для успешной реализации данного этапа работы журналисту необходимо в совершенстве овладеть различными методами сбора информации, так как именно от качества собранного материала зависит содержательная насыщенность будущего произведения. Поэтому в журналистской практике используется целый арсенал методов сбора информации.

Журналист, прежде чем берется за расследование, точно определяет соотношение выбранной темы и проблемы, классифицируя их. И чем сложнее объект познания, тем больше потребуется адекватных методов его изучения. В самом общем значении метод - путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность.

Все методы можно условно разделить на две большие группы: первые из них используются при сборе эмпирических данных: наблюдение, эксперимент, интервью и др., а вторые - при анализе полученных сведений. Здесь можно назвать классификацию, группировку, типологизацию и т.д.

Одним из продуктивных методов А.А. Тертычный называет “перемену профессии”. Считаем, что можно отнести данный вид работы к методу включенного наблюдения или эксперимента.

Анализ рассматриваемой литературы позволяет говорить о том, что в ней нет четкого разграничения методов получения информации и ее источников. Так, у М.В. Григоряна, на наш взгляд, происходит смешение понятий: «…источники, с которыми работает журналист. Это:

* Наблюдение.

* Чтение и изучение документов, а также книг, журналов и газет.

* Пресс-конференции.

* Эксперимент, к которому журналисты прибегают довольно редко, так как он требует больших затрат времени и энергии.

* Интервьюирование (индивидуальное и массовое - тогда это уже опрос, проводимый чаще всего посредством анкетирования). Все эти источники, как правило, бывают задействованы в журналистском расследовании» [Григорян, URL: http://www.twirpx.com/file/123859 (Дата обращения: 15.04.13)].

Все перечисленное упоминается в теоретической литературе как под видом источников, так и в качестве методов расследования. На практике, анализируя методы и источники получения информации в фильмах-расследованиях А.В. Мамонтова, мы убедились, что провести границу между ними достаточно сложно. Например, интервью как процесс - скорее метод получения информации, а содержательная часть интервью - источник информации. Однако все же логичнее будет считать источником информации самого человека, дающего интервью.

Среди традиционных методов выделяют метод наблюдения. В его основе, пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» [Лазутина, URL: http://evartist.narod.ru/text10/09.htm (Дата обращения: 26.04.13)]. Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть - и видеть» [Лазутина, URL: http://evartist.narod.ru/text10/09.htm (Дата обращения: 26.04.13)]. Авторы сборника «Журналист в поисках информации» отмечают, что, «включаясь в наблюдение, журналисту стоит помнить и о возможных объективных и субъективных сложностях <…> Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают» [Журналист в поисках информации, 2000, с. 9].

Исходя из этих особенностей наблюдения, теоретики в области социожурналистики высказали мнение, что «в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в таких исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами» [Журналист в поисках информации, 2000, с. 10].

Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды, а несистематическое - спонтанность в выборе наблюдаемого явления.

Позиция наблюдателя в не включённом наблюдении заключается в следующем: журналист, как правило, находится за пределами наблюдаемой ситуации и не входит в контакты с участниками события [Журналистика и социология, 1995, с. 111]. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в ход происходящего. Данный вид наблюдения чаще всего используется для описания социальной атмосферы, например, вокруг выборов, различных общественных акций, социально-экономических реформ и т.д.

Включенное наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или «внедряясь» в некую социальную группу для того, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда журналист уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб и т.п. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями уголовного кодекса. Вот какими мыслями по этому поводу делится журналист Н. Никитин: «Правила игры при включенном наблюдении становятся чересчур важными, чтобы позволить себе не знать их или не помнить. От прежних времен... одно правило: журналист не может выдавать себя за профессионала, деятельность которого тесно связана с жизнью, физическим и нравственным здоровьем, материальным благополучием людей. Главное правило: забудь о том, что ты журналист. Здесь по-настоящему и прежде всего перед самим собой стань тем, за кого ты себя выдаешь. Информация не может быть получена никакими иными методами» [Никитин, 1997, с. 25].

Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения: «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя» [Журналист в поисках информации, 2000, с. 12].

В эксперименте объект, по словам Б.Я. Мисонжикова и А.А. Юркова, является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. Участвуя в эксперименте, журналист имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения [Мисонжиков, 2003, с. 116].

Исследователи обращают внимание на то, что «во время эксперимента журналист не ждет, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т.е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими... Эксперимент - это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях - искусственный вызов, сознательное «провоцирование» этих последних» [Мисонжиков, 2003, с. 117].

Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист может провести эксперимент на себе, внедрившись в нужную ему социальную группу, стать «подставной фигурой» и т.п. При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

Эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда перед корреспондентом стоит задача более глубокого проникновения в жизнь, когда ему с помощью различных воздействующих факторов необходимо выявить истинные поведенческие реакции людей, наконец, когда требуется проверить гипотезы по поводу того или иного объекта социальной действительности.

Термин «интервью» происходит от англ. «interview», т.е. беседа. Отметим, что это одновременно и самостоятельный публицистический жанр, и метод в рамках другого жанра. Это подчеркивает комплексный характер жанра журналистского расследования.

По содержанию интервью делятся на так называемые документальные интервью - изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов, суждений и т.п. [Ким, 2001, с. 72].

В неформализованном интервью вопросы располагаются по иному принципу. В силу того, что данный метод ориентирован на глубинное познание объекта, он имеет меньшую заданность содержания. Вопросы определяются темой разговора, обстановкой беседы, сферой обсуждаемых проблем и т.д. Ученый С.А. Белановский о назначении этих двух видов интервью пишет: «Стандартизированное интервью предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации... Нестандартизированное интервью включает в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов. При использовании нестандартизированного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей» [Белановский, 1993, с. 86].

Ученый М.Н. Ким различает интервью и по степени интенсивности: короткие (от 10 до 30 минут), средние (длящиеся иногда часами), иногда их называют «клиническими», и фокусированные, проводимые по определенной методике, так как они большей частью ориентированы на изучение процессов восприятия и по своей продолжительности могут быть ограничены только задачами и целями исследования [Ким, 2001, с. 75]. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия читателями отдельных текстов, посвященных предвыборной кампании. Для достижения этой цели создается фокус-группа, избирается модератор (ведущий фокус-группы), составляются программа и процедура исследования, наконец, разворачивается работа с фокус-группой по установленной программе.

Биографический метод, используемый в журналистике, заимствован из смежных областей познания: литературоведения, этнографии, истории, социологии, психологии. Впервые данный метод стал применяться американскими учеными в 1920-е годы. Именно тогда в США было положено начало большим исследованиям о польских крестьянах в Европе и Америке, выполненным чикагским социологом В.И. Томасом и его польским коллегой Ф. Знанецки [Биографический метод, 1994, с. 5].

В журналистике биографический метод применяется в адаптированном к профессиональным потребностям виде. С его помощью собираются различные жизненно-исторические свидетельства, наблюдения и воспоминания очевидцев тех или иных событий, семейно-исторические документы (письма, дневники, семейные записи-описания и т.п.). В силу того, что многие социальные процессы порой недоступны для непосредственного изучения, журналисты обращаются к свидетельствам и рассказам членов различных социальных групп. При этом свидетель выступает инкогнито. В журналистском материале он может быть представлен под вымышленным именем или же может фигурировать как некий доброжелатель, предоставивший редакции соответствующую информацию. Благодаря этим свидетельствам журналист воссоздает процессы, которые трудно поддаются наблюдению.

Таким образом, мы рассмотрели различные методы, используемые при сборе и анализе информации. Для каждого метода существуют свои правила, разрабатывается и особый рабочий инструментарий, с помощью которого и достигается цель. Особенности их использования зависят, во-первых, от стоящих перед журналистом задач, во-вторых, от объекта и предмета изучения и описания, в-третьих, от масштаба организационных мероприятий, связанных с применением на практике того или иного метода. Следует заметить, что сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда. Особенно такое взаимопроникновение заметно в сфере тележурналистики с ее комплексным подходом и визуализацией всех процессов.

1.5 Источники информации в журналистике расследования

В отличие от материалов других жанров, расследование нередко требует сохранения конфиденциальности источников, из которых была получена информация.

Часть необходимых сведений журналист может получить из открытых источников -- газет, журналов, теле- и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета (это, прежде всего, относится к правительственным документам). Основной объем конкретной информации, непосредственно связанной с предметом исследования, может быть получен в результате сложной и кропотливой работы с действующими источниками информации, включенными в исследуемую ситуацию.

Теоретики и практики расследовательской журналистики, социологи делят источники получения информации по различным признакам. С учётом разных классификаций источников информации сгруппируем их по различным группам:

1) по типу источника (социологи из Института гуманитарных коммуникаций, проводившие в 1997 г. исследование по проблемам поиска информации по заказу Комиссии по свободе доступа к информации, использовали именно такую классификацию источников по типу. Иерархия расположения основана на частоте обращения к ним);

2) исполнительная власть; законы, законодательные акты, статьи; правоохранительные органы (милиция, прокуратура), судебные органы; госпредприятия; коммерческие структуры; финансовые структуры; общественные организации; СМИ; частные лица (Свобода доступа к информации в России 1997);

3) одушевленные источники:

- эксперты; очевидцы; участники конфликта; затемненные источники.

Исследователь М.И. Шостак выделяет ссылки на «источник сведений» и «источник мнений». Кроме того, ученый отмечает существование таких типов источников, как «компетентное свидетельство-первоисточник», «косвенная ссылка на источник сведений», «случайное свидетельство (очевидец)», «недостоверные свидетельства или затемненный источник (упоминание слухов, неподтвержденных сведений)» [Методы журналистского творчества, 1982, с. 67].

4) неодушевленные источники (документы) - разделены по степени включенности в журналистский текст: упоминание; выборка цифровых и фактических данных; цитирование.

Подобное разделение источников совпадает с традиционным мнением о существовании трех групп источников: «люди (одушевленные источники), предметно-вещественная среда (документы) и наблюдение» [Лазутина, 2001, с. 79].

Представим типологию документов по сфере породившей их деятельности: государственно-административные; производственно - административные; общественно-политические; научные; нормативно-технические; справочно-информационные; художественные [Журналистика. Наука. Образование. Практика, 1993, с. 47].

1.6 Особенности телевизионного расследования

Журналистика расследования занимает весьма заметное место именно на телевидении, так как в условиях аудиовизуальной подачи материала журналист имеет в своем арсенале гораздо больше выразительных средств, чем журналист в периодической печати. Это и монтаж, то есть, произвольно-осмысленное сочетание кадров, и речь персонажей, и фоновый звук, закадровый голос, повторы. В печати автор использует только слово, оставляя воображению читателя право дорисовывать картину расследования. В наглядности, которую придает расследованию телевидение, и заключается преимущество телевизионной формы перед печатной.

Следует сказать о высокой степени персонификации в телепублицистике: знакомый человек в кадре служит для зрителя ориентиром в мире телевизионных передач, благодаря тому, что всякий раз его появление сопровождается интересной для данного зрителя информацией. «Более высок уровень персонификации тогда, когда журналист выступает как участник экранного действия (острое интервью, репортаж-расследование и т. п.) и становится объектом сочувственной идентификации. Иначе говоря, зритель начинает сопереживать ему, как бы представляя себя на месте «положительного героя» документального драматического действия» [Телевизионная журналистика, 2002, с. 29].

Авторы пособия по телевизионной журналистике продолжают мысль: «В телевизионной публицистике, имеющей стабильное стремление к персонификации сообщения, жанр корреспонденции получил широкое распространение в программах в виде публичных размышлений, телевизионных расследований острой проблемы конкретным, как правило, уже составившим себе имя журналистом. В сущности, телевизионная корреспонденция -- экранный эквивалент газетно-журнальной корреспонденции или проблемной статьи» [Телевизионная журналистика, 2002, с. 191].

Авторы сравнивают журналистское расследование с телерепортажем: «Репортаж по следам события близок журналистскому расследованию <…> Репортер переходит от драматургии эпизода к драматургии протяженного во времени <…> экранного произведения, где сам он, репортер, выступает как связующее звено; как человек, добывающий интересные свидетельства и факты, но не слишком претендующий на их обобщение» [Телевизионная журналистика, 2002, с. 220].

Расследование, по нашим наблюдениям, лишено этой «непринужденности», у него достаточно серьезные задачи, одна из которых, в противовес репортерскому фильму - обобщение и выводы из сведенных воедино разысканных журналистом фактов.

Формат телевизионного расследования варьирует от просто фильма до ток-шоу. Телевизионное расследование обладает следующими чертами:

- наглядностью материалов расследования, широкими возможностями представления их публике;

- высокой степенью персонификации - зритель оказывается «на стороне» ведущего расследование журналиста, сопереживает, анализирует ситуацию вместе со «следователем»;

- более широкой аудиторией, чем у печатной публикации, а значит, как правило, более высокой результативностью.

Выводы по 1 главе

Мы рассмотрели теоретический материал, посвященный жанровым особенностям журналистского расследования.

Журналистское расследование в широком смысле - подробное рассмотрение какого-либо вопроса. В более узком смысле - попытка раскрыть неафишируемые детали резонансных событий - уголовных либо гражданских правонарушений.

Задача журналиста в расследовании - вскрывать злоупотребления или пороки общественных, властных или других структур и преодоление их сопротивления работе журналистов - расследователей, действующих в интересах общества.

Расследование определяем вслед за А.А. Тертычным как комплексный аналитический жанр, использующий отдельные информационные жанры в качестве методов, а смежные аналитические жанры - как средства придания стилистического разнообразия.

Расследование использует методы, применяемые и другими жанрами публицистики - эксперимент, наблюдение, анализ документации. В рамках расследования такие информационные жанры, как интервью и беседа, также становятся методами получения информации.

Источниками информации для журналиста, ведущего расследование, являются государственные органы, люди, документы и наблюдение (метод=источник).

К расследованию предъявляют основные требования (по А.А. Тертычному): актуальность темы; эксклюзивность, уникальность сведений; привлечение конфиденциальных источников информации; лаконичность, красочность изложения; четкая структурированность текста / телематериала.

Особенностями телевизионного расследования являются наглядность материалов расследования, высокая степень персонификации и более широкая, чем у печатной публикации, аудитория, а значит, как правило, более высокая результативность.

Глава 2. Журналистское расследование как жанр в современной телевизионной публицистике на примере материалов А.В. Мамонтова

Задачей второй главы дипломного исследования будет выявление и анализ стилистических и языковых особенностей журналистского расследования на примере материалов А.В. Мамонтова в телевизионных средствах массовой информации.

...