Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

Факультет журналистики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика»

«Дихотомия «свой-чужой» в российском эфире (в период вооружённого конфликта в Сирии)»

Научный руководитель

Б.А. Лебедева

Санкт-Петербург 2016

Оглавление

Введение

Глава 1. Факторы, обуславливающие формирование при восприятии «своих» и «чужих»

1.1 Основные принципы в восприятии действительности

1.2 Противопоставление в основе человеческой природы

1.3 Противоборствующие стороны в Сирийском конфликте

Глава 2. Отражение дихотомии «свой-чужой» в СМИ

2.1 Анализ программ телеканала НТВ

2.2 Анализ программ телеканала «Россия»

2.3 Анализ программ телеканала «РБК-ТВ»

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Механизмы распознавания своих и чужих основаны на стереотипах и работают в отношении всех живых существ, для человека же являются конституирующей основой взаимоотношений в социуме и важным моментом при формировании национальной и социальной идентичности.

Средства массовой информации наглядно демонстрируют свою предрасположенность к конструированию образа врага при освещении конфликтных ситуаций. Интерес представляет то, как в России в изменившейся геополитической обстановке (продолжающей интенсивно трансформироваться) медиа характеризуют политических и военных противников и союзников страны, особенно, в неоднозначном сирийском вопросе.

С 30 сентября 2015 года Воздушно-космическими силами Российской Федерации проводится военная операция в Сирии. Таким образом страна вступила в фазу активного противостояния с исламистскими террористическими организациями, в числе которых «Исламское государство» и «Фронта ан-Нусра» (входит в состав «Аль-Каиды»). Согласно заявлениям Президента России Владимира Путина и Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, операция не направлена на устранение других представителей оппозиционных сил - участников сирийской гражданской войны (Свободную сирийскую армию и Отряды народной самообороны).

Ввиду того, что (помимо Российской Федерации) так или иначе в конфликт вовлечены Иран, монархии Персидского залива, западные державы, Соединённые Штаты Америки и другие государства, уместно говорить о переходе гражданской войны в опосредованную.Mumford A., Warfare P., Wiley J. & Sons, 2013 Отметим, что нельзя отрицать того, что российские лидеры с опасением относятся к перспективе свержения президента Башара Асада, так как последствием этого события может стать изменение геополитической ситуации на менее выгодную. В этом вопросе противоположную точку зрения имеют Соединённые Штаты Америки, официальные представители которых неизменно утверждают, что Асад должен уйти со своего поста.

Актуализирует работу: противоречивость, слабая база данных и научных исследований об отражении дихотомии «свой-чужой» в представлениях аудитории российского телевидения в ходе освещения им военных конфликтов.

Цель исследования - выявить средства и способы конструирования образов «свой» и «чужой» при освещении аудиовизуальными СМИ России вооружённого конфликта в Сирии.

Задачи ВКР:

- проследить развитие дихотомии «свой-чужой» в российской культуре;

- определить стилистические средства при формировании образов «свой» и «чужой» аудиовизуальными СМИ;

- выявить мотивы и инструментарий при употреблении понятий «свой», «чужой» и подобных им в аудиовизуальных СМИ при освещении сирийского конфликта 2015-2016 гг.

Методы данного исследования: историческая реконструкция, дискурс-анализ, контент-анализ и метод сравнения.

Объект исследования - стилистические и выразительные средства при формировании образов «свой» и «чужой».

Предмет исследования - образы «свой» и «чужой» в российском телевизионном эфире в период сирийского конфликта 2015-2016 гг.

Теоретическую базу составили научные и практические труды: Юнга К.Г., Гаврилова Д.А., Грачева М.Н., Почепцова Г.Г., Чудинова А. П., Баранова А.Н. и других.

Эмпирической базой ВКР послужил информационный эфир российских телеканалов: «Россия 1», НТВ, РБК.

Новизна работы заключена в предмете исследования: рассматривается информационный материал российского телевидения на примере военного конфликта, где многомерное поле враждующих сторон не укладывается в рамки классической дихотомии. В то же время аудитория телевидения традиционно ожидает от журналистского материала аудиовизуальных атрибутов отождествления для того, чтобы начать сопереживать одной из сторон.

Структура. В первой главе исследования рассматривается теоретическая база и понятийный аппарат на предмет исследования, реконструируется история проблемы. Во второй - анализируются и систематизируются этапы, инструменты и методы культивирования образов врага в сирийском конфликте в аудиовизуальных медиа России.

Глава 1. Факторы, обуславливающие формирование при восприятии «своих» и «чужих»

1.1 Основные принципы в восприятии действительности

Оценка поступающей информации

Само наше восприятие окружающей действительности дихотомично, это естественный способ познания мира, нам необходимо подразделять на категории. Есть хорошее и плохое, вкусное и невкусное, яркое и тусклое, приятное и отвратительное. Конечно, всегда есть нечто среднее - нормальное. Но степень нормальности определяется субъективно, зависит от того, кто оценивает ситуацию, вещь или действие.

Человеку, как и любому живому существу, свойственно вести себя так, как ему выгодно и принимать такие решения, которые принесут ему пользу. Наш разум создаёт такую модель мира, в которой ему комфортнее существовать. Чувство самосохранения часто не позволяет демонстрировать идеальное, с точки зрения всеобщей морали, поведение. Поэтому, например, формулу категорического императива И. Канта можно считать идеальной моделью, (поскольку далеко не каждый способен и волен воплотить её в реальность):

I. Поступать в соответствии с той максимой, которую ты хотел бы видеть в качестве всеобщего законодательства.

II. Относиться ко всякому разумному существу всегда как к цели и никогда как к средству.

Соответственно, происходит деление всего не просто на плохое и хорошее (или любые другие полярные категории), а на то, что является тем или иным для конкретного индивида. То, каким будет субъективное отношение зависит от множества факторов: этнических, религиозных, психологических и других. Конструируя собственную реальность, мы рассматриваем происходящее в зависимости от той касты/группы/общности, к которой относимся или с которой себя отождествляем. Таким образом, наш опыт и наша культура служат теми рамками, в которых мы будем воспринимать новые знания. Об этом писал ещё в конце ХХ века нидерландский лингвист Тён Адрианус ван Дейк: «…у каждого из нас есть субъективные кластеры опыта, связанные с городом, в котором мы живем, с домом, друзьями, местом работы и основными событиями жизни».

Так же избирательны мы и в отношении каналов получения информации - у каждого свои источники. Можно предпочитать телевидение газетам и либеральную прессу более консервативной, или же не обращать своё внимание на СМИ совсем. В последнем случае всё равно нельзя говорить об информационном голоде, поскольку остаётся общение с людьми, которые смотрят телевизионные передачи и читают новости. Таким образом, у многих существуют фреймы восприятия, привычки употреблять в пищу тот или иной сорт информации, другую мозг попросту отказывается «переваривать», поскольку в таком случае, ему придётся совершать дополнительную и, как он полагает, лишнюю работу.

Сложно объяснить, почему каждый видит мир по-разному, и откуда вообще появляются некоторые представления в нашем мозге. Возвращаясь к философии, стоит упомянуть Рене Декарта, чья позиция в этом отношении наиболее ясно была изложена профессором и доктором философских наук Мерабом Мамардашвили: «Декарт спрашивает, вернее, говорит так (я начну с вывода, а потом вернусь к тому, что к нему ведет): если бы идея прямой линии не была нам врождена, то мы не видели бы никаких прямых линий. Почему? По следующей причине. Ведь мы считаем, что все наши идеи имеют свои причины во внешнем мире. Например, идея линии треугольника должна иметь причину: в мире есть линии, и есть треугольники. Но, скажет Декарт, в мире ни одна линия не является прямой. В мире вообще нет правильных треугольников, и, более того, их нет и на моем рисунке, исходя из которого я рассуждаю о прямых линиях. Каким же образом я вижу прямую линию? Узнаю (если воспользоваться более психологическим выражением), глядя на явно непрямую линию -- она и не может быть прямой, -- узнаю, что она прямая? Или вообразите, что из этих нарисованных черточек складывается лицо какого-нибудь знакомого вам человека. Задайте вопрос (для психологов это банальность): детерминировано ли этими черточками то, что я узнал здесь Иванова? Я узнал его именно по этим черточкам, в них увидел Иванова, но узнавание Иванова не детерминировано этими черточками. То есть я знаю до узнавания».Мамардашвили М. К. «Картезианские размышления» из книги «Философские чтения». -- СПб.: Азбука-классика, 2002. -- 832 с. С. 30 Таким образом, согласно Декарту, можно говорить о том, что есть вещи, которые заложены в самой сути нашего естества.

Биологически человек нацелен на упрощение, так как существуют ограничения способности и обработки сложных задач. Для экономии времени и усилий наш мозг предпочитает сразу же отсеивать то, что считает бесполезным. Например, информацию, которая не согласуется с ранее полученной и усвоенной (или же входит в конфликт с существующим мировоззрением). Из-за ограничения способности и обработки сложных задач Friedrich, James (1993), «Primary error detection and minimization (PEDMIN) strategies in social cognition: A reinterpretation of confirmation bias phenomena», Psychological Review (American Psychological Association) . -- Т. 100 (2): 298-319. С. 298 мы склонны даже сохранять дискредитированные убеждения. Помимо этого, согласно работам психологов Дженнифер Лернер и Филиппа Тетлока, люди предпочитают мыслить так, чтобы подтвердить уже имеющуюся точку зрения - чтобы оправдать себя, своё поведение. Логическое мышление люди «включают» лишь в те моменты, когда чувствуют ответственность за озвучиваемую информацию (например, при общении со специалистами в какой-либо области, когда важно донести достоверные сведения).

Зачастую человек не способен анализировать и перерабатывать всю поступающую информацию, которой снабжает его окружающий мир, поэтому, чтобы структурировать хаотичные потоки данных, мозг прибегает к механизмам упрощения. Так как же мозг упрощает себе жизнь? Среди наиболее востребованных приёмов - эвристика. Один из ведущих специалистов в России по финансовому консалтингу, трейдингу и инвестиционным операциям Саймон Вайн определил эвристику как подсознательный приём для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей. Вайн С. Инвестиции и трейдинг: Формирование индивидуального подхода к принятию инвестиционных решений, М.: Альпина Паблишер, 2014. Умственные операции идут путём упрощения.

Лауреаты Нобелевской премии Амос Тверски и Даниэль Канеман, получившие награду за экономическую теорию перспектив, выделили несколько видов эвристики. Рассмотрим две наиболее показательные для нашего исследования позиции:

а) эвристика якоря (anchoring heuristic), когда основой для трактовки произошедшего служат первичные оценки;

б) эвристика доступности (availability heuristic), когда человек делает заключение о степени возможности события, не владея необходимыми для этого достоверными сведениями и полагаясь только на то, что зафиксировано в памяти.

В качестве примера эвристики доступности можно привести ситуацию, когда люди считают более вероятным то, что они могут себе представить, то, что кажется логичным на их взгляд: взаимосвязь цвета волос и темперамента, формы подбородка и характера.

Для многих не существует тех вещей, которые невозможно вообразить. Здесь стоит сказать о том, что человеку трудно смоделировать для себя образ жизни представителей другой культуры и веры. В особенности, если человек никогда не сталкивался с ними, не путешествовал в страны, о которых рассуждает. В то же время, каждому знакома ситуация, когда собеседник судит нацию по нескольким её представителям.

Однако в ситуации с другими народностями уже более ярко проявляется фактор разграничения «своих» и «чужих». Социальный психолог Анри Тэшфел и социолог Джонатан Тёрнер исследовали вопрос об отнесении индивида к ин- или аут- группе, и о появлении предвзятого отношения и враждебности в отношении «чужих». Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003. С. 219 «Социальная категоризация индивидуумом других как отличных от его собственного «Я», т. е. как людей, не входящих в «его» группу, означает, что он не предполагает ни попадать под их влияние, ни соглашаться с ними, ни испытывать неуверенность, столкнувшись с их взглядами, не совпадающими с его собственными». Там же С. 239 Эксперименты, проведенные Пенелопой Оукс (Penelope J. Oakes) совместно с коллегами, наглядно продемонстрировали, что представители одной группы воспринимали разницу с представителями чужой группы сильнее, чем между представителями своей. Там же С. 219 Участники продемонстрировали гендерные и профессиональные установки - стереотипы.

Ещё один помощник мозга для минимизации усилий - стереотипы. Они позволяют оперативно выбирать типовое решение в привычной ситуации. Нидерландский лингвист Тён ван Дейк также относит стереотипы к проявлениям человеческой природы: «Явление стереотипизации можно с полной вероятностью считать результатом работы центральной нервной системы, для которой характерно превалирование процессов генерализации над детализацией». Садуов Р. Т. Стереотипы в политическом дискурсе Барака Обамы // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 11 (192). (Филология. Искусствоведение ; вып. 42). Мозг выбирает только то, что считает нужным, чтобы не оказаться перегруженным.

Благодаря стереотипам люди, не имеющие социального опыта, могут продемонстрировать верную реакцию (поскольку будут ориентироваться на поведенческие установки большинства). Доктор филологических наук Маслова В.А. отмечает культурную обусловленность стереотипа и выделяет среди прочих «этнокультурные и культурные стереотипы, определяющие стандартные образцы поведения представителей разных культур и содержательно представляющие собой обобщенные представления о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ». Маслова В. А. Культурный стереотип и его роль в поведении сквозь призму языка // Вестн. СогУ. 2008. № 4.

Изначально стереотип был определён автором оригинальной концепции общественного мнения и двукратным лауреатом Пулитцеровской премии Уолтером Липпманом как принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Согласно мнению лингвиста Ван Дейка Т. А. это обусловлено тем, что в основе лежит предыдущий опыт: «Понимание включает в себя не только обработку и интерпретацию воспринимаемых данных, но и активацию и использование внутренней, когнитивной информации. По Масловой В.А.: «Стереотип - не только негативен, но и позитивен: он удовлетворяет психическую потребность в экономии познавательных усилий, а также поддерживает внутреннюю спаянность сообщества «своих». Стереотипы необходимы нашему сознанию, чтобы ориентироваться в мире». Маслова В. А. Культурный стереотип и его роль в поведении сквозь призму языка // Вестн. СогУ. 2008. № 4.С. 32

Профессор Спирс Р. (Russell Spears) утверждает, что «гипотеза перегрузки» социальных психологов Сюзан Фиск (Susan Fiske) и Стивена Неуберга (Steven L. Neuberg) от количества необходимой для запоминания информации, зависит экономия когнитивных ресурсов.

Американский психолог профессор Леон Фестингер (Leon Festinger) В 1957г. сформулировал теорию когнитивного диссонанса (cognitive dissonance), объясняющую стремление к упорядочиванию при восприятии окружающего мира. Индивид склонен к гармонизации: когда возникает диссонанс между представлениями о мире и реальностью, мы подстраиваем доводы так, чтобы избежать противоречия. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance / Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. -- СПб.: Ювента, 1999.

1.2 Противопоставление в основе человеческой природы

«Свои» и «чужие» в этнопсихологии, лингвистике и философии

Таким образом, можно утверждать, что, поскольку социальная категоризация - естественная потребность человека, то и противопоставление «своё-чужое» актуально во всех областях человеческой деятельности. Так писал об этом российский учёный филолог Степанов Ю. С.: «Это противопоставление в разных видах пронизывает всю культуру и является одним из главных концептов всякого коллективного, массового, народного, национального мироощущения». Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. - М., 1997. С. 127

Сходной позиции придерживается заведующий кафедрой международных отношений СПбГУ В. И. Фокин. Согласно его концепции базисом взаимоотношений является страх перед «чужим» и, как следствие необходимость обнаружения различий. В. И. Фокин подчёркивает, что такое восприятие основано на традиции архаических культур. Фокин В. И. Толерантность сквозь призму социальной антропологии // Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. Компаративистика?2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 297

Исследователи славянской мифологии, российские лингвисты Иванов В. С. и Топоров В. Н. обнаружили наличие такой дихотомии ещё у древних славян. Представлена она была на трёх уровнях:

1) социальная интерпретация оппозиции «свой-чужой»: первый член оппозиции («свой) означает принадлежность данной социальной группе, а под «чужим» понимается то, что не является преимущественным символом данной группы;

2) этническая интерпретация «своего-чужого»;

3) интерпретация по принципу «человеческое/нечеловеческое» («свой» - человек, а «чужой» - зверь, колдун). Иванов, В. С. К вопросу о реконструкции плана содержания древней славянской системы / В. С. Иванов, В. Н. Топоров // Славянские языковые моделирующие семиотические системы. - М.: Наука, 1965. - С. 63 - 96.

В архаичном обществе чужое как бы подразумевается изначально, это не выдуманная искусственно категория, не как оппозиция к своему, а в качестве самостоятельного образа. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. СПб.: Азбука, 1993. С. 183 «Иное, «чужой» -- это начало и дьявольское, и Божественное, это всегда и страх, и надежда» - пишет доктор философских наук О. В. Рябов. Рябов О. В. Матушка-Русь: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. С помощью этого понятия можно было найти объяснение и решение многих ситуаций. Не менее важен был морально-этический аспект - равновесие в мире объяснялось договором между своими и чужими. Русский религиозный и политический философ Н.А. Бердяев отмечал: «У людей есть непреодолимая потребность в козле отпущения, во враге, который виновен во всех их несчастьях, и которого можно и даже должно ненавидеть. <...> Когда найден козел отпущения, то человек чувствует себя лучше. Это есть объективация зла, выбрасывание его во внешнюю реальность».

В то же время Николай Александрович ранее подчёркивал, рассуждая о национализме, что «К национальности существует прежде всего эротическое отношение, эротическое избрание. Свой народ, своя земля милы нам, как лицо любимой женщины».

Рассуждая о национальном духе, О. В. Рябов указывает, что «индивид, идентифицируя себя в качестве представителя определенной группы, тем самым признает, что одни качества могут быть ему присущи в большей степени, чем другие».

Как было сказано выше, уже у древнейших людей был принцип разграничения «своих» от «чужих», в качестве одного из основных механизмов зачастую использовали социальные институты, которые консолидировали представителей одной культурной или этнической общности и противопоставляли данную группу иным родам. Указанную функцию выполняет и религия, ведь каждое верование требует признания его в качестве единственного и общего для всех порядка. Часто, чтобы добиться всеобщего распространения своих религиозных установок, верующие прибегают к таким радикальным средствам, как репрессии и насилие. По такому же принципу действуют государства, желающие установить в других государствах свою модель политического устройства или распространить свою культуру в другие регионы.

Еще К.Г. Юнг отметил архаичные корни дуального сознания человека, условно подразделяя его на рациональное и иррациональное начала. Он утверждал, что психологическое развитие человека определяют инварианты - архетипы, заложенные культурой народа и/ или семьи. Такие архетипы формируют бессознательное человека и существенно влияют на его восприятие окружающей действительности Lebedeva B., The dichotomy of "native or enemy" in military and social conflict. Original manuscript, 2016.. Советский ученый Е.М. Мелетинский положил начало исследованиям образа архаичного культурного героя, в котором отметил не только рациональное (трагическое, устрашающее) начало героя, но и иррациональные (отрицательные, комичные) черты трикстера Мелетинский Е.М. Культурный герой/ Мифы народов мира. Т.2, М.: «Советская энциклопедия», 1982. Современную тему трикстера - политического деятеля развивает Л. Абрамян Абрамян Л. Король умер, да здравствует король: мифология советских и постсоветских лидеров. Studia Antropologica: сборник статей к юбилею М.А. Членова под ред. Федорчука и С.Ф Членовой. Москва-Иерусалим: Гешарим, 2010. С. 53-86.. Д.А. Гаврилов отметил функциональные качества трикстера как культурного героя. Трикстер появляется для нарушения традиций и в итоге привносит хаос в существующий порядок. Таким образом отрицательный культурный герой инициирует социо-культурные изменения, способствует обмену культурными ценностями между группами и переводит информацию из категории непознанного в познаваемое Гаврилов Д.А. Офункциональной роли трикстера. Локи и Один как эддические трикстеры./ Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы/ под ред. Наговицына А.Е. - М., 2005. Вып. 3 - С. 33-59.. Тема трансляции иррационального начала в рациональное (понятное) важна в рамках предмета данного исследования для определения степени качества информационной функции медиа и средств передачи информации в условиях освещения конфликта. В данном случае - политического.

Языковые средства выражения

Что касается отражения деления на подгруппы в языке, то авторство первой гипотезы о категории «чуждости» принадлежит российскому филологу А. Б. Пеньковскому: «На обсуждение предлагается гипотеза о существовании семантической категории «чуждости» («отчуждения»? «алиенации»?), которая, в силу сказанного, должна сопрягаться с категорией отрицательной оценки («чужое - плохое») и иметь специальные средства языкового выражения (хотя бы в виде отдельных, не связанных друг с другом звеньев)».

По мнению доктора психологических наук и профессора Т. П. Емельяновой воспринимаемая нами реальность на самом деле формируется в дискурсе, из которого мы уже получаем какую-либо версию происходящего. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006.

Как отмечает доктор филологических наук Е. И. Шейгал, в политическом дискурсе оппозиция «свои-чужие» является основополагающей и «определяет специфику политического так же как оппозиция «добро - зло» является базовой для области морального, «прекрасное - безобразное» - в области эстетического… любые ценностные противопоставления в политическом дискурсе будут являться вторичным по отношению к данной оппозиции». Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. - Волгоград: Перемена, 2000.- С. 122 Справедливо будет заметить, что такая дихотомия с аналогичной частотой встречается и в других видах дискурса.

Многое человек получает из социума, из окружения, нет необходимости искать информацию, её предоставляют. Таким образом, важны два аспекта: преподнесение и восприятие. То, какие (в первую очередь лексические) конструкции найдут место в почве, имеющей также свои особенности. Для того чтобы коммуникация была успешной, воспринимающему необходимо представлять себе, что стоит за высказыванием и иметь общий пресуппозиционный фонд «без которого совместная деятельность порождения и понимания дискурса затруднена или невозможна». Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь,1998. С. 107 Пресуппозиция - смысловой компонент высказывания, она его предваряет. Транслирующему и принимающему необходимо находиться в контексте, чтобы понимать друг друга.

В отношении манипуляционных стратегий в СМИ нидерландский лингвист Тён ван Дейк справедливо замечает, что «речевые стратегии зачастую представляют собой лишь спроецированные в область речевого взаимодействия когнитивные стратегии, нацеленные на эффективное манипулирование производимыми умозаключениями».

Среди конкретных речевых приёмов для подчеркивания дифференциации сторон можно выделить наиболее яркие и часто используемые: метафору, эвфемизмы, дисфемизмы, изменение ассоциативного поля, упрощение, подмена аргумента, перенос смыслового акцента, проведение аналогий, ярлыки, стереотипы, обсуждение ещё неподтверждённой/недостоверной информации и слухов. Кроме этого в подобных текстах наблюдается употребление слов, создающих дистанцию между говорящим и объектом (напр.: эти, там); умаление значимости, отчуждение и обезличивание (напр. всякий, разные, какой-то, так называемые); показатели недоверия (якобы, дескать, так называемый).

Так от чего же будет зависеть степень доверия, кого мы будем определять, как чужих? Вероисповедания, национальности, пола, цвета кожи, идеологии или от ситуации? Ведь помимо того, что существует этнонациональный стереотип, существует также и индивидуальное восприятие (т.е. в некотором смысле своя база стереотипов). У каждого СМИ, будь то телевизионный канал или газета, есть своя система координат и манера подачи информации. Задача проанализировать, как некоторые телевизионные каналы отражают в своём эфире противостояние в Сирии, стоит перед нами во второй главе.

1.3 Противоборствующие стороны в Сирийском конфликте

Предпосылки к возникновению противоречий

Ведущееся в Сирии вооружённое противостояние между правительственными силами и повстанцами можно классифицировать как гражданскую войну (крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства).Панфилов Е. Г. Гражданская война. Большая советская энциклопедия: В 30 т. -- М.: «Советская энциклопедия», 1969--1978.

Положили начало сирийскому конфликту демонстрации в 2011 году: протестующие (в основном, представители городского среднего класса) требовали демократических реформ и улучшения качества жизни. Постепенно напряжение нарастало, и выступления начали вспыхивать по всей стране, в результате переходя в вооружённые столкновения с правительственными силами, сопровождавшиеся призывами к свержению правящей власти. Полиция применяла к восставшим разнообразные пытки: удары трубой, стегание кнутом, воздействие электротоком, ожоги кислотой, забивание гвоздей под ногти, палочные удары и изнасилования.

Исходя из имеющейся информации, на стороне правительства выступают: армия и спецслужбы, а также полувоенные формирования и движение «Хезболла» (политическая партия, призывающая к созданию в Ливане исламского государства по образцу Ирана).

Последняя - ливанская шиитская организация - была признана террористической: Лигой арабских государств, странами Персидского залива, ЕС, Канадой, США, Израилем, Египтом, Австралией, Великобританией. Первой арабской страной, объявившей организацию террористической, стал Бахрейн - в апреле 2013 года. Основанием послужили разведданные об операциях, готовящихся на территории островного государства. У «Хезболлы» свои интересы в Сирии: сохранение основного транзитного маршрута оружия из Ирана, а также борьба с такфиризмом и защита Ливана от исламских радикалов. Об этом в 2014 году говорил Генеральный секретарь «Хезболлы» Хасан Насралла: «Некоторые настаивают, что проблема Ливана в том, что «Хезболла» пошла в Сирию. Я утверждаю, что проблема Ливана в том, что [мы] опоздали, если такфириcты-террористы одержат победу в Сирии, все мы будем уничтожены».

Оппозиция тоже состоит из нескольких ячеек: сторону повстанцев приняла Свободная армия Сирии, различные преступные группировки и иностранные наёмники. Здесь особо стоит выделить террористические организации, чьи позиции довольно сильно разняться. Таким образом, что нередко вооружённые столкновения возникают, в том числе, и между умеренной и радикальной оппозицией (или даже двумя радикально настроенными группировками).

Представителей оппозиции условно можно разделить на три категории:

1. Внутренние силы:

· Народный фронт за перемены и освобождение (НФПО).

· Национальный координационный комитет за демократические перемены (НКК).

Выступают против иностранной интервенции и за демократические преобразования.

· Высший совет курдов Сирии (ВСКС).

2. Внешние:

· Сирийский национальный совет (СНС)

· Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил (НКОРС)

3. Различные вооружённые формирования: исламистские боевики, джихадисты и наёмники из арабских стран.

Одна из оппозиционных сил - Сирийский национальный совет (СНС) - на встрече «друзей Сирии» в апреле 2012 года в Стамбуле была названа представителем всех сирийских повстанцев. Однако к СНС неоднозначно относятся другие восставшие, поскольку Совет по большей части состоит из политических эмигрантов из Сирии и, предположительно, был создан искусственно силами стран Запада. «Сирийские политики и диссиденты, входящие в «правительство в эмиграции», это в основном интеллигенты, которые в своей массе не имеют связей с исламскими радикальными организациями и выступают за развитие демократических преобразований».

У «внешней» и «внутренней» оппозиций разные взгляды на разрешение ситуации: в отличие от СНС, члены НКК привержены трем принципам: «нет» иностранному военному вмешательству, «нет» религиозному подстрекательству и «нет» насилию и милитаризации революции.

Сирийский конфликт содержит в себе противоречия двух уровней: религиозного и социально-экономического. В свою очередь, эти пласты взаимозависимы. В основной массе население Сирии исповедует ислам, большинство из этих людей мусульмане-сунниты, в то же время, у власти находятся представители религиозного меньшинства - алавиты. Семейство Асадов и сирийская элита, составляющая 11% населения, относится к алавитам, 75% сирийцев - сунниты, в стране также проживают христианские меньшинства. В этническом плане Сирия - родная страна для курдов, турок, этнических армян, арабов и черкесов. Так что этнический и религиозный состав в немалой степени осложняет общую картину событий. Такая ситуация вызывает недовольство радикально настроенных исламистов. Поэтому, ещё один элемент пазла сил сопротивления - исламисты.

Нынешний президент Сирии Башар Асад, избранный в 2000 году, вступив в должность, заявил о предстоящих реформах, предполагающих изменения в социальной сфере и экономике, а также предоставляющих больше свободы политическим партиям. Либерализация и демократические преобразования были приоритетными направлениями для главы государства. «Новый президент сделал ряд шагов в сторону послабления политической жизни и выпустил из тюрем активистов, включая «братьев» [«Братья мусульмане»], сделал ставку на молодую интеллигенцию и бизнес-элиту в деле укрепления демократических и реформистских тенденций».Ходынская-Голенищева, М.С. На правильной стороне истории. Сирийский кризис. Москва: ОЛМА Медиа Групп, 2015. С. 41

По словам бывшего члена Военно-разведывательного управления Сирии, всеобщая амнистия Асада в 2011 г. была спланирована, чтобы с пропагандистской целью посеять в стране терроризм. Один из сотрудников разведки заявил: «Режим не просто распахнул двери тюрем и выпустил экстремистов на свободу, он продвинул вперед их дело -- создание вооруженных формирований, а также вооружиться в арсеналах в Идлибе и Дера».

Особенностью политического режима современной Сирии, вследствие постоянного противостояния с Израилем и сохранявшимся с 60-х годов режимом чрезвычайного положения, является жёсткое президентское правление.Ходынская-Голенищева, М.С. На правильной стороне истории. Сирийский кризис. Москва: ОЛМА Медиа Групп, 2015. С. 39 В то же время, пытаясь достичь согласия с протестующими, правительство решило пойти на уступки. Например, принять новую конституцию, устраняющую доминирующую роль руководящей партии арабского социалистического возрождения «Баас», и ограничивающую срок нахождения на посту президента одного человека. Однако после выборов в парламент в мае 2012 года волна наступлений продолжилась с новой силой, поскольку оппозиция их проиграла. В результате: «Реформы под предлогом укрепления безопасности были заморожены, усилилась силовая составляющая в политике власти по управлению сложившейся ситуацией, а различные оппозиционные силы, особенно вооружённые, утвердились в своей непримиримой позиции». Со временем светский протест перевоплотился в вооружённую борьбу исламистов за власть.

Политика и религия

Исламистские движения в Сирии и за ее пределами делятся на три группы: «Братья мусульмане», салафиты и джихадисты.

Как отмечает отечественный востоковед В.В. Наумкин, между ними «существуют достаточно серьезные противоречия. …При этом и внутри каждого из этих течений велико разнообразие взглядов и интерпретаций исламского вероучения». По его мнению, при всех идейных и организационных различиях «лишь запрещенные группы джихадистов апологетов насилия категорически отказываются от принятия каких-либо элементов электоральной демократии и плюрализма». Именно они составляют основу «Джабхат ан-Нусра» и более мелких групп, противостоящих армейским частям и силам безопасности Сирии.

«Джабхат ан-Нусра» ныне сирийский филиал «Аль-Каиды». По некоторым данным, была создана в середине 2011 года спецслужбами Саудовской Аравии (ряд экспертов говорит о том, что «Джабхат ан-Нусра» - всё же катарское детище, идеологически связанное с «Братьями мусульманами»), укомплектовавшей её офицерами своего спецназа и разведки, которые перед отправкой в САР официально уходили в отставку. Саудовский спецназ группами направлялся в Пакистан, где проходил шестимесячные курсы подготовки к партизанской и диверсионной борьбе на полигонах с ландшафтами, схожими с сирийскими.Ходынская-Голенищева, М.С. На правильной стороне истории. Сирийский кризис. Москва: ОЛМА Медиа Групп, 2015. С. 90 «Джабхат ан-Нусра» в апреле 2013 г. дала клятву верности главарю международной террористической сети «Аль-Каида», были обнародованы факты жестоких расправ оппозиционеров с сирийскими военнослужащими.

«Исламское государство» изнутри

Как уже было сказано выше, не едины по своим настроениям, философии и методам даже организации, признанные во многих странах террористическими. Например, если ИГИЛ раньше была подконтрольна «Аль-Каиде», то теперь это две разные структуры, которые во многом противопоставляют себя друг другу. Надо сказать, что и сближение группировок не проходило гладко.

«Исламское государство» функционирует с 2006 года, однако была образована из организации, основанной в начале 2000-х. Во время существования меняла своё название и лидеров, неоднократно принимала в свои ряды различные группировки. Возникла как «Исламское государство Ирак» (ИГИ) под руководством Абу Умара аль-Багдади. ИГ предлагает альтернативу гражданскому обществу, внедряемому западной цивилизацией, а именно - жизнь по законам шариата.

В свою очередь ИГИ была образована членами «Аль-Каида» в Ираке после смерти лидера последней - Абу Мусаб аз-Заркави. В 2000 году он начал свою «карьеру» в «Аль-Каиде», когда он начал управлять тренировочным лагерем в Герате (Афганистан), построенным на деньги группировки. В 2003 году основал «Джамаатат-Таухидваль-Джихад» («Общество объединения и джихада»), не имевшую отношения к «Аль-Каиде». Лишь в 2004 году аз-Заркави присягнул на верность бен Ладену, совершив байят. В ответ на это бен Ладен назвал аз-Заркави «благородным братом» и признали аз-Заркави эмиром «Аль-Каиды» в Ираке.

Нельзя сказать, что они были единомышленниками, но в начале 2000-х им всё же удалось достичь согласия. После смерти в 2006 году аз-Заркави отношения между организациями усложнились. Когда ИГИЛ стало претендовать на то, чтобы быть представителями «Аль-Каиды» в Сирии, ему отказали и попросили вернуться в Ирак, а Сирию оставить под контролем «Джабхат ан-Нусра». В 2013 году, когда глава «Исламского государства» аль-Багдади не прислушался к наставлениям руководства «Аль-Каиды», лидер «Аль-Каиды» заявил, что не признает ИГ. В свою очередь, в ИГ сказали, что структура никогда и не присягала «Аль-Каиде».

Чтобы дискредитировать идеологию «Исламского государства», отеческая организация запустила специальный сайт и издала книгу. Там представлены статьи Аймана аз-Завахири, а также известных идеологов джихадизма Абу Мухаммада аль-Макди и Абу Катада аль-Фаластини. На странице в интернете были опубликованы изречения активно работающих на благо уммы ученых, надежных законоведов и благословленных лидеров джихада об отступивших от истинной веры хариджитах. Лидер «Аль-Каиды» среди прочего заявлял, что организация стремиться добиться со всеми мусульманами, потому что нельзя пытаться объединить всех моджахедов прибегая к насилию. «Аз-Завахири настоятельно призывает муджахидов не повиноваться своим командирам, если те прикажут им взорвать себя в местах, где присутствуют их братья по вере и оружию, и уклониться от участия в боевых действиях против воюющих с режимом Б. Асада. Если такой приказ будет дан, пусть боец попросит лучше отпустить его сражаться с баасистами, а не заставлять воевать против братьев по вере».

Палестинский шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси назвал последователей ИГ клеветниками, сравнив с иудеями и шиитами. По его мнению игиловцы обвиняют в неверии всех тех, кто отказывается им подчиняться, а не только неверных. Абу Катада аль-Фаластини заключает, что болезненное стремление записывать казни на видео говорит о ненормальной жестокости и психологических проблемах у бойцов группы аль-Багдади. Они считает, что для них насилие -- цель, а не средство.

Такие высказывания читать весьма странно, особенно от имени лидера террористического формирования и идеолога близкого к иракской школе джихадизма. Вполне возможно, что это просто нежелание идти на уступки своей бывшей дочерней структуре и проявление уязвлённого самолюбия.

Правда, стоит сказать, что «Исламское государство» всё же настроено, если так можно выразиться, более агрессивно. «ИГИЛ считает преступниками даже тех мусульман, которые не знают, что они что-то нарушили. Поэтому, если вы оскорбляете святыни, используя в разговоре сленговое выражение, они отсекают вам голову, даже если вы не понимаете, что оскорбили святыни».

Если «Аль-Каида» вполне будет удовлетворена уходом Башара Асада и созданием после этого политической системы совместно с другими организациями, опирающимися на исламские концепции, то ИГ это не устроит. Последняя обладает боле сильным влиянием, захватив в Сирии территорию, превышающую размеры таких стран как Иордания и Ливан, и создав государство в государстве. «Для ИГИЛ теократическая законность логически вытекает из захвата территории. Сперва вы «освобождаете» людей, а затем находите для них правительство. По мнению «Аль-Каиды», все делается наоборот: законы шариата вводятся до того, как священная война сметет тиранический режим».

Идеологи ИГ провозглашают свою организацию единственной, способной править согласно шариату. «Все должны знать, что мы не то, что они думают, -- заявил нам медиаактивист ИГИЛ из Алеппо, -- У нас есть инженеры, у нас есть врачи, у нас есть прекрасные медиаактивисты. Мы не танзим [организация], мы -- государство».

В ближайшее окружение лидера ИГ входят его помощники (в том числе и командующий военными отрядами - в его подчинении ещё около тысячи полевых командиров), а также «Правительственный кабинет» (8 человек), финансово-ревизионная комиссия, «Управление военного штаба» (около 13 человек) и личная служба безопасности.

Помимо этого, среди высших органов власти:

o Совет Шуры (от 9 до 11 человек, имеет полномочия по отстранению халифа от власти). Назначает губернаторов провинций и утверждает членов Военного совета.

o Шариатский Совет (возглавляет халиф) - наблюдение за деятельностью должностных лиц, руководство шариатской полицией, координация деятельности судов.

o Военный совет (от 8 до 13 человек) - разработка военной стратегии, разработка военных операций, техническое снабжение и контроль территорий.

o Совет Безопасности - разведка и контрразведка, охрана высшего руководства, надзор над местной властью, помимо этого отвечает за подготовку террористов-смертников, осуществляет вербовку правительственных чиновников, ликвидирует заподозренных в нелояльности или измене.

o Провинциальный совет - выработка политики на контролируемых территориях.

o Совет по финансам.

o Совет по информационным коммуникациям - пропаганда, организация деятельности СМИ, координация в соц. сетях.

o Совет по благотворительности - соц. обеспечение, пенсии инвалидам и членам семей погибших боевиков.

«Каждая структура специализирована, мне неизвестно, что делают или что знают армейские командиры, а они не знают того, что известно амни» -- Абу Моавийя аль-Шарии, священнослужитель и член ИГИЛ.

Во многих провинциях захват территории «Исламским государством» принято считать скорее положительным изменением. Жители готовы существовать согласно шариату ради избавления от коррупции и социальных проблем. «Формирующиеся органы местной власти «ИГ» на сегодняшний день практически полностью взяли под свой контроль сферу муниципальных услуг в части электро- и водоснабжения, поставок газа для индивидуального потребления и даже деятельность пекарен. Под контролем сформированных «ИГ» местных органов управления находятся все основные сферы удовлетворения жизненных потребностей гражданского населения».

«Исламское государство» почти не пользуется услугами спонсоров и полностью само себя обеспечивает. Среди постоянных статей дохода: продажа нефти и антиквариата, налогообложение, торговля заложниками, конфискация имущества, контрабанда и другие.

В самом сирийском конфликте нет чёткого разграничения на противоборствующие стороны. По составу группировки не однородны. Например, в ИГИЛ могут входить как курды, так и переметнувшиеся представители других группировок. Пресс-секретарь ИГИЛ Абу Мухаммад аль-Аднани так оправдывал кампанию против самого многочисленного народа Ближнего Востока, не имеющего своего государства: «Наша война с курдами -- это религиозная война. Это не межнациональная война -- мы ищем Божьего спасения. Мы не сражаемся с курдами из-за того, что они курды. Мы сражаемся с неверными, затесавшимися в их ряды, с союзниками крестоносцев и евреев, воюющих с мусульманами... В рядах “Исламского государства” много курдов-мусульман. Они самые крепкие и самые стойкие бойцы против неверных среди своего народа». Исламское государство: Армия террора / Майкл Вайс, Хасан Хасан; Пер. с англ. - М.: Альпина нон-фикшн, 2016. С. 202

Помимо местного населения в Сирии воюют наёмники из таких европейских государств как Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Ирландия, Испания, Нидерланды, Республика Косово, Финляндия, Франция, Швеция. В России наемники вербуются в Татарстане, других регионах Поволжья и на Северном Кавказе; на постсоветском пространстве в Азербайджане, Киргизии, Туркмении, Узбекистане, на Украине.

Почему же «Исламское государство» получило такую популярность? Во-первых, в отличие от той же «Аль-Каиды» (сосредоточившей свои силы в Афганистане и Пакистане), эта организация контролирует внушительные территории Сирии и полностью себя финансово обеспечивает (получают прибыль от торговли нефтью в размере почти 500 миллиардов долларов в год), а значит - более надёжна - на неё можно положиться в такой ответственной миссии, как построение халифата: «ИГИЛ может похвастаться 30 000 бойцами, контролирует большие территории в Сирии и Ираке, обладает существенными военными возможностями, имеет свои линии связи и командную инфраструктуру, сама себя финансирует и участвуетв сложных военных операциях. На самом деле ИГИЛ представляет собой псевдогосударство под руководством традиционной армии».

Во-вторых, большинство кланов - суннитские и поддерживают салафитов из ИГИЛ (выступают против шиитского/алавитского руководства): «Формирование органа, где большинство принадлежит суннитам, также вызывает недовольство у представителей этноконфессиональных меньшинств в Сирии, которые всерьез опасаются того, что их права будут ущемлены». При этом, немало людей руководствуются политическими мотивами при вступлении в ИГ.

Стоит упомянуть и о том, что сама идея насаждения демократии противоречит самой философии народов востока. Следствием насильственного внедрения демократии часто являются перестановки во властных структурах. В то же время, обычно суннииты считают право на власть своим правом, полученном при рождении.

Выводы к первой главе

Если резюмировать, необходимость деления на «своих» и «чужих» - неотъемлемая часть и даже потребность человека, поскольку каждому необходимо ассоциировать себя с одной из группы (или сторон конфликта). Как следствие, дихотомия играет важнейшую роль в межличностной коммуникации, массовой коммуникации и общественном дискурсе. Соответственно, подобные разграничения существуют и в дискурсе СМИ (такие интерпретации оказывают непосредственное влияние на общественное сознание).

Человек (в соответствии с понятием казуальной атрибуции) полагает, что именно то поведение, которое принято в его группе (обществе, культуре) является верным, именно на него необходимо ориентироваться. Если поведение «другого» в значительной степени отличается от того, что привычно, человек начинает видеть в «другом» угрозу себе или группе. Ввиду того, что рассматриваемый нами конфликт, произошёл между общностями, которые далеки от русской культуры и православной веры (именно данное вероисповедание является основным и доминирующим в России) и на отдалённой территории, затруднён процесс отождествления себя с кем-либо из участников конфликта. Помимо этого, дополнительные сложности создаёт многовекторность конфликта и тонкости религиозных противоречий, в которых подлинно разбираются лишь приверженцы ислама.

Мы предполагаем, что вне зависимости от позиций сторон в рассматриваемом нами конфликте, СМИ не могут не использовать в своих материалах те или иные выразительные средства, чтобы изобразить расстановку сил в регионе (без этого невозможно освещение любого конфликта). В следующей главе нами будут рассмотрены способы внушающего воздействия, основанные как на эмоциональных, так и на рациональных компонентах психики.

Глава 2. Отражение дихотомии «свой-чужой» в СМИ

Немецкий философ-феноменолог Бернхард Вальденфельс утверждал, что никто не способен провести различие между своими и чужими, поскольку так или иначе каждый относит себя к одной из групп: «Чужое находится где-то в другом месте; его отделяет от собственного порог, подобно тому, как сон отделён порогом от бодрствования, здоровье от болезни, старость от молодости. При этом ни один из нас не может одновременно находиться по обе стороны от этого порога. Данный факт остаётся в силе, как для различия полов, так и для культурных различий. Не существует никакого нейтрального «третьего человека», который мог бы проводить различие между мужчиной и женщиной, так как мужчина отличает себя от женщины, а женщина - от мужчины. Точно так же не существует арбитра по культуре, который мог бы внешне отличить друг от друга европейскую и восточную культуры, так как сначала европейцы должны отличить себя от азиатов, а затем азиаты должны отличить себя от европейцев, прежде чем может быть вынесено решение третейского судьи».

Иначе определял он и саму дихотомию «свой-чужой»: «Когда мы проводим различие между яблоком и грушей или между столом и кроватью, то едва ли мы можем утверждать, что одно чуждо другому. Просто каждое из них при его определении является другим другого».

На практике в СМИ, конечно же, склонны давать оценки. Так или иначе, существует позиция у любого СМК, а также у любого журналиста. Оценки находят выход в дискурсе и в речевом поведении. Ван Дейк Т. А.. отмечает: «Разделяете ли вы левые или правые взгляды, грамматика языка будет неизменной для всех. Другими словами, злоупотребление властью может проявить себя в языке только там, где есть возможность изменений или выбора, например, назвать человека «террористом» или «борцом за свободу» в зависимости от позиции и идеологии говорящего». Индивидуальное отношение, конечно же, не выходит за рамки социальных ограничений (против пропаганды и клеветы) и должно быть высказано уместно.

Мы не берём на себя ответственность выявить отсутствие или наличие манипулятивных стратегий в СМИ, но не можем упомянуть о существовании у большинства из них стремлений к популяризации той или иной идеологии. «Фундаментальные ценности нормы и властные установки редко эксплицитно оспариваются в доминирующих СМИ. В действительности, весь спектр споров и критики часто бывает специально организован и контролируем. Оппозиция, включая оппозицию со стороны медиа, ограничена рамками, установленными властными институтами, и тоже может быть рутинизирована», - говорит Ван Дейк.

...