Дихотомия "свой-чужой" в российском эфире (в период вооруженного конфликта в Сирии)

С целью отражения разных манер подачи информации, для изучения и анализа были отобраны программы на трёх телеканалах: «РБК-ТВ», «НТВ» и «Россия 1». Два последних являются наиболее популярными (входят в пятёрку самых востребованных зрителями России). Источником этих данных послужила база данных компании TNS, занимающейся медиа-исследованиями.

Помимо этого, при выборе телеканала нами учитывалось количество новостных выпусков в эфире.



Телеканал «РБК-ТВ» был рассмотрен в качестве одного из самых популярных тематических каналов.

Данные: TNS Россия, проект TV Index, TV Index Plus, Россия 100 000+, население 4+, март-май 2014



Доля телеканала - среднее количество человек, смотревших телеканал, выраженное в процентах от общего количества телезрителей (тех, кто смотрел любой телеканал, включая оцениваемый) в данный момент времени.

Нами был проведён анализ новостных выпусков, посвящённых вооружённому конфликту в Сирии. Данная глава посвящена подробному разбору нескольких ежедневных итоговых выпусков новостей, транслировавшихся в дни некоторых ключевых событий 2015-2016 годов. Все выбранные программы транслировались в вечернее время, подводя итог прошедшего эфирного дня, а также имеют схожую структуру: вступительное слово ведущих, фрагменты выступлений политических лидеров, мнения экспертов и репортажи с места событий.

В качестве ключевых событий, синхронно освещавшихся на всех трёх телеканалах, были выбраны следующие:

1. Российские военные нанести первые авиаудары на территории Сирии - 30 сентября 2015 года.

2. Турция сбила российский бомбардировщик, обвинив его в пересечении границы, российские пилоты не выжили. Сирийские туркмены Народ тюркского происхождения, который живет на территории Сирии, в основном в сирийской провинции Латакия, неподалеку от границы с Турцией. заявили, что лётчиков убили они - 24 ноября 2015 года.

3. США и Россия объявили о согласовании плана перемирия в Сирии - 24 февраля 2016 года.

4. Начало вывода основной части российских войск из Сирии - 15 марта 2016 года.

Анализ программ телеканалов бы проведён на наличие следующих аспектов:

1. На лексико-грамматическом уровне:

а) эвфемизмов, дисфемизмов,

б) изменения ассоциативного поля,

в) средства выразительности речи (метафора, одушевление, гипербола, градация и проч.) ,

г) прагматически нагруженных лексических групп,

д) штампов и универсальных истин,

е) мифов,

ж) модальности,

з) пассивизации перформативов,

и) интерпретации скрытых смыслов.

2. На уровне предложения и текста:

а) повторов,

б) параллельных конструкций,

в) градации,

г) подмены аргумента,

д) переноса смыслового акцента.

Прежде чем приступить к анализу материалов СМИ, кратко опишем какова геополитическая обстановка по мнению россиян. Согласно данным социологических опросов осени 2015 года, россияне, если и следили за происходящим в Сирии, то краем глаза, да и то, с трудом разбирались в ситуации. Две трети опрошенных постоянно или периодически обращались к данным о вооружённом конфликте. В то же время, у опрошенных было слабое понимание того, каковы интересы в Сирии у России. Зато у наших соотечественников весной 2015 года был отчётливо сформирован образ врага: из тех, кто считает, что враги у России всё же есть, на первое место большинство определило США и Обаму (37%), в то время как исламских террористов посчитали угрозой только 3% опрошенных. За нескончаемую войну в Сирии вину россияне возлагают даже не на Исламское государство, а на те же США. Если судить по опросам Левада-центра, к США в россияне вообще никогда (начиная с 90-х) не относились настолько негативно. Однако и в американском обществе происходят похожие изменения.

Согласно данным ФОМ, за период с сентября 2014 по июль 2015 россияне стали осведомлённее. Тех, кто ничего не слышал об ИГ, стало на 20% меньше. Возможно, всё дело в том, что СМИ стали чаще затрагивать темы, связанные с этой группировкой. Однако нельзя сказать, что знания опрошенных улучшились качественно, поскольку целью ИГ большинство считает терроризм, экстремизм, убийства, угрозы, запугивания. Тогда как варианты ответа «построить всемирное исламское государство» и «распространение ислама посредством террора» куда ближе к тому, что заявляют сами члены группировки.

Помимо этого, можно предположить, что некоторые считают именно информацию в СМИ достаточно полной, раз указывают телевиденье и газеты в качестве источника информации об исламской религии и культуре.

2.1 Анализ программ телеканала НТВ

Общие сведения о телеканале

Федеральный информационный телеканал, начал вещание в 1993 году. Входит в тройку самых рейтинговых каналов, занимает первое место по охвату мужской аудитории - 47%. Ядро зрителей составляют следующие социальные группы: пенсионеры - 34%, специалисты - 18% и служащие -12%. Владельцы: АО «Газпром-Медиа Холдинг» - 35 %; ООО «Аура-Медиа» (51 %) и ООО «ПРТ-1» (14 %). Председатель совета директоров Алексей Миллер (председатель правления и заместитель председателя совета директоров ПАО «Газпром»).

Сезон 2014/2015 НТВ начал с запуска информационного телешоу «Анатомия дня». В январе 2016 года многие проекты, запущенные осенью прошлого года, не вернулись в эфир. В эфире появилась новая информационная программа «Итоги дня», заменившая собой шоу «Анатомия дня». Средняя продолжительность программы «Анатомия дня» - 60 минут, «Итоги дня» - 25 минут.

Анатомия дня 30.09.2015

Теме посвящено 10 минут (16%) эфирного времени.

В эфире прозвучали заявления (в порядке очередности): Министерства обороны России, руководителя администрации Президента РФ Сергея Иванова, Президента РФ Владимира Путина, Президента Сирии Башара Асада.

Ведущие многократно повторяют, что участия российских военных в наземных операциях не предполагается: «Военной целью операции является исключительно воздушная поддержка сирийских правительственных сил в их противодействии ИГИЛу». Негативный образ ИГИЛ формируется путём употребления следующих метафор: «сирийская карта выглядит как лоскутное одеяло»; «боевики в прямом смысле раздирают страну на части». Подчёркивается, что помощь России легальна потому что наш парламент попросил об этом вашу страну, а Америка воюет незаконно и поддерживает террористов (эта позиция звучит из уст репортёра-сирийца). К сторонникам правительства Башара Асада ведущий относит: курдов на севере, друзов на юге и ливанскую «Хезболлу» на западе.

24.11.2015

Теме посвящено 19 минут (31%) эфирного времени.

В эфире прозвучали заявления (в порядке очередности): начальника главного управления генерального штаба вооружённых сил РФ Сергея Рудского (полностью); Генштаба Турции; Президента России Владимира Путина; его пресс-секретаря Дмитрия Пескова; главы МИД РФ Сергея Лаврова; первого заместителя председателя комитета Госдумы по международным делам Леонида Калашникова, Главы МИД Великобритании Филипа Хаммонда; Премьер-министр Соединённого Королевства Дэвида Кэмерона; генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга; министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера; представителя Государственного департамента США Марка Тонера. В качестве экспертов были представлены: военный эксперт Владислав Шурыгин, военный эксперт Михаил Ходарёнок.

В начале, описывая место падения самолёта, ведущий отмечает, что «горная местность буквально напичкана базами террористов». За счёт этой образной конструкции, обычно используемой в разговорной речи, удаётся вызвать у зрителя ощущение масштабного распространения террористов на территории. В то же время, стоит отметить, что на картах, имеющихся в свободном доступе (и демонстрируемых в эфире анализируемых каналов), местность не отмечена, как подконтрольная террористам (т.е. информация не является очевидной). Далее, в выступлении Сергея Рудского говорится о том, что производилась операция против боевиков - выходцев северного Кавказа. Однако это утверждение не синонимично тому, что говорит ведущий.

Затем демонстрируются кадры падения российского самолёта с комментарием: «Есть даже профессиональная запись турецкой телекомпании «Хабер Тюрк» («Haber Turk»). Позже они скажут, что им просто повезло оказаться в нужном месте». Использование местоимения «они», вместо «журналисты», а также глагола в будущем времени, а не в прошедшем, заставляет сомневаться в правдивости следующей части предложения. Следом другие кадры, снятые сирийскими туркменами. «Их боевики активно сотрудничают с запрещённой террористической организацией ИГИЛ», - комментирует корреспондент. Здесь стоит отметить уверенность корреспондента в том, что сотрудничают эти люди именно с ИГИЛ, а не с любой другой террористической организацией.

Упоминая официальное сообщение Генштаба Турции, репортёр отмечает: «Самолёт будто бы срезал путь через этот изгиб границы, но ширина его [изгиба] в этом месте около трёх километров, этот отрезок лететь 4 минуты со скоростью 45 км/ч. Значит, Су-24 физически на такое не способен». Употребление условного наклонения в первом предложении говорит о том, что за достоверность информации говорящий не ручается (т.е. выражает сомнение, что информация Турции является правдой). Далее следует нарушение причинно-следственной связи: почему самолёт не мог попытаться срезать путь - остаётся неясным.

После «для примера» приводится ситуация 2012 года, когда турецкий истребитель был сбит на границе сирийскими ВВС. Комментарий президента на тот момент находившегося у власти Абдуллы Гюля: «Это обычная практика, когда реактивный истребитель иногда влетает в воздушное пространство другой страны и вылетает из него. Такие незлонамеренные вещи происходят неподконтрольно - из-за высоких скоростей реактивных самолётов». Здесь журналисты пытаются ввести историческую параллель, и самое важное, что при этом приводится заявление бывшего президента Турции, что некорректно в этом контексте.

Далее корреспондент констатирует: «Эксперты теперь считают, что турецкие военные были готовы заранее сбить российский самолет». Нет уточнения: многие или некоторые (подразумевается, что все). Владислав Шурыгин: «Они должны были выполнять манёвр навстречу нашему истребителю бомбардировщику, чтобы поймать его. <…> Это всё нужно было проводить, заранее разработав эту операцию и заранее отработав все её детали». Не станем давать оценку словам спикера, но добавим, что границы государства, как правило, находятся под постоянной охраной (как на земле, так в воде и воздухе). Страна должна в любой момент иметь возможность пресечь любое посягательство на свою территорию (тем более, если недалеко от границы активно ведутся боевые действия). Михаил Ходарёнок: «Турецкий пилот, даже если ему не удалось связаться с нашим командиром корабля на международных частотах, должен был выйти вперёд слева или справа от нашего самолета, покачать ему крыльями, попытаться установить визуальный контакт, принудить его к посадке - в крайнем случае». Фактически, информации о том, что данные действия турецкими пилотами выполнены не были - нет.

Комментируя отмену поездки в Стамбул главы МИД России Сергея Лаврова проводится аналогия с поступком Сергея Примакова: «Этот беспрецедентный случай в истории российской дипломатии очень похож на поступок Евгения Примакова, его знаменитый разворот над Атлантикой. После того, как американцы начали бомбить Югославию. И вот новый разворот 15 лет спустя». Согласно словарю Ефремовой Т. Ф., беспрецедентный - не имеющий прецедента в прошлом; беспримерный. Таким образом, в первой части предложения утверждается, что ситуация небывалая, но в этом же предложении проводится параллель с поведением бывшего премьер-министра России. Подчеркнём, что по масштабу два сравниваемых факта едва ли сопоставимы: военная операция НАТО в Югославии и один сбитый российский самолёт (возможно пересёкший границу с Турцией).

«Из всех кто её [Турцию] открыто поддержал на западе только Украина. Получается так - целились в российский бомбардировщик, а сбили мечту о Евросоюзе», - констатирует корреспондент. Сначала репортёр ассоциирует Турцию с Украиной, которая, в свете событий последних лет, изображается многими СМИ скорее в качестве врага, нежели в качестве друга России. После следует метафора о «сбитой мечте», хотя известно, что принять Турцию в ЕС не торопятся. Ещё в 1987 году страна подала заявление на вступление, статус кандидата был получен только в 1999 году, и с тех пор, ситуация кардинально не меняется. Поэтому, сложно назвать сбитый российский самолёт ключевым моментом в этом вопросе. «Если копнуть в историю, военные авантюры Анкары Североатлантический альянс и правда не поддерживает. Достаточно вспомнить турецкое вторжение на Кипр в 1974 году» - ввод журналистом ещё одной исторической параллели, изображающий Турцию страной-агрессором (подобных фактов в истории подавляющего большинства стран, можно найти немало). Примеры данного абзаца демонстрируют, что Турцию стараются обособить от ЕС (чтобы у зрителя страна с ним не ассоциировалась).

«Похоже, сам Эрдоган загнал себя в угол своей позицией по Сирии. Его самолеты под предлогом борьбы с ИГИЛ бомбят курдские деревни» - для дискредитации фигуры самого президента Эрдогана используется синекдоха (не турецкие). Под благовидным поводом бомбят деревни т.е. подразумевается мирное население.

Леонид Калашников: «Надо всячески сейчас поддержать демонстративно курдов, которые живут на границе с Турцией, и которые страдают от того, что Турция вскармливает эти террористические группировки». В очередной раз подчёркивается, что Турция выступает на стороне террористов.

Марк Тонер, по словам ведущего, заявил, что боевики, которые открыли огонь с земли по российским лётчикам, катапультировавшимся после атаки турецкого F-16, имеют полное право защищать себя. «Я напомню, что речь идёт о боевиках» - добавляет Егор Колыванов. США предстают защитниками боевиков. В то же время, очевидно, что любой участник боевых действий имеет право защищать себя.

Итоги дня

24.02.2016

Теме посвящено 9 минут (27%) эфирного времени.

В эфире прозвучали заявления (в порядке очередности): Государственного секретаря США Джона Керри, короля Саудовской аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауда, президента Турции Реджепа Эрдогана, премьер-министра Ахмета Давутоглу, пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова.

В качестве экспертов были представлены: Ведущий научный сотрудник отдела Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Владимир Сотников, Научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин, преподаватель департамента политической науки ВШЭ Леонид Исаев. противоречие дихотомия массовый информация

«Странные заявления позвучали в Турции: президент Турции Эрдоган заявил, что позиция США, России, Ирана и ЕС не честна» - оценка оценочной позиции Реджепа Эрдогана. Впрочем, и «Наш партнёр по соглашению - США тоже, кажется, ведёт двойную игру» - острое недоверие (выражение используется в разговорной речи для высказывания неодобрения).

«Но договорённости о прекращении огня спутали планы других игроков. Турции, Саудовской Аравии, Катара» - выделение тройки стран в качестве «чужих», «играющих» против.

Эфир от 15.03.2016

Теме посвящено 12 минут (48%) эфирного времени.

В эфире прозвучали заявления (в порядке очередности): главнокомандующего ВКС РФ Виктора Бондарева. Госдепартамента США; министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавад Зарифа; руководителя сирийского «Народного фронта за перемены и освобождение» Кадри Джамиля.

В качестве экспертов были представлены: политолог Владислав Шурыгин; старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов, политолог Константин Симонов; немецкий политолог Александра Рар.

Главком ВКС Виктор Бондырев поблагодарил экипаж за отличную службу, с гордостью заявив - миротворческая миссия выполнена. «Вдруг она [Россия] совершенно неожиданно совершает маневр, который путает все карты» - просторечное экспрессивное выражение Стоит сказать, что в эфире итоговой программы на НТВ часто звучат фразеологические обороты или метафоры, связанные с игрой.

«За три года войны ситуация в Сирии стала настолько запутанной, а оппозиционные отряды так сильно разрозненны, что было непонятно: кто и где выступает, кто кому подчиняется. Российские военные должны были распутать этот клубок. Ведь с самого начала говорили: наши пришли в арабскую республику мириться, а не воевать. А теперь, похоже, клубок распутан» - повтор лейтмотива миротворчества. Неясна метафора про распутанный клубок, поскольку остаётся непонятным, каким образом именно российские войска могли структурировать хаотичный разброс сил. Пассивность перформатива добавляет неопределённости - «говорили» (кто?).

Далее: «Перемирие разделило оппозицию на три части: на ИГИЛ, отряды, которые присоединились к перемирию и на тех, кто имеет право сложить оружие, но не хочет». Подразделение на группы произведено по принципу: хотят/не хотят воевать. В качестве третьей стороны - априорно «чужих» выделена ИГИЛ, хотя это не единственная организация, принимающая участие в вооружённых столкновениях в стране.

Борис Долгов: «Цель запада в Сирии <…> это устранение неугодного режима при помощи даже радикальных исламистских группировок». Повтор идеи о том, что западные страны сотрудничают с террористами. Александр Рар (по информации «Голоса Америки» близкий к российским властным кругам), словно продолжая и подтверждая масть Бориса Долгова, заявил, что: «Сирию надо заново построить. Не только Сирию, а весь Ближний Восток, который распадается. Поэтому великие державы, которые отвечают косвенно за этот процесс, должны будут сами на него дальше влиять, сидеть за столом переговоров, очень много делать».

2.2 Анализ программ телеканала «Россия»

Общие сведения о телеканале

Общероссийский обязательный общедоступный государственный телеканал, второй в рейтинге популярности. Входит в состав Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК). Дата начала вещания: 13 мая 1991.

В основном, канал рассчитан на женскую аудиторию в возрасте 40-45(30%) и 65+ (33%). Ядро зрителей составляют следующие социальные группы: пенсионеры - 46%, специалисты - 16% и служащие - 10.6%.

Руководители: Антон Златопольский -- генеральный директор (первый заместитель генерального директора информационного холдинга ФГУП ВГТРК). Владелец ВГТРК- Правительство Российской Федерации.

Общая продолжительность программы «Вести в 20.00» - 60 минут.

Вести в 20.00

30.09.2015

Теме посвящено 30 минут (50%) эфирного времени.

В выпуске прозвучали заявления (в порядке очередности): Президента РФ Владимира Путина, официального представителя Минобороны России Игоря Конашенкова, руководителя администрации Президента РФ Сергея Иванова, председателя комитета Совета Федерации по международным делам Константина Косачёва, Президента Чеченской Республики Рамзана Кадырова, Главы Республики Ингушетия Юнус-бек Евкурова, Главы Республики Дагестан Рамазана Абдулатипова, президента Республики Татарстан, государственного советника Республики Татарстан Минтимера Шаймиева, губернатора Смоленской области Алексея Островского, губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова, губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, главы Республики Башкортостан Рустэма Хамитова, Верховного муфтия России Талгата Таджуддина. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, председатель ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, председателя партии ЛДПР Владимира Жириновского, руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Сергея Миронова.

Несмотря на то, что Россия, как и другие государства, проводит военную операцию на территории Сирии, часто подчёркивается, что действия легитимны, что акция миротворческая и всё делается только по просьбе сирийских властей: «Сирию и Ирак бомбят союзники под руководством США. России было важно пойти другим путем - не в обход международного права».

Как корреспондентами, так и спикерами неоднократно упоминается связь США с террористами. Глава Республики Ингушетия: «Америка сама признала, что поддерживая умеренную оппозицию, все средства, которые были вложены в умеренную так называемую оппозицию, на самом деле это боевики, бандиты всех мастей, которые были собраны для того, чтобы противостоять законному режиму Асада. Давая им все это вооружение, деньги. Все, кого обучали, кому давали оружие, они все ушли в ИГИЛ». Отметим, что сирийский народ взбунтовался как раз в то время, когда страной управляла партия Баас и Башар Асад. Сирия существовала в режиме чрезвычайного положения, действовал полицейский режим.

Следующая тема - террористические акты двухтысячных годов, когда уже активно велась борьба с терроризмом: «Война с терроризмом, которую фактически объявили сегодня - это продолжение той последовательной борьбы, которую здесь вели всегда». Далее, почти подряд прозвучат 14 комментариев официальных лиц и ни одного слова от независимого представителя.

«Раскидывая щупальца через социальные сети, активисты подпольных ячеек, экстремисты вербуют сторонников зомбируя ложными идеалами и прикрываясь при этом исламом, с котором на самом деле не имеют ничего общего» - нагнетание эмоционально-маркированных эпитетов вызывает яркие ассоциации у зрителя, например, с морскими гадами и насильственным воздействием на психику. Журналисты стараются создать ощущение сопричастности у телезрителя: «Боевики объявили россиянам самый настоящий геноцид, уничтожив целые поселения, а вместе с ними и памятники древней культуры».

Наиболее яркими были высказывания представителей законодательной власти. Геннадий Зюганов: «Когда американцы бомбят с воздуха неясно куда и неясно зачем, там никому не известны последствия, и довольно часто это пустое занятие. <…> Для нас это смертельная опасность. Поэтому надо все сделать, чтобы поддержать Асада, поддержать сирийскую армию, а по сути дела только он, его армия и ополчение курдов ведут эффективно наземные боевые действия». Владимир Жириновский: «Российские войска смогут уничтожить раковую опухоль в лице ИГ».

24.11.2015

Теме посвящено 30 минут (50%) эфирного времени.

В эфире прозвучали заявления (в порядке очередности): Президента РФ Владимира Путина, Минобороны России, премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу, пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, главы МИД РФ Сергея Лаврова, Министерства обороны США, премьер-министра Соединённого Королевства Дэвида Кэмерона, премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу, Президента Чехии Милоша Земана, Министерства иностранных дел и по делам Содружества, министра иностранных дел Швеции Маргот Валльстрём, секретаря Совнацбеза Украины Александра Турчинова, немецкого левого политического деятеля Грегора Гизи (как говорит «Википедия»: известен публичными выступлениями с критикой политики стран Запада и США), Генсека ООН Пан Ги Муна, президента США Барака Обамы, Министерства обороны РФ, посла ЕС в Ираке Яны Хибасковой, президента центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, старшего следователя комитета по международным отношениям в Сенате США Джона Кириаку, председателя комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, председателя партии ЛДПР Владимира Жириновского, члена Совета Федерации РФ Франца Клинцевича, председателя партии «Справедливая Россия» Николая Левичева, Министерства обороны Турции.

В качестве экспертов выступили: заслуженный лётчик-испытатель СССР Виктор Заболотский, старший вице-президент Центра политических исследований России Евгений Бужинский, военный эксперт Игорь Коротченко, сирийский политолог и писатель Мудар Баракат, президент института ближнего востока Евгений Сатановский, руководитель Центра изучения стран Ближнего Востока Семён Багдасаров, военный эксперт Иван Коновалов.

Демонстрируется заявление премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу: «Наши правила просты, кто бы ни вторгся в наше воздушное пространство, будь то даже птица, мы ответим моментально. Принимать все необходимые меры против любого, кто нарушает наше воздушное пространство или сухопутные границы, наш национальный долг и наше международное право». Из сказанного делается вывод: «То есть, российский самолёт хотели сбить и сбили». Следом отмечается, что «без подготовки и заранее написанного плана - нереально» было так быстро произвести атаку на российский самолёт. В данном примере мы видим подмену аргумента, ведь слова турецкого лидера - не угроза, нельзя сказать, что какие-то выражения имеют здесь негативную коннотацию, и речь, конечно же, не идёт о намерении беспричинно сбить самолёт, принадлежащий другому государству.

Текст насыщен оценочными, часто разговорными конструкциями, предполагающими наличие злого умысла у Турции: «Турецкий штаб допустил лишь одну, но фатальную ошибку: бомбардировщик атакован над территорией Сирии под надуманным предлогом. <…> Самолёт атакован F-16 турецких ВВС ракетой воздух-воздух исподтишка, из-за границы во время боевого задания по борьбе с террористами, которое выполняли российские лётчики». В дополнение к этому, говорится: «Шансов у бомбардировщика против турецкого истребителя, произведённого американской компанией Lockheed Martin, не было». Корпорация Lockheed Martin -- крупнейшее в мире предприятие ВПК. Львиную долю заказов компания получает от правительства США. Таким образом, у слушающего выстраевается логическая цепочка, связывая США и Турцию вместе под знаком «чужого».

Военный эксперт Игорь Коротченко следом отмечает, что Турция была главным экономическим бенефициаром гражданской войны в Сирии.

«Причины провокационной атаки на поверхности - наши удары по нефтяным артериям боевиков лишили Турцию потока дешёвого топлива и кровавых серебряников. А новая коалиция, которая считай уже сложилась, бьёт ИГИЛ без промаха, что совсем не входит в планы коалиции - старой американской, которая будто специально бережёт боевиков и плетётся у возмущенного терроризмом мира в хвосте». В соответствии с толкованием в фразеологическом словаре, выражение «плестись в хвосте» имеет неодобрительную окраску. Ларионова Ю.А. Фразеологический словарь современного русского языка: 7 000 выражений и словосочетаний. М.: Аделант, 2014. -- 512 с. -- (БШС. Библиотека школьных словарей). С. 294

Однако по имеющимся данным, с августа 2014 по начало лета 2015 года на борьбу с боевиками США потратили около 200 миллионов долларов. Едва ли уместно при этом утверждать, что страна сильно отстаёт в этом вопросе от других стран (особенно, учитывая её иракский опыт).

«Поддержать неоправданную атаку на российский истребитель, который наносил удары по позициям ИГИЛ, значит, по сути, встать на сторону боевиков» - изначально журналист конструирует предложение таким образом, чтобы выстроить логическую связь. В ассоциативном поле «неоправданной атаки» поддержка будет рассматриваться как нечто неприемлемое. В этой связи стоит отметить нарушение причинно-следственной связи, поскольку необъективно ставить знак равенства между Турцией и «Исламским государством», поскольку их интересы в регионе не идентичны (даже если в некоторых вопросах и схожи).

После перед нами вновь предстаёт приём разграничения Турции и Европы: «Турция подставила своих союзников связанных пятой статьёй устава НАТО о коллективной обороне, на грань конфликта с ядерной державой». В данном контексте словосочетание «ядерная держава» (перифраз) придаёт больший «вес» роли России.

Следующее заявление корреспондента: «Анкара пытается оправдаться, премьер говорит что-то в защиту воздушного пространства, СМИ пытаются представить дело так, как будто турецкие лётчики думали, что перед ними сирийский самолёт» - во фрагменте выражена уверенность в мнимости мотивов Турции: метонимия, неопределённое местоимение, союз, выражающий неуверенность.

Затем демонстрируются комментарии из турецких социальных сетей (не самый важный и достоверный источник с характерной яркой эмоциональной окраской высказываний): «Какое глупое решение: теперь против нас вторая в мире ядерная держава, от которой мы получаем всё наше электричество и газ»; «Только этого нам сейчас не хватало - настроить против себя Россию».

«Возможно и даже скорее всего, - рассуждает корреспондент, сегодня вместе с расстрелянным в спину российским бомбардировщиком в Сирии разбилась мечта Турции о Европе». Репортёр подкрепляет одно слово с коннотацией неуверенности другим словосочетанием, олицетворяющим сомнение. Выражение «расстрелянный в спину» - т.е. подло, без предупреждения, означает, что турецкие пилоты не пытались связаться с российскими (что не доказано).

Из заявления президента США Барака Обамы становится понятно, что он не исключает право Турции на защиту своей территории: «Проблема заключается в том, что российская операция в Сирии проходит слишком близко к турецкой границе и под удары попадают силы умеренной оппозиции, которые поддерживает не только Турция, но и ряд других государств. Мы с президентом Олландом приветствуем участие России в широкой коалиции по борьбе с ИГИЛ, мы не говорим, что не хотим сотрудничать с Москвой. Проблема заключается в том, что Россия больше сконцентрирована на ситуации с Асадом, чем на борьбе с ИГИЛ». Стоит пояснить, что утверждения, подобные последнему. Можно наблюдать и в выступлениях российского Президента Владимира Путина.

«Американский президент попытался увязать особенности российской операции с инцидентом в Турции, что предсказуемо т.к. США и Турция союзники по НАТО» - комментирует корреспондент. В действительности «попытка увязать» является констатацией факта - операций воздушных сир РФ действительно проходила вблизи границы с Турцией, в противном случае не мог бы быть сбит на приграничной территории.

«Реакция президента Олланда была более жёсткой» - предваряет слова Президента Франции журналист: «Это тяжёлый и достойный сожаления инцидент, мы ждём подробной информации от Турции. Сейчас мы должны избегать любой эскалации, которая могла бы навредить нашей единственной цели - борьбе с терроризмом и с ИГИЛ. Мы должны вести борьбу все вместе, вместе с Турцией и с Россией». Подчеркнём, что никаких жёстких высказываний или оценочных суждений в выступлении французского лидера не прозвучало.

«Всю свою силу ИГ набирало только потому, что пользовалось постоянной, целенаправленной и масштабной поддержкой со стороны целого ряда стран: в том числе Турции. И это, в общем, не секрет. Правда турецкие власти должны понимать, что помогая ИГИЛ, тайно или явно, они берут на себя и разделяют ответственность за всё, что ИГИЛ натворила: за гибель наших людей над Синаем, за Париж, за зарезанных перед камерой журналистов и сожжённых живьём заложников. И сегодняшние действия Турции это прямое пособничество терроризму», - заверяет ведущий. Перед нами градация, каждое следующее предложение сильнее по эмоциональному весу. Абстрактное денотативно свободное выражение не привносит новой информации и не является само по себе подтверждением высказывания, но символизирует уверенность говорящего в истинности утверждения. Вновь используется приём подмены аргумента - т.е. теракты бы не совершались, если бы не «помощь» Турции (что было бы на самом деле, остаётся неизвестным).

Вслед за речью ведущего идёт репортаж, о том, как из Сирии в Турцию поступает нефть: «Это ведь такой соблазн продолжать получать дешёвую нефть, добытую полурабским трудом. И это такое разочарование, когда её у тебя отнимают. То, что Анкара в бешенстве от отмены поставок дешёвой ворованной нефти, которые пресекли именно российские лётчики своими авиаударами, было ясно давно». В этом фрагменте мы можем наблюдать перенос смыслового акцента: было ясно давно, что Анкара «в бешенстве» от отмены поставок, которые только сейчас пресекли именно российские лётчики. «Ясное дело, что курды, они ИГИЛ ненавидят, ворованную нефть по тубе не перегоняют», - в заключение говорит корреспондент. Согласно этим словам, не подлежит сомнению («ясное дело»), что курды ненавидят ИГИЛ. Напомним, что в первой главе нашей работы мы указывали неоднородность курдского населения в идеологических вопросах.

24.02.2016

Теме посвящено 15 минут (25%) эфирного времени.

В выпуске прозвучали заявления (в порядке очередности): Президента САР Башара Асада, короля Саудовской Аравии Салмана ибн Абдул-Азиз Аль Сауда, Президента Ирана Хасана Рухани, премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, главы МИД РФ Сергея Лаврова, советника президента Сирии Бусейны Шаабан.

«Россия предпринимает беспрецедентные усилия для исполнения мирных инициатив в Сирии», - сообщает журналист (правда имея ввиду скорее из ряда вон выходящие усилия, а не небывалые прежде). «Не успели высохнуть чернила на двустороннем соглашении, вашингтонские ястребы взялись за дело», - «ястребами» обычно именуют агрессивно настроенных государственных деятелей (по аналогии с птицей, атакующей неожиданно и безжалостно).

Особенное внимание уделяется тому факту, что у США есть план «Б»: «У России, подчеркнули в Кремле, никакого плана «Б» нет. Здесь серьёзная работа и она должна быть обоюдной». Некорректное противопоставление плана «Б» серьёзной работе (т.е. США занимаются чем-то несущественным, вместо объединения усилий).

Далее строится логическая цепочка за счёт вырванных из контекста фраз: «Анкара теперь открыто поддерживает террористов «Ан-Нусры» -сирийское крыло «Аль-Каиды». В подтверждение этих слов выбран следующий фрагмент из речи Президента Турции: «Это абсолютная ложь - то, что отряды курдской обороны и рабочая партия Курдистана получают поддержку мирового сообщества за то, что они борются с ИГИЛ. Ну и что «Ан-Нусра» тоже борется с ИГИЛ. Почему тогда на «Ан-Нусру» вешают ярлык злодеев. Запад вешает ярлыки - эти хорошие террористы, эти плохие. Мировое сообщество включая США, Россию, Иран, ЕС, ООН, к сожалению, оказалось неспособным выступить единым фронтом для защиты человеческих ценностей в Сирии. Курдские отряды и рабочую партию Курдистана нужно вывести за рамки перемирия также, как это было сделано с ИГИЛ и «Ан-Нусрой»».

15.03.2016

Теме посвящено 19 минут (31%) эфирного времени.

В выпуске прозвучали заявления (в порядке очередности): Главнокомандующего ВКС РФ Виктора Бондырева, Президента России Владимира Путина, главы МИД РФ Сергея Лаврова; руководителя администрации Президента РФ Сергея Иванова; министра обороны РФ Сергея Шойгу; министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера; пресс-секретаря Белого дома Джоша Эрнеста, официального представителя Госдепартамента США Джона Кирби; официального представителя МИД Китая Лау Канга.

В качестве экспертов выступили: военный эксперт Игорь Коротченко, президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов

Героизация образа российских военных: «Их встречали как настоящих героев, подбрасывая в небо, которому они так преданы»; «Методично и последовательно российские летчики уничтожали укрепления боевиков».

Комментируя эфир канала «N24» корреспондент телеканала «Россия 1» отмечает: «Репортер стоит на фоне кремлевской стены и выглядит то этого очень осведомленным». Говорит немецкий корреспондент следующее: «Акцент нужно сделать совершенно на другом, это не полный вывод войск, а частичный, это спланированная операция, это означает, что российская инфраструктура в Сирии остается. Путин сможет и дальше влиять на то, что происходит в Сирии». То же мы слышали из уст репортёров «Вестей» несколько минут назад. После российская журналистка комментирует слова иностранного коллеги: «И тут же, вступая в противоречие со своими словами, корреспондент Кристофер Ваннер все объясняет: Путин, цитата, уходит из Сирии, чтобы стать ближе, совсем неожиданно, к Украине». В действительности, представитель телеканала Германии произносит следующее: «На военную операцию в Сирии у русских уходило порядка 2,5 млн долларов в день, сейчас же Россия находится в глубоком экономическом кризисе, у страны нет средств для проведения в стране столь масштабных военных действий. Еще есть фактор юго-востока Украины, туда тоже надо вложиться». Таким образом, Кристофер Ваннер ни в какое противоречие со своим первым высказыванием не вступает, как раз наоборот, подтверждает уже сказанное.

В новостном выпуске гиперболизируется реакция (хотя, скорее её отсутствие) у западных политиков. Делается вывод: кто высказался нейтрально - просто ещё не пришли в себя, те кто поддержал Россию - уже сумели адекватно оценить ситуацию (это сама Сирия и Китай).

2.3 Анализ программ телеканала «РБК-ТВ»

Общие сведения о телеканале

На телеканале совмещены две концепции вещания - новостная и аналитическая. Предусмотрено утреннее вещание (блок утренних программ), дневное вещание (более аналитическое) и вечернее вещание (новости, итоги дня). Вещание и денежные эмиссии новостей - круглосуточные. С 7:00 до 1:00 - активное информационное вещание; с 1:00 до 7:00 - повтор информационных и аналитических блоков. Новости выходят в эфир каждые 30 минут. Передачи телеканала транслируются в 60 регионах РФ, Прибалтике, Белоруссии и Казахстане. Канал работает на трех спутниках, расширив свою аудиторию от Дальнего Востока до Португалии: доступен в 43 странах мира. Начало вещания: 1 сентября 2003 года.

Среднемесячная аудитория телеканала РБК составляет более 25 млн. человек, технический охват на территории СНГ - более 102 миллионов. Ядро аудитории телеканала РБК - представители бизнес-сообщества, успешно использующие свои финансовые возможности. Так 56% аудитории являются состоятельными и обеспеченными людьми, а 28% аудитории - руководители и владельцы бизнеса.

Генеральный директора: Николай Молибог. Контролирующий акционер: Михаил Прохоров («Группа Онэксим» - частный российский инвестиционный фонд Михаила Прохорова владеет контрольным пакетом медиахолдинга РБК-- 59,53 %). Согласно информации на начало мая 2016 года

Таманцев. Итоги

Выходит ежедневно с понедельника по пятницу в 19.00. Продолжительность - 120 минут. В программе рассматриваются главные и наиболее значимые события, произошедшие в России и мире за текущий день.

Эфир от 30.09.2015

Теме посвящено 40 минут (33%) эфирного времени.

Участие в обсуждении в прямом эфире приняли: член комитета Государственной Думы России по международным делам, депутат Адальби Шхагошев; военный эксперт Дмитрий Литовкин; Корреспондент немецкой медиакомпании «Deutsche Welle» Вячеслав Юрин; собственный корреспондент телеканала «РБК» в США Борис Кольцов; заместитель шеф-бюро сирийского информационного агентства «САНА» Адам Ханна; председатель Исламского комитета России, политолог Гейдар Джемаль.

В выпуске прозвучали заявления (в порядке очередности): начальника Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ Игоря Конашенкова, Президента России Владимира Путина, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентины Матвиенко. Помимо этого, была упомянута негативная реакция Минобороны США и Саудовской Аравии, а также позитивная Ирака и Ирана.

Ведущиё начинает обсуждение темы с оценки восприятия ситуации с другими странами: «Мир реагирует безреакционно: Восток приветствует, Израиль в контакте, Вашингтон без истерик, Пентагон ворчит». Далее ведущий говорит о том, что целями российских военных возможно стало не ИГ, а бойцы сирийской оппозиции. Демонстрируется видео, где человек, представившийся бойцом «Свободной сирийской армии», говорит, что под обстрел попали и мирные жители. «В российском МИДе назвали сообщения о потерях среди местных жителей проявлением информационной войны», - добавляет ведущий.

Начиная диалог Адальби Шхагошев употребляет словосочетание: «так называемое «Исламское государство»». Стоит отметить, что такую формулировку при упоминании террористической организации часто используют российские политики (всегда в своих официальных заявлениях так говорит и Президент России Владимир Путин).

Дмитрий Литовкин об умеренной оппозиции: «Де-факто [она] такое порождение (как и ИГ) Соединенных Штатов и направлено было против Асада, но выступает на фронте вместе с ИГИЛ единым организмом, который воюет против законного правительства Сирии». Адам Ханна о ней же: «Сирийская народная армия уже не существует больше года. Все группировки САР присоединились к другим группировкам. Часть к «Джабхат ан-Нусра», другая часть к «Исламскому фронту», третья часть к ИГИЛ и так далее. <…> И некоторые из них вошли в организацию «Местное примирение», и сейчас они воюют на стороне сирийской армии против ИГИЛ и других организаций».

Гейдар Джемаль: «Начнем с того, что ИГ практически не воюет с Асадом, хотя его [ИГ] упоминают больше всего, через каждое слово. <…> На самом деле, из всех боестолкновений с ИГ у Сирийской Арабской Армии, т.е. армии Асада, - 6%. В принципе, в той части территорий, которую занимает Асад, (там где российская база располагается), вообще нет выхода у ИГ на прямое соприкосновение. Реальные бои с Асадом, реальная тяжесть столкновения на «Джабхат ан-Нусра»». Потом он добавляет: уже в 2012 году Россия предлагала уход Асада и американцы тогда не согласились. Если бы американцы хотели бы с самого начала, чтобы Асад ушел, он бы ушёл. <…> Я имею ввиду, что США всегда поддерживали Асада, отца и сына. Потому что это очень понятные и близкие им люди. Такие же, как прочие секулярные, светские патерналистские правители арабских стран.

Эфир от 24.11.2015

Теме посвящено около 45 минут (37%) эфирного времени.

В эфире прозвучали заявления (в порядке очередности): турецкого премьер-министра Ахмета Давутоглу, президента России Владимира Путина, главы МИД РФ Сергея Лаврова, Минобороны России, председателя Европейского совета Дональда Туска, Верховного представителя ЕС по иностранным делам Федерики Могерини, представитель МИД Германии.

Участие в обсуждении в прямом эфире приняли: старший научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности Института международных исследований МГИМО Юлия Кудряшова; политолог, профессор Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции Тогрул Исмаил; доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова, военный политолог Александр Перенджиев; обозреватель русской службы BBC Фамиль Исмайлов.

Спикер из Турции неоднократно акцентирует внимание на том, что подлинные обстоятельства всё ещё неизвестны: «Бомбардировщик был сбит не из-за того, что он принадлежит России, а из-за того, что он нарушил воздушное пространство страны и при этом отсутствовали какие-либо опознавательные знаки»; «Мы видим, что заявление российского лидера, к сожалению, очень эмоционально. <…> Надо было сначала выяснить, почему инцидент произошел». Далее Тогрул Исмаил отмечает, что заявление российского президента вызвало «очень яркое недопонимание». Все речевые конструкции оправдание действий Турции: «Конечно, мы не хотим той напряженности, которая буквально в форме истерии появляется. И не понимая что происходит начинаются обвинения в чем попало».

Ведущему так и не удаётся получить ответ на вопрос о перспективах развития ситуации и он позволяет себе довольно резкий риторический вопрос: «А какой реакции вы ожидали, аплодисментов каких-то?». В ответ турецкий политолог заверяет, что, конечно, российская сторона может делать самые громкие заявления, но только после выяснения всех обстоятельств: «Пожалуйста, пускай российская сторона делает самые громкие заявления и, если нужно, будем наказывать виновных. Но обвинять страну в поддержке терроризма без фактов и без доказательств…». В конце диалога Тогрул Исмаил заявляет: «Россия, проводя там [в Сирии] свою политику не учитывает интересы турецкой стороны, поэтому отношения напрягаются».

Диаметрально противоположную позицию занимает Юлия Кудряшова. По её мнению, с момента начала авиаударов России в Сирии «Турция вела себя не как партнер России». По её словам, Турция «регулярно игнорировала призывы» к сотрудничеству со стороны России. Далее: «И особенно на мой взгляд что важно - Турция осуждала нас, когда были какие-то инциденты в воздушном пространстве. Причем по вине Турции, потому что она отказывалась сотрудничать в отличие от США, несмотря на подписание меморандума».

На что Юрий Таманцев парирует: «Давайте мы только себя каким-то образом не будем делать мягкими и пушистыми. Несколько раз мы нарушали воздушное пространство Турции. Нам чётко было заявлено на это: в следующий раз мы уже будем сбивать самолет». В дальнейшем в диалоге Юлия Кудряшова замечает, что Турция выступает «камнем преткновения» и России нужно «перешагнуть через её позицию», чтобы объединиться с западными странами. Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО характеризует Турцию, как одну из стран-спонсоров ИГИЛ (как и США). В соответствии с этим Юлия Кудряшова заключает, что Турция, хотя страна открыто этого не заявляла, рассматривает любые операции против ИГИЛ как удар по своим «экономическим национальным интересам».

Завершается обсуждение темы демонстрацией репортажа, где, среди прочего, корреспондент приводит официальное заявление турецкий властей о том, что два неопознанных самолета, которые приблизились к турецкому воздушному пространству получили 10 предупреждений в течение 5 минут на общем канале связи с требованием изменить курс. Оба нарушили воздушные границы Турции на 17 секунд. При этом один самолет почти сразу покинул воздушное пространство Турции, а второй, будучи на турецкой воздушной территории, был поражен истребителям М-16 и упал в Сирии.

24.02.2016

Теме посвящено 20 минут (16%) эфирного времени.

В эфире были показаны заявления (в порядке очередности): министра по делам национального примирения Али Хайдара Государственного секретаря США Джона Керри.

Участие в обсуждении в прямом эфире приняли: старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, член комитета Государственной Думы России по международным делам, депутат Адальби Шхагошев и преподаватель департамента политической науки ВШЭ Леонид Исаев.

В начале выпуска ведущий объявляет: «Президент Турции «в привычном для себя стиле» призвал исключить из процесса перемирия сирийских курдов». Здесь можно отметить почти нейтральную оценку (без резкого негатива).

Адальби Шхагошев: Соединённые штаты и Российская федерация решили бороться с международным терроризмом сообща. <…> Это говорит о том, что сейчас никаких шансов нет у ИГИЛ, других террористических организаций. Присутствует подмена аргумента (решение бороться сообща - не гарантирует успеха). Далее то же: «Мы [США и Россия] разграничим оппозицию, которая воюет действительно против Асада четыре года и ИГИЛ с террористическими организациями, никаких шансов у ИГИЛ нет. И если не в краткосрочной перспективе, то в среднесрочной ИГИЛ будет разбит».

Борис Долгов разграничивает, пожалуй, весьма чётко, позиции в регионе: «Я бы здесь не стал говорить о разных позициях. Ведь какие силы действуют сейчас в Сирии: это правительственная армия сирийская, это радикальные исламистские группировки. <…> Далее, те группировки, которые воюют против Башара Асада - они практически все подконтрольны, либо спонсируются какими-то внешними акторами. Это либо монархии персидского залива, либо Турция, либо США, которые поддерживают свободную сирийскую армию».

После Борис Долгов даёт оценку действиям американского правительства: Это их цель - США - разделить Сирию, уничтожить Сирию как суверенное государство. Часть будет суннитская, часть алавитская, часть будет курдская, вот это цель США

...