Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика» (научно-исследовательская работа)

Информационное противостояние СССР и США в начальный период холодной войны (1946-1949) на материалах газет «Правда», The Washington Post и The New York Times

МЕЛЬНИК Анна Дмитриевна

Научный руководитель - канд. филол. н.,

доцент О.С. Кругликова

Кафедра истории журналистики

Санкт-Петербург 2016



Оглавление

• холодный война журналистика пресса
• Введение
• 1. Холодная война как война информационная
• 1.1 Причины и предпосылки холодной войны
• 1.2 Роль журналистики в информационном противостоянии начального периода холодной войны
• 1.3 Основные методы и приемы ведения информационной войны в начальный период холодной войны
• 2. Начальный период холодной войны в отражении советской и американской прессы
• 2.1 Фултонская речь в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post
• 2.2 Берлинский кризис в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post
• 2.3 Образование НАТО в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post
• Заключение
• Литература
• Приложение


Введение

Напряженность в отношениях России и Запада остается одним из главных страхов россиян на протяжении последних нескольких лет. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), к марту 2016 г. 63% россиян верят в возможность скорых вооруженных конфликтов между странами ВЦИОМ. Пресс-выпуск 3075. URL http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115647. Дата обращения 02.04.2016. Динамику по теме можно отследить в тематическом каталоге «Угрозы и страхи населения». URL http://wciom.ru/news/tematicheskiy_catalog?cat=95. Дата обращения 02.04.2016.. О том, что речь идет именно о боязни конфликта между Россией и западными странами свидетельствуют данные опросов Фонда общественного мнения (ФОМ). Согласно данным за февраль 2016 г. 63% респондентов считают, что отношения между Россией и США можно охарактеризовать как плохие. О негативной роли США в современном мире заявили 78% опрошенных ФОМ. Россия и Америка: характер отношений. URL http://fom.ru/Mir/12524. Дата обращения 02.04.2016..

Российский институт стратегических исследований (РИСИ), учрежденный президентом России, совместно с международным информационным агентством «Россия Сегодня» провел исследование зарубежных СМИ в 2015 г. на предмет формирования ими общественного мнения по отношению к внешней и внутренней политике Российской Федерации. Согласно данным РИСИ, в пятерку наиболее недружелюбных к России входят СМИ Чехии, Польши, Германии, Украины и США. Наиболее агрессивную информационную политику проводит немецкая газета Francfurter Allgemeine, на втором месте -- французская Le Figaro, на третьем -- The Wall Street Jornal (США)Антироссийский вектор: зарубежные СМИ в 2015 г. / Доклад на основе монографии // РИСИ. -- М.: 2016. URL http://riss.ru/bookstore/monographs/2016-g/antirossijskij-vektor-zarubezhnye-smi-v-2015-g/ Дата обращения 02.04.2016.. Отдельно следует отметить, что в пятнадцать самых агрессивных изданий входит всего одно американское (уже упомянутое выше), хотя именно Соединенные Штаты выглядят в глазах россиян их главными соперниками на международной арене.

В конце марта 2016 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков выступил с заявлением о том, что Россия в данный момент находится в состоянии информационной войны с англосаксонскими странами Латухина К. Песков: РФ находится в состоянии информационной войны с англосаксами // Российская газета. URL http://rg.ru/2016/03/26/peskov-rf-nahoditsia-v-sostoianii-informacionnoj-vojny-s-anglosaksami.html/. Дата обращения 02.04.2016..

Данная ситуация актуализирует исследования начального периода холодной войны, особенно ее информационной составляющей.

Термин «холодная война» имеет социологическую, политологическую, историческую и военную дефиниции, каждая из которых подчеркивает значимость информационного аспекта данного явления.

Так, например, с точки зрения исторической науки, холодная война -- «термин, вошедший в практику международных отношений второй половины XX в. Означал политическую, военную, экономическую (эмбарго) и идеологическую биполярную конфронтацию двух социально-политических систем, балансирование на грани войны» Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. История России. Словарь-справочник, учебно-практическое пособие. -- М., Проспект, 2011..

Наиболее полное определение холодной войны представлено в «Энциклопедии РВСН»: «отношения между государствами, принадлежавшими к различным социально-экономическим системам, прежде всего между США и СССР, в период с середины 40-х до начала 90-х гг. 20 века. Для “X.в.” были характерны: военно-политическая конфронтация, гонка вооружений и рост военных расходов, милитаризация экономики и других сфер общественной жизни, внешняя политика “с позиции силы”, меры экономического давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), подрывная деятельность, формирование военных блоков и союзов, создание военных баз на чужих территориях, развёртывание враждебной пропаганды, приобретавшей характер «психологической войны», разжигание военной истерии» Энциклопедия ракетных войск стратегического назначения / Министерство обороны РФ; Общ. ред. Н.Е. Соловцов; В.Р. Шлычков. -- М.; Белгород: РВСН: Белгородская областная типография, 2009. URL http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=13974@morfDictionary. Дата обращения 02.04.2016..

Не отрицая значимость информационного аспекта холодной войны, исследования этого периода, тем не менее, преимущественно концентрируются на дипломатической, экономической или военной составляющей конфликта. Между тем, согласно исследованию Н.Л. Волковского Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 частях. Часть 2. -- СПб: ООО «Издательство Полигон». -- 2003., информационные меры являются наиболее эффективными в мирных фазах конфликта. Таким образом, новизна исследования заключается в детальном исследовании информационной политики США и СССР на начальном этапе холодной войны, прослеживании эволюции этой политики.

Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение информационных стратегий СССР и США в начальный период холодной войны. В работе рассматривается гипотеза о зеркальном характере информационных стратегий конфликтующих сторон.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. тематический отбор и классификация публикаций избранных изданий по ключевым событиям 1946-1949 гг;

2. выявление основных идеологических установок конфликтующих сторон на основе публикаций СМИ;

3. определение основных приемов, используемых при трансляции идеологических установок в СМИ;

4. анализ образа врага и транслируемой картины мира конфликтующих сторон, рассмотрение их эволюции.

Объектом исследования являются избранные публикации газет «Правда», The New York Times и The Washington Post по международной тематике. Выбор именно этих изданий обусловлен рядом причин. Центральный печатный орган ВКП(б), газета «Правда» выбрана потому, что де-факто именно партия определяла направление внешней политики СССР, следовательно, именно ее печатный орган был проводником официальной идеологии в массы. Вторая причина заключается в том, что после ликвидации большевиками некоммунистической прессы в 1918 г. «Правда» стала главной газетой страны, о чем говорит, в том числе, назначение дня выхода ее первого номера Днем печати в СССР.

The New York Times выбрана в качестве объекта исследования как одно из наиболее популярных изданий США. Также именно The New York Times наиболее часто цитируется в советских источниках как представитель американской прессы См., например, История внешней политики СССР 1917-1976 в двух томах. Том второй 1945-1976 / под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. -- М.: Изд-во «Наука», 1977.. В условиях отсутствия централизации СМИ в американской системе печати нам представляется невозможным судить обо всей национальной журналистике по одному источнику, вследствие чего в качестве дополнительного источника была выбрана газета The Washington Post. Выбор именно этого издания обусловлен тем, что оно выпускается в столице государства и также часто цитируется в советской литературе по журналистике и истории международных отношений.

Предметом исследования являются приемы идеологического воздействия в данных публикациях.

В качестве методов исследования использованы сравнительно-исторический метод, контент-анализ, ивент-анализ, интент-анализ.

Теоретической базой исследования послужили работы по истории международных отношений, истории журналистики, теории и психологии массовой коммуникации.

При анализе международной обстановки 1946-1949 гг. использовались работы Института истории СССР АН СССР «История внешней политики СССР 1917-1976 в двух томах. Том второй 1945-1976», 1977, а также современные работы авторов МГИМО «История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система», 2012. Такой подход, с одной стороны, позволил сопоставить современную и советскую точки зрения на конфликт и, с другой стороны, избежать, насколько это возможно, субъективности в данном вопросе.

Теоретические вопросы информационного противостояния разрабатывались на основе трудов Г.Г Почепцова («Информационные войны», 2000), Н.Л. Волковского («История информационных войн», 2003), С.П. Расторгуева («Философия информационной войны», 2003), а также на основе работ, характеризующих непосредственно начальный период холодной войны (Фатеев А.В. «Образ врага в советской пропаганде 1945-1954гг.», 1999).

При определении основных механизмов и приемов манипуляции использовались труды Г.С. Мельник («Mass-media: психологические процессы и эффекты», 1996, «Журналистика в политических технологиях», 2012), А.М. Цуладзе («Политическая мифология», 2003). Особенности милитаризированного мышления рассматривались на основе работ Е.С. Сенявской («Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России», 1999).

Вопросы функционирования пропаганды изучались с использованием работ С.И. Беглова («Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики», 1980) и М.И. Скуленко («Журналистика и пропаганда», 1987).

Хронологические рамки исследования: период с 1946 по 1949 гг. Данные границы обусловлены историческим контекстом, в рамках которого проводится исследование. Начало холодной войны большинство исследователей связывают с фултонской речью У. Черчилля в марте 1946 г.; заканчивается же начальный период, на наш взгляд, образованием НАТО в 1949 г. Именно к этому моменту становится очевидной биполярность сложившейся системы международных отношений. В качестве ключевых точек выбраны наиболее значимые события данного периода: фултонская речь У. Черчилля, Берлинский кризис и образование НАТО.

Эмпирическая база исследования состоит из публикаций газет «Правда», The New York Times и The Washington Post в период 1946-1949 гг. Публикации отбирались по тематическому и хронологическому принципу. Всего было рассмотрено и проанализировано 64 публикации газеты «Правда», 36 публикаций The New York Times и 25 публикаций The Washington Post.

Исследование состоит из двух глав: первая глава представляет собой теоретическое обоснование причин конфликта и рассмотрение основных методов, задействованных в информационном противостоянии, а также роли журналистики в нем; во второй главе производится анализ публикаций выбранных изданий и на их основе определяются информационные стратегии сторон.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при планировании информационной стратегии в сфере международных отношений.



1. Холодная война как война информационная

Холодная война -- новый для своего времени тип международного конфликта, информационная составляющая которого не менее важна, чем политическая или военная. В период военного столкновения направление работы пропаганды и журналистики ясно и логично: «Все для фронта, все для победы», но когда перед соперниками не стоит цели физического уничтожения друг друга, выстраивание образа противника должно опираться на другие идеологемы (здесь, вероятно, ближе более поздняя советская установка «догнать и перегнать Запад»).

В том, что ни СССР, ни Запад не хотели новой войны, убеждены большинство исследователей См. например, Еремин А.Г. Формирование советской концепции международной безопасности в условиях «холодной войны» (1945-1964гг.) // Историческая и социально-образовательная мысль. №2. 2012.; История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система / Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. -- М.: Аспект Пресс, 2012., более того, ни о каком военном паритете до 1949 г. говорить не приходилось -- до этого момента США обладали монополией на ядерное оружие. Однако, как западная, так и советская пропаганда в первые послевоенные годы продолжала использовать образы захватчиков и агрессоров, перенеся их на вчерашних союзников.

1.1 Причины и предпосылки холодной войны

Как правило, причинами холодной войны называют ряд внешнеполитических факторов: раздел сфер влияния в мире, проблемы сосуществования коммунистических и капиталистических режимов и т.п. Однако хочется отметить, что это далеко не полный перечень обстоятельств, повлиявших на развитие этого конфликта.

Предпосылки нового противостояния были заложены уже в конце Второй мировой войны. СССР как страна победитель планировал расширить сферу своего влияния на мировой арене, что не могло понравиться его западным союзникам. Более того, с обеих сторон возникало недоверие к партнеру, вызванное многочисленными нарушениями дипломатических соглашений 1938-1939 гг. Речь идет о «мюнхенском синдроме» европейских государств и «синдроме 22 июня» И. Сталина История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система/ Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. -- М: Аспект Пресс, 2012. С.21. После провала так называемой политики умиротворения, приведшей к разделу Чехословакии и Польши, желание какого-либо государства усилить своё влияние на международной арене воспринималось как угроза всеобщему миру.

Среди исследователей нет единого мнения по поводу точной даты начала холодной войны. В целом, это объясняется ее характером: в отличие от боевых действий, действия информационные не всегда легко интерпретировать, как враждебные, более того, не всегда удается их сразу обнаружить. Сам термин «холодная война» закрепился в 1947 г., когда американский журналист У. Липпман выпустил сборник статей с таким названием.

Истоками холодной войны называют сразу несколько событий: самое ранее из них -- так называемая «длинная телеграмма» американского дипломата Дж. Кеннана, датированная началом 1946 г. Дипломат утверждает, что руководство СССР продолжает традиции царской экспансии и не намерено выстраивать сбалансированные отношения с США. Именно из этой телеграммы берет начало американская «политика сдерживания», предусматривающая активное выдвижение Западом более привлекательной идеологической и политической альтернативы СССР в сочетании с военным давлением на идеологического соперника. Там же. С.23..

Специалист в области пропаганды С.И. Беглов, как и большинство исследователей, ключевым событием начала холодной войны и развязывания «психологических диверсий против социалистического лагеря» считает фултонскую речь британского экс-премьер-министра У. Черчилля в марте 1946 г. Черчилль «нарисовал апокалипсическую картину “угрозы” с Востока -- опускается “железный занавес” над Европой и мир возвращается назад, к “темным векам”» Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. -- М: Высшая школа, 1980. С.108..

Исследователь А.В. Фатеев называет датой начала полномасштабного противостояния 1947 г., когда СССР отказался участвовать в «плане Маршалла», назвав его попыткой экономического давления на европейские государства Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. / Отв. ред. Петрова Н.К.. -- М: Институт российской истории РАН, 1999. URL http://psyfactor.org/lib/fateev0.html .

Не раз за период с 1945 по 1949 гг. срывались встречи министров иностранных дел США, Великобритании, Англии, Франции и СССР. Предмет споров был неизменен: раздел сфер влияния в Европе. Наибольшие разногласия вызывала дальнейшая судьба Германии. Именно Берлинский кризис 1948-1949 гг. показал невозможность диалога между странами Запада и СССР.

В декабре 1947 г. в Вашингтоне было объявлено решение Госдепартамента США о прекращении репарационных поставок Советскому Союзу. «Эра Ялты закончилась -- писала в декабре газета “Нью-Йорк геральд трибюн”. -- Раздел Германии даст нам свободу действий, чтобы включить Западную Германию в систему западных государств» История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система/ Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. -- М: Аспект Пресс, 2012. С.35..

В феврале 1948 г. западные государства организовали сепаратную лондонскую конференцию по германскому вопросу. На первом этапе конференции (с 23 февраля по 6 марта) были обсуждены планы об объединении оккупационных зон США, Франции и Великобритании и принято решение о включении Западной Германии в «план Маршалла».

В ходе второго этапа лондонской конференции (с 20 апреля по 1 июня 1948 г.) были достигнуты договоренности о созыве к сентябрю того же года западногерманского Учредительного собрания, о выработке им конституции и введении ее в действие к началу 1949 г. К этому моменту и должно было появиться западногерманское государство История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система/ Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. -- М: Аспект Пресс, 2012. С.36..

Все эти действия привели к расколу сначала Берлина, а затем и всей Германии. 7 сентября 1949 г. К. Аденауэр был избран главой правительства ФРГ -- западногерманского государства под протекторатом США, Франции и Великобритании. В ответ на эти шаги 7 октября 1949 г. появляется ГДР -- просоветское восточногерманское государство.

Противостояние капитализма и коммунизма не ограничивалось США, Францией и Великобританией с одной стороны и СССР -- с другой. Вовлечению других государств в конфликт способствовала доктрина Трумэна 1947 г., которая провозглашала «новую глобальную роль США в противодействии Советскому Союзу и коммунизму» Там же. С. 52.. Доктрина Трумэна служила идеологическим барьером для стран, желавших получить материальную помощь по разработанному «плану Маршалла». Таким образом, государства, находившиеся в материальной зависимости от Соединенных Штатов, автоматически попадали в лагерь противников СССР. Разумеется, советское руководство резко негативно оценило этот шаг американского правительства.

В капиталистическом лагере активно нагнетался страх перед военным вторжением СССР, что способствовало созданию военно-политических союзов. Таким объединением стал НАТО, созданный в апреле 1949 г. В него вошли Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Канада, Норвегия, Португалия, США, Франция. Как мы видим, речь шла уже о глобальном противостоянии и поляризации мира.

Одной из причин, побудивших европейские государства войти в НАТО под фактический протекторат США, исследователи называют успешно функционировавший пропагандистский миф «об “ужасных казаках”, готовившихся проехать под Триумфальной аркой в Париже и поить лошадей в фонтане Треви в Риме» История международных отношений: В трех томах. Том III: Ялтинско-Потсдамская система/ Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. -- М: Аспект Пресс, 2012. С. 60.. Европейское общество конца 40-х гг. жило в постоянном страхе перед военной угрозой со стороны СССР. Между тем, большинство исследователей убеждены, что перед руководством Советского Союза не стояло задачи вторжения в страны Запада, и агрессия СССР -- не более чем пропагандистский миф См., например, Гуревич П.С. Пропаганда в идеологической борьбе. -- М.: Высшая школа, 1987..

Не следует упускать из внимания и внутреннюю политику СССР рассматриваемого периода. В ходе Великой Отечественной войны советское руководство пошло на послабления идеологического давления на общество и СМИ, что привело к появлению заявлений о необходимости коренной перестройки советского общества.

«Лейтмотив всех выступлений: революция в России не оправдала затраченных на нее сил и жертв, -- пишет Н.М. Тобольцева Тобольцева Н.М. Усиление идеологического диктата ВКП(б) над журналистикой в первые послевоенные годы в условиях «холодной войны» (1946-1951) // Медиаскоп. История массовых коммуникаций. №4. 2010. URL www.mediascope.ru/node/656#13. , -- советский строй -- это деспотия. /…/ Главное -- война должна привести к изменениям советского строя в глобальном контексте. Под воздействием Америки и Англии Сталин будет вынужден изменить внутренний курс. /…/ Сознавая потенциальную опасность ситуации, власть предпринимает ряд мер, свидетельствующих о ее намерении восстановить жесткий идеологический режим, ослабленный в период войны».

Поиск внешней угрозы был необходим для оправдания внутренних проблем в социально-экономическом и политическом строе, который был объявлен правящей партией лучшим из существующих. Изъяны в нем свидетельствовали бы о несовершенстве системы Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. / Отв. ред. Петрова Н.К.. -- М: Институт российской истории РАН, 1999. URL http://psyfactor.org/lib/fateev0.htm. .

Не следует забывать, что отношения между западными странами и российским государством всегда строились на определенном противопоставлении. Это связано с пограничным состоянием России в кругу европейских государств.

Россия имеет исключительную значимость для всего дискурса о формировании европейской идентичности, считает И. Нойманн. Вопрос о том, относится ли Россия к Европе -- ключевой компонент непрекращающегося дискурса о системе европейской безопасности Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. -- М: Новое издательство, 2004. С. 99.. «Европейские представления о России демонстрируют выраженную склонность трактовать русских как лиминарный (пограничный) случай европейской идентичности», -- пишет Нойманн Там же. С. 102.. Таким образом, перед нами классическое противопоставление «свой-чужой», в котором Россия выступает то в роли «своего», то в роли «чужого». Нойманн также отмечает, что именно во время Второй мировой войны связь с прежними репрезентациями была разрушена Там же. С. 140.. Европейским и пограничным с ними государствам было необходимо заново создавать международные связи.

Еще одной важной причиной, объясняющей охлаждение отношений между вчерашними союзниками, является ярко выраженная мифологизация российского (в том числе, советского) политического процесса. Политическая мифология является результатом стремления индивидуального и коллективного бессознательного к идеальным моделям мироустройства. Когда привычное мировосприятие распадается (что мы можем наблюдать в военное время), человек оказывается в ситуации ценностной дезориентации, в результате которой включаются защитные механизмы в виде архетипических структур коллективного бессознательного. Все государственные мифологемы различных периодов российской истории, включая советские «мировая революция» и «светлое коммунистическое будущее», строились на одних и тех же постулатах: незавершенность сделанного Россией выбора, возможность его изменить и начать всё сначала; эсхатологическое представление о близящейся катастрофе и чудесном спасении с помощью «русской идеи»; историческая миссия русского народа -- спасение всего человечества Руденко З.Ю. Мифологизация российского политического процесса// Гуманитарные исследования. №2, 2007. С. 16-17..

В ходе Второй мировой войны для Советской России снова становятся актуальны все три постулата: предательство Германии -- неверный выбор, который нужно изменить, сама война (и дальнейшая угроза новой, ядерной войны) -- близящаяся катастрофа, освобождение стран Восточной Европы и создание социалистического блока как спасение всего человечества.

Свою роль сыграл фактор национальной идеи. В.Э. Багдасарян и С.С. Сулакшин классифицируют национальные идеи по геополитической адресации. При успехах государства на международной арене масштаб идеи увеличивается, выходя за пределы государства или даже континента. Наиболее широкая мировая масштабность для русской идеи была достигнута при выдвижении идеологии коммунизма. На этом уровне грань национальной идеологической доктрины исчезала, понятие расширялось до планетарных масштабов Багдасарян В.Э. Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства. М: Научный эксперт, 2012. С. 48-50.. СССР как страна-победительница могла рассчитывать на экспорт своей идеологии в самых широких масштабах То же можно сказать и о США Соколов И.А. К вопросу о предпосылках и начале холодной войны между Западом и Востоком // Армия и общество. №4 (36). 2013.. Оба государства вступили в войну позже европейских государств и оба считали себя спасителями Европы, что не могло не сказаться на их отношениях.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие причины и предпосылки конфронтации СССР и западных стран. Во-первых, это конфликт интересов СССР и союзников по антигитлеровской коалиции в вопросах раздела сфер влияния. Во-вторых, это необходимость поиска «внешних врагов» с целью укрепления действующего режима. В-третьих, это исторически обусловленное пограничное по отношению к европейским государствам положение России в системе международных отношений. В-четвертых, это архетипические представления русского народа о собственной роли в мировой истории и мессианское поведение стран-победительниц по отношению к остальному миру: с одной стороны, СССР как миротворца и борца с империалистами и США как спасителя от «красной угрозы» -- с другой.

1.2 Роль журналистики в информационном противостоянии начального периода холодной войны

На начальном этапе холодной войны именно информационная составляющая была определяющей: о военном паритете пока говорить слишком рано, в дипломатическом поле успех попеременно сопутствует каждой из сторон. В такой ситуации на первый план выходит именно работа с массовым сознанием, которая и осуществляется посредством СМИ.

Анализ мер, предпринимаемых для разрешения конфликтов 1946-1995 гг., показал, что информационно-психологическое воздействие занимает второе место в рейтинге после мер военного характера. В мирных фазах конфликта они выходят на первый план Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 частях. Часть 2. -- СПб: ОО «Издательство Полигон». -- 2003. С. 457..

Роль советской печати как главного канала пропаганды была определена еще в первые годы существования социалистического строя, и послевоенная конфронтация только укрепила эту роль.

Новое издание Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), газета «Культура и жизнь» уже в своем первом номере указала на роль СМИ в послевоенном обществе: «Выше уровень идеологической работы» (передовица), «Газеты должны стать подлинными центрами идеологической работы в массах» (одна из статей) Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000) -- 2е издание. -- М: Флинта: Наука, 2003. С. 384..

Сильной стороной газетной пропаганды советские специалисты считали принцип жесткой централизации печати. Это позволяло добиться наиболее полного охвата населения единой информацией. Кажущаяся локализация западной прессы, по их мнению, была необходима лишь для манипуляции сознанием и дележа рекламного бюджета Скуленко М.И. Журналистика и пропаганда. -- Киев: Издательство при Киевском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1987.С. 78-79..

Интересным в данном контексте выглядит разграничение пропаганды и манипуляции сознанием: советская пресса должна достигать главной цели идеологического воздействия -- формирования мировоззрения общества Там же. С. 98-99., тогда как западная пресса лишь стремится обогатиться и с этой целью манипулирует общественным сознанием.

Особая роль отдавалась печати с обеих сторон и в международных отношениях. По мнению специалиста по пропаганде С.И. Беглова, «чем шире диапазон тематики того или иного периодического издания, тем больше его потенциальная читательская аудитория за рубежом. В материалах центральных информационных органов КПСС и Советского государства зарубежные читатели, особенно из кругов, прямо или косвенно причастных к формированию внешней политики или той или иной сфере отношений с СССР, стремятся найти ключ к направлениям политики Советской страны, ее намерениям в сфере международных отношений, к оценке руководящими кругами и общественностью СССР тех или иных событий на международной арене» Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. -- М: Высшая школа, 1980. С. 263..

Об аналогичном месте прессы в американской политике свидетельствуют следующие слова президента США Г. Трумэна в адрес Американского общества редакторов газет: «У нас с вами имеется множество общих важных проблем, и важнейшей из них является ответственность, которую мы с вами разделяем за содействие внешней политике США. В нашей стране нет такой группы людей, которая имела бы большее значение для нашей внешней политики, чем группа, представленная вашим обществом» Ситникова Е.Л. Роль СМИ в процессе эволюции образа СССР в США в годы президентства Г. Трумэна. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. Том 2. №3. 2007. С.50..

Американский дипломат Дж. Кеннан рассказывает в своих воспоминаниях, что 98% информации, необходимой конгрессменам для принятия решений по внешнеполитическим вопросам, они могли найти в публикациях The New York Times Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана / Пер. с англ. Л.А. Игоревского, Ю.Д. Чупрова. М., 2002. С. 302..

Исследователи склонны считать, что до конца 1946 г. советская печать с осторожностью отзывалась о деятельности западных стран, поскольку до конца не был определен их текущий статус по отношению к СССР. А.В. Фатеев называет информационную политику данного периода «частичной идеологией» Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. / Отв. ред. Петрова Н.К.. -- М: Институт российской истории РАН, 1999. Режим доступа http://psyfactor.org/lib/fateev0.htm: резкие высказывания допускаются в адрес отдельных представителей капиталистического общества, «оголтелых реакционеров», в целом же советская пресса остается доброжелательной по отношению к союзникам по антигитлеровской коалиции. В то время как на Западе с осени 1946 г. разворачивалась антисоветская истерия, общий тон советской прессы был сдержанным и лояльным.

Объяснить такую осторожность можно следующим образом. Г.Г. Почепцов считает, что действия в информационном поле в период холодной войны со стороны СССР носили скорее оборонительный характер, со стороны США -- наступательный. По словам американского исследователя Ф. Тейлора, «Москва смотрелась через американские фильтры, и эти фильтры не давали возможности для порождения альтернативного восприятия советских интенций»Почепцов Г.Г. Информационные войны. -- М: Рефл-бук; Киев, Ваклер, 2000. С. 526.. Массовая американская пресса трактовала любые действия советского правительства как порожденные неуемным желанием расширения коммунистической сферы влияния и жаждой всеобщей власти. Излагая точку зрения якобы «авторитетного в своих кругах лица» или «осведомленного источника», американская пресса публиковала информацию, которую в условиях дефицита сведений о СССР было трудно подтвердить или опровергнуть. Сенсационная подача привлекала внимание к подобным новостям и, следовательно, способствовала увеличению числа читателей-потребителей образа Ситникова Е.Л. Роль СМИ в процессе эволюции образа СССР в США в годы президентства Г. Трумэна. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. Том 2. №3. 2007. С. 50-51..

Советские газеты не могли позволить себе таких обобщений, поскольку СССР был заинтересован в экономическом сотрудничестве с западными государствами. Однако уже в ноябре-декабре 1946 г. Управление пропаганды и агитации начало анализировать степень агрессивности Запада по отношению к СССР. Особо подчеркивалась негативная роль американской печати в расколе коалиции и «интриганская» -- правительства Великобритании Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. / Отв. ред. Петрова Н.К.. -- М: Институт российской истории РАН, 1999. URL http://psyfactor.org/lib/fateev0.htm. .

Здесь же следует упомянуть и о создании Коминформбюро как о примере организации, изменившей свои цели под влиянием внешней агрессивной среды. Изначально даже в СССР настаивали на исключительно информационном характере данной структуры, объединяющей коммунистические организации Европы. Однако впоследствии, почувствовав давление со стороны капиталистических режимов, Коминформбюро превращается в своеобразный координационный центр для всех европейских компартий В.А. Кутузов. А. А. Жданов и создание Коминформбюро // Вестник СПбГУ. Серия 2. 2013. Выпуск 1. С. 60-63..

Более резким тон советских газет становится во время Берлинского кризиса: тогда лидерам СССР становится очевидной невозможность сотрудничества с европейскими государствами на равных.

Американское правительство тоже начало изучать своего соперника: 1 февраля 1948 г. начал работу Исследовательский центр по вопросам русской политики, в задачи которого входило изучение компартии Советского Союза, государственного и общественного строя, экономики, внешней и внутренней политики. Центр готовил справочные и рекомендательные материалы для правительственных учреждений и изданий антисоветской направленности Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. -- М: Высшая школа, 1980. С. 120.. Институты изучения русской культуры также существовали при крупных университетах, например, при Гарварде.

Таким образом, в первые послевоенные годы печать обеих сторон становится одним из основных инструментов внутренней, и особенно, внешней политики. Поскольку на дипломатическом уровне статус государств по отношению друг к другу остается неопределенным, наиболее смелые варианты мирового устройства и взаимодействия государств, мнения и обвинения в адрес оппонентов появляются именно на страницах СМИ. Собственная трактовка понятия свободы слова позволяет обеим сторонам направлять печать именно по необходимому власти направлению, формируя, таким образом, общественное мнение и подготавливая население к конфронтации со вчерашним союзником, которая с каждым новым политическим актом становилась всё более неизбежной.

1.3 Основные методы и приемы ведения информационной войны в начальный период холодной войны

Политическая обстановка первых послевоенных лет актуализировала работу СМИ как части пропагандистской машины по двум основным направлениям, которые также были подтверждены в ходе анализа выбранных в качестве объекта исследования газет. Это создание врага из вчерашних союзников и формирование образа текущего (социалистического или капиталистического) строя как наилучшего из существующих.

Стратегия формирования образа врага предполагает использование ряда специфических приемов в среде общих пропагандистских методов.

Лингвист Е.Н. Молодыченко выделяет три основные стратегии развертывания образа врага: а) создание «круга чужих»; б) создание фантомной угрозы; в) демонизация врага Молодыченко Е.Н. Текстовое моделирование образа врага в истории и политике (на материале текстов президентского дискурса США) // Политическая лингвистика. №4 (42). 2012. С. 146..

В числе распространенных приемов реализации данных стратегий исследователь называет использование в текстах политических аффективов (семантически пустых слов) с явной пейоративной -- по отношению к сопернику -- окраской и мелиоративной -- по отношению к союзнику или к себе -- окраской. Наиболее часто этот прием используется при развертывании стратегии создания «круга чужих».

При создании фантомной угрозы наиболее часто применяется такой прием как моделирование альтернативного будущего. Политический прогноз как метод широко представлен в журналистике, а рядом авторов выделяется как самостоятельный аналитический жанр См. например: Тертычный А.А. Жанры периодической печати. -- М.: Аспект Пресс, 2000. URL http://evartist.narod.ru/text2/05.htm#з_16. .

Реализация стратегии демонизации врага основана на развертывании в тексте так называемого прототипического сценария демонизации. Сценарий демонизации описывают инвариантную ситуацию совершения насильственного действия «агрессором» по отношению к «жертве». Одна из тактик стратегии демонизации -- приписывание мнений Молодыченко Е.Н. Текстовое моделирование образа врага в истории и политике (на материале текстов президентского дискурса США) // Политическая лингвистика. №4 (42). 2012. С. 148-154..

При реализации данной стратегии пропаганда начинает работать в области социально-политической мифологии, архетипов и стереотипов общества. Мифы входят в систему организованной пропаганды в случае необходимости маскировки действительности для сохранения стабильности общества и оправдания целей дезориентации людей Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -- СПб: Изд-во С-Петербургского университета, 1996. С. 100.. Необходимость создания образов «жертвы» и «агрессора» является как раз таким случаем.

Автор классификации применяет ее исключительно к политическому дискурсу, однако, на наш взгляд, эта модель актуальна и для медиадискурса. Во-первых, потому что политическая сфера как таковая получает детальное подробное освещение в СМИ, вследствие чего ее элементы, в том числе лингвистические, становятся частью медиасферы. Во-вторых, выступления политиков регулярно транслируются в прессе, зачастую в неизмененном виде, в форме прямого цитирования, что тоже делает их частью медиадискурса. Из этого можно сделать вывод об уместности применения данной классификации к медиатекстам.

Исследователь Г.С. Мельник выделяет более двадцати различных манипулятивных приемов, используемых в политических технологиях. Ряд из них также может быть применим в работе СМИ при формировании образа врага. К таким приемам можно отнести следующие:

а) метод забрасывания грязью;

б) метод атаки на конкурентов (прямая атака, атака на факты конкурента, упор на правдивость собственной информации);

в) метод компромата;

г) перехваливание;

д) интенсивное информационное воздействие (этот метод встречается и у других авторов, например, у М. Григорьева См. Григорьев М. Методы ведения информационных войн // Международный Центр перспективных технологий МАСС. URL http://mcpt.narod.ru/pr_war.html. Дата обращения 13.12.2015.);

е) метод двойных аудиторий -- натравливание нелояльной оппоненту аудитории на лояльную;

ж) метод общественного возмущения;

з) слухи;

и) виртуальный компромат -- атака на мысли и идеи конкурента, в т.ч. лишь предполагаемые (ср. приписывание мнений Е.Н. Молодыченко);

к) положительная или отрицательная окраска понятий;

л) семантическое манипулирование;

м) метод дезинформации;

н) давление административного ресурса;

о) метод ограниченного совпадения точек зрения -- приведение спорных точек зрения в ранг приемлемых для дискредитации точки зрения оппонента;

п) метод исторических аналогий;

р) карикатуры и комиксы Мельник Г.С. Журналистика в политических технологиях. -- СПб: С-Петербургский государственный университет, 2012. С. 127-140..

В работе М. Григорьева выявляется более 20 различных приемов ведения информационной войны, таких как:

а) использование авторитетов (групп влияния) -- применительно к СМИ этот прием трансформируется в «экспертное мнение», и чем более спорно утверждение, требующее легитимации, тем более субъективен подбор экспертов;

б) утвердительные заявления -- заявления, представленные как факты, не требующие доказательств (не всегда правдивые). Нам этот прием видится не слишком эффективным в поле деятельности СМИ, поскольку такой метод не вызовет подозрений у аудитории только в случае абсолютного доверия печатному слову (как, например, в советской системе печати);

в) эксплуатация желания масс всегда быть на стороне победителя;

г) использование ценностных слов;

д) неопределенные выражения с негативной или позитивной окраской;

е) перенос негативного или позитивного образа (ср. метод исторических аналогий у Г.С. Мельник);

ж) упрощение проблемы и/или снижение общественной значимости проблемы -- может применяться как к лояльной аудитории, так и к нелояльной: в первом случае, для снижения градуса общественного напряжения, во втором, для формирования чувства собственного превосходства у лояльной аудитории;

з) общественное неодобрение;

и) наклеивание ярлыков;

к) использование пугающих тем и эксплуатация страха перемен (ср. метод формирования альтернативного будущего у Е.Н. Молодыченко);

л) заострение внимания -- нивелирование больших идей до одного-двух уязвимых пунктов;

м) прямое опровержение фактов конкурента;

н) превентивная пропаганда;

о) отвлекающая пропаганда -- перенос внимания на другую тему;

п) игнорирование;

р) ограничительные меры -- прямое и непрямое вредительство;

с) использование псевдологических выводов;

т) выборочный подбор информации;

т) формирование окружения Григорьев М. Методы ведения информационных войн // Международный Центр перспективных технологий МАСС. URL http://mcpt.narod.ru/pr_war.html. Дата обращения 13.12.2015..

Хочется отдельно отметить, что применение ограничительных мер может касаться не только сугубо информационного аспекта (недопуск к определенной информации), но и технического (установка «глушилок», уничтожение тиражей), а также административно-правового (изменение положений информационного права, злоупотребление административным ресурсом).

Сопоставив три различные классификации, можно вывести несколько общих положений, которые, на наш взгляд, являются основными методами информационного воздействия в СМИ. К таким методам можно отнести:

а) синтаксическое манипулирование (включая использование ценностных слов и политических аффективов);

б) приписывание мнений;

в) моделирование альтернативного будущего (включая эксплуатацию страха перемен);

г) метод интенсивного информационного воздействия.

Определение того или иного метода как основного обусловлено, помимо прочего, текущими задачами, стоящими перед политической элитой, эксплуатирующей образ врага. В военное время методы могут быть более прямолинейными (как, например, прямая атака на врага или превентивная пропаганда), в мирное же время применяются более тонкие методы манипуляции общественными сознанием. Информационный конфликт периода холодной войны относится ко второму случаю. Важным отличием репрезентации врага в политическом дискурсе «холодной войны» является то, что связь группы «чужих» с образом угрозы в большинстве случаев выводится из контекста, а не устанавливается напрямую Молодыченко Е.Н. Текстовое моделирование образа врага в истории и политике (на материале текстов президентского дискурса США) // Политическая лингвистика. №4 (42). 2012. С. 149.. Именно этой особенностью можно объяснить выдвижение на первый план вышеперечисленных приемов. Однако не следует забывать о том, что журналисты могли позволить себе более резкие высказывания, чем политики, вынужденные выдерживать общий дипломатический тон. Медиатексты, за исключением новостных сообщений, требуют определенной экспрессии для эффективного воздействия на общественное мнение. В связи с этим в медиатекстах востребованным является и прием навешивания ярлыков, и метод общественного возмущения, что будет доказано в ходе анализа журналистских текстов во второй главе данного исследования.



2. Начальный период холодной войны в отражении советской и американской прессы

Анализ общественно-политической обстановки 1946-1949 гг. показывает, что образ США в советской прессе и СССР -- в американской не мог быть статичным. Пресса оперативно реагировала на любые изменения в отношениях СССР и западных держав, осуждая или -- реже -- одобряя каждое из действий оппонирующей стороны.

Чтобы составить целостную картину первых лет холодной войны глазами журналистов, необходимо комплексно рассмотреть несколько опорных точек этого временного отрезка.

Первой такой точкой является фултонская речь бывшего британского премьер-министра У. Черчилля. Западные исследователи склоняются к тому, что основным посылом выступления Черчилля было не предостережение против коммунистической угрозы, а призыв к англо-американскому сотрудничеству См., например, Charmley J. Churchill and The American Alliance // Royal historical Society transactions, T: 6, 2004. P. 155, однако отечественные специалисты в области пропаганды считают, что именно Фултон дал начало «развязыванию психологических диверсий против Советского Союза» См, например, Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. -- М.: Высшая школа, 1980. С. 108..

Следующим важным событием в отношениях России и Запада стал Берлинский кризис 1947-1949 гг. В ходе длительных переговоров стороны так и не смогли договориться о мирном переустройстве Германии, вследствие чего на карте Европы появилось два немецких государства -- капиталистическая ФРГ и социалистическая ГДР.

Последнее событие первых лет холодной войны, которое, на наш взгляд, подвело черту под любыми попытками наладить сотрудничество двух систем -- это создание НАТО в апреле 1949 г. Военно-политический союз США и европейских государств показал нежелание и невозможность равноправного диалога с СССР.

Рассмотрим, какие механизмы воздействия использовали СМИ при освещении каждого из этих событий.

2.1 Фултонская речь в отражении газет «Правда», The New York Times и The Washington Post

Выступление бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля в колледже американского Фултона 5 марта 1946 г. формально считают началом холодной войны. В. Зубок пишет, что «речь Черчилля в Фултоне о железном занавесе пришлась Сталину как нельзя кстати. Кремлевскому вождю представилась отличная возможность предупредить советских граждан о предстоящих лишениях. 14 марта 1946 г. газета “Правда” напечатала ответы т. Сталина на вопросы своего корреспондента в связи с речью Черчилля. На самом деле и вопросы, и ответы Сталин написал сам и тщательно отредактировал весь текст, так же как и свою “предвыборную” речь. Вождь народов назвал Черчилля “поджигателем войны” и даже сравнил своего бывшего союзника с Гитлером, обвинив его в приверженности к “английской расовой теории”, согласно которой “нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира”» Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева/ В.М. Зубок [авторизованный перевод с англ. М.Мусиной]. -- М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. С.91..

Тем не менее, как уже упоминалось выше, основной целью Черчилля являлось сохранение и расширение англо-американского сотрудничества. Чтобы выявить основные установки Черчилля и Сталина, нами был проведен контент-анализ фултонской речи и интервью Сталина газете «Правда». Структурной единицей анализа считать слово. Полная версия контент-анализа находится в Приложениях А и Б.

Наибольшее количество слов Черчилль тратит на раскрытие темы угрозы международной безопасности. Поскольку тема расширения социалистического лагеря находится на втором месте, в сознании реципиентов два этих положения неразрывно связываются. Речь Черчилля не является собственно медиатектом, хотя и перепечатывается многими СМИ (см., например, The Washington Post, March, 6, 1946), поэтому подробного анализа манипулятивных приемов, использованных в ней, не проводилось. Отметим лишь, что указанная связь между международной угрозой и расширением социалистического лагеря иллюстрирует применение метода создания окружения: информация о поиске союзников Советским Союзом помещается в контекст нестабильности, постоянного напряжения и вероятности новой войны, способствуя закреплению ассоциативных связей между СССР и этими угрозами. Теме англо-американского сотрудничества Черчилль действительно уделяет немало внимания: этот тезис находится на третьем месте.

Спустя два дня после выступления на страницах The New York Times появляется подробный анализ всех плюсов и минусов сохранения англо-американского сотрудничества. Автор использует метод политического прогноза, формирует альтернативное будущее, в котором СССР добивается наибольшего влияния именно из-за разобщенности западных союзников. Образ СССР используется в данном случае как антагонист; чтобы достичь этого эффекта, журналист прибегает к приему демонизации врага:

«Сохранение организации /Объединенного комитета начальников штабов США и Великобритании/ способствовало бы борьбе с той внешней политикой русских, которая с 1920-х годов основывается на трех следующих концептах: 1) западные союзники никогда не смогут прийти к полному единодушию, 2) западные страны не способны привести в полное соответствие свою внешнюю и внутреннюю политику, 3) любая потенциальная война принесет хаос во французские и английские колонии, это создаст множество возможностей для расширения сферы своего /СССР/ влияния» (The NYT, March 7, 1946). Как мы видим, автор ищет внешние причины для обоснования проблем внутренней и внешней, европейской, политики США. Не называя ни одной фамилии, ни одной советской или просоветской организации и даже названия самого государства СССР, автор эксплуатирует таким образом страх аудитории перед неизвестностью. Это также видно, например, в следующем фрагменте:

...