Конфликт христианских конфессий в религиозной публицистике Н.П. Гилярова-Платонова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

Факультет журналистики

Конфликт христианских конфессий в религиозной публицистике Н.П. Гилярова-Платонова

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика»

(научно-исследовательская работа)

Непша Виктор Сергеевич

Научный руководитель -

кандидат филол. наук, доцент

О. С. Кругликова

Кафедра истории журналистики

Очная форма обучения

Санкт-Петербург

2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ИСТОКИ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА

1.1 Детство Н. П. Гилярова-Платонова и годы учебы

1.2 Н. П. Гиляров-Платонов и митрополит Филарет

1.3 Н. П. Гиляров-Платонов и славянофилы

ГЛАВА 2. ХРИСТИАНСКИЙ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В ОЦЕНКЕ Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА

2.1 Полемика Н. П. Гилярова-Платонова с католичеством

2.2 Оценка протестантизма в духовной публицистике Н. П. Гилярова-Платонова

2.3 Старообрядчество в статьях Н. П. Гилярова-Платонова

2.4 Вопрос веры и национальности в публицистике Н. П. Гилярова-Платонова

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена следующими причинами: в современном политическом дискурсе один из самых актуальных вопросов ? поиск основ новой национальной идентичности, т.н. "духовных скреп". В основе русской национальной идентичности всегда была идея православия. Сейчас актуализируются межконфессиональная полемика, а также и вопрос о соотнесенности церкви и государственности. Поэтому анализ размышлений духовных публицистов прошлого представляется необходимым для поиска ответов на политические и культурные вызовы сегодняшнего дня.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые подробно рассматривается личность Н. П. Гилярова-Платонова как духовного публициста и его оценка христианских межконфессиональных конфликтов.

Большинство существующих работ посвящено либо общему обзору его деятельности (Федотова М. А. «Общественно-политические взгляды и деятельность Н. П. Гилярова-Платонова», Шаховской Н. В. «Никита Петрович Гиляров-Платонов»), либо исследованию периода его работы цензором (Дмитриев А. П. «Н. П. Гиляров-Платонов и цензура», Шаховской Н. В. Годы службы Н. П. Гилярова-Платонова в Московском цензурном комитете). Как правило, работы, изучающие личность Н. П. Гилярова-Платонова как религиозного философа, охватывают небольшой период его биографии (Дмитриев А. П. «История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году»). В данном исследовании духовная публицистика Н. П. Гилярова-Платонова рассматривается на протяжении более чем 30 лет.

Цель исследования: выявление позиции Н. П. Гилярова-Платонова по отношению к крупнейшим христианским конфессиям.

Задачи:

? изучить становление Н. П. Гилярова-Платонова как религиозного публициста;

? произвести анализ публицистики Н. П. Гилярова-Платонова, посвященной различным христианским конфессиям;

?исследовать связь между верой и национальностью в религиозной публицистике Н. П. Гилярова-Платонова.

Объектом исследования являются публикации Н. П. Гилярова-Платонова, посвященные вопросам веры, а предметом - противоречия между христианскими конфессиями в его оценке публициста.

Теоретическая база исследования основывается на работах, посвященных истории христианства (Н. Д. Тальберг «История христианской церкви», Р. Т. Рашкова «Католицизм», Католическая энциклопедия) изучению жизненного пути Н. П. Гилярова-Платонова (Н. В. Шаховской «Никита Петрович Гиляров-Платонов», А. П. Дмитриев «Н. П. Гиляров-Платонов и его воспоминания»), его религиозно-философских взглядов (А. П. Дмитриев «История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году», «Вопросы веры у Гилярова-Платонова», Б. В. Межуев «Вл. Соловьев, Н. П. Гиляров-Платонов и «разложение славянофильства»).

Эмпирическая база исследования состоит из сборников статей Н. П. Гилярова-Платонова (Н. П. Гиляров-Платонов «Вопросы веры и церкви» в 2 т., Н. П. Гиляров-Платонов «Сборник сочинений» в 2 т.), поскольку данные издания являются наиболее полными собраниями публикаций Н. П. Гилярова-Платонова на данный момент.

Хронологические рамки исследования охватывают статьи, опубликованные в период с 1855 по 1887 год. На первую дату приходится начало активного публицистического периода Н. П. Гилярова-Платонова, а на вторую - его кончина.

Данная работа выполнена сравнительно-историческим методом. Из-за небольшого количества статей в исследовании был использован метод сплошной выборки и вычитки.

Структура работы: исследование состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются ранние этапы жизненного пути Н. П. Гилярова-Платонова, формирование его взглядов как духовного публициста. Вторая глава посвящена анализу работ Н. П. Гилярова-Платонова, посвященных конфликту христианских конфессий, а также сопоставлению вероисповеданий в контексте народности. На основе этого анализа делается вывод о религиозной концепции публициста.

ГЛАВА 1. ИСТОКИ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА

1.1 Детство Н. П. Гилярова-Платонова и годы учебы

гиляров религиозный публицистика национальность

Прежде чем начать анализировать духовную публицистику Н. П. Гилярова-Платонова, следует изучить факторы, которые повлияли на формирование его мировоззрения в детстве и юношестве.

Н. П. Гиляров-Платонов родился 4 июня По григорианскому календарю. 1824 года в Коломне в семье священника Петра Никитского. Можно сказать, что происхождение оказало значительное влияние на дальнейшую судьбу будущего публициста. Как вспоминает он сам, его род, как по женскому, так и по мужскому колену, шел от причта двух церквей, находившихся в одном селе. В «княжеской» церкви, построенной из-за нежелания владельца земель молиться со своими «рабами», служил прадед Н. П. Гилярова-Платонова по отцовской линии, в то время как в другом, «обычном» храме, священником был прадед по материнской линии Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 1. - С. 15-16.. Село было небольшое, поэтому священники не только друг друга знали, но и дружили. В результате, две ветви породнились на поколении внуков.

Таким образом, практически все прямые родственники мужского пола, которых Н. П. Гиляров-Платонов знал, были так или иначе связаны с сословием духовенства. После этого не удивляет начало его воспоминаний: автор рассказывает, что, когда однажды сестры пожаловались на поведение брата отцу, тот ответил, что отведет его в семинарию Там же. С. 5..

Принадлежность к духовенству сформировала и особенный семейный быт: «Духовенство же есть вообще особенный мир; а семья, среди которой я вырос, была и среди особенных особенная: она жила в XVII веке, по крайней мере на переходе в XVIII. Консерватизм моего родителя был чрезвычайный: он жил вполне, как его отец, и с очень малым отличием от того, как жили дед и прадед. Мать и сестры были представительницами прогресса, порывались на нововведения: сестры ходили уже в платьях, мать меняла сарафан на платье для торжественных случаев; но всякие нововведения прививались туго, тем более что мы, как Мозырский уезд, отделены были от мира. У нас почти не было знакомых; гостей не принимали и сами не бывали ни у кого. Дом наш был своего рода скитом, где царил угрюмый, вечно молчаливый патриарх, и при нем мы, подрастающая девичья молодость и полуребенок сын» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 1. - С. 6..

Можно сказать, что подобная атмосфера, будто бы ограждающая от влияния внешнего мира, а также принадлежность семьи к духовному сословию, несомненно, повлияли на то, что Н. П. Гиляров-Платонов вырос воцерковленным человеком.

В 1831 году, как и обещал отец, младший сын был отправлен в Коломенское духовное училище, по стопам старших братьев. От одного из них, Александра, он и получил свою первую фамилию - Гиляров (от лат. hilarus - веселый).

Стоит отметить, что уже в этот период Н. П. Гиляров-Платонов слышал о митрополите Филарете (Дроздове), который впоследствии не раз сыграет важную роль в его судьбе. Так, Филарет был тоже родом из Коломны и учился несколькими курсами моложе отца будущего публициста.

Что касается периода обучения в училище, стоит отметить, что вначале Н. П. Гиляров-Платонов, как он сам вспоминал, был одним из лучших учеников, однако со временем, отчасти из-за травли других учеников, отчасти из-за равнодушия учителей, стал считаться «бездельником» Там же. С. 133.. Лишь после того, как его оставили на дополнительные два года (в училище так делали многие, чтобы лучше изучить предметы, представлявшиеся сложными или непонятными), он смог восстановить свое положение и даже стать «супер-авдитором», то есть главным среди тех, в чьи обязанности входило проверять домашнюю работу других учеников до учителя.

Возможно, травля в училище наложила отпечаток на характер Н. П. Гилярова-Платонова, который, годы спустя, для широкого круга людей мог казаться замкнутым и отчужденным. Например, В. А. Гиляровский в «Москве газетной» вспоминал: «Н. П. Гиляров-Платонов был человеком именно не от мира сего. Он спал днем, работал ночью, редко кого принимал у себя, кроме ближайших сотрудников, да и с теми мало разговаривал» Гиляровский В. А. Москва газетная [Электронный ресурс] //Собрание сочинений в 4-х томах. - М.: Полиграфресурсы, 1999. - Т. 3 / URL: http://az.lib.ru/g/giljarowskij_w_a/text_0060.shtml. Дата доступа: 8.04.2016. Электрон. версия печ. публикации..

В 1838 году Н. П. Гиляров-Платонов поступает в Московскую семинарию и переезжает жить в столицу к старшему брату. В то время Коломенское училище считалось одним из худших в Московской епархии: лишь один ученик из него в итоге достиг Московской духовной академии. Н. П. Гилярову-Платонову предстояло стать вторым.

Но и семинария не оказалась серьезным испытанием для пытливого ученика. Чувствуя, что не получает достаточно знаний из-за посредственного качества преподавания, он уделял много времени самообразованию: «Пробегаю мысленно весь шестилетний семинарский курс и напрягаюсь определить: что мне он дал, намного ли и в какой последовательности распространял мои знания и возвышал развитие? Бесплодно старание. Развитие шло помимо аудиторий и отчасти вопреки им; тетрадки и книжки, служившие учебниками, часто возбуждали мысли в обратную сторону своею неудовлетворительностью, а как эмпирический материал сведений могли быть исчерпаны в день, в два, в неделю. Преподаватели были посредственные, а по второстепенным предметам, можно сказать, совсем даже не было преподавания» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева - СПб.: Наука, 2009. - Т. 1. - С. 249..

Неудивительно, что впоследствии Н. П. Гиляров-Платонов неоднократно возвращался к вопросу народного образования. В 1861 году его «Записка о первоначальном образовании народа» через графиню А Д. Блудову попала к императрице, а затем была прочитана и самому Александру II, которому очень понравились изложенные идеи. Затем, уже будучи редактором «Современных известий», Н. П. Гиляров-Платонов возвращался к этой проблеме в публикациях, в том числе анализируя ее и в религиозном ключе.

Что касается личностного развития будущего публициста, можно предположить, что занятия самообразованием вопреки учебе отчасти повлияли на формирование его мировоззрения, оригинальность которого отмечали современники. Так, И. С. Аксаков писал ему в 1884 году: «Вы <...> вечно прозираете в будущее за целый век, а иногда и за несколько, потому что мысль Ваша слишком оригинальна и в то же время радикальна» Дмитриев А. П. Н. П. Гиляров-Платонов и его воспоминания // Н. П. Гиляров-Платонов Из пережитого. Автобиографические воспоминания: в 2т. / Сост. А. П. Дмитриева. ? СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 291..

В тот же период, во время учебы в семинарии и самостоятельного изучения философской литературы, Н. П. Гиляров-Платонов обнаруживает у себя, как он это назвал сам, болезнь, хотя более уместно это было бы назвать чертой характера. Если быть точнее, он характеризовал это как «болезнь о формальной истине». Суть ее заключалась в том, что у пытливого семинариста была очень развита логика, он почти физически не мог воспринимать всерьез литературу, в которой обнаруживал логические ошибки. Вот как Н. П. Гиляров-Платонов вспоминал об этом в письме к И. Ф. Романову-Рцы: «Логический слух так изощрен, что в прежние времена, когда был чувствительнее, мне делалось буквально больно, нервы страдали от слышанного или читанного логического диссонанса. Совершенно так, как артисты вроде Рубинштейна страдают от взятой фальшивой ноты» Цит. по: Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: в 2т. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 1. - С. 551.. Следы этой особенности характера можно будет увидеть и в публицистике Н. П. Гилярова-Платонова.

С одной стороны, подобную «болезнь» можно охарактеризовать скорее с положительной стороны, поскольку это позволяло молодому семинаристу критически осмыслять прочитанное, не поддаваться эмоциональной составляющей, не подкрепленной должными фактами и не бояться оспаривать мнение признанных авторитетов, какими бы популярными они ни были. Так, он не разделял повального увлечения своих современников Георгом Гегелем и Людвигом Фейербахом в юности или Огюстом Контом и Чарльзом Дарвином в зрелом возрасте.

Кроме того, свой пытливый ум Н. П. Гиляров-Платонов направил на тщательную перепроверку и пересмотр всего, что он изучал в школьные годы Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 1. - С. 270., что, как нам кажется, также способствовало формированию цельного и оригинального мировоззрения.

В какой-то момент серьезное отношение к вопросам истины даже стало пагубно отражаться на здоровье Н. П. Гилярова-Платонова, уже позже, в годы учебы в Московской духовной академии. Как вспоминал он сам, по возвращении в Москву после четырехмесячного отъезда, близкие не узнали его, настолько он изнурел от умственного напряжения Там же. С. 269.. В этом воспоминании уже узнается образ идеалиста, как не раз будут называть Н. П. Гилярова Платонова современники, например, М. И. Гозадинова Там же, т.2. С. 335..

Рассуждая в заключении своего автобиографического произведения «Из пережитого», уже с расстояния прожитых лет, Н. П. Гиляров-Платонов подводит такой итог этой необычной особенности: «вечная, неотступная боль о формальной истине <…> гнала неугомонный ум от писателя к писателю, от вопроса к вопросу, не останавливая на авторитете, подвергая критике каждого; не останавливаясь и на критике, а для каждого явления, мнения, верования ища оснований в жизни; поселив окончательно убеждение, ставшее потом для меня коренным: в призрачности всех формул; в добросовестном самообмане всех мнений, как бы ни казались они бесспорными; в зависимости всех мнений и верований от душевных требований нравственного или животного порядка, смотря по обстоятельствам» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 98..

В 1844 году Н. П. Гиляров-Платонов с отличием закончил семинарию. Уже в последние годы обучения перед ним стоял непростой выбор, куда пойти дальше. Было четыре основных пути: гражданская служба, дьяконская должность, духовная академия или университет. Будучи глубоко верующим человеком, Н. П. Гиляров-Платонов, однако, не прельщался духовным званием из-за необходимости женитьбы, которая на тот период пугала молодого человека. Вдобавок, перспектива возвращения под надзор епархии в звании рядового священника после профессорской должности скорее разочаровывала семинариста, жаждущего знаний.

В то же время он всерьез рассматривал возможность пострижения в монашество с дальнейшей возможностью продвижения вплоть до архиерейства, в случае чего, разумеется, брак и перспектива быть простым сельским священником не грозили. Гражданская служба казалась Н. П. Гилярову-Платонову слишком мелочной, кроме того «любознательность, духовное стремление вдаль были так сильны, что вдруг запереть машину на всем ходу, об этом и представления не возникало» Там же, т. 1. С. 310..

Поэтому единственной альтернативой было прервать семинарское обучение ради университета. От этой идеи Н. П. Гилярова-Платонова настоятельно отговорил брат, опасавшийся, что, в случае неудачи с поступлением в университет, бывший семинарист так и останется «получеловеком». Его убеждения подействовали настолько сильно, что Н. П. Гиляров-Платонов стал опасаться, что провалит вступительные экзамены в университет в принципе и, в результате, доучившись в семинарии, поступил в Московскую духовную академию.

Годы, проведенные там, он вспоминал гораздо теплее, чем время обучения в училище и семинарии: «Академии же моя вечная признательность, что давала простор моей внутренней жизни. Она мне снисходила, даже баловала меня. На целые месяцы уезжал я в Москву в течение учебного курса, чтобы изучением писателей, которых не находил в академической библиотеке, заполнять оказывавшиеся пробелы. В последний год студенчества мне отведена была даже профессорская квартира, чтобы общежитие своим многолюдством не нарушало моего углубленного труда <…> Воспоминания об этом не могут меня не трогать и обязывают отнестись к месту окончательного образования моего и начального служения с теми же словами, с какими обращалась библейская песнь к Иерусалиму: «Забудь меня рука моя, я тебя не забуду» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 98..

По свидетельству князя Н. В. Шаховского, время преподавания в Московской духовной академии Н. П. Гиляров-Платонов называл лучшим в своей жизни Шаховской Н. В. Никита Петрович Гиляров-Платонов // Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений в 2 т. / Изд. К. П. Победоносцева. ? М.: Синодальная типография, 1899-1900. - Т. 1. - С. V.. То же самое публицист писал А. С. Суворину.

Как можно заметить по автобиографической прозе, Н. П. Гиляров-Платонов был человеком самокритичным и старался откровенно говорить о всех странностях своего характера. Не обошел он вниманием и ту, о зачатках которой мы говорили в связи с почти затворническим детством, травлей в училище в детские годы и с цитатой В. А. Гиляровского годами позже. В общих чертах это можно охарактеризовать как чрезмерную замкнутость в себе и скромность, интровертный тип личности. Например, сам Н. П. Гиляров-Платонов вспоминает, что свои взгляды при устном общении он старался выражать безличными конструкциями (например, вместо «я полагаю» говорил «есть мнение») из-за опасения, что его мнение раскритикуют в силу недостаточной компетентности Гиляров-Платонов Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 321..

Можно сказать, что детство и юношество было важнейшим временем для формирования мировоззрения Н. П. Гилярова-Платонова. Уже по этому периоду можно понять, что сын священника, принадлежащий к духовному сословию в четвертом поколении, выпускник одного из худших училищ в Московской епархии, вырастал в неординарную личность. В силу взглядов Н. П. Гилярова-Платонова, в его жизни случались обстоятельства, которые значительным образом влияли если не на мировоззрение, то на его судьбу. Рассмотрим один из ярких примеров подробнее.

1.2 Н. П. Гиляров-Платонов и митрополит Филарет

Рассказывая о судьбе и об особенностях мировоззрения Н. П. Гилярова-Платонова, нельзя обойти стороной его сложные взаимоотношения с одним из крупнейших представителей православного богословия XIX века - митрополитом Филаретом (Дроздовым).

Итак, Н. П. Гиляров-Платонов и митрополит Филарет были родом из одного города и отец первого учился на несколько классов старше второго. Будущий публицист впервые увидел митрополита еще будучи учеником Коломенского духовного училища, когда тот приезжал погостить на родину.

В Московской духовной академии, куда Н. П. Гиляров-Платонов поступил в 1844 году, митрополит Филарет, фактически, был главным и единственным ревизором, по специальному назначению от Священного синода. Он посещал экзамены и тщательно следил за тем, как велись хозяйственные дела в Академии. Поэтому, рано или поздно, их пути должны были пересечься.

Первые конфликты возникли, когда Н. П. Гиляров-Платонов защищал полукурсовую диссертацию на тему «Об онтологии Гегеля рассуждение» и, два года спустя, магистерскую диссертацию «О потребности вочеловечения Сына Божия для спасения рода человеческого» Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году [Электронный ресурс] // Филаретовский альманах, вып.4. М., Изд-во ПСТГУ, 2008. - C. 162 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-uvolneniya-mitropolit-filaret-i-n-p-gilyarov-platonov-v-1855-godu. Дата доступа: 10.04.2016. Электрон. версия печ. публикации. . Реакцию митрополита во время защиты на экзамене сам Н. П. Гиляров-Платонов вспоминал в письме к А. С. Суворину: «Филарет, председательствовавш[ий] на конференции, нашел в диссертации философский дух, напомнил в обвинение, что я "хорошо учился философии"; пытался ужаснуть тем, что венские студенты производят революции. Большего, впрочем, не последовало. Он лишил меня лишь первого места, под которым значился я в студенческом списке» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева - СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 209.. Разница между поколениями была слишком велика: митрополит Филарет действительно считал, что философский рационализм вредит богословским исследованиям.

Стоит отметить, что проблемы у Н. П. Гилярова-Платонова возникали уже на стадии формулировки темы работы. Так, в письме к И.Ф. Романову-Рцы, он рассказывает, что первоначально ему дали тему магистерской диссертации под названием «О необходимости воплощения Божия». Студент возмутился подобной формулировке и попытался уговорить ректора дать ему другую тему, поскольку, по его мнению, индуктивно к необходимости прибегнуть было нельзя, а дедуктивно пришлось бы искать нечто более высшее, чем Бог. Однако ректор не мог ослушаться приказа, поступившего напрямую от Филарета, поэтому единственное, чего добился упорный студент - изменение в формулировке темы. Вместо жесткого «о необходимости» появилось «о потребности» Цит. по: Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году [Электронный ресурс] // Филаретовский альманах, вып.4. М., Изд-во ПСТГУ, 2008. - C. 162-163 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-uvolneniya-mitropolit-filaret-i-n-p-gilyarov-platonov-v-1855-godu. Дата доступа: 10.04.2016. Электрон. версия печ. публикации..

Как выяснилось позже, в таком критическом отзыве митрополита Филарета невольно оказался виновен тот самый ректор академии, архимандрит Алексий (Ржаницын), любимцем которого был Н. П. Гиляров-Платонов. Как вспоминал один из лучших друзей Н. П. Гилярова-Платонова, В. М. Сперанский, Алексий решил похвастаться рассуждениями своего любимого ученика перед митрополитом и стал упрашивать того прочитать работу студента. Филарет не собирался этого делать, отвечая архиерею, что хорошо наслышан о способностях Н. П. Гилярова-Платонова, однако ректор продолжал настаивать. Филарет начал читать с неохотой и придираться к словам. Алексий стал защищать студента, чем вызвал еще большее раздражение митрополита Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году [Электронный ресурс] // Филаретовский альманах, вып.4. М., Изд-во ПСТГУ, 2008. - C. 164 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-uvolneniya-mitropolit-filaret-i-n-p-gilyarov-platonov-v-1855-godu. Дата доступа: 10.04.2016. Электрон. версия печ. публикации. . В итоге никакие увещевания, в том числе то, что студент носит почетную фамилию Платонов, которую он получил за работу по Гегелю, не убедили Филарета, и он, снял Н. П. Гилярова-Платонова с первого места.

По мнению А. П. Дмитриева, одной из причин такого отторжения, помимо излишней настойчивости архимандрита Алексия, было то, что у студента и митрополита расходились взгляды на стилевые особенности богословских работ и на исследовательский инструментарий Там же. С. 163.. Разница в стилевых взглядах косвенно подтверждается позже самим Н. П. Гиляровым-Платоновым: «Несколько оживленное выражение казалось ему краснобайством, образность речи - неточностью, затемняющей смысл» Гиляров-Платонов Н. П. Столетие дня рождения митрополита Филарета // Н. П. Гиляров-Платонов Вопросы веры и церкви: в 2 т. / Под ред. Н. В. Шаховского. - М.: Синодальная Типография, 1905-1906. - Т. 2. - С. 337.. Однако данный случай прямым конфликтом назвать сложно, скорее между двумя представителями богословской мысли разных поколений наметились разногласия.

Несмотря на такую проблематичную защиту магистерской диссертации Н. П. Гиляровым-Платоновым, стоит отметить, что после выпуска в 1848 году именно ему предложили единственное вакантное место бакалавра при академии. Новому магистру богословия (ученая степень, полученная им после защиты) предоставили кафедру герменевтики и сравнительного богословия, открывшуюся в том же году. То есть, будущим предметом своих публикаций - межконфессиональными конфликтами - Н. П. Гиляров-Платонов занимался профессионально. Более того, после открытия в октябре 1854 года Миссионерского отделения, он начал преподавать русскую церковную археологию и историю раскола в России.

Прежде чем рассматривать конфликт, произошедший 7 лет спустя и положивший конец академической карьере Н. П. Гилярова-Платонова, стоит ненадолго остановиться на времени его преподавания на кафедре (1848-1855 гг.), поскольку, с одной стороны, интересен подход молодого бакалавра к преподаванию дисциплин, тематику которых он затем будет не раз затрагивать в своей публицистике, и, с другой стороны, не менее интересны отзывы современников и учеников о том, каким Н. П. Гиляров-Платонов был преподавателем, для более подробного изучения особенностей его личности.

Сам Н. П. Гиляров-Платонов вспоминал об этом периоде так: «Казенно под именем герм[еневтики] разумелось безмыслие, под срав[нительным] богословием -- догматическая полемика. Минуя казенное, я проходил пред слушателями по герменевтике то историю церковного сознан[и]я, то место библейских истин среди процесса разнооб[разного] знани[я] вместе с истори[ей] наук, то уходил в историю самого слова, что дало мне случай, на[коне]ц, заинт[ересоваться] ближе лингвистик[ой]. По сравнительному богословию, отн[яв] полемическую сторону, я излагал исто[рию] вероучений в ее сов[ершенно] диалектическом ходе. Мертвос[ть] католичества, сухо[сть] лютеранства, услов[ная] ложь анг[ликанства] менее, впрочем, меня занимали, тем бол[ее] что предмет был уже довольно обычным. Я особенно занялся изучени[ем] раск[о]ла русск[ого] в связи с разв[итием] русск[ой] мысли вообще.

Семил[етие] проф[ессором] было лучшим периодом моей жизни. Не богата обстано[в]ка; я получал 350 р[ублей] в год. Но слушатели меня любили. Занимался я от души» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 209..

Помимо очевидного желания разнообразить официоз академической программы, можно сразу отметить, как привлекла интерес молодого преподавателя тема раскола. Неудивительно, что он и в дальнейшем оставался чуток к проблеме диалога со старообрядцами. В то же время, лютеранству и, особенно, католичеству Н. П. Гиляров-Платонов впоследствии также уделял немало места на своих передовицах. Кроме того, стоит обратить внимание на оборот «условная ложь» по отношению к англиканству. Причины такого выделения станут ясны во второй части данной работы.

Фраза о любящих слушателях могла бы показаться нескромной, если забыть о самокритичном складе характера Н. П. Гилярова-Платонова. Но отзывы самих учеников лишь подтверждают правдивость такой оценки.

Например, Г. П. Смирнов-Платонов, сперва ученик, а потом и сослуживец Н. П. Гилярова-Платонова, в своих мемуарах писал: «В нашем курсе имел решительное влияние на студентов молодой бакалавр Н. П. Гиляров-Платонов <…> На лекциях раскрывалась идея свободы совести и в сознание слушателей вводилось начало терпимости. Лекции сосредоточивались притом на истории русского раскола и на истории русской полемики против раскола вообще и, особенно, на истории русской полемической литературы. Бытовая сторона раскола, на которую совсем почти не обращали внимание наши деятели <…> составляла жизненную стихию лекций нашего наставника…» Смирнов-Платонов Г. П. «Curriculum vitae»: Из области воспоминаний и мечтаний // Смирнов-Платонов Г. П. "Детская помощь": К читателям и сотр. [периодического издания, имеющего выходить с 1885 года под названием "Детская помощь" (орган Общества попечения о неимущих детях в Москве)]. М.: тип. Л. Ф. Снегирева, 1885. С. 39..

Другой слушатель, будущий видный церковный историк Е. Е. Голубинский, отмечал, что Н. П. Гиляров-Платонов фактически не читал лекций, в их классическом виде, а больше разбирал существующую литературу о расколе, преимущественно критикуя ее. И когда он находился «в ударе», рассказы эти были очень увлекательны Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году [Электронный ресурс] // Филаретовский альманах, вып.4. М., Изд-во ПСТГУ, 2008. - C. 165 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-uvolneniya-mitropolit-filaret-i-n-p-gilyarov-platonov-v-1855-godu. Дата доступа: 10.04.2016. Электрон. версия печ. публикации..

Много лет спустя Н. П. Гиляров-Платонов писал, что именно он начал первым преподавать историю раскола в объективно-научном, а не полемическом ключе. В письмах к И. С. Аксакову, впоследствии опубликованных как «Логика раскола» (1885), он отмечал, что полемическому взгляду свойственно видеть в расколе заблуждения, а основной его опорой являются мнения, с которым соотносилось и само вероисповедание Гиляров-Платонов Н. П. Логика раскола // Гиляров-Платонов Н. П. «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение…» / Сост. Ю. В. Климакова. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - С. 107.. Кроме того, он отметал то, что казалось ему в курсах атавизмом, предпочитая сосредоточиться на более насущных вопросах: «Слушателей, уже прошедших полный богословский курс, предостерегать от какого-нибудь, положим, Спасова согласия было бы не меньшим детством, чем приводить в полдень доказательства зрячему, что солнце стоит на горизонте» Гиляров-Платонов Н. П. Логика раскола // Гиляров-Платонов Н. П. «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение…» / Сост. Ю. В. Климакова. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - С. 102..

Неудивительно, что такой нестандартный подход к чтению лекций нравился далеко не всем. Профессор Н. И. Субботин, сменивший Н. П. Гилярова-Платонова на посту руководителя Миссионерским отделением, например, возмущался тому, как молодой преподаватель, как он считал, насмехался над Отцами Церкви и распространял «дух отрицания и неверия» Марков В. С. К истории раскола старообрядчества второй половины XIX столетия. Переписка проф. Н. И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для раскола и отношений к нему правительства. (1865-1904). - М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1914. - С. 489..

Подобные недовольства привели к тому, что о манере ведения лекций Н. П. Гиляровым-Платоновым узнал митрополит Филарет, который, в свою очередь, потребовал текст лекций для изучения. Все это привело к неприятному для первого разговору, закончившемуся тем, что он согласился подписать прошение об отставке и, в конце 1855 года, сперва был уволен из академии, а затем и переведен из духовного сословия в светское.

Произошедшая история наделала немало шума в церковных кругах и многие гадали, что же послужило окончательным поводом для отставки. По официальной версии, Филарет обнаружил в работах подобие протестантского уклона. Среди неофициальных было предположение о том, что руководство академии испугалось, что императорская семья посетит их учреждение и услышит высказывания молодого преподавателя.

Князь Н. В. Шаховской считал, что поводом могла послужить записка Н. П. Гилярова-Платонова о расколе, расходившаяся с мнением правительства по этой проблеме. В 1854 году Николай I велел употребить репрессивные меры по отношению к старообрядцам, проживающим на границе, у реки Дунай, поскольку те рассказывали туркам информацию о войсках Российской империи. Н. П. Гиляров-Платонов в ответ на это якобы составил записку (несмотря на упоминания, достоверное существование этой записки доказано не было, возможно, потому что она была уничтожена пожаром на даче Н. П. Гилярова-Платонова в 1856 году), в которой, не соглашаясь с такими мерами, предлагал дать старообрядцам свободу вероисповедания и обрядов Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году [Электронный ресурс] // Филаретовский альманах, вып.4. М., Изд-во ПСТГУ, 2008. - C. 168-169 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-uvolneniya-mitropolit-filaret-i-n-p-gilyarov-platonov-v-1855-godu. Дата доступа: 10.04.2016. Электрон. версия печ. публикации..

Сам Н. П. Гиляров-Платонов, объясняясь позже в письме к И. Ф. Романову-Рцы, отмечал, что поводом для отставки, вероятно, послужила неверная интерпретация студентами его лекций: «…когда я потребовал от одного из записывавших меня слушателей записанное им, я пришел в ужас: не понято, переврано; это была пародия на мои лекции. Пародия эта потом воплотилась отчасти в Щапове, которому, как я полагаю, достался подобный экземпляр, совершенно меня искажавший! А Филарету насказали (Анфим, бывший потом экзархом Болгарским), будто я проповедую, что религия христианская устарела» Дмитриев А. П. История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году [Электронный ресурс] // Филаретовский альманах, вып.4. М., Изд-во ПСТГУ, 2008. - C. 174 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-uvolneniya-mitropolit-filaret-i-n-p-gilyarov-platonov-v-1855-godu. Дата доступа: 10.04.2016. Электрон. версия печ. публикации..

В 1883 году, вспоминая о митрополите Филарете в статье по поводу его столетия, Н. П. Гиляров-Платонов объясняет дотошность, с которой тот подошел сначала к его бакалаврским работам, а потом и к лекциям, складом характера. В частности, он характеризует склад ума митрополита как «микроскопический» в смысле тщательного акцентирования на мелких деталях, которые другие не заметят. Из малейшей неточности Филарет уже мог сделать вывод о неверной мысли, которой в сочинении или проповеди вовсе не было Гиляров-Платонов Н. П. Столетие дня рождения митрополита Филарета // Н. П. Гиляров-Платонов Вопросы веры и церкви: в 2 т. / Под ред. Н. В. Шаховского. - М.: Синодальная Типография, 1905-1906. - Т. 2. - С. 337..

Учитывая такую особенность характера митрополита и стиль преподавания, выбранный Н. П. Гиляровым-Платоновым, согласимся с А. П. Дмитриевым в том, что молодой профессор, вне зависимости от повода, в любом случае выглядел неудобной фигурой для Московской духовной академии и его отставка, скорее всего, в любом случае была вопросом времени Дмитриев А. П. Указ. соч. С. 180-181.

Кроме того, впоследствии было обнаружено свидетельство того, что Н. П. Гиляров-Платонов собирался оставить службу в академии, намек на это обнаруживается в письме графини А. Д. Блудовой, близкой знакомой, не раз выручавшей его Там же. С. 179.. Примерно в то же время славянофилы, с кружком которых Н. П. Гиляров-Платонов к тому времени уже познакомился, предлагали ему встать во главе «Русской беседы» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т.  / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 272..

Священник Д. Федоров в публикации в сборнике, посвященном памяти Н. П. Гилярова-Платонова, отмечает, что «кабинетный ученый и стремящийся к популярности публицист соперничали в нем, взаимно ослабляя друг друга» Федоров Д., свящ. Н. П. Гиляров-Платонов как профессор Московской Духовной Академии // Возвращение Н. П. Гилярова-Платонова / Ред. А. А. Алексеев, В. А. Викторович, Г. С. Прохоров. - Коломна, 2007. - С. 14.. При всей спорности данного утверждения, согласимся с ним отчасти. Неизвестно, насколько сильно желал популярности интроверт Н. П. Гиляров-Платонов, работавший по ночам, спавший днем и редко покидавший свой кабинет, будучи главным редактором «Современных известий». Учитывая историю его детства и юношества, а также отзывы современников, позволим себе предположить, что то, что может показаться стремлением к популярности, было скорее порывом идеалиста, желающего рассказать о том, что ему казалось правильным и истинным и изменить неправильное, насколько это было возможно.

Но при всем этом нельзя не согласиться с тем, что личности его масштаба не хватало только одной роли. Помимо ученого и публициста, в нем уживался светский чиновник и издатель.

Неравнодушие Н. П. Гилярова-Платонова к проблеме раскола было причиной неординарного подхода к ведению лекций. Однако, возможно, осознавая масштаб идеологических расхождений с официальной позицией Священного Синода, молодой преподаватель решил подыскивать должность гражданскую, в более гибкой, чем духовенство, среде.

Принципиальность характера не позволяла ему идти на компромиссы и на этом посту, и на последующих. Будучи цензором, он пропускал в печать то, что ему казалось правильным и важным, несмотря ни на какие предупреждения. Недолгое пребывание в Комиссии для разработки проекта Устава о книгопечатании князя Оболенского обернулось тем, что мнение Н. П. Гилярова-Платонова коренным образом разошлось с позицией большинства и вскоре его место, «по случаю преобразования», было оставлено за штатом Гиляров-Платонов Н. П. Письма к А. С. Суворину // Н. П. Гиляров-Платонов Из пережитого. Автобиографические воспоминания: в 2т. / Сост. А. П. Дмитриева. ? СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 211.. А должность управляющего Московской синодальной типографией он потерял из-за борьбы с городским правительством, которое хотело продать типографские здания под торговые помещения.

Возможно, именно поэтому митрополит Филарет не оставил Н. П. Гилярова-Платонова в сане настоятеля одной из московских церквей (так обычно происходило с уволенными из академии, после рукоположения), понимая, что такие узкие рамки не удержат на месте его подчиненного. В начале 1860-х годов отношения между митрополитом и бывшим учеником наладились (именно Филарет устроил Н. П. Гилярова-Платонова после очередного увольнения в типографию) и после смерти Филарета публицист сохранил почтительное отношение к нему, что можно понять по серии материалов под названием «Столетие дня рождения митрополита Филарета».

Таким образом, в период преподавания в Московской духовной академии проявилась принципиальность Н. П. Гилярова-Платонова, которая позже нашла свое отражение и в его религиозной публицистике. Помимо этого, данный период позволяет увидеть истоки взглядов будущего публициста на проблему раскола.

1.3 Н. П. Гиляров-Платонов и славянофилы

Важнейшим этапом в мировоззренческом развитии Н. П. Гилярова-Платонова была знакомство с кружком славянофилов, с которыми он был близок до конца жизни, не разделяя при этом их взглядов целиком.

Впервые лично с братьями Аксаковыми и А. С. Хомяковым Н. П. Гиляров-Платонов познакомился в Троице-Сергиевой лавре, которая находилась недалеко от аксаковского поместья Абрамцево. Князь Н. В. Шаховской в своей статье «Н. П. Гиляров-Платонов и А. С. Хомяков (по сочинениям и письмам Гилярова)» рассказывает, что «либо Константин Аксаков, либо Хомяков» попал на лекцию Н. П. Гилярова-Платонова в годы его преподавания в Московской духовной академии и удивился тому, насколько направление мысли молодого бакалавра совпадало со славянофильским Шаховской Н. В. Никита Петрович Гиляров-Платонов // Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений в 2 т. / Изд. К. П. Победоносцева. ? М.: Синодальная типография, 1899-1900. - Т. 1. - С. VI.. Как вспоминал позже сам Н. П. Гиляров-Платонов, особенно близки его взгляды оказались с мыслями А. С. Хомякова: «С Хомяковым-писателем я познакомился лично спустя двадцать лет после того, как зазнал его впервые брат. И я, и Алексей Степанович часто поражались до буквальности иногда доходившим сходством некоторых наших воззрений и отыскивали причину» Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т. / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 1. - С. 206..

Сближение со славянофильским кругом, произошло уже позже, в 1855 году, когда после отставки Н. П. Гиляров-Платонов фактически оказался на улице. Вскоре он, по ходатайству графа Д. Н. Блудова заступает на должность цензора в Московском цензурном комитете. В то же время Н. П. Гиляров-Платонов начинает выступать в славянофильских изданиях в качестве публициста.

Несмотря на общее сходство мысли, как мы отмечали выше, самобытность взглядов Н. П. Гилярова-Платонова не позволяла причислять его к славянофилам в полной мере. Как он сам отмечал в письме к Романову-Рцы, его идеи шли из «более широких и более глубоких начал», чем славянофильские Цит. по: Шаховской Н. В. Никита Петрович Гиляров-Платонов // Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений в 2 т. / Изд. К. П. Победоносцева. ? М.: Синодальная типография, 1899-1900. - Т. 1. - С. VII..

Не все идейные соратники интерпретировали это верно. Например, И. С. Аксаков считал любовь Н. П. Гилярова-Платонова к обобщениям скорее недостатком. По его мнению, в послевоенную эпоху (письмо было написано в 1856 году), когда после смены императора в России началось «брожение» и все начали ждать разрешения множества актуальных вопросов, «отвлеченные статьи» последнего не удовлетворяли требованиям общества Аксаков И. С. Письма к родным (1849-1856) [Электронный ресурс] // И. С. Аксаков. Письма к родным (1849-1856). - М.: Наука, 1994 / URL:

http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml. Дата доступа: 8.04.2016. Электрон. версия печ. публикации..

В то же время, несмотря на разногласия, соратники высоко ценили Н. П. Гилярова-Платонова как мыслителя. Так, в письме к князю Н. В. Шаховскому он сам рассказывал: «[И. С.] Аксаков меня ценил, ставил меня очень высоко; во многих случаях я был для него авторитетом. Мало того: покойный Ю. Ф. Самарин склонялся передо мной (по моему мнению, даже сверх заслуженного); для Хомякова я был даже единственным человеком, с которым он признавал полное свое согласие» Из бумаг Н. П. Гилярова-Платонова // «Русский архив», М.,1889. - Т.3. - С. 268.. Критиковавший Н. П. Гилярова-Платонова за общие места И. С. Аксаков иногда, в то же время, удивлялся прямоте и бескомпромиссности его высказываний как было, например, в случае рецензией на «Историю Русской Церкви» епископа Макария (Булгакова), обладавшего непререкаемым авторитетом Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Автобиографические воспоминания: В 2т. / Сост. А. П. Дмитриева. - СПб.: Наука, 2009. - Т. 2. - С. 275-276..

Но, как уже было упомянуто выше, несмотря на общность мысли и взаимное уважение между славянофилами и Н. П. Гиляровым-Платоновым, он всегда находился на определенном отдалении от этого направления. Возможно, одной из основных причин была отмеченная нами выше принципиальность бывшего бакалавра.

Вопросы веры и личных принципов стояли для него выше дружбы. Это послужило, например, причиной конфликта с И. С. Аксаковым в 1859 году. К тому времени Н. П. Гиляров-Платонов уже три года служил цензором и под его надзором, в том числе, были славянофильские издания. В связи с этим И. С. Аксаков надеялся, что соратник пропустит неудобные для цензуры статьи «Русской беседы» в печать. Но Н. П. Гиляров-Платонов одобрил лишь то, что посчитал нужным, и цензуру прошла всего одна книжка из шести.

Яркий пример подобной принципиальности в вопросах веры - письмо к Ю. Ф. Самарину с рассуждениями о терминологии А. С. Хомякова. Близость взглядов не мешала возражать старшему товарищу в тех случаях, когда религиозно-философские взгляды не совпадали. Например, они коренным образом разошлись в трактовке понятия «разум». У А. С. Хомякова, считает Н. П. Гиляров-Платонов, разумом называется «противоположность вещественному; человек, поколику он невещественное, есть разум. Это неверное означение, и притом означение путающее. Противоположность веществу есть дух, рнеэмб. Поколику человек не есть вещество, он есть дух, и целую тысячу лет не иначе славянский язык называл это понятие» Письмо Н. П. Гилярова-Платонова к Юрию Федоровичу Самарину о терминологии А. С. Хомякова // Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений в 2 т. / Изд. К. П. Победоносцева. ? М.: Синодальная типография, 1899-1900. - Т. 2. - С. 65..

Еще явственнее различие между воззрениями славянофилов и Н. П. Гилярова-Платонова обнаруживаются в конце 1870-х ? начале 1880-х годов. В письме к князю Н. В. Шаховскому в 1886 году о недавно скончавшемся И. С. Аксакове он пишет, что тот «должен был умереть», поскольку его идеалы «Славянского братства» были разрушены Берлинским договором 1878 года. Точно так же, говорит Н. П. Гиляров-Платонов, раньше умерли А. С. Хомяков и К. С. Аксаков перед освобождением крестьян, а Ю. Ф. Самарин - накануне русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Под этим он подразумевал кризис славянофильской мысли и, в случае с И. С. Аксаковым - неудачу идеи «славянского братства», к которой сам Н. П. Гиляров-Платонов изначально относился скептически: «… на распростертые объятья [братья] отвечают пренебрежением, завистью, коварством, зложелательством <…> Русское великодушие к славянам упраздняется самими обстоятельствами, самой историей. Я предсказывал это еще в 1878 году, я настаивал; но кому же нужно было меня слушать?» Из бумаг Н. П. Гилярова-Платонова // «Русский архив», М.,1889. - Т.3. - С. 269..

В начале цитируемого выше письма Н. П. Гиляров-Платонов на предложения «поднять упавшее знамя» после смерти И. С. Аксакова, заняться его «Русью» отвечает, что, при всем его уважении к покойному, издание держалось на его фигуре как таковой, вне зависимости от публицистических навыков. Проводя параллель с архитектурными памятниками, М. Н. Каткова и И. С. Аксакова он называет царь-пушкой и царь-колоколом, сравнивая в то же время себя с пушкой-единорогом, про существование которой знают, но не говорят и не упоминают Там же, стр.268..