Таким образом, можем сделать вывод, что на региональном телевидении главным источником эмоционального содержания являются участники акции «Бессмертный полк», они высказывают наиболее экспрессивные и выразительные слова, оперируют смыслами, образами и концептами патриотизма, воздействующими на восприятие и сознание зрителя; а сотрудники СМИ занимают информационную, более нейтральную сторону, стремясь к объективному освещению события - индифферентному изложению сведений.

Однако, подобные выводы нельзя сделать о вещании федерального телевидения. В отличие от ведущих и корреспондентов телеканала «Санкт-Петербург» сотрудники «Первого канала» и «Россия-1» не поскупились на эмоции. Мы обратимся к их экспрессивной оценке происходящего немного позже, а пока акцентируем внимание на том, как часто упоминалась акция «Бессмертный полк» в информационном потоке новостей и сколько эфирного времени было выделено данной теме.

До начала самого праздника (9 мая) количество сюжетов, посвященных акции, в региональных и федеральных новостных выпусках примерно равное, но стоит отметить, что прямая трансляция мероприятия существенно отличалась. На телеканале «Россия-1» к общественной акции подошли основательно - в день шествия в разных точках по всей Москве, откуда начинали формироваться колонны, стояли корреспонденты, которые по очереди выходили в эфир. В это время в студии сидело двое ведущих, которые комментировали кадры и периодически выходили на связь с корреспондентами, работающих на месте события. Таким образом, было задействовано пять журналистов: Михаил Зеленский (Пушкинская площадь), Екатерина Коновалова (Триумфальная площадь), Татьяна Ремизова (Белорусский вокзал), Евгений Попов (Манежная площадь) и Борис Корчевников (Храм Василия Блаженного - Красная площадь). В общей сложности эфир одноименный с названием акции программы занял три часа восемь минут - время, посвященное исключительно «Бессмертному полку», без парада и концерта в честь Дня Победы.

Общим элементом вещания региональных новостей и федерального канала было то, что редакция второго выбрала аналогичный принцип общения с участниками шествия - когда люди по очереди рассказывали о родственниках, чьи фотографии размешены на транспарантах. Но, учитывая формат трансляции - прямое включение, спикеры попадали в кадр все вместе. Также комментарии людей были более развернутые, не такие сжатые, эмоциональные, переполненные чувств и смыслами: «я выжила благодаря нему (отцу) и прожила счастливую жизнь в этой прекрасной стране России»; «Впечатления грандиозные. Чувство и гордости, и радости, и боли. Все соединилось»; «это брат моего отца <...> Чувство невозможной любви! Слава всем героям!». Примечательно то, что их комментарии также содержали в себе короткую историю о своем родственнике (где служил, какие заслуги, какое звание, истории из воспоминаний о войне), корреспонденты общались не только с внуками, сыновьями, дочерьми, племянниками погибших, но и с ветеранами, которые являлись первоисточниками исторических сведений о войне и победе. Следовательно, спикеры выступают уже не просто в качестве эмоционального ресурса, но и в качестве информационного носителя, и в общем потоке они составляют общую базу народной памяти и национальной истории.

Единство народа, слияние поколений нации, причастности миллионов семей к памяти важного события для всей страны и к общественной акции как его проявления очевидно подчеркнуто на федеральном канале. Об этом открыто и несколько раз говорят ведущие в студии, корреспонденты в прямом включении и интервьюируемые в том числе. Владимир Соловьев, ведущий трансляции: «Воссоединение народа-победителя»; Никита Михалков, ведущий трансляции: «этот праздник равен Пасхе для православных <...> Эти люди воскрешаются через память тех, кто их помнит»; Татьяна Ремизова, корреспондент: «все эти люди герои»; Екатерина Коновалова, корреспондент: «к сожалению, нельзя вывести всех в эфир, потому что у каждого есть своя история»; Евгений Попов, корреспондент: «Вы только представьте, в нашей стране десятки миллионов таких трогательных мужественных историй»; ветеран, участник акции: «я чувствую связь поколений»; В. В. Путин, президент РФ, участник акции: «Мой отец был просто простым солдатом. <...> Я счастлив, что и мой отец вместе со мной может появиться на Красной площади»; «“Бессмертный полк ” объединил страну» (выпуск новостей от 10.05.15).

Как мы заметили еще в самом начале, сотрудники федеральных каналов не так сдержаны в проявлении своих чувств и эмоций в сравнении с журналистами региональных СМИ. В случае с прямой трансляцией на «Россия-1», перевес экспрессивного содержания над информационным может быть обусловлен форматом вещания, поскольку некоторые сведения (об общем количестве участников, о продолжительности, о масштабах по стране) можно узнать только после мероприятия. Кроме того, можно предположить, что подобная манера обусловлена объемом эфирного времени, поскольку было бы крайне трудно придерживаться исключительно информационного заполнения в течение трех часов как для редакции, так и для зрителя. Тем не менее, характер освещения акции был особенной выразительным, рьяным, порывистым, чувственным: «мурашки по коже», «настроение очень торжественное радостное праздничное. Атмосфера невероятная», «есть атмосфера гордости за нашу Великую страну», «дали нам возможность сегодня жить», «это удивительный день», «у нас тут слезы на глазах». А некоторые журналисты и вовсе не стеснялись одолеваемых чувств и в кадре дарили цветы, обнимали и целовали ветеранов (Борис Корчевников).

Однако выражение авторской позиции наблюдается и в подготовленных сюжетах, подводящие итоги мероприятия. Выпуски от 09.05.15 и 10.05.15): «Такого народного единства страна еще не видела», «народный марш», «в этом году в Россию вернулись главные сакральные смыслы - это сплоченность и единство», «такого грандиозного преклонения наша страна не знала», «грандиозное событие».

Визуальный ряд «Первого канала» и «Россия-1» синонимичен видеоизображению «Санкт-Петербурга» - те же образы, та же символика. Правда, различие в технических возможностях телеканалов позволяет первой группе сделать более эффектные планы марша с высоты птичьего полета, в полной мере демонстрирующие масштаб события.

Подводя итог, отметим, что на федеральном телевидении охват вещания общественной акции «Бессмертный полк» носит более глубокий и масштабный характер, чем на региональном. Под мероприятие выделено значительное количество эфирного времени, организованно несколько точек для прямого включения корреспондентов, используется самое лучшее техническое оснащение для передачи масштабности события. Эти условия способствуют более детальному и глубокому рассказу о мероприятии - длинные интервью с участниками акции, их истории о родственниках, памятные моменты войны самих ветеранов, слова благодарности от первых лиц страны. Такой подход позволяет зрителю глубже проникнуть в историю своей страны, испытать чувства, описываемые героями шествия, ощутить атмосферу акции, почувствовать единство духа с теми, кто вышел на улицы своих городов. Подпитывает и дополняет эти эмоции экспрессивная лексика, которая звучит, что называется, со всех фронтов: и от ведущих, и от корреспондентов, и от участников акции, и от ветеранов. Вдобавок ко всему, текст визуализируется фотографиями героев войны, ветеранами с медалями, флагами России и символикой СССР, радостными лицами людей или слезами на их глазах. Все эти средства оказывают сильное воздействие на эмоциональное состояние зрителя, той аудитории, которая считает себя частью российского общества. В такой момент чувство патриотизма и гордости за свою страну достигает апогея, создается общий народный дух, запускаются процессы национального соединения и самоопределения. Поэтому именно для федерального ТВ (поскольку его охват распространяется на всю Россию) крайне важно воспроизвести и передать патриотический посыл мероприятия в полной мере, использовать все средства телевидения для достижения максимальной изобразительности народной акции.

3.4 Национальная идея в заявлениях В. В. Путина. 2015-2016 гг.

Заводя разговор о патриотизме, некоторые люди в список объектов своих чувств помимо Родины, дома и страны включают государство (с чем связан этот феномен, мы уже выяснили в теоретической части), а также символизирующего его президента страны. У многих, его персона олицетворяет гораздо большее, чем просто высшее проявление власти и управления государством. Часто для народа глава государства является главным общественным идеологом, тем человеком, который озвучивает интересы, ценности и мнение всего народа. Поэтому президент аккумулирует в себе все главные идеи страны. И. Н. Блохин пишет о том, что «для “партии власти” объединяющая ценность - это президент России». В качестве примера он приводит примеры партий («Наш дом - Россия», «Отечество - вся Россия», «Партия жизни»), которые пользовались успехом до тех пор, пока их лидеры фигурировали и принимали активное участие в политической деятельности страны. Безусловно, отождествление страны и государства, страны и президента связано с историческим прошлым нашей страны, включая период царской России. Существуют разные мнения на первоначальные причины этого явления, но тем не менее, президент Российской Федерации во многом неразрывно связан с концептом патриотизма, хотя бы потому, что озвучивает и устанавливает вектор развития во многих общественных сферах, в том числе и духовно-идеологической.

За последний год (весна 2015 г. - весна 2016 г.) президент России Владимир Владимирович Путин несколько раз акцентировал свое внимание на главной национальной идее страны в присутствии прессы. По словам президента, центральное понятие в вопросе национальной особенности русского народа - патриотизм. Его заявления звучали в контексте трансляций массовых и правительственных мероприятий, на которых помимо этого были освещены и другие темы. В поле нашего зрения оказались следующие события: 12 июня 2015 года (День России) - вручение государственных премий; 3 февраля 2016 года - встреча «Клуба лидеров» с президентом; 7 апреля 2016 года - Форум ОНФ для регионального ТВ (приезд В. В. Путина). Поскольку мы уже обозначили важность личности президента в России и его роли в духовно-идеологическом спектре жизни страны, мы разберем указанные события в контексте заявлений В. В. Путина о патриотизме, их освещение, акцентирование журналистов на данном вопросе, и непосредственно проанализируем содержание слов президента.

Первое высказывание В. В. Путина за выбранный временной период о патриотизме как главной народной идее случилось на торжественном вручении государственных премий 12 июня 2015 года. Тогда во вступительном слове президент поздравил присутствующих и всех граждан страны с Днем России и отметил, что является основополагающим принципом, главным национальным подходом, краеугольным камнем в российском государстве и у русского народа: «Мы не растеряли, сберегли саму суть и духовную основу российской государственности, сохранили уникальное национальное многообразие народа и его историческое единство, вековые традиции преданности отечеству и готовности отстаивать, защищать его свободу и независимость, его интересы. Эти идеалы патриотизма настолько глубоки и сильны, что никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию, переделать под свои форматы». Таким образом, президент формирует концепт патриотизма, закладывает смысл, что сила России, главным образом, заключается в патриотизме ее жителей, что это первостепенная объединяющая идея, на которой строится все последующее развитие и будущее страны.

Данное мероприятия было освещено на федеральных каналах «Россия-1» и «Первый канал». Телеканал «Санкт-Петербург» не транслировал событие. Можем предположить, что данное событие имеет всероссийский характер и не заключает в себе никаких фактов и информационных поводов, которые могли бы ввести данную церемонию в контент регионального вещания. Возможно, если бы кто-то из петербуржцев получал премию в этот день, то новостная редакция подчеркнула этот момент и осветила мероприятие, расставив акценты в пользу локальной связи. Поскольку охват федерального телевидения в разы больше и находится в приоритете у больной массы населения, то трансляция правительственного мероприятия зависит от иных факторов. Мы уже говорили о духовно-идеологической функции телевидения, той роли, которую могут играть телеканалы в политике страны, поэтому данную трансляцию мы можем связать именно с определением, формированием и распространением духовно-ценностных ориентиров в общественном сознании.

3 февраля 2015 года состоялась встреча президента с неофициальным общественным «Клубом лидеров», в состав которого входят крупнейшие российские предприниматели. Бизнесмены адресовали В. В. Путину волнующие вопросы, обсудили экономику страны, ее развитие. В конце деловой беседы об экономике разговор зашел на тему, не относящуюся к запланированному содержанию встречи. Президента спросили, в чем заключается главная национальная идея России. На это глава государства ответил: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея. Она не идеологизированная, это не связано с деятельностью какой-то партии, это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной - и чиновничество, и госаппарат, и бизнес, все должны быть более эффективны. И как вы сказали, мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфной, как ещё в советское время было, давлёнка со стороны государства, сначала страна, а потом неизвестно кто. Страна - это люди. Вот в этом смысле на страну. И другой идеи мы не придумаем и придумывать не надо. Она есть».

В контексте нашей исследовательской работы нас больше интересует то, как средства массовой информации осветили данное мероприятие. Немного дистанцируясь от нашей основной эмпирической базы, хочется заметить, что подавляющее большинство информационных СМИ вынесли тему этого заявления в заголовок новостей (от 03.02.16): «Путин объявил патриотизм национальной идеей» (Lenta.ru), «Путин назвал единственно возможную для России национальную идею» (РБК), «Путин объявил патриотизм национальной идеей» (Новая газета), «Путин назвал патриотизм национальной идеей» (Meduza). В этом же списке «РИА Новости», BBC.com, ТАСС, «Взгляд» и многие другие издания. Однако обратимся к телевизионным СМИ.

На «Первом канале»этот вопрос также был освещен. В сюжете о встрече клуба и президента комментарий Путина прозвучал в конце материала - так, как это было в хронологическом порядке их беседы. Сначала были затронуты вопросы делового характера, а после уточнили и о теме национальной идеи. В отличие от федерального канала ТК «Санкт-Петербург» вообще не рассказывал о событии. Такое решение вновь можем связать с региональной спецификой вещания телеканала. Событие не происходило в Петербурге, предприниматели также были с разных городов, поэтому связующего элемента с городом, на который можно было бы сделать акцент, не было. В списке анализируемых нами СМИ, ТК «Россия-1» больше остальных подчеркнул слова президента. 3 февраля в эфир вышло две новости с информационным поводом - встреча «Клуба лидеров» - в дневном и вечернем выпуске. В первом случае была коротко изложена суть мероприятия, основные моменты хода беседы и в качестве комментария к информационному сообщению представили заявление президента об объединяющей идее русского народа. Несмотря на экономический характер мероприятия редакция сочла необходимым расставить акценты в пользу идеологического направления, что подтверждает принцип селективности информации на телевидении. Кроме того, в восьмичасовом выпуске вышел полноценный сюжет, который начинался именно со слов В. В. Путина о патриотизме. Можем предположить, что такой выбор был сделан намерено, поскольку в действительности эта часть беседы состоялась уже ближе к концу встречи. Известно, что журналистским телевизионным материалам свойственно ставить в начале либо самую важную информацию (инфоповод), либо то, что «зацепит» зрителя, так как с каждой секундой повышается риск того, что человек переключит на другой канал. Поэтому можно предположить, что новостная редакция (или журналист) посчитали данное заявление либо ценной и существенной, либо самой интересной, либо хотели создать условия для того, чтобы максимально возможное число зрителей смогли увидеть это сообщение.

Совсем недавно (4-7 апреля 2016 года) в Санкт-Петербурге прошел форум ОНФ для регионального и местного телевидения. В последний день мероприятие посетил Владимир Путин. С президентом состоялась беседа, в ходе которой представители прессы регионов задавали вопросы, поднимали актуальные темы, обращались по конкретным трудным ситуациям к президенту. К концу разговора, из зала поступил вопрос о том, какая главная идея у современной России. В ответе президент вновь повторяет уже знакомую нам мысль: «Что для России, для русского человека очень важно чувство патриотизма. Очень важно чувство национальной идентификации. То, что в некоторых странах Европы утрачивается. К сожалению для них. У нас это внутри есть. У нас это в сердце - любовь к Отечеству. Очень важно то, что я сейчас скажу. Одна из основных составляющих нашего самосознания национального, одна из ценностей и идей - это патриотизм. Напомню Лихачева, Дмитрия Сергеевича Лихачева, замечательного ученого и гуманиста ХХ века. Он как-то сказал, что патриотизм кардинальным образом отличается от национализма. Национализм - это ненависть к другим народам. А патриотизм - это любовь к своей Родине». Эти слова прозвучали в эфире новостной программы «Вести» на «Россия-1», они же продублированы в программе «Время» на «Первом». Не обошли это событие (форум ОНФ) и коллеги из Санкт-Петербурга. На местном телевидении также осветили мероприятие, и в данном случае на это оказал влияние тот факт, что форум проходил в Петербурге, что там затрагивали вопросы, касающиеся местного вещания, то есть непосредственно имело отношение к городу и телеканалу «Санкт-Петербург» (помимо того, один из вопросов прозвучал от генерального директора телеканала - Сергея Михайловича Боярского). Заявление президента о патриотизме на этот раз во всех трех случаях был освещен в равной степени, как одна из тем беседы и ближе к окончанию журналистских материалов. Стоит также отметить, что в начале внимание было приковано к более острым актуальным вопросам, например, о Панамском скандале Панамский скандал - резонансная тема, возникшая в апреле 2016 года. Были опубликованы сведения, якобы основанные на документах панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, о причастности ряда мировых лидеров, политиков и других публичных лиц к офшорным схемам. и причастности друга главы государства Сергея Ролдугина к этому делу. Такая структура журналистского материала только подтверждает нашу мысль о зависимости размещении информации в сюжетах и репортажах от степени важности и актуальности на данный момент времени.

Таким образом, на примере аналогичных заявлений президента РФ Владимира Путина мы увидели в действии селективный способ вещания на телевидении. Наиболее значимые для страны в целом мысли и идеи, как правило, транслируется на более широкую аудиторию. Информация, содержащая важные духовно-идеологические и ценностно-ориентировочные смыслы, акцентируется на федеральных канал путем размещения ее в начале сюжетов, выделения из общего потока информации с помощью приведения цитат высокопоставленных лиц (в данном случае - президента России) или вынесения в отдельную тему выпуска. Так как региональное вещание в меньшей степени задействовано в процессе реализации духовно-идеологических функций (их аудитория меньше и ориентировано ТВ скорее на локальные события), поэтому телеканал «Санкт-Петербург» крайне мало освещал в эфире высказывания Путина о патриотизме и главных ценностях страны. Таким образом, посредством телевидения осуществляется нисходящее (сверху вниз) формирование концептов патриотизма («любовь к Родине», «Отчизна», «преданность»), национальных ценностей («единство народов», «сохранение культуры», «культурное многообразие»), глубоких общественных смыслов («защита своей свободы и независимости», «отстаивание интересов государства», «труд для страны»).

3.5 Военные действия российских ВКС в Сирии. 2015-2016 гг.

С 30 сентября 2015 г. по 15 марта 2016 г. длилась военная операция России в Сирии. Она проводилась воздушно-космическими силами Российской Федерации. В операции принимали участие бомбардировщики и штурмовики, базирующаяся на аэродроме Хмеймим военная группировка под прикрытием вертолетов и истребителей. Также участвовали самолеты дальней авиации. Цель военной операции ? поддержка правительства Сирии в борьбе с запрещенными в России террористическими организациями, такими как «Исламское государство», «Фронт ан-Нусра» (входит в состав «Аль-Каиды») и другими. При поддержке военной авиации было освобождено 400 населенных пунктов, более 40 присоединились к режиму перемирия, уничтожено 12,7 тысяч объектов боевиков, также были приостановлены ряд транспортных путей, поставляющим террористам оружие и боеприпасы. За все время военной операции было совершено около 7,2 тысяч боевых вылетов с авиабазы Хмеймим. Операция помогла остановить территориальную экспансию террористически группировок и начать наступление в провинциях Хама, Идлип и Алеппо.

Военные действия российской авиации вызвали массу обсуждений как на мировой политической арене, так и внутри страны. Мы не будем углубляться в анализ международных отношений, а рассмотрим позиционирование данных действий российского министерства обороны на внутриполитической арене, которое осуществляется посредством телевидения. Поэтому для нас важнее не то, как отнеслись к военной кампании в мире, а то, как эти действия преподносятся внутри страны, на каких опорных элементах держится обоснование такой политики государства, что демонстрируется в первую очередь - как расставлены акценты.

Почти за полгода военной операции России в Сирии на телеканале «Санкт-Петербург» в программе новостей вышло в эфир около десяти материалов, которые связаны с действиями российской авиации, однако стоит обратить внимание, что информационный повод практически для всех этих сюжетов (кроме одного) послужил случай, когда российский бомбардировщик СУ-24 был сбит турецкими ВВС в небе над Сирией. Это событие имело масштабный резонанс, однако все телевизионные сообщения, вызванные этим происшествием можно разделить на две группы: первая - сюжеты о произошедшем и заявления высокопоставленных лиц, комментирующие трагедию; вторая - отношения с Турцией и общественная реакция. То есть 50% информационных сообщений лишь вызваны происшествием и более подробно рассказывает не о действиях авиации, а о последствиях - изменениях в политической, экономической и социальной областях взаимодействия стран (ограничение экспорта, приостановление туристических отношений, изменение условий труда для турецких мигрантов в России, поведение российских граждан у посольства Турции и т. д.). Однако вся эта общественная реакция является свидетельством отношения населения к политике государства, поддержке его решений и действий. Массовое возмущение - это отчасти результат и внутренней политики России. Поэтому далее мы остановимся только на тех средствах, которые способствуют общественному одобрению и поддержке.

В первую очередь, важно первоначальное позиционирование и обоснование подобных решительных военных кампаний. Причина вмешательства в жизнь другого государства должна быть основательной, масштабной, определяющей и многозначительной. На региональном телевидении лишь только раз прозвучала мысль о том, почему Россия осуществляет военную операцию. Георгий Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга, на встрече со Степаном Месичем, югославским и хорватским политическим деятелем, заявил: «Только объединив усилия, мы сможем победить в этой войне, которую объявил мировой терроризм в лице ИГИЛ. То, что сегодня делает Российская Федерация, наша армия - это конкретные действия по спасению мира» (эфир от 23.11.15). Таким образом, губернатор ставит Россию на место борца за мировое благополучие против общего врага, это сражение планетарного характера.

Объем информации на заданную тему на телеканалах «Россия-1» и «Первый канал» в тысячи раз превышает сообщения на городском телеканале Санкт-Петербурга. Только на «Первом» за полгода вышло в эфир свыше 4,5 тысяч информационных сообщений. Федеральные каналы каждый день транслировали процесс военных действий российской авиации, сопровождая дополнительными сведения о параллельных встречах и звонках представителей разных стран, собраниями ООН и других международных организациях, данными от минобороны и т. д. При обзоре федерального вещания в контексте заявленной темы, мы проанализируем контент не на основании использованных телевизионных средств, как это было ранее, а по принципу тематического выбора редакции при освещении информационного повода. На наш взгляд, именно такой подход позволит наиболее четко определить, каким образом происходит формирование отношения граждан России к военной кампании и как это оказывает воздействие на концепт патриотизма. Мы выделили четыре основных направления в общем вопросе - военная операция России в Сирии: 1) цели, задачи и значение военных действий для всего мира; 2) возможности российской авиации; 3) мнение представителей других стран; 4) возвращение военных в Россию.

В первой заявленной теме «цели, задачи и мировое значение» военных действий России в Сирии представлен посыл, которой исходит, как от высокопоставленных уполномоченных лиц, так и от журналистов. Сюда мы можем отнести все те заявления и комментарии, которые озвучивают главную миссию России (борьба с терроризмом), ее мотивы (что спровоцировало страну участвовать в политике другого государства), чего хочет добиться Россия проявленной активностью и какое значение для всего мира принесла ее военная операция. В начале операции подобные заявления звучат от главнокомандующего страны, президента РФ.

В. В. Путин: «Попытки международного терроризма поставить под свой контроль значительные территории на Ближнем Востоке, дестабилизировать ситуацию в регионе вызывают законные опасения во многих странах мира. Это беспокоит и нас, Россию имею в виду, что, к сожалению, на территории Сирии, с оружием в руках против правительственных войск воюют и выходцы из республик бывшего Советского Союза, их насчитывается около 4 тысяч как минимум. И мы, разумеется, не можем допустить, чтобы они, получив боевой опыт и пройдя идеологическую обработку, появились на территории России» (23.10.15. Первый канал)

С. М. Лавров, министр иностранных дел: «Главное заключается в том, что те боевики, которые уже тысячами исчисляются на территории Сирии, и в том числе из России, вернутся назад и будут тут творить свое черное дело, вот этого мы хоти избежать <...> Самое главное - начать договариваться, чтобы все без исключения сирийцы договорились о таких основах государства, которые бы устроили всех» (01.10.15. Россия-1).

В. В. Путин: «…появился реальный шанс положить конец многолетнему кровопролитию и насилию» (22.02.16. Россия-1).

В данных заявлениях президент и министр дают пояснения относительно заинтересованности российской стороны в вопросе событий в Сирии, и объясняют, что активность России обоснована не только беспокойством о мировой безопасности, но и обеспечением безопасности своих граждан, проживающих ныне в стране, а также соблюдением международного правового порядка. Формируется концепт заботы государства о своем народе и международной справедливости.

В. В. Путин: «Выполняя боевые задачи по борьбе с террористами в Сирии, вы защищаете Россию и ее граждан. Хочу поблагодарить вас за службу и желаю удачи!» (17.11.15. Первый канал).

Это обращение президент адресует военным, которые являются прямыми исполнителями военных задач в Сирии, и использует фразу «защищать Россию», что придает ответственности за свою страну российским военным и, в то же время, создается образ сильной страны, борющейся за свою свободу, безопасность для населения РФ.

Чуть позже в СМИ журналисты сами начинают озвучивать значение российской авиации в борьбе с террористическими группировками. «Действия России предотвратили крах Сирии как государства, не позволили превратить ее в огромный лагерь боевиков» (15.03.16. Первый канал); «Благодаря появлению российской авиации ситуация может измениться» (1.10.15. Россия-1); «при самом активном участии России сейчас пытаются найти мирный выход из кризиса» (21.03.16. Первый канал); «Москва пытается помочь Дамаску организовать внутрисирийский диалог» (22.02.16. Россия-1); «именно Москва стала главным архитектором того, что Джон Керри назвал “новым переговорным процессом”» (31.10.15. Первый канал). В словах корреспондентов озвучена роль государства в политическом международном процессе, Россия выступает важным актором в решении самых острых вопросов, волнующих не только Сирию, но весь мир. Такое позиционирование действий страны возвышает ее статус, создает образ сильного, влиятельного государства, независимого и решительного. Это не может не воздействовать на сознание зрителя, который идентифицирует себя со своей страной.

Вторая группа журналистских материалов содержит в себе сведения о «возможностях российской авиации», то есть в данном случае идет демонстрация военной силы России, ее достижениях в разработках военных специалистов, умениях, технологиях, оборудовании.

Корреспондент новостей: «Россия продемонстрировала уверенное владение современными технологиями ведения войны, включая беспилотники, удары по врагу крылатыми ракетами “Калибр” из акваторий Каспийского и Средиземного морей, эффективное использование современных прицельных комплексов, которые позволяют четко поражать цели традиционными свободно падающими бомбами» (13.12.15. Первый канал).

Такие данные - повод для гордости за мощь своей страны, ее успех в развитии определенного направления, ее отличительных успехах, которые до этого никто не мог достигнуть («Американцы нервничают. Сначала им, видимо, казалось, что наша операция не приведет к быстрым результатам, потому что сами они почти два года бомбили - и результатов никаких», - говорит политолог Сергей Михеев (31.10.15. Первый канал)).

Неоднократно о результатах работы российских военных заявляет на федеральных каналах и президент России.

«“Россия за короткий срок создала в Сирии небольшую по численности, но весьма эффективную военную группировку, причем, разнородных сил и средств - это и космическая разведка, и беспилотные летательные аппараты, и боевые ударные комплексы как истребительной авиации, так и штурмовой авиации; это силы Военно-морского флота, которые применяли самые современные оружие с акватории двух морей - и Средиземного, и Каспийского, причем работали как с подводных кораблей, так и с подводных лодок. Создали мощную систему противовоздушной обороны, включая самые современные комплексы С-400. И действительно эффективная работа наших военных создала условия для начала мирного процесса” - В. Путин на совещании с министрами иностранных дел и обороны» (эфир от 16.03.16).

Содержание заявления дает зрителям четкое осознание больших возможностей России в урегулировании конфликтных ситуаций, которые могут создавать угрозу страны. Это вселяет чувство спокойствия и защищенности. Вновь повторяется значимость РФ в налаживании мирного процесса в Сирии. Однако не настолько эффективны слова российских политиков, насколько действенными оказываются комментарии от представителей других стран. Поэтому мы вынесли новостную информацию, предоставляющую мнение третьей стороны, в отдельную группу сообщений, которые также создают образ страны, но косвенным путем.

Сюжет о митинге в поддержку России в Риме - корреспондент говорит: «Главный лозунг - “Вместе против терроризма и турецкой агрессии”. Говорили собравшиеся и о том, что борьба с ИГИЛ без участия Москвы успехом не увенчается» (28.10. 15. Первый канал).

В другом выпуске: «“Я думаю, что ключевую роль в том, чтобы свести дело к переговорам, сыграла российская воздушная операция и успешные действия сирийской армии”, - сказал старший советник по вопросам внешней политики руководства Республиканской партии в Сенате США Джеймс Джатрас» (15.03.16. Первый канал).

Корреспондент: «Даже генеральный секретарь НАТО, Йенс Столтенберг, известный своим категоричным тоном, неожиданно заявляет, что альянс стремится к сотрудничеству с Москвой» (24.02.16. Россия-1).

«В МИД КНР отметили, что российское решение “может дать международному сообществу позитивный сигнал и стимулировать все стороны конфликта к переговорам”. Важно также мнение спецпосланника ООН по Сирии. Стаффан де Мистура считает происходящее существенным прогрессом» (15.03.16. Первый канал).

Джон Керри, МИД США: «Я не думаю, что мы сегодня могли бы достигнуть договоренностей без участия России. Мы высоко ценим работу проделанную Москвой» (23.02.16. Россия-1).

В выпуске от 30.12.15. программы «Время» корреспондент цитирует сирийского военного: «Говорят, что в победе уверены, ведь могут рассчитывать на поддержку мощного союзника».

Таким образом, формирование концепта патриотизма происходит посредством мнения со стороны. Россия демонстрируется такой, какая она выглядит в глазах представителей других стран. Статус российского государства поднимается, если его поддерживают другие участники международной арены. Одобрение со стороны и уважение во внешней политике сказывается на внутреннем климате. Население, под воздействием таких заявлений и отношения к России, уверяется в статусе и значимости РФ и укрепляет свои позиции относительно одобрения политики государства. Рождаются чувства гордости, уверенности за Россию.

В отдельную тематическую группу мы вынесли окончание военной операции, а точнее возвращение летчиков и бомбардировщиков в Россию. Назовем ее «возвращение героев». Этому событие было уделено особое внимание со стороны общественности и правительства. Военные, служившие на авиационной базе Хмеймим, были приняты спустя полгода на Родине как герои страны. Их приветствовали с цветами, объятиями, радостно подбрасывали в толпе (все это было заснято камерами и отражено в визуальном ряде), встречающие выражали самые радостные эмоции: «Эмоции, конечно, нас переполняют, мы горды, что у нас есть такие офицеры. Не просто офицеры, а боевые офицеры» (16.03.16. Первый канал); «это такая радость, что наши ребята вернулись. И, наверное, какую-то часть нашей жизни они оберегли» (16.03.16. Россия-1). О гордости повторяет позднее, в этом же сюжете и журналист: «Такие моменты запоминаются на всю жизнь - радость видеть родных и близких, гордость за товарищей по оружию». Корреспонденты подмечают: «Встретить военных пришел весь городок», «Звучат слова благодарности командира за безупречно выполненную работу» (16.03.16. Россия-1). Позднее В. В. Путин вручит награды военным, отличившимся в операции в Сирии.

Такое позиционирование участников военно-воздушной российской кампании создает единое отношение к общему событию (военной операции). Офицеры, командиры, сержанты - все они герои, а герои те, кто проявил мужество, отвагу, доблесть, честь, смелость, отстаивал интересы Родины, защищал ее, боролся с врагом и смог победить. Это составные и неотъемлемые части концепта героизма, он заложен историческим общественным опытом, а нашей стране это знакомо особенно. А народный героизм в свою очередь, невозможен без любви к своей стране, а страна - это люди, общество. Таким образом, он неразрывно связан с концептом патриотизма.

Итак, мы проанализировали освещение военных действий России в Сирии и выявили, что в контексте концептов патриотизма, данная тема была затронута с разных сторон, которые подкрепляли образ сильной, могущественной, независимой и ведущей страны в вопросе по урегулированию террористической деятельности в мире. для достижения такого позиционирования использовалось сформированные глобальные цели и задачи российской стороны, ее мотивы, также подчеркивалась эффективность ее действий и средства, которыми были достигнуты высокие результаты, а в качестве подтверждения заявлений российских политических деятелей и журналистов использовались комментарии со стороны - мнение и оценка представителей других государств. Все это в совокупности позволяет представить Россию в глазах ее жителей надежным государством, которым можно гордится и уважать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы в России наблюдается актуализация чувства патриотизма. На это указывают данные социологических опросов, зондирующих отношение граждан Российской Федерации к государству, к понятию «патриотизм», к своей стране в целом, к политике и политическим деятелям. В среднем уровень самоопределения жителей страны вырос на 25% за последние 5 лет, положительная динамика и в ответах на такие вопросы как «считаете ли вы себя патриотом?», «гордитесь ли вы своей страной?», «необходимо ли развивать патриотическое воспитание?».

Духовно-идеологические функции средств массовой информации состоят в непосредственном формировании общественного сознания и настроения населения. Поэтому мы можем говорить и том, что их участие в освещение важных международных и российских событий также создает картину мира для зрителей и оказывает воздействие на их мироощущение, в том числе на отношение к своей стране.

Таким образом, цель нашей исследовательской работы состояла в том, чтобы на основании анализа содержания информационного телевизионного вещания выявить значение концептов патриотизма в реализации духовно-идеологических функций журналистики.

Для того, чтобы полноценно разобраться в этом вопросы, мы изучили понятие идеологии, ее разновидности и функции. Выяснили, что идеология, в контексте журналистики - это система взглядов, представлений и идей, которых придерживается редакция того или иного СМИ и которые влияют на профессиональную деятельность журналистов. Кроме того, телевидение по Л. П. Альтюссеру относится к системе идеологического аппарата государства, что означает, что ТВ, как и всей остальной прессе, свойственно действовать в интересах господствующего класса. Также, мы разобрались с понятие «концепт» и «концептосфера». Первое - это мысленное образование, которое возникает путем замещения его неопределенным множеством предметов, напоминающее «алгебраическое» выражение значения слов62Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 150.. Второе - это совокупность концептов, неразрывно связанных между собой в рамках культуры нации - то есть концептосфера прямо пропорционально зависит от литературы, науки, фольклора, изобразительного искусства, а также от исторического опыта народа. Именно потому, что патриотизм включает в себя некоторое множество понятий, ассоциаций, значений и смыслов, неразрывных с историей нашей страны, мы и говорим о его концептах, которые образуют единое слово «патриотизм». Мы выяснили то, что патриотизм - это не идеология, а ее фундаментальная основа, идеологическая опора, которая способствует национальной жизнеспособности; это территория согласия общества, а интегративная функция патриотизма способствует сплоченности народа. В современной России в отличие от периода СССР утрачивается национальная идея единства и дружбы народов, на смену приходят ценности капиталистического мира, поэтому действия СМИ участвуют в возрождении патриотического сознания и ценностей.

Мы определили некоторые средства телевидения, участвующих в формировании концептов патриотизма:

· визуализация и образность (обусловлены спецификой ТВ);

· селективность информационных поводов, или «повестка дня»;

· комментарии спикеров для журналистских материалов;

· вербальные средства;

· исторический контекст (использование образов, героев, опыта страны);

Опираясь на эти данные мы провели анализ телевизионных журналистских материалов, посвященных важным политическим, экономическим, социальным событиям в рамках регионального (Телеканал «Санкт-Петербург») и федерального вещания (ТК «Первый канал», «Россия-1») за последние 2 года:

1. Зимние Олимпийские игры. 2014 г.

2. Воссоединение Крыма и России. 2014 г.

3. Общественная акция «Бессмертный полк». 2015 г.

4. Национальная идея в заявлениях В.В. Путина. 2015 г.

5. Военные действия российских ВКС в Сирии. 2015-2016 гг.

В ходе исследования было выявлено, что

· региональное освещение по масштабу и глубине не сравнимо с федеральным; в некоторых темах материалы «Первого канала» и «России-1» в тысячу раз превышали количество информационных сообщений на ТК «Санкт-Петербург» по тому же информационному поводу;

· тематика на региональном телевидении связана с городскими событиями; даже при информационном поводе всероссийского масштаба редакция новостей расставляет акценты в пользу местных изменений и событий в контексте какого-то более глобального явления;

· вербальная коммуникация построена иначе на местном и всероссийском телеканалах; в первом случае текстуальное содержание сотрудников СМИ более нейтральное, сдержанное, минимум проявления эмоций и субъективной оценки происходящего, в то время как на «Первом» и «России-1» чаще встречается эмоционально-окрашенная лексика со стороны корреспондентов или ведущих, выражающие отношение журналистов к событию;

· на ТК«Санкт-Петербург» эмоции в кадре выражали интервьюируемые участники событий, эксперты, герои и т. д.; в данном случае, выбор спикера в сюжете был обусловлен теми же причинами, что и у федеральных коллег - это либо эмоциональный комментарий, либо донесение важной информации. Однако, стоит отметить, что при освещении одинаковых событий (например, форумы, обращение президента, заявления высокопоставленных лиц) на «Первом канале» и «России-1» чаще звучали комментарии апеллирующие к национальным ценностям, духовно-идеологическим аспектам.

Таким образом, наглядно были продемонстрированы различия в характере работы городского телеканала и главных федеральных, а также в контексте анализа, мы подробно разобрали то, как именно работают средства телевидения при формировании концептов патриотизма; какие смыслы, образы и значения являются лидирующими и действенными; на что делают акцент СМИ, чтобы выделить главные ценностные категории; как формулируется информация, чтобы воздействовать на зрителя и его эмоциональное сознание; какие способы позволяют создать образ России как сильной, мощной, культурной, надежной страны, которой можно гордиться.

Список литературы

1. Альтюссер Л. П. Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосновенный запас. 2011. № 3 (77).

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-ц, Кучково поле, 2001.

3. Аскольдов-Алексеев С. А. Концепт и слово // Русская речь. Новая серия. Выпуск 2. Л., 1928.

4. Белинский В. Г. Речь о критике // Собрание сочинений. В 9-ти томах. Т. 5. М.: Художественная литература, 1979.

5. Белько А. А. Общественно-политическая проблематика телевидения и радиовещания. Минск: БГУ, 2003.

6. Бережная М. А. Алгоритм освещения социальных проблем на телеэкране // Журналистика и массовые коммуникации. Екатеринбург: УрФУ, 2009.

7. Бережная М. А. Проблемы социальной сферы в алгоритмах телевизионной журналистики. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2009.

8. Блохин И. Н. Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

9. Бойм С. Ностальгия как основа исторического познания // Философия и методология истории: Материалы Всероссийской научной конференции 25-26 ноября 2005 г. / Отв. ред. С. Г. Калашников. Коломна: КГПИ, 2005.

10. Виноградова С. М., Мельник Г. С. Психология массовой коммуникации. М.: Юрайт, 2014.

11. Гегель Г. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990.

12. Зиновьева Е. И. Понятие «Концепт» в рамках спецкурса «Языковая картина мира: концептосфера русского языка» // Лингвистика, методика и культурология в преподавании русского языка как иностранного. Сборник статей. СПб.: Политехника, 2003.

13. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965.

14. Капитонов Э. А. Социология ХХ века. Ростов-н/Д: Издательство «Феникс», 1996.

15. Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Избранные сочинения в 2-х томах. URL: http://rvb.ru/18vek/karamzin/2hudlit_/01text/vol2/03publicity/70.htm (дата обращения: 24.04.16).

16. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Корконосенко С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение. М.: Логос, 2010.

18. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.

19. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. Изд-е второе. СПб.: БЛИЦ, 1999.

20. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов-н/Д: ФЕНИКС, 2000.

21. Макаренко В. П. Кто и как чешет национальную похоть // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2012. № 4.

22. Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994.

23. Маркс К. К критике гегелевской философии. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Второе издание. Т. 1. М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 1955.

24. Мельник Г. С. Журналистика в политических технологиях: учебное пособие. СПб: С.-Петерб. гос. ун-т, 2012.

25. Прохоров Ю. Е. В поисках концепта. М.: Изд-во «Флинта», «Наука», 2009.

26. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2000.

27. Ридель М. Универсализм прав человека и патриотизм (Кантовское политическое завещание). URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000053/ (дата обращения 17.04.16).

28. Русские писатели о языке. Л.: Учпедгиз, 1954.

29. Толстой Л. Н. Патриотизм или мир? (1896) Журнал «Толстовский листок / Запрещенный Толстой». Выпуск 3. М.: АВИКО ПРЕСС, 1993. URL: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml (дата обращения 18.04.16).

30. Троицкий Е. С. О русской идее. М.: АКИРН, 1994.

31. Фролова Т. И. Проблемы социальной сферы в телевизионной журналистике // Электронный научный журнал «Известия» № 2. Иркутск: ИГЭА, 2014.

32. Шарп Д. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения. М.: Новое издательство, 2012.

33. Юрков Е. Е. К вопросу о базовых понятиях лингвокультурологии // Русский язык как иностранный в лингвострановедческом и лингвокультурологическом аспектах: Научно-методические материалы. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2003.

34. McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36.

Иные информационные источники

1. ВЦИОМ. Пресс-Выпуск. № 2541/ Патриотизм и гражданство. 2014. 19 марта.

2. ВЦИОМ. Пресс-Выпуск № 2706 / Народное единство: что это такое и как его достичь?

3. Левада-центр. Октябрьские рейтинги одобрения и доверия. 2015. 28 октября.

4. В госдуме хотят исключить пункт о запрете госидеологии // Известия. 13. 29 ноября. URL: http://izvestia.ru/news/561554 (дата обращения: 25.04.16).

5. Проханов сформулировал государственную идеологию для новой Конституции РФ // РСН. 14. 8 декабря. URL: http://rusnovosti.ru/posts/356278; http://www.izborsk-club.ru/content/articles/4685/ (дата обращения: 24.04.16).

6. Конституционное доказательство ограниченного суверенитета России // Блог Николая Старикова. 13. 1 июня. URL: https://nstarikov.ru/blog/26445 (дата обращения: 24.04.16).

7. Либерализм - государственная идеология России // Блог: Александр Блок. Конт. 15. 6 июля. URL: https://cont.ws/post/98779 (дата обращения: 24.04.16).

8. Левада-центр. Патриотизм и государство. 2015. 29 апреля.

Размещено на Allbest.ru