В XIV-XV вв. начался процесс формирования нового русского государства, центром которого было объявлено Московское княжество, возникшие в конце XIII века. В этот период определяется активное включение в русское государство территориальных земель и различного по национальности населения. Возникает необходимость в присвоение правителем особого титула, объединившего многонациональную Россию Царь и царство в русском общественном сознании (Мировосприятие и самосознание русского общества). Вып. 2. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1999. С. 7-16. .

Понятия "царь" и "император" в разные исторические эпохи существовали и осмыслялись по-разному. Ивана IV и Петра I первыми взяли себе титул "царь" и "император". Иван IV и Петр I стали значимыми фигурами для русского фольклора, в качестве персонажей они выступают во многих фольклорных текстах и жанрах. Задача данного параграфа: изучение народных представлений крестьянства о царской власти в период правления Ивана IV и Петра I. Именно эти правители были взяты в качестве примеров, так как их правление оказало большое влияние на историю России.

Среди многочисленных исторических трудов и литературных произведений народная память всегда сохраняет наиболее яркие черты и мифологизирует фигуру царя. Рассмотрим формирование в повседневных представлениях крестьян и развитие образа правителя на примере фольклорных источников, посвященных Ивану IV и Петру I.

В произведении народного творчества не обязательно должна содержаться непосредственная историческая информация или прямое высказывание об отношении простого народа к власти. Значение имеет как жанр произведения, так и его сюжетная направленность. Обычные приемы критики исторического источника не всегда применимы к источникам устного народного творчества. Б.Н. Путилов, один из корифеев советской и российской фольклористики писал: "Любому фольклорному жанру свойственны довольно определенные (хотя и не без труда улавливаемые) границы содержания в "отборе" явлений действительности, в тематическом объеме, равно как и определенный "жанровый" угол зрения, и определенная система художественного описания … жанр обладает своей высокой степенью функциональности" Путилов Б.Н. Типология фольклорного историзма. М., 1975. С. 3-11. .

Образ русского государя в устном народном творчестве представляет собой сложную конструкцию. Прежде, чем приступить к детальному рассмотрению образа государя, дадим определение образу.

Образ - это субъективное представление о характеристиках идеального политического лидера в конкретный исторический период, базирующийся на мифологических представлениях и менталитете общества.

В антропологических исследованиях, в том или ином аспекте затрагивающих фигуру царя в древних культурах, мифологические представления о царе, описаны несколько древних функций и, соответственно, образов царя. На основе этого выделим три составляющих мифологического образа государя, которые, как будет показано, характерны для русского фольклорного образа царя:

1. "Справедливый царь" или так называемый "добрый царь". Данная категория, по мнению М. Элиаде, самая древняя и заложена в системе человеческого сознания. М. Элиаде также подчеркивает, что иметь наделенного особенными качествами Вождя, способствовало проведению "райской действительность наяву" Элиаде М. Аспекты мифа. Пер. с фр.В. Большакова М.: "Инвест - ППП", СТ "ППП", 1996. С. 74. . Неудивительно, что у наших религиозных предков этот образ проецировался на образ царствующего монарха, - хотя и некоторые правители сами немало способствовали укреплению этого извечного мифа, о чем будет сказано ниже.

2. "Образ царя в волшебной сказке" соотносится с архаическими представлениям о царе, восходящими к первобытному сознанию и ритуальной практике первобытного общества. В волшебной сказке царь из тридесятого царства может быть изображен как коварным и жестоким, так образцово-мягким, как дуралеем, так и мудрецом. Важно отметить, что фигура царя в волшебной сказке обусловлена определенными функциями. В.Я. Пропп выделяет следующие: царь отправляет героя в путь, дает ему задания (испытывает), одаривает. Пропп В.Я. Русская сказка. Издательство "Лабиринт", М., 2011. С. 185-204. Редко - является антагонистом, противником, жестоким врагом героя. Чаще царь - это отец невесты, поэтому он испытывает и в конце концов одаривает героя. В бытовой сказке царь может осмеиваться, выступать в комическом образе (здесь отражаются социальные сатирические мотивы). Но на самом деле и это неслучайно: царь выглядит глупым тогда, когда герой по сюжету должен показать свое превосходство и отстоять свое право стать царем вместо прежнего - глупого, жадного, старого. Таким образом, и здесь характер царя обусловлен его ролью, функциями в сюжете.

3. "Царь самозванец". Явление, типичное не только для России. Правда, именно в России это явление приняло невиданный масштаб. Вот как характеризует Б.А. Успенский начало XVII века и до середины XVIII века: "Едва можно обнаружить два-три десятилетия, не отмеченного новым появлением самозванца. В социальном плане самозванчество трактуется как одна из специфических и устойчивых форм антифеодального движения (социальный), тогда как в политическом плане оно предстает как борьба за власть. Но не отнюдь всегда связано" Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды.Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 201-217. . Как пишет В.О. Ключевский, со времен Лжедмитрия Первого по XVIII век редкое царствование проходило без появления нового самозванца. Непонятно, откуда идет это явление. Как утверждает Б.А. Успенский, самозванчество не всегда имеет социально-экономические предпосылки, как может показаться на первый взгляд. Существуют определенные культурные механизмы, которые влияют на него Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды.Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 78. . Например, утверждает автор, самозванчество как явление обычно имеет религиозный характер. Но также феномен самозванства связан с тем, что мало кто из крестьян представлял себе: как выглядит царь. Таким образом, можно сделать вывод, что "царь-самозванец" хоть и не типично российское явление, но оно именно на российской почве особенно ярко проявилось. Нередко, памятуя о недавних событиях, связанных со Смутным временем, выдвигались предположения о том, что царь "ненастоящий".

4. "Миф о царе избавителе". Этот образ также непосредственно связан с представлением о царе самозванце. Народ ждет "хорошего царя", который придет и избавить их от гнета феодалов - то есть разрешить имеющиеся классовые противоречия. К.В. Чистов утверждает, что это связано с тем, что эксплуатация крестьян к концу XVI - началу XVII достигла высшей точки. У крестьян оставалась надежда только на бога и на царя. Так как в непосредственный приход царя крестьяне верили больше, именно он являлся главной надеждой на облегчение их жизни Чистов К.В. Русская народная утопия (генезис и функции социально-утопических легенд). Спб.: 2003. С. 121-156. . Следовательно, миф о царе избавителе имеет явный религиозный характер.

5. "Образ реального монарха" остается связанным с реальными историческими личностями, их внешней и внутренней политикой, отношением к народу и отношению к нему. В русском фольклоре повествование, относящиеся к конкретной личности или событиям, описаны в конкретизированных жанрах (историческая песня, быличка, легенда).

На данном этапе исследования можно обозначить четыре главных компонента народных представлений о главе государства, существенных для понимания русского фольклорного и массового образа царя: "справедливый царь", "образ царя из волшебной сказки", "царь самозванец", "царь избавитель", "образ реального монарха".

Справедливо полагать, что что описанные черты не только мифологичны, но могут быть и реальными чертами исторической личности. Все составляющие часто встречались в образе одной и той же конкретной личности, но исторически каждая составляющая образа царя проживала свою историю, например, в таком действии, как преемственность власти.

А.П. Богданов подчеркивает, что "преемственность царства по обычаю древних царей и великих князей российских была столь же неизменна, как идея основы божественной власти" Царь и царство в русском общественном сознании (Мировосприятие и самосознание русского общества). Вып. 2. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1999. С. 95. .

Е.М. Рогожина в своей работе пишет следующее: "Для политической культуры крестьянско-феодальной России были характерны созерцательность, мифотворчество, восприятие на эмоционально-чувствительном уровне, знания представления. Образ лидера, носителя власти, неизбежно должен был стать основным из компонентов ценностных ориентаций, составляющих политическую культуру патриархальной России. Этому способствовал ряд факторов. Во-первых, корпоративность и иерархичность феодального общества на всех уровнях, от внутрисемейного до общегосударственного, что, в свою очередь, создавало ориентированность на авторитете вышестоящего лица. Во-вторых, идеология Российского государства, проводимая через церковь, в рамках которого царь - помазанник Божий. В-третьих, неразвитость политической коммуникации, в рамках которой устное народное творчество играло доминирующую роль. В-четвертых, традиционность феодального уклада, вера в наличие неизменных основ. В-пятых, исторические условия России, которые способствовали укреплению верховной власти, ассоциирующейся у населения с ее носителем - политическим лидером" Рогожина Е.М. Политическое лидерство и политический процесс в современной России: политико-культурное измерение. Нижний Новгород, 2013. С. 24. .

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание на царство великого князя всея Руси Ивана Васильевича (будущий Иван Грозный). В результате этого символического, но крайне важного действия Ивану IV первому из российских правителей был присвоен титул царя. Важность этого символического обряда состоит в том, что он не является исключительно светским. Сама инаугурация проходила в церкви сопровождалась ритуалом миропомазания, руководили ей церковные деятели. Таким образом, Иван IV получил не просто светский титул, а титул духовный - титул ставленника Бога на земле, избранника божьего. Власть (теперь это власть царская) являлась производной от божественной власти, которая, в свою очередь, являлась народной властью. Следовательно, была проведена триединая связь: власть народа - божия власть - царская власть. При определенных условностях можно утверждать, это схема делегирования власти в российской действительности.

Показателен отрывок из народной исторической песни "Смерть Ивана Грозного":

Во гробу-то лежит православный царь,

Православный царь Иван Грозный Васильевич.

В головах у него стоит животворящий крест,

У креста лежит корона его царская,

Во ногах его вострый, грозный меч.

Животворящему кресту всякий молится,

Золотому венцу всякой кланяться,

А на грозен меч взглянет - всяк ужаснется Былины, исторические песни, баллады, сост. Коллектив авторов, М., 2008 г. С. 398-399. .

В песне подчеркивается, что Иван Грозный - православный царь, последовательно описаны атрибуты царской и именно православной власти, которые окружают царя: в головах - крест и корона, в ногах - меч. Песня дает гиперболизированную картину всевластия Ивана Грозного в силу его обладания этими атрибутами и положения православного царя, когда Иван IV молится животворящему кресту и кланяется золотому венцу. Народная песня выделяет поклонение, надежду и страх как ключевые элементы отношения к царю Ивану Грозному.

В русской бытовой сказке Иван Грозный изображается в виде судьи, который, стремясь исполнить законы справедливости может переодеться простолюдином и проникнуть в воровскую шайку. Например, описанный сюжет мы находим в сказках "Царь Иван и лапотник" и "Иван Грозный и вор", где царь проникнув в воровскую шайку отказывается грабить казну и справедливо поступает с вором Русская бытовая сказка: Быт. сказки, а также байки, нар. анектоды, притчи, небылицы и присказки бывшие в ходу между рус. людьми в XVI, XVII, XVIII, XIX и XX вв., отобрал из старых и новых кн. и рукописей [и предисл. написал] В. Бахтин. Л.: Лениздат, 1987. С. 14-15. . Интересно, что такой сюжетный ход - посещение простого народа под видом странника или простолюдина и суд над людьми - характерен и для легенд о Христе, об апостолах, о других святых. Таким образом, и в этом проявляется связь образа царя с Богом.

Но понимание в народном сознании любой власти как частных случаев проявления божественной власти существовало еще до венчания на царство Ивана IV Буганов А.В. Отношение к русским царям в народном сознании XIX - начала XX веков, Москва, 2002. С. 254. . Но именно при Иване IV это приобрело артикулированный характер. Так как это был продуманный политический шаг, этот пример показывает, насколько действие, которые принято считать символическими, оказывают сильное влияние на сознание масс. Для того, чтобы власть в российском государстве была прочно связана с чем-то метафизическим (Богом), венчание на царство Ивана IV было ориентировано на Византию.

Современный политический лидер (как, впрочем, и во многих других демократических странах, с достаточно сильной единоличной (обычно, президентской) властью, например, США или Франции) при избрании на должность также участвует в символическом обряде инаугурации, свидетельствует о не потерянной связи царской власти в Московском царстве и президентской власти в Российской Федерации.

Возвращаясь к образу Ивана Грозного, необходимо отметить, что несмотря на то, что Иван Грозный был противоречивой фигурой в глазах его современников, впоследствии его образ начал идеализироваться. Если период его царствования во много ассоциировался с неоправданной жестокостью в отношении собственного населения, постоянными войнами и опричниной, то в период политической нестабильности Смутного времени сильная царская власть Ивана IV, его способность противопоставить себя своему окружению ("злым боярам") представлялась идеалом правления. Можно предположить, что именно на контрасте "относительное благополучие при царе-тиране" и "голод, смута, политическая нестабильность, большая роль бояр в политической жизни" в период Смутного времени и первые десятилетия после него у населения России и сформировалось идеалистическое представление о сильной власти.

Следующим правителем России, образ которого ярко представлен в русском фольклоре поскольку, видимо, оказал наибольшее влияние на сознание людей, является Петр I. Именно Петр I, подобно Ивану IV, совершил важное символическое действие, связанное с его властью. 22 октября 1721 года Петр I принял титул Императора Всероссийского. В результате долгой Северной войны со Швецией, Россия расширила свои границы и получила выход к Балтийскому морю. Повысив тем самым престиж и значение России в Европе, Петр I задумался о принятии нового титула. Процедура была оформлена в виде предложения от Сената, которое царь Петр I получил после субботнего посещения церкви. Петр I принял титул, но не стал отдельно проводить особую церемонию инаугурации, так как уже, по образцу Ивана IV, принял царский титул в церковном порядке.

Народная память придает важное значение военным походам, победам царей. Широко известны исторические песни о взятии Казани Иваном Грозным. Что же касается Петра Первого, то, например, в легенде "Встреча Петра Первого со шведским королем на Ладожском озере" Петр 1: Предания, легенды, сказки и анекдоты / Сост. И.Н. Райкова. М., 1993. С. 28-30. в упрощенной манере описана военная кампания Петра I во время Северной войны. По сюжету сказки Петр I c боярами осваивает ближайшие владения, плывет по Ладожскому озеру. В этот же момент по озеру плывет и свита шведского короля:

"А свейский-то царь заспесивился -

Не поехал сам, послал начальников <. > Там же. С. 28-30.

Петр хочет напасть на соперников, но бояре пытаются его отговорить, говоря, что пусть лучше он умрет от шторма.

Тогда Петр I своим кличем вызывает шторм, который разбил шведские корабли:

Лишь промолвили бояре

Как тутока взял царь -

Отвязал от ремня золотой рожок,

Протрубил на все стороны громким голосом…

Разносился голос по морям далеким,

По водам темным"^. .

Исходя из этого отрывка можно сделать вывод, что царь Петр I одновременно выступает как властитель стихий, способный контролировать погодные условия. Очевидно, это восходит к архаическим представлениям о царе как верховном жреце Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: В 2 т.Т. 1: Гл. I-XXXIX / Пер. с англ. М. Рыклина. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. С. 19. :

"Подошел тут первый вал,

Приподнял стоймя лодки свейские,

А второй вал понакоренил их,

А и третий - уж как тут и был -

Захлестнул навек начальников" Петр 1: Предания, легенды, сказки и анекдоты / Сост. И.Н. Райкова. М., 1993. С. 28-30. .

В этом сюжете явно прослеживаются такие темы как: богоподобность царя (он управляет природой), а также реакционность бояр (они против войны, которая сулит успех) или российская экспансия времен Северной войны.

Петр I прочно ассоциировал себя с православием. Но если Иван Грозный находился в такой политической ситуации, когда нужно было учитывать мнение церкви из-за ее политической силы, тем самым ограничивая свои полномочия, то Петр I, создав Святейший Синод, централизовал в своих руках как церковную (религиозную) власть, так и светскую. Петр I, как царь, в массовом сознании уподоблялся божеству, следовательно, сосредоточил в своих руках власть политическую и духовную. Однако известны сюжеты, в глазах которых Петр Алексеевич выступал скорее, как Антихрист. Об этом речь пойдет ниже.

Именно в период царствования Петра I начинают закрепляться стереотипы. Появляется традиция украшение крестьянами изб изображениями царей Буганов А.В. Отношение к русским царям в народном сознании XIX - начала XX веков. Москва: Б/и, 2002. С. 256. .

С севера страны пошла традиция изображения Петр I как "мужицкого царя". Для крестьян была важна его близость к народу, умение делать что-то своими руками: работать в поле, работать за станком (встречаются подобного рода рассуждения: "Воно оно царь как царь: даром хлеба не ел лучше бурлака работал" Петр 1: Предания, легенды, сказки и анекдоты / Сост. И.Н. Райкова. М., 1993. С. 33-34. ). К примеру, в легенде "Как кучер Петр стал царем" повествование рассказчика начинается со слов: "До Петра Великого в России не было у царей. Долго жили русские, не имея у себя царя. Петр Первый сделался первым царем" Там же. С. 33-34. . Сюжет легенды повествует о демократическом избрании царя на престол. Для этого по примеру других царей русский народ обратился к Богу за помощью, и в назначенный день молилось множество людей образу Божьему: "Вдруг во время молитвы, когда взоры всех были обращены на подсвечник, свеча загорелась" Там же. С. 33-34. . А загорелась она как раз-таки от того, что помолиться за будущего царя пришел кучер Петр, прославившейся среди знавших ему людей трудолюбивым и честным человеком.

Но в старообрядческой среде возникло совершенно противоположное отношение к Петру I. Старообрядцы считали его антихристом, подмененным царем, самозванцем. Возможно, под этими сомнениями стояли политические причины: Петр I был явно неугоден наиболее консервативной и реакционной элите российского общества (боярам, духовенству, военным чинам).

Петра I обвиняли также в нерусскости: он пытался изменить облик русского человека, проводил перепись населения, менял календарь и т.п. Важно подчеркнуть, что "европеизация" Петра I не отразилась в фольклорных жанрах, хотя и являлась одной из заметных сторон его исторического образа.

Таким образом, можно утверждать, что народное творчество об Иване IV и Петре I было противоречивым, но преимущественно позитивным, одобряющим. Оно носило явно религиозный характер, где царь представлен как полубог. Царь изображался одновременно как близкий к народу и знакомый с его чаяниями и как далекий небожитель.

1.3 Возникновение и структура образа государя в традиционных представлениях крестьян на примере русских народных сказок, пословиц и поговорок