Трансформация медиаобраза России в печати Сербии и Хорватии
Исследование образа России в западном и отечественном медиапространстве. Краткий обзор и характеристика сербских и хорватских печатных СМИ в XXI в. Стереотипизация медийного образа Балканского региона в период войн после распада Югославии в 1990-х годах.
| Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.08.2018 |
| Размер файла | 88,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретическая часть: научные подходы к исследованию медийного образа государства
1.1 Понятий аппарат исследования: раскрытие терминов «образ государства», «медийный образ», «медиасфера»
1.2 Ландшафт исследования, теоретические предпосылки и подходы к исследованию медиаобраза государства
1.3 Исследования медиаобраза России в западных и отечественных исследованиях
Глава 2. Печатные СМИ Сербии начала XXI века
2.1 Политические взаимоотношения между Россией и Сербией в исторической перспективе и на настоящем этапе
2.2 Периодизации российско-сербских отношений в настоящее время
2.3 Обзор и характеристика сербских печатных СМИ в XXI веке
Глава 3. Печатные СМИ Хорватии начала XXI века
3.1 Политические взаимоотношения между Россией и Хорватией в исторической перспективе и на настоящем этапе
3.2 Обзор и характеристика хорватских печатных СМИ в XXI веке
Глава 4. Эмпирическая часть: сравнительный анализ образа России в сербских и хорватских СМИ XXI века
4.1 Результаты фрейм-анализа
4.2 Сравнительный анализ медиаобраза России
Заключение
Список использованной литературы и источников
Введение
Изучением образа государства занялись относительно недавно, в конце прошлого столетия и начале нынешнего. Это связано, прежде всего, с увлечением постмодернистскими теориями, которые наряду с традиционными, или классическими теориями стали рассматривать привычные нам объекты с новой точки зрения, делая акцент восприятии субъекта и на относительности и субъективность всего происходящего в окружающем мире.
Данное исследование носит междисциплинарный характер, то есть совмещает в себе подходы политологии и медиаисследований (то что в зарубежной литературе принято называть Media Studies). Следовательно, требует объяснений, в какой степени будет использован тот или иной подход к анализу образа России в сербской и хорватской печатной прессе.
В политологической науке в целом, и в теории международных отношений, конкретно, принято считать, что в первой половине и середине прошлого столетия существовало исключительно две парадигмы, в которых рассматривалось государство: реализм и либерализм. Во второй половине XX века появляются постмодернистские теории, которые ставят во главу угла субъективный взгляд на реальность, обусловленный индивидом и его личностными характеристиками. Одной из таких теорий является конструктивизм, который рассматривает объекты наблюдения через призму воображения, мифов - иными словами, мира идеального. Отсюда идет переход исследователей к использованию таких методов, как дискурс-анализ. Поскольку в данной работе мы будем иметь дело с государством, то логично рассматривать его с помощью такого направления, непосредственно связанного с конструктивизмом, как критическая геополитика. Само понятие «критическая геополитика» было введено в конце 80-х годов прошлого столетия учеными Саймоном Дэлби и Джерардом О'Тоалом. Клаус Доддс выделил четыре направления в критической геополитике: формальная геополитика, практическая геополитика, популярная геополитика, структурная геополитика. Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг в исследовательской парадигме геополитике/ И.Ю.Окунев //Культурная и гуманитарная география. - 2012, Т.1, № 2, с.8 Не будем вдаваться в детали относительно объектов исследования каждого из направлений, отметим только то, что в данной работе мы будет проводить анализ в рамках направления популярной геополитики, которая изучает взаимодействие геополитического образа государства и СМИ, а также формирование геополитических стереотипов и клише.
Медиаисследования образа государства также появились относительно недавно. Любое современное пространство в эпоху глобализации и повсеместного распространения Интернета, и увеличивающейся роли медиа в жизни так или иначе связано с медиаобразами; медиаобразы наполняют географическое пространство новыми смыслами, а иногда и конструируют само пространство. Так, ярким примером конструирования географического пространства с помощью СМИ и медиаобразов можно считать стереотипизацию Балканского региона в период войн после распада Югославии в 1990-х годах, которую описывает термин «балканизация». Иными словами, этот термин, введённый Марией Тодоровой, означает перемещение образа кровавых войн на весь регион, который в сознании Западного мира стал восприниматься как «чёрная дыра» и небезопасная территория. Todorova M. Imagining the Balkans/ M.Todorova. - New York: Oxford Univ. Press, Inc., 2009, p. 29 Медийный образ формируется как стихийно, так и искусственно при помощи инструментов государственной политики и медиа. Нас будет интересовать, прежде всего, второй способ. Понимание того, как меняется образ государства в общественном сознании под воздействием медиа позволяет зафиксировать фон медиапространства, с которым государству, если оно заинтересовано в продвижении своего национального образа и имиджа, в любом случае приходится считаться и понимать, какие факторы способствуют улучшению или ухудшению образа.
Данная работа посвящена сравнительному анализу медиаобраза России в двух балканских странах - Сербии и Хорватии. Балканский регион исторически является одним из важных направлений в российской внешней политике. В нынешнее время Балканы представляют собой своеобразное «окно» России на Запад, через которое она может влиять на политику Европейского Союза, в том числе в энергетической сфере. Выбор именно этих двух стран для анализа не случаен. Если выражаться в политологических терминах, то основными акторами в этом регионе, которые претендуют на званием лидера, и которые оказывают прямое влияние на политические процессы в регионе, являются Сербия и Хорватия. Обе страны имеют давние отношения как друг с другом, так и двусторонние отношения с Россией. Кроме того, в политике как Сербии, так и Хорватии прослеживается открытое стремление к лидерству в регионе, которое имеет под собой исторические корни и причины. Так, в данном исследовании будет рассматриваться образ России и его динамика в медиапространстве Сербии и Хорватии. Главное, что необходимо понять - от чего зависит динамика этого образа и почему в обеих странах, в которых совершенно противоположное отношение к России, существуют одни и те же тенденции. Связано ли это с тем, кто владеет тем или иными медиа? Или это зависит исключительно от геополитических трансформаций на международной арене? Все эти вопросы будут рассмотрены в ходе исследования.
Таким образом мы подходим к определению объекта и предмета исследования. Объект исследования -медиаобраз России. Предметом исследования - медиаобраз России в печатных СМИ Сербии и Хорватии в период с 2000 по 2017 гг. в контексте международных и региональных политических событий.
Цель исследования - сравнить изменение образа России в печатных СМИ Сербии и Хорватии в начале XXI века.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Концептуализировать понятия «медийный образ», «образ государства», «медиапространство» применительно к задачам настоящего исследования;
2. Определить методологию и теоретическую рамку исследования;
3. Проследить развитие отношений между Россией и Сербией в исторической перспективе;
4. Проследить развитие отношений между Россией и Хорватией в исторической перспективе;
5. Провести анализ политических российско-сербских и российско-хорватских отношений с началаXXI века и выделить ключевые события, которые могли повлиять на образ России в печатных СМИ этих двух балканских стран;
6. Составить и предложить периодизацию политических событий в Сербии и Хорватии, по относительно которых будет проводиться исследование образа России;
7. Задать критерии выбора сербского и хорватского СМИ для анализа;
8. Отобрать тексты/публикации, в которых можно зафиксировать репрезентацию образа России;
9. С помощью контент-анализа провести анализ публикаций в сербских и хорватских печатных СМИ и зафиксировать изменения в конструировании образа России в рассматриваемых СМИ в выделенные подпериоды.
10. Задать критерии, по которым будет проводиться сравнение образов России в сербских и хорватских печатных СМИ;
Научная гипотеза исследования: Медиаобраз России по-разному представлен в печатных СМИ Сербии и Хорватии и зависит от установившейся в определенной момент политической конъюнктуры.
Методы, которые будут использованы в данной работе, охватывают собой как теоретические, так и эмпирические. Из теоретических методов используются метод периодизации и сравнительный метод. С помощью метода периодизации можно выделить отдельные этапы в том или ином историческом развитии, либо в заданном временном периоде. Сравнительный метод будет направлен на то, чтобы выявить общее и различное в репрезентациях России в печатных СМИ двух балканских стран, а также дать оценку взаимосвязям между рассматриваемым объектом в одном медиа и другом.
Среди эмпирических методов используются фрейм-анализ (или фреймирование), количественный контент-анализ, качественный контент-анализ, вторичный анализ статистических данных. С помощью фрейм-анализа удастся выделить медиа-фреймы, которые оказывают влияние на сознание общественности в рамках освещаемых и поддающихся интерпретации в медиа сюжетов и тем. Поскольку фрейм-анализ используется в различных общественных и гуманитарных науках, следует оговорить, какой теоретико-методологический подход будет использоваться в данной работе. За основу будет принят подход в области меди и коммуникаций, разработанный Р. Энтманом и У.Гамсоном, рамках которого при анализе описания социально-политических тем в СМИ определяются используемые медиа-фреймы. Мавлетова А.М., Лебедев Д.В. Исследования медиа-фреймов: обзор основных методологических подходов /Communications. Media. Design, Volume 2, №3, 2017 , p. 83
Применение контент-анализа связанно непосредственно с фрейм-анализом, поскольку мы будем анализировать тексты статей, выпущенных в заданные временной промежуток. Совмещение количественного и качественного методов позволит добиться более полной картины и объективизировать полученные результаты, на основании которых будет сделан вывод относительно того, в чем состоят различия и схожести в образах России в сербской и хорватской пресса. С помощью количественного контент-анализа будет создана выборка статей по заданным значениям. Затем с помощью качественного контент-анализа отобранные статьи, который позволит более глубоко описать и детализировать медиа-фреймы.
Наконец, вторичный анализ статистических данных применяется в исследовании в той его части, когда дается описание медиапространство Сербии и Хорватии, с приведенной статистикой относительно процентного распределения тематик в сербской и хорватской прессе, опубликованной в докладе НКО Freedom House.
В первой части исследования будет раскрыта теоретическая составляющая работы, а именно: детализация используемых методик и методов, с указанием критериев по составлению выборки, кодирования, которое будет проводиться вручную, а также механизма выявления медиа-фреймов, которые подходят под цели и задачи данного исследования. Кроме того, будет проведен обзор двусторонних российско-сербских и российско-хорватских отношений для того, чтобы предложить собственную периодизацию периодов, которые будут взяты для анализа; проанализирована рассмотрено медиапространство Сербии и Хорватии для полного понимания того, в какой среде находится изучаемый нами объект.
Во второй части исследования будут приведены непосредственно результаты, полученные в ходе анализа и фреймирования текстов из сербской и хорватской печатных медиа; выявлены основные, или чаще всего встречающиеся и экстраполирующиеся медиа-фреймы; выдвинуты предположения, почему именно эти медиа-фреймы используются в медиа.
Актуальность данной работы объясняется скорее с практической точки зрения. В рамках публичной и креативной дипломатии (раньше был популярен термин «мягкая сила», который в нынешних реалиях уже утратил популярность) Россия стремилась улучшать и продвигать свой «образ» и «имидж» за рубежом в целях создания благоприятного общественного климата среди иностранной аудитории при проведении своей внешней политики. Балканский регион, так сложилось исторически и географически, всегда служил ареной негласного противостояния между западными странами, особенно Германией, Италией и Австрией, и Россией. В частности, культурно близкой для России всегда была Сербия, в то время как Хорватия больше стремилась к западно-католическому миру. Михайлов В. Балканы как пространство проблемной наднациональной идентичности/ Культурная и гуманитарная география, Т.2, № 2 , 2013, с. 145 Для проведения грамотной и адекватной современным реалиям политики на Балканах России необходимо «осовременить» свой образ. Это возможно в том случае, когда политическая власть понимает, в какую сторону необходимо менять это образ и какие соответственно меры культурной и внешней политики нужны, чтобы выстроить новую коммуникацию. Следовательно, зная особенности медийного поля рассматриваемых в работе стран и доминирующие в нем медиа-фреймы, можно выстраивать необходимую стратегию по продвижению своего образа.
Не менее важной является теоретическая значимость работы, которая заключается в применении методики фрейм-анализа к анализу образа России в балканских странах - Сербии и Хорватии, которые в таком контексте не был изучен. В публицистической литературе много написано о том, ка Россию воспринимают в Сербии; Например: Трифкович Д. Россия и Сербия в XXI веке/ Интервью/ Ветеранские Вести, 2016 г. - Режим доступа: http://vvesti.com/analytics/analitika/rossiya-i-serbiya-v-xxi-veke существенно меньше таких публикаций применительно к Хорватии. Однако никакими социологическими и тем более аналитическими данными, как правило, такие статьи не покреплены.
Практическая значимость работы прослеживается в нескольких плоскостях. Прежде всего, на основе сравнения позиционирования России в современной печати Сербии и Хорватии можно составить практические рекомендации для субъектов, проводящих внешнюю политику (органы типа Россотруничества, Росмолодежи, МИД) для того, чтобы эти аналитические заметки были использованы при составлении практических мероприятий в регионе, направленных на развитие межкультурной коммуникации и культурных связей между народами России, Сербии и Хорватии. Помимо этого, если говорить о значимости работы в области менеджмента, то здесь уместно будет упомянуть, в области брендинга государств.
Теоретическая база исследования достаточно обширно представлена. Она включает в себя, прежде всего, Тематика конструирования медийного образа является достаточно разработанной в отечественных и западных исследованиях. Так, особого внимания заслуживают работы Е.Б.Шестопал, которая в рамках политической психологии анализирует образы государств, наций и лидеров. Например, стоит отметить такие ее работы, как «Образы власти в постсоветской России», «Образы власти. От Ельцина до Путина», «Психология политического восприятия в современной России», а также сборник статей под ее редакцией «Образы государств, нацией и лидеров». Среди зарубежных авторов обратимся к К. Динни, которая в работе «Nation branding and Russia: prospects and pitfall» анализирует техники и практики конструирования медиаобраза России в западном сообществе. Кроме того, изучение медийного образа России хорошо освещается в работах таких отечественных авторов, как М.Зеленцов «Акторы формирования образа России в зарубежном медиапространстве», И. Киселева «Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации», Т.Чернышевой «Медиаобраз страны (На материале «Российской газеты»)». В работе Н.Ланцевской «Медиаобраз территории как комплекс стереотипов брендинга места» раскрывается понятие медийного образа через практикоориентированные механизмы позиционирования страны на международной арене.
Однако несмотря на распространенность исследований по медийному образу России, принципиально новым элементом в данной работе является медиапространство Сербии, в котором этот образ конструируется.
Помимо этого, при рассмотрении медийного образа России немаловажное значение имеют труды по анализу медиапространства. Среди западных ученых этой тематикой занимались такие исследователи, как Н.Колдри и А. Маккарти в своей работе «Mediaspace: Place, Scale and Culture in a Media Age»; А.Янссон и Я.Фалькхаймер « Geographies of Communication: The Spatial Turn in Media Studies». Среди отечественных авторов стоит выделить работы Е.Г.Ним «Медиапространство: основные направления исследований» и И.М. Дзялошинского «Медиаобразование: работа с текстами или умение ориентироваться в медиапространстве?», Л.Зубановой «Современное медиапространство: подходы к медиаисследованию и принципы интерпретации». Несмотря на то, что в работе посредством количественного контент-анализа будет анализироваться создание образа России в сербских печатных СМИ методом, необходим также обратиться к работе З.Милошевича и С.Пауновича «Представление России, Белоруссии и Украины в ежедневной сербской газете «Политика» в период ноябрь-декабрь 2012 года», которую можно принять в качестве примера подобного рода анализа.
Актуальными также являются работы по медиаменеджменту: классическая работа С.Анхольта «Competitive Identity: the new brand management for nations». Среди отечественных исследований, которые рассматривают образ государства с точки зрения маркетинга и менеджмента, выделяются работы А.П.Панкрухина «Маркетинга территорий», С.Ю.Игнатьева и А.А.Панкрухина «Имидж страны: смена парадигмы. Взгляд из Канады, России, Великобритании, Латвии», Д.В.Стрельцова и А.А.Сильницкого «Политика Японии по продвижению национального и региональных брендов». Кроме того, из отечественных исследований, занимающихся вопросами национального брендинга и брендинга территорий, можно выделить Н.Ланцевскую и ее работу «Медиаобраз территории как комплекс стереотипов брендинга места».
С методологической точки зрения. Наиболее важной работой является МакКомба и Д.Шоу «The agenda-setting function of mass-media», У.Гамсона и А.Модиглиана, У.Гамсона и Р.Энтмана, которые занимаются исследованиями медиа-фреймов.
Глава 1. Теоретическая часть: научные подходы к исследованию медийного образа государства
1.1 Понятий аппарат исследования: раскрытие терминов «образ государства», «медийный образ», «медиасфера»
Конструирование образа можно рассматривать в разных теоретических плоскостях, однако в одной научной парадигме - постмодернистской. Для того, чтобы задать некие вводные исследования, необходимо операционализировать ключевые понятия, а именно «образ государства» и «медийный образ».
В западной литературе давно устоялось понятие «имидж государства», которое вполне операционализировано, и по которому существует консенсус среди академического сообщества. В российском научном сообществе не сложилось такого единого понимания, отсюда и существование двух терминов: «имидж» и «образ». Множество трактовок и определений одного и того же понятия создает ситуацию вольного их использования и трактования. Некоторые отечественные исследователи не разделяют понятия «имидж» и «образ», приравнивая их друг к другу. Другие не только разделяют их, но и настаивают на принципиальном их концептуальном различии. Так, Е.Б.Шестопал и ее исследовательская команда в МГУ говорит о том, что понятие «образ» отражает лидера, государство, партию итд. в общественном и индивидуальном сознании, а под «имиджем» понимается целенаправленно сконструированное отражение лидера, государства, партии и итд. Шестопал Е.Б. Образы государств, наций и лидеров/Аспект -Пресс, 2008 г., с.123 Иными словами, «образ» всегда создается непредумышленно, стихийно, а «имидж» является результатом определенного воздействия. В данной работе мы будем придерживаться именно такого разделения понятий.
Необходимость операционализировать понятие «образ государства» обуславливается большим спектром понятий и различных подходов к его определению. Нужно разу оговориться, что каким конкретно понятие мы будем использовать в данной работе. Поскольку для нас образ России будет анализироваться через его репрезентативные составляющие в современной сербской и хорватской прессе, то, как мы увидим дальше, в данной случае «образ России» и «медиаобраз (или медийный образ) будут представлять для нас синонимы. Следовательно, в работе будут встречаться понятия «образ России» и «медиаобраз России», которые в данной контексте будут обозначать одно и то же.
Для того, чтобы сузить поле исследования и обозначить его теоретические рамки, обратимся непосредственно к измерению понятия. Само слово «образ» подразумевает некое объективно существующее явление; само по себе «пассивное», в отличие от «имиджа», который, по словам А.Гравер, является «всегда искусственным образованием», поскольку «он складывается в общественном сознании под воздействие субъективных и объективных факторов» Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования//Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 3(19), 2012 г. , с.31 Такой понимание образа государства относится к исследовательскому полю политического менеджмента, или политического брендинга. балканский печатный медиапространство
Если обратиться к теории международных отношений, то образ государства будет рассматриваться в категориях социально-политического анализа международных отношений. Р. Фишер рассматривает образ как «организованную репрезентацию социального объекта в когнитивной системе индивида» Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. 2006. Динамика образа государства в международных отношениях. СПб.: СПбГУ, с.233. Следовательно, если мы беремся анализировать образ целого государства, то в качестве социального объекта выступает государство (в данном случае - Российская Федерация), которое выстраивается в когнитивную схему в сознании общности под название «народ» (в данном случае - сербский народ). Здесь возникает резонный вопрос, связанный с определением общественного сознания. Иными словами, насколько релевантно говорить об образе государства в общественном сознании, если само общественное сознание практически невозможно измерить и определить. В таком случае, для упрощения исследовательской задачи примем термин «общественное сознание» как заданный изначально, и будем говорить об общем восприятии России в глазах сербов.
Ученые М.Коттам и Д.Маккой указывают на три группы вопросов, которые встают перед исследователями образа государства. Первую группу составляют «изменения сложившихся образов государства в международных отношениях»; вторую - «изменения конкретных образов»; и наконец - «мышление политических элит». Киселев И. Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации. - Полис. Политические исследования. 2003. № 3, с. 53 В работе будет задействована вторая группа, поскольку рассматриваются трансформации конкретной страны не в глобальном масштабе, а исключительно в рамках дугой страны.
Образ государства также тесно связан с понятием «национальной идентичности», если рассматривать международные отношения через конструктивизм. Так, государственный образ является неотъемлемой частью национальной идентичности, которая формируется с помощью политических мер, составляющих набор инструментов символической политики. Термин «символическая политика» был введен О. Малиновой в ее работе « ( прим. автора)
Можно выделить несколько механизмов конструирования идентичности. Один из наиболее распространенных и широко описанных в литературе механизмов является конструирование внешнего «Другого» (в английской традиции - “Othering'). Иными словами, идентичность формируется как бы «от противного»: еще нет точного представления о характеристиках собственной идентификации, но присутствует - или сознательно детерминируется - набор некоторых клише о «внешнем Другом», угрожающем существованию данного сообщества. В результате, создается дихотомия «Мы - Они», в которой каждый из элементов идентифицируется в соответствии с противопоставлением друг другу. Подобный антагонизм позволяет одновременно консолидировать общество и придать ему самоцель.
Помимо создания внешнего Другого, существует такой механизм, как конструирование «внутреннего Другого», который заключается в сознательном принижении, подчинении или маргинализации одного региона по отношению к другому внутри единого сообщества (государства). Как замечают исследователи К.Джонсон и А.Коулман, «межрегиональная дифференциация - это важнейший элемент формирования нации и национальной идентичности»6 Благодаря разграничению регионов внутри государства на более развитые и отсталые культивируется миф о том, как игнорирование идеалов и принципов национального государства отражается на развитии самого региона. Таким образом достигается позиционирование идеалов национального государства в качестве единственно правильных.
Термин «медиаобраз», подобно «образу государства имеет множество значений и подходов к определению. Рассмотрим некоторые, наиболее распространенные, из них.
«Медиаобраз - одна из форм существования массового сознания в медиакоммуникации». Галинская Т.Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике/Вестник Оренбургского государственного университета - 2013 г., № 11(160), с.91-94 Как указывает А.В. Марущак при исследовании образа России в американском медиапространстве, «медиаобраз - это совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, получаемой из СМИ». Марущак А.В. Политико-социальный образ России в американском медиапространстве//Журналистский ежегодник -2012 г., № 1, с. 93-96 Такое определение содержит важное для нас указание на то, что медийный образ формируется, прежде всего, посредством деятельности средств массовой информации.
Похожее определение звучит в у Е. Богдана, который рассматривает медиаобраз в качестве «особого образа реальности, предъявляемого аудитории медиаиндустрией» Богдан Е.Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 10: Журналистика. -2007. - №4. Отличие от выше названного термина лежит в плоскости понимания медиасферы - как индустрии или нет - но это уже вопрос другого исследования. Помимо этого, Т.Н.Галинская предлагает рассматривать медиаобраз в узком и широком значениях. В узком смысле, « это фрагменты реальности, описанные в текстах только профессиональных журналистов, отражающих их мировоззрение, ценностные ориентации, политические предпочтения, а также психологические качества»; в широком - образ реальности, конструируемый во всех текстах, созданных в медиапространстве» Галинская Т.Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике/Вестник Оренбургского государственного университета - 2013 г., № 11(160), с. 91-94.
Если углубиться в исследования дискурсов, то представления о медиаобразе стране будет строиться несколько иначе. Так, как замечает В.И.Карасик, «медиаобраз страны - суммарное представление о стране, которое создается СМИ в результате отражения в журналистских материалах тех или иных ее черт, тех или иных сторон ее жизни». Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград, 2000 г. - с. 5-20. Из определения следует, что медийный образ страны не является единым целым, а состоит из нескольких дискурсов, которые, в свою очередь, складываются лишь из нескольких субъективных или объективных составляющих. Данное определение важно с той точки зрения, что оно активную роль в формировании медийного образа страны отдает СМИ и медийной сфере.
Сущность «медиаобраза» отличается сложность по своей природе. Его понятие проблемно еще и потому, что оно является неотъемлемой частью , как видно из множества определений, общественного сознания в массовых коммуникациях. В процессе формирования медийного образа важной составляющей является духовное отношение масс (народа) к тому или иному явления или предмету реальности. Однако в настоящее время идет процесс деактуализации такого феномена, как «общественное мнение». Белоусов К.И., Зелянская Н.Л. Имиджевый дискурс как механизм ориентации избирателя в политическом пространстве//Вестник Оренбургского гос. университета -2011 г., №11, с.107-110 Как следствие, формируется новая реальность, вмещающая в себя размывание привычных социальных структур, отношений - «концептосфера медиасознания». Там же, с. 109
Таким образом, обобщая все выше сказанное, можно заключить, что для данного исследования наиболее релевантным определением медийного образа является его понимание через совокупность представлений, субъективного и объективного характера, транслируемых посредством СМИ.
1.2 Ландшафт исследования, теоретические предпосылки и подходы к исследованию медиаобраза государства
Ландшафту исследования посвящен отдельный пункт первой главы данной работы, поскольку важно сразу очертить ее научность и теоретическую базу, а которой она базируется.
Начнем с того, что в данной работе предпринята попытка совместить две научные дисциплины- политологию и медиаисследования. Это позволяет посмотреть на государство, через медиатексты, а результаты исследования применить на практике в органах, проводящих и реализующих российскую внешнюю политики
С одной стороны, исследования имиджа и образа государства, которыми стали заниматься в конце прошлого века в рамках пост-модернисткой парадигмы, направлены на то, чтобы проанализировать поведение государства в международных отношениях, опираясь на неклассические, или субъективные параметры; с другой - в медиаисследованиях изучение образов различных объектов через тексты также включает в себя различные подходы, как из политической психологии, философии, культурологии или экономики.
Выдвижению концепции «образа» мы обязаны прежде всего, отечественному исследователю А.Н.Леонтьеву. Он считал, что любой объект существует в двух плоскостях: в объективных связях окружающего на мира и в мире субъективного- то есть в сознании индивида. Джгамадзе К.Б. Теоретико-методологические особенности изучения образа страны в массовом сознании/Вестник Кемеровского государственного университета - 2015 г., Т.3, № 3(63), с. 42 Соответственно, человек конструирует в своем сознании некий образ, сведения о котором он черпает из внешнего мира.
Существует несколько теоретико-методологических подходов к исследованию образа государства. Выделяют политико-психологический, политико-культурный, политико-коммуникативный, пространственно-географический подходы.
Политико-психологический подход представлен рядом исследователей из МГУ под руководством Е.Б.Шестопал. Они выделяют следующие параметры для анализа образа государства Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации/Полис, - 2011 г., № 2 , с.47-52 :
1) политико-культурный аспект: представляет собой совокупность мифов, стереотипов об исследуемом государстве/стране; сравнение идеальных и фактических представлений о стране.
2) субъективный аспект: связь между восприятием образа государства и субъектом.
3) пространственный аспект: рассматривает политико-географические особенности формирования образа государства.
4) темпоральный аспект: сравнение образа государства во временных периодах, между прошлым и настоящим.
5) политико-психологический аспект: анализ бессознательных и рациональных установок, а также изучение образов на трех уровнях - эмоциональном, когнитивном и поведенческом.
Помимо исследовательской группы МГУ, изучением образа государства с позиции психологии занимается Ю.П. Зинченко. Она выделяет четыре элемента в структуре любого образа Образ России в стране и за рубежом: гуманитарное измерение/под общ.редакцией Ю.П.Зинченко, Л.В. Матвеевой, - М., 2008 г., с.16:
1) образ самовосприятия
2) имидж
3) репутация
4) авторитет
В рамках политико-культурного подхода рассматривается взаимосвязь культурных установок и формирования политического образа государства. В данном случае важно то, как культурные предпосылки, существующие в обществе, влияют на конструирование образа государства в общественном сознании.
Такой исследователь, как А.И.Юрьев считает, что образы государств «формируются под воздействием взаимосвязанных элементов, таких как картина мира, образ жизни человека, его мировоззрение и жизненная позиция». Юрьев А.П. Состав, структура, функции изменяющегося образа России в мире глобальных изменений// Северо-Запад России: Окно в глобальный мир, круглый стол «Образ России: новый контекст», СПБ, 14.11.2013 г. , Режим доступа: : http://www.yuriev.spb.ru/russia/sostav-struktura-russia
Помимо этого, большое внимание в рамках этого подхода уделяется изучению вопросов идентичности. Т.В. Евгеньева предлагает «концепцию политико-психологических трансформаций идентичности», согласно которой национальная идентичности государства складывается под влияние политического сознания граждан и проявляется в виде различных символических репрезентаций. Евгеньева Т.В. Национально - государственная идентичность современной российской молодежи: структурное измерение и политико-психологические особенности//Перспективы развития политической психологии: новые направления. Материалы научной конференции 22-23 октября 2010 г./под ред. Е.Б.Шестопал - М.: Изд.-во Московского государственного университета, 2012 г. , с.35-52
Политико-коммуникативный подход рассматривает образ государства как некий объект, подвергающийся воздействию в процессе коммуникаций. Одним их направлений в рамках данного подхода является исследование образа государства в международных отношениях.
Представителями данного направления являются Р.Херрманн, Р.Коттам, Д.Най. Американский теоретик и политолог-практик Д.Най разработал концепцию «soft power», согласно которой государство может привлекать на свою сторону общественное мнение других стран с помощью продвижения своего позитивного образа инструментами «мягкой силы», включающей в себя различные гуманитарные и культурно-ценностные проекты.
Помимо этого, социолог К.Боулдинг утверждает, что конфигурация международных отношений во многом формируется под влиянием образов государств, восприятий государствами друг друга. Boulding K. The Image: Knowledge In life and society// Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1997, p.112 Такое видение тесно связано со следующим теоретико-методологическим подходом - политико-географическим, поскольку в нем вводятся понятие «Другого» («Othering»), описывающего восприятие государств друг друга посредством географического образа.
Географический образ государств включает в себя прежде всего национальный состав территории, ее локацию в пространстве, основные представления об этом государстве.
В российской академической среде наиболее заметны такие исследователи данного подхода, как Д.Н.Замятин и В.А.Колосова. Д.Замятин разработал свое учение образа государства, которое получило название «метагеография». Согласно ему, образ государства формируется под влиянием мифов, бытующих в общественном сознании и описывающих историю данной территории, символов, знаков и наиболее характерных черт, которые затем берутся в использование СМИ, создающих уже полноценную идентичность национального государства. Замятин Д.Н. Образ государства: структура и динамика//ОНС, 2000, № 1, с.107-112
Исследования В.А.Колосова находятся ближе к геополитике. Он утверждает, что официальные границы государства часто не совпадают с теми границами, которые существуют в сознании граждан. Эти границы проводят разделение на «своих» и «чужих». Заяц Д.В., Колосов В.А. Геополитические образы в зеркале СМИ//Отечественные записки, 2002, № 6, с136-212
Как видим, каждый из представленных теоретико-методологических подходов к исследованию образа государства глубоко и подробно разработан не только в западной науке, но и в российской. В данной работе будут заимствованы некоторые положения из политико-географического подхода, к которому можно причислить и критическую геополитику, о которой речь была в предыдущей главе.
1.3 Исследования медиаобраза России в западных и отечественных исследованиях
Сегодня исследования образа России становятся все более и более популярными и распространенными в академическом сообществе, а методология такого рода исследований применяется и различных наук. Если рассматривать существующий исследовательский корпус, то он сводится к трем основным традициям.
Первый фокус ориентирован на исследование медиатекстов, которые создаются исключительно в профессиональном журналистском сообществе. Так, изучению поддаются лингвистические особенности формирования образа России, используемые при этом средства выражения. Второй фокус смещается в сторону воссоздания медиаобразов, которые удается зафиксировать в слабо поддающейся измерению Интернет-сфере. Как правило, за основу исследований берутся комментарии пользователей Интернет, отдельных блогов. И наконец, третий фокус исследований включает в себя анализ печатных и электронных СМИ наравне с мнением фокус-групп.
Если рассматривать непосредственно содержательную часть исследований медийного образа России, то картина получается достаточно однобокой. Большинство исследований посвящено медиаобразу России в западной прессе или в сознании западного общества.
Так, много работ посвящено формированию российского медийного образа в США или в западном дискурсе, среди которых можно выделить: «Акторы формирования образа России в зарубежном медиапространстве» М. Зеленцова; «Медиаобраз России как средство консолидации общества6 структурно-функциональные характеристики» Е. Богдан; «Медиаобраз В.В. Путина в текстах англоязычных СМИ» Г.Ермоленко; «Образ России в современном французском политическом медиадискурсе( по материалам электронных версий ежедневных газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» за 2008-2012 года) Д.Целюрик; «Образ России в британской прессе начала 1990-х гг.(культурологический аспект)» В.М. Соколова; «политико-социальный образ России в американском медиапространстве» А.В. Марущака; «Россия в медиа-пространстве англо-американских СМИ: квантитативный анализ» К.И. Белоусова, Т.Н.Галинской, Е.Н.Седовой.
Медийный образ России, как видно, получает достаточно освещения в исследовательском поле. Однако формирование образа России в медиапространстве Сербии остается недостаточно изученным. Отдельные статьи на эту тему ограничиваются одним медиаресурсом (например, статья З. Милошевич, С. Паунович Представление России, Белоруссии и Украины в ежедневной сербской газете «Политика» в период ноябрь - декабрь 2012 года. Задача данного исследования - проанализировать то, как менялся образ России в печатных СМИ Сербии, начиная с 2000-х годов.
Методология исследования выбрана в соответствие с тем массивом данных, который есть в наличии и открытом доступе. В качестве материалов, которые будут применены при анализе изменения российского образа, выбрана сербская печатная пресса. Такой выбор обусловлен несколькими факторами. Во-первых, печатные СМИ представляют собой традиционный способ выражения общественного мнения. Во-вторых, печатные СМИ можно классифицировать по политической направленности, в отличие от Интернет среды, что позволит делать вывод исходя из политико-социальной составляющей. В-третьих, рынок периодической печати в Сербии менялся в связи с политическими изменениями, происходящими в стране в начале XXI века.
За единицу исследования берется медиатекст: это статьи, написанные профессиональными журналистами в периодической прессе. Наиболее подходящим методам будет служить количественный контент-анализ, с помощью которого удастся зафиксировать общую картину репрезентации России в глазах сербского читателя.
В менеджменте есть также направление исследований, посвященных обозначенной проблематике. Однако в них, как правило рассматривается «имидж» страны или отдельной территорий, так как это понятие ближе к западным исследованиям.
Имидж всегда вторичен по отношению к реальному объекту, поскольку он соотносится с субъективными представлениями индивида. Государство в данном случае рассматривается как товар, который нужно успешно продать на международных рынках. Формированию положительного образа России с точки зрения менеджмента и странового брендинга посвящены следующие работы: «Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе» - под редакцией А.В. Кузнецова, А.Е.Шаститко, Е.Ю.Яковлева «Инвестиционный имидж России», «Формирование позитивного имиджа России через взаимодействие с многосторонними международно-политическими институтами» - под ред. В.Г.Барановского, В.Л.Семенов «Имидж предприятий - имидж России».
Отдельными исследованиями по разработке имиджелогии как науки в России, вслед на классиком С.Анхольтом, занимаются Е.А.Петрова «Современное состояние имиджелогии как науки», А.Ю.Панасюк «Формирование имиджа: цели, стратегии и тактики».
Таким образом, можно утверждать, что проблематика образа России развивается в российской академической среде. Однако до сих пор нет консенсуса относительно категоризации понятий, а также относительно методологии таких исследований. Что касается проблемы образа России - то она остается не изученной; существует множество статей публицистического характера, посвященных восприятию России среди сербского общества, но они не подтверждены ни статистическими, ни какими-либо эмпирическими данными.
Глава 2. Печатные СМИ Сербии начала XXI века
2.1 Политические взаимоотношения между Россией и Сербией в исторической перспективе и на настоящем этапе
Образ любого государства формируется под воздействием субъективных и объективных факторов. Под объективными факторами понимаются двусторонние отношения стран в исторической перспективе, их политическая «судьба», культурные контакты и традиции. Для того, чтобы понять, под воздействием чего конструировался и изменялся образ России в Сербии, необходимо проследить историю их двусторонних взаимоотношений и составить представление о том, по какой траектории развиваются отношения обеих стран на современном этапе (начиная с начала XXI века до наших дней).
В академической литературе существует множество классификаций, в соответствии с которыми можно разделить период российско-сербских отношений на подпериоды. Безусловно, наиболее условным подходом к выделению подпериодов служит разделение на «период освобождения Балкан от османского ига царской Россией» - «период Королевства Югославии( или «второй Югославии», как ее называют сербские историки» и СССР - период отдаленности между СФРЮ (Социалистическая Федеративная республика Югославия) и СССР - и наконец, период распада Югославии и существование новых национальных государства на Баланах и современной России. Такого деления придерживаются практически все исследователи Института славяноведения РАН, в частности такие известные балканисты, как Е.Гуськова, Поляков, В.Виноградов, Б.Новосельцев, Е.Пономарева. В качестве примера будем опираться на классификацию, предложенную В.Виноградовым в его книге «Двуглавый орел на Балканах» и Е. Гуськовой «Развитие постъюгославсвкого кризиса».
Российско-сербские отношения переживали как взлет, так и падения, однако на уровне общественного дискурса Россия всегда воспринималась как «защитница православия» и «поддержка Сербии на Балканах», «традиционно дружественная страна». Гуськова Е.Ю. От идеи югославизма к идее сербства: сербская государственность в конце XX в./ Е.Ю. Гуськова// Славянский альманах -М.: Индрик, 2004, №8, c. 18 Тезис о том, является такой дискурс искусственным или подлинным (то есть объективно сформированным), противоречив, поэтому не будем углубляться в этом направлении.
Во второй половине XIX века Россия помогла балканским странам, в том числе и Сербии, обрести независимость от Османской империи. Поддержка, которую оказала Россия Сербии на рубеже XIX - XX веков, способствовала становлению государственности (state-building) в балканском регионе. В период с 1929 по 1941 года, когда было образовано и просуществовало Королевство сербов, хорватов и словенцев, двусторонние отношения практически не существовали, поскольку внешнеполитические ориентиры как Королевства Югославии, так и новообразованного СССР были направлены на выстраивание отношений с европейскими странами.
Отличительной чертой Балканского региона во все времена был его мультиэтничный и мультиконфессиональный характер. Данный фактор о многом накладывала отпечаток на развитие политического процесса на Балканах, отмеченного перманентным противоборством как на межгосударственном уровне (например, между Болгарией и Сербией, Хорватией и Сербией), так и на внутригосударственном (в Македонии, Боснии Герцеговине и т.д.). К середине XX века уже были сделаны попытки объединить балканские народы в единое государственное образование. Первоначально такая попытка нашла выражение в объединении ряда балканских государств в единую коалицию во время Первой Балканской войны против Турции 1912 г. ; затем это привело к созданию Королевства сербов, хорватов и словенцев, которое в специализированной литературе принято называть искусственным образованием. Тем не менее, после окончания Второй мировой войны коммунистические силы во главе с И.Б. Тито выдвинули новый проект государственности, которая была бы основана одновременно на межэтническом единстве и социалистической идее. Так, 29 ноября 1945 г. в Белграде была принята декларация о создании Федеративной Народной республики Югославия (которая впоследствии будет переименована в Социалистическую Федеративную республику Югославия). Иными словами, можно заключить, что идея объединения балканских стран неоднократно выступала императивом перед руководством этих стран, а значит, имела под собой некоторые объективные предпосылки.
Можно рассматривать СФРЮ исключительно в качестве геополитического проекта, который легитимировал харизматическое авторитарное правление в лице И. Б. Тито. Однако мы предлагаем проводить анализ СФРЮ как проекта, направленного, прежде всего, на построение наднациональной идентичности. Доказательствами подобного суждения служат те идейно-теоретические основы, которые формировались и трансформировались еще до образования самой социалистической Югославии.
Конструирование наднациональной идентичности через создание внешнего «Другого». Подобно тому, как в истории часто создавали «Другой» регион в процессе нациестроительства , руководство Югославии выделило в качестве такого «внешнего Другого» два субъекта - Турцию и Грецию. Впоследствии этот список пополнила Албания. Отправной точкой формирования особой государственной идентичности послужило противопоставление себя турецкому и греческому обществу, в результате которого обозначился идентификационный маркер «мы лучше и правильнее, чем они». К тому же, турецкое меньшинство, сконцентрированное в отдельных районах нескольких балканских странах, воспринималось местным населением исключительно в категориях «бывших угнетателей, азиатских деспотов». Иными словами, югославизм выступал как альтернатива турецкому влиянию на Балканах, которое все еще имело важное значение, прежде всего, в рамках поддержки мусульманского населения региона.
Конструирование наднациональной идентичности было неизбежным в силу построения государства новой политической структуры. Институционализация политических структур и практик, которые только начинали образовываться, требовала закрепления на более высоком уровне -а именно, в виде национальной идеи. В данном случае, югославские руководители не могли принять марксизм в качестве национальной идеи, так как марксистские постулаты уже служили идентификационным маркером в СССР. Самобытность и уникальная национальная идея являются необходимым атрибутом государств-наций, который выбрали уникальный, отличный путь развития. Помимо прочего, сам процесс государствостроительства, как правило, сопровождается нациестроительством. В послевоенный период на Балканах барьеров для создания новой нации практический не существовало, так как одни народы (хорваты, болгары, часть босняков) находились в уязвимом положении из-за своих связей с фашистами во время Войны и не могли бы претендовать на абсолютно независимый голос в решении данного вопроса. А в кругах сторонников объединения (преимущественно сербов и македонцев) сильны были идеи панславизма. Кроме того, фактически с 1918 года на территории балканских стран еще не была оформлена сама государственность, что значительно облегчало югославским руководителям задачу построения федерации на новых началах.
Как представляется, базисом для создания балканской идентичности в контексте Социалистической Югославии послужили не отдельные теоретические обоснования, а совокупность положений идейно-политических взглядов, которые в то время заполняли политический дискурс югославского руководства. Тем не менее, нужно обратить внимание на то, что существовали различные интерпретации проекта наднациональной идентичности. Так, между болгарскими и югославскими лидерами существовали «разночтения» по поводу места Македонии и самих македонцев в будущей южнославянской федерации. В отношении македонцев было распространено убеждение, что они являются болгарами, и соответственно должны войти в состав Болгарии, с чем была не согласна Сербия, видевшая восточную границу будущей федерации по Эгейскому морю. Помимо этого, югославские лидеры настаивали на том, что федерация должна включать 7 субъектов, вместе с Болгарией как одной из равноправных республик. Болгария же видела в подобной идеи существенное ущемление своего суверенитета и предлагала создать федерацию на основах двуединой вертикали власти, в которой Болгария и Югославия обладали бы равными правами . В результате, к 1949 г. болгаро-югославские отношения ухудшились, что сделало продолжение переговоров по создании Южнославянской федерации невозможным.
Помимо этого, конструирование «внешнего Другого» также можно считать стратегией, которая была лишь частично реализована. Основным фактором, послужившим противовесом, стало то, что Турция продолжала скрыто оказывать поддержку мусульманскому и тюркоязычному населению Балкан, преимущественно через «мягкую культурную политику». В дополнение к этому, именно в этот период вставал вопрос о представительстве мусульман как отдельной политической силы (например, в Болгарии к этому моменту была образована мусульманская автономия). Что касается отношения к Греции, то сложная политическая обстановка в этой стране (гражданская война между коммунистами и монархистами) оставляла политический вакуум, что во многом подвинуло Г.Димитрова и И.Б.Тито отказаться от идеи всебалканской федерации и сосредоточиться на идеи объединения исключительно славянского населения региона. Иными словами, в большинстве государствах региона вопрос об этнической составляющей и национальном самосознании находился в плоскости дискурсного оформления и оставался крайне политизирован. Он усугублялся тем, что проблема меньшинств на Балканах даже не затрагивалась, что в дальнейшем создавало патогенную социальную среду и закладывало фундамент для появления центробежных тенденций в неустойчивой «всебалканской» федерации.
...Подобные документы
Исторические аспекты формирования образа России в Великобритании. Влияние российской культуры на формирование позитивного образа государства. Исторически сложившиеся стереотипы о России. Характеристика образа современной России в газете "The Guardian".
дипломная работа [118,0 K], добавлен 05.07.2012Периодическая печать как отражение истории региона. Социальная направленность региональной прессы в 1990-2010 гг. XX в. Проблематика в региональных печатных СМИ Комсомольска-на-Амуре за период 1990-2010 гг. Актуальная социальная тематика в газетах.
реферат [64,4 K], добавлен 03.11.2014Характеристика и обстоятельства, повлиявшие на изменение отношения к России в мире, на пороге 2016 г. Место государства на мировой арене, его политическая направленность. Роль средств массовой информации и журналистов в формировании позитивного образа.
реферат [22,1 K], добавлен 06.10.2016Понятие образа территории, его компоненты. Факторы, влияющие на формирование образа места. Средства массовой информации как платформа создания образа города. Составляющие образа г. Владивосток в публикациях региональных СМИ. Критерии значимости новостей.
дипломная работа [345,4 K], добавлен 01.08.2016Характеристика периодической печати России начала ХХ века, типология печатных изданий. Основные "внешние признаки", по которым различаются типы русских газет. "Искра" как первая общерусская политическая марксистская нелегальная газета, созданная Лениным.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 31.08.2011Обоснование изучения образа "другого" в средствах массовой информации. Методология изучения "образа врага" в условиях войны. Роль СМИ в этом процессе. Образ Афганистана глазами американских СМИ. Образ Афганистана в американском медиапространстве.
дипломная работа [138,1 K], добавлен 29.04.2017Основные события в истории СССР и России, повлиявшие на формирование негативного образа страны за рубежом. Эволюция формирования образа России и русских людей за границей в наше время (анализ СМИ за 2007-2010 годы). Образ русского туриста за рубежом.
дипломная работа [2,2 M], добавлен 02.05.2012Основы флексографской печати. Печатный процесс и ассортимент выпускаемой продукции. Типы флексографских печатных машин. Широкорулонное флексографское оборудование, представленное в России. Сравнительная характеристика флексографского оборудования.
курсовая работа [362,6 K], добавлен 29.01.2015Исторически сложившиеся стереотипы и представления о России в странах Латинской Америки. Модели синтанктического анализа повествования. Общая интерпретация образа России в средствах массовой информации. Изменение роли России в международных отношениях.
дипломная работа [260,6 K], добавлен 09.09.2017Современное состояние офсетной печати. Анализ используемых компьютерных систем в печатных процессах. Параметры качества тиражных оттисков. Печатный треппинг. Определение оптимальных зональных оптических плотностей для различных печатных пар краска-бумага.
дипломная работа [1013,6 K], добавлен 06.07.2010Значение средств массовой информации в формировании социалистической идеологии в 1980 г. Периодическая печать как средство формирования общественного мнения. Изменения в партийно-политической печати. Еженедельник "Аргументы и факты" в период распада СССР.
дипломная работа [115,2 K], добавлен 08.06.2017Понятие и типы периодической печати. Медицинская периодика как часть научной периодической печати. История медицинской периодики Императорской России. Становление периодических изданий в России на примере медицинских, определение их типа и вида.
дипломная работа [68,2 K], добавлен 06.09.2016Флексографская печать - способ высокой прямой ротационной печати с эластичных рельефных печатных форм. Процесс изготовления полимерных форм флексографской печати. Основные принципы, используемые при выборе технологии и материалов для изготовления образца.
курсовая работа [323,5 K], добавлен 09.05.2011Общетеоретические проблемы информационных войн; психологические войны и пропагандистское противостояние. Феномен информационной войны как медийного воздействия в политической жизни. Анализ медийных материалов, посвященных событиям в Грузией и Ираке.
дипломная работа [91,1 K], добавлен 08.12.2009История создания и развития журналов для женщин. Сравнительное исследование концепций и стиля российских и западных СМИ, типология; место журналов "Cosmopolitan", "Psychologies", "Тайны звезд". Анализ трансформации внедряемых в массовое сознание образов.
дипломная работа [2,2 M], добавлен 30.01.2012Анализ деятельности самых распространенных англоязычных средствах массовой информации России с целью определения их влияния на формирование образа России за рубежом. Альтернативный взгляд для западных стран на происходящее в мире и на российскую позицию.
реферат [254,6 K], добавлен 06.10.2016Периодическая печать в России дореволюционного периода. Советская периодическая печать и реклама. Периодическая печать в современной России. Структурные особенности печатной рекламы. Конкуренты печатных СМИ: радио, телевидение, Интернет.
курсовая работа [309,5 K], добавлен 19.11.2006Средства массовой информации в условиях демократизации и гласности. Возрождение многопартийной печати в 1985-1990 гг., основные темы и политика этих изданий. Аспекты перестройки и основные реформы Горбачева. Рост самостоятельности прессы и ее развитие.
курсовая работа [59,4 K], добавлен 17.01.2011Характеристика исследовательских компаний, использующих методики медиаизмерений для печатных СМИ, качественные и количественные характеристики их аудитории. Обзор рынка печатных СМИ г. Новосибирска. Медиаисследование еженедельных и ежедневных изданий.
курсовая работа [81,2 K], добавлен 27.10.2011История возникновения образа России в переводных материалах мировых средств массовой информации (СМИ). Социальные аспекты российской действительности в зарубежных СМИ. Виды СМИ, их функции. Анализ вторичных социологических данных об образе России.
курсовая работа [96,7 K], добавлен 17.12.2014
