Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»»

Академическая выпускная квалификационная работа

Репрезентация информационных технологий и инноваций в российских онлайн-медиа: разнообразие форм и методов

Бороздина Екатерина Алексеевна

Москва, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 История популяризации науки в России: ключевые этапы развития

1.2 Феномен научной коммуникации и особенности научно-популярной журналистики

1.3 Модели популяризации научных знаний

1.4 Особенности репрезентации научно-популярной информации

1.5 Взаимодействие участников научной коммуникации

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНТЕНТА НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ МЕДИА В КОНВЕРГЕНТНОЙ СРЕДЕ

2.1 Жанровое многообразие и типология медиатекстов

2.2 Место издания об информационных технологиях и инновациях в классификации онлайн-медиа

ГЛАВА 3. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИННОВАЦИЙ В РОССИЙСКИХ ОНЛАЙН-МЕДИА

3.1 Определение перечня онлайн-медиа для последующего анализа

3.2 Анализ контента выбранных медиа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Поддержка инновационных компаний, а также создание и внедрение технологий являются ключевыми элементами программы стратегического развития экономики России, принятой Экономическим советом при Президенте РФ на период до 2024 года. Тенденцию развития и популяризации высоких технологий поддерживают национальные научно-технологические стратегические программы развития Японии «Society 5.0», Германии «High-Tech Strategy 2020», США «Industrial Internet» и других развитых стран. Крупные международные компании регулярно инвестируют в инновационные стартапы в области ИТ. Объем венчурных инвестиций корпораций в IT в России в период с 2016 г. по 2018 г. превысил 570 миллионов долларов, что связано с увеличением количества сделок между стартапами и корпорациями, по данным исследования TAdviser. Повышенный интерес к инновациям в ИТ связан с крупными изменениями в системе устройства рынков и повседневной жизни людей.

Мировое сообщество стоит на пороге внедрения значимых инновационных технологий. Примерами таких проектов, внедряющихся на российский рынок, являются система по распознаванию клиентов с помощью биометрических данных (лица и голоса) от Сбербанка или проект системы беспилотного вождения от Яндекса (находится на этапе тестирования). Тем не менее, скорость внедрения и распространения инновационных технологий зачастую зависит от того, насколько люди осознают их пользу и значимость. Для консервативного российского общества данный вопрос является особенно актуальным. Так, российская компания Cognitive Technologies разработала одну из передовых технологий беспилотного вождения в мире. Однако, данная технология не может быть внедрена без решения важных этических вопросов по аварийным ситуациям с участием беспилотных автомобилей. Решение этих вопросов должно происходить по инициативе общества и при его активном участии.

Таким образом, для достижения технологического и экономического лидерства России необходимо прежде всего «трансформировать общество, культуру, выработать новые ценности и модели управления». Журналистика имеет возможность популяризировать и объяснять важные вопросы, связанные с информационными технологиями, в доступной и понятной для читателя форме. Компьютерные науки вошли в жизнь обывателя не более 20 лет назад, поэтому есть целые поколения людей, которые испытывают трудности с пониманием работы технологий в этой области знаний.

Кроме того, процесс работы информационных технологий трудно отразить метафорически, потому что не накопилось достаточное количество визуальных и аудиальных кодов для передачи информации в доступном виде. В связи с этим, трудности с пониманием работы технологий, их выгод и последствий может иметь и молодое поколение. Все вышеуказанные причины обуславливают необходимость изучения форм и методов передачи информации об информационных технологиях и инновациях в специализированных онлайн-медиа, как ключевых источниках распространения верифицированной информации о технологиях в России.

Важно отметить изменения, связанные с расширением перечня мультимедийных инструментов журналисткой деятельности в условиях медиаконвергенции. Данный факт влияет на возможные формы и методы представления информации в онлайн медиа. Существует ряд исследований посвященных данному вопросу, однако работ, специализирующихся на специфике репрезентации информации об информационных технологиях в российских онлайн-медиа, практически нет.

Запуск инновационных ИТ-проектов стимулирует вложение рекламных бюджетов в данную категорию медиа и интерес компаний и некоммерческих организаций в распространении информации об ИТ в наиболее доступном и привлекательном виде с помощью медиа. Поток денежных средств как финансовый ресурс влияет на возможности редакций в создании мультимедийных материалов. Кроме того, важно отметить возросшую развлекательную функцию научно-популярных медиа и концептуализацию феномена инфотеймент (infotainment), что также является причиной увеличения концентрации мультимедийных элементов в СМИ Miller S. Public understanding of science at the crossroads // Public Understanding of Science №10. 2001. pp. 115-120.. Таким образом, исследование вопроса форм и методов репрезентации информации об информационных технологиях и инновациях является актуальным и востребованным на данный момент.

Для того, чтобы определить степень разработанности темы в научном дискурсе, было выделено несколько групп источников, каждая из которых легла в основу данного исследования.

Исследованию вопроса исторического развития научной популяризации в России посвящены фундаментальные работы Э. Лазаревич Лазаревич Э. А. Популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал: дис. докт. филол. наук: 10.01.10. М., 1981. C 11., В.Парафоновой Парафонова В. А. Популяризация науки в России: краткий обзор журнальной периодики, (1702-1991 гг.) / В. А. Парафонова; Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное гос. унитарное предприятие «Ин-т стратегической стабильности» (ФГУП «ИСС»). Москва: б. и., 2007. 76 с., В. Ученовой Ученова В.В. Научная популяризация. - М.: МГУ, 1968. - 147 с. 2., а также научные диссертации А. Панкова Панков А. В. Популяризация науки в периодической печати (на материале литературно - общественно - политических журналов): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1973. 18 с., Ю.Сладкомедовой Сладкомедова Ю.Ю. Культурно-просветительские программы на государственном радио. дис. канд. филол. наук: 10.10.10. М., МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2011. - 180 с. 4.. Кроме того, существует ряд зарубежных исследований, посвященных феномену научной коммуникации и формам ее проявления, авторами которых являются Н. Расселл Russell N. Science for the Public: What Science Do People Need and How Might They Get It? Communicating Science. Professional, Popular, Literary. N. Russell (ed.). Cambridge: Cambridge University Press. 2010. pp. 67-132., Х. Тутен и Л. Темесвари, М.Букки Bucchi M. Of deficits, deviations and dialogues: Theories of public communication of science. Handbook of Public Communication of Science and Technology. ed. by M. Bucchi, B. Trench. Routledge: London. 2008. pp. 57-76., П. Брокс, А. Даум Daum A. W. Varieties of Popular Science and the Transformations of Public Knowledge: Some Historical Reflections // Isis. Vol. 100. № 2. 2009. pp. 319-332., Х. Коллинз и Р. Эванс Collins H., Evans R. The third wave of science studies: studies of expertise and experience. Social Studies of Science. 32. 2002. 235 p., Дженкинс Jenkins E. Public understanding of science and science education for action // Journal of Curriculum Studies 26 (1994): pp. 601-11. и другие.

Феномен конвергенции в медиасреде и его влияние на разнообразие форм и методов репрезентации информации в онлайн-медиа представлен в работах С. Русс-Мохила, Х. Ниенстедта, Б. Вилзека, Х. Дженкинса Jenkins H. Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press. 2006., С.Стинсена Steensen S. Online feature journalism // Journalism practice. 2009. Vol. 3. No 1., а также российских исследователей А, Качкаевой Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А.Г. Качкаевой. М.; 2010. С. 42., Я.Засурского, Л.Шестеркиной.

В рамках вопроса о формах и методах репрезентации информации был рассмотрен ряд исследований, описывающих процесс визуализации информации, которому посвящены работы А. Павловой Павлова А. А. Формы визуализации данных в научно-популярных онлайн-изданиях России и США: дис. Сибирский федеральный университет. 2018., Я. Лайковой, И.Герасимовой. Типологию средств массовой информации рассматривают Н. Шишкин Шишкин Н. Э. Основы журналистики: учеб. пособие для вузов / Н. Э. Шишкин. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. 167 с., М. Лукина, А. Носик.

На данным момент вопрос популяризации науки в медиа, а также процесс медиаконвергенции онлайн-изданий в российском сегменте интернета широко представлен в научных исследованиях российских и зарубежных авторов, однако специфика форм и методов репрезентации информации в онлайн-медиа о технологиях и инновациях на данный момент подробно не рассматривалась, что в очередной раз подчеркивает потребность в изучении данного вопроса.

Объект данного исследования - онлайн-медиа об информационных технологиях и инновациях, предмет - формы и методы репрезентации информации.

Цель исследования: определить формы и методы репрезентации информации об информационных технологиях и инновациях в российских специализированных онлайн-медиа.

Проведение данного исследования требует выполнения следующих задач:

1) определить ключевые термины исследования («репрезентация», «популяризация», «информационные технологии», «инновации», «специализированные издания» и другие);

2) определить специфику репрезентации информации о технологиях и инновациях в России в контексте исторического развития научно-популярных изданий;

3) систематизировать функции, модели и способы популяризации научных знаний;

4) описать ключевые проблемы репрезентации научно-популярной информации в медиа;

5) описать цели и функции участников научной коммуникации в рамках онлайн-медиа;

6) структурировать формы и методы репрезентации информации в контексте медиаконвергенции;

7) выявить особенности работы специализированных онлайн-медиа в условиях медиаконвергенции;

8) определить перечень наиболее значимых российских специализированных онлайн-изданий об информационных технологиях и инновациях;

9) выявить формы и методы репрезентации информационных технологий и инноваций в российских отраслевых онлайн-медиа;

Методы. В теоретической части работы будет использован метод анализа вторичных данных, полученных из теоретических источников, отраслевых отчетов и других данных, которые находятся в открытом доступе. В практической части работы, ключевым методом исследования является анализ контента российских специализированных онлайн-медиа, посвященных информационным технологиям и инновациям. Анализ контента включает в себя материалы выбранных сайтов, последовательно опубликованные в течение месяца. Перечень публикаций будет проанализирован на наличие или отсутствие структурных элементов материалов, определенных и описанных с функциональной точки зрения в теоретической части исследования.

Гипотеза. Российские специализированные онлайн-медиа, посвященные информационным технологиям и инновациям, используют однотипные формы и методы визуализации информации и в большинстве представляют собой текст и изображения, продублированные со сторонних источников.

В качестве основы для осуществления выбора сайтов для анализа был выбран рейтинг цитируемости «Медиалогии» по отраслевым онлайн-изданиям об IT и телеком за 2018 год, в который вошли 20 медиакомпаний. Среди изданий, указанных в данном рейтинге, была произведена выборка, которая позволила отсеять узкоспециализированные издания. Выборка была проведена в соответствие со следующими критериями:

1) дифференцированность тематик (материалы затрагивают разные области применения информационных технологий и компаний);

2) дифференциируемость форматов материалов;

3) публицистический стиль повествования по шкале «научность - популярность»;

4) журналистская деятельность в основе контента онлайн-издания (содержание UGC-контента/заимствованных материалов (публикация пресс-релизов) не превышает редакционных контент).

Таким образом, были выбраны три онлайн-издания Rusbase, Hi-Tech@Mail.Ru и «Хайтек. А эмпирическая база исследования включала в себя 86 публикаций исследуемых медиа за период, равный одному месяцу. Для проведения анализа отобраны публикации всех жанров, представленных на вышеуказанных сайтах в разделах «Технологии» и последовательно опубликованных в течение месяца, за исключением публикаций в жанрах новости и информационной справки. Новости исключены из выборки ввиду того, что данный жанр предполагает краткое изложение материала и исключает возможность планирования публикации с целью создания дополнительных мультимедийных элементов.

В рамках данного исследования будут рассмотрены онлайн-медиа, ориентированные на целевую аудиторию России и принадлежащие российским компаниям. Временные рамки исследования ограничены анализом материалов сайтов, опубликованных за период, равный одному месяцу, в связи с тем, что данный срок является стандартным периодом оценки эффективности работы сотрудников медиаорганизаций. Кроме того, в связи с ограниченным периодом, выделенным для проведения данного исследования, были отобраны сайты с ежедневным обновлением контента.

Научная новизна данной работы заключается в оценке ключевых тенденций рынка контента об информационных технологиях и инновациях в российских специализированных онлайн-медиа.

Результаты данной работы имеют непосредственную практическую значимость для редакций существующих изданий об информационных технологиях и инновациях, а также для образовательных, деловых и корпоративных изданий, которые частично освещают тему достижений науки и технологий. Кроме того, данная информация может быть полезна маркетинговым отделам инновационных компаний для решения вопросов, связанных с освещением их деятельности в публичном поле или продвижении своих товаров и услуг для конечных потребителей, в частности при выборе форматов рекламных проектов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ТЕРМИНОВ

Одним из ключевых понятий данного исследования является «репрезентация». Оно имеет различные вариации определений в современной эпистемологии. В рамках данной работы будет использован подход американского философа М. Вартофского, который определяет репрезентацию как «особые артефакты, создаваемые с целью передачи навыков и умений в производстве и употреблении «первичных» артефактов (орудий труда, форм социальной организации)» Wartofsky, M.W. Models, Representation and the Scientific Understanding. Reidel, Dordrecht. 1988.. Процесс репрезентации происходит с помощью использования посредников между объектом и субъектом познания, которые могут выступать в качестве моделей, знаков или символов.

Репрезентация с точки медиаисследований является отражением части объективной реальности в средствах массовой информации Stewart C., Kowaltzke A. Media: New ways and meanings. Milton, Qld: John Wiley & Sons Australia. 2008. с. 36.. Исследователи К. Стеварт и A. Ковальцке определяют следующие особенности феномена репрезентации в медиа:

1) Репрезентация состоит из повторяющихся элементов, частота появления которых обуславливает отношение потребителя к транслируемой репрезентации как к нормальной и естественной;

2) Материалы, содержащие репрезентацию какого-либо образа, призывают потребителей идентифицировать себя с репрезентаций или распознать/ определить ее;

3) Репрезентации в медиа являются обобщенными категориями о событиях или явлениях (стереотипами), которые впоследствии становятся частью мировоззрения человека;

4) Все репрезентации содержат точку зрения людей, которые участвовали в ее создании; а также

5) В репрезентации заложена информация о том, на какую аудиторию она направлена Там же. С. 30..

Таким образом, репрезентация является представлением первоначального явления через призму взгляда субъекта, транслирующего информацию, в заданной форме.

В контексте данной работы под понятием «форм и методов репрезентации» подразумеваются диджитал-инструменты, предоставляемые пользователю для взаимодействия с информацией, представленной на сайте (например, тегирование или рубрикация), и форм репрезентации информации по типу ее представления (текстовая, графическая, звуковая, комбинированная и другие).

В данном исследовании изучаются формы и методы репрезентации информационных технологий и инноваций, в связи с чем необходимо дать четкое определение данных терминов. «Информационные технологии - это процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов» Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Многозначительный термин «инновация» наиболее точно сформулирован исследователем И. Дзялошинским как процесс «обретения идеей рыночной стоимости». Важно отметить, что данная работа посвящена изучению репрезентации технологий и инноваций исключительно в области компьютерных наук.

Технологии и инновации основаны на научном знании, которое определяется как система знаний, полученная с помощью научных методов и приемов познания и обладающая следующими характеристиками: предсказательной силой, верифицируемостью, системностью и согласованностью результатов В. П. Кохановский и др. Основы философии науки. Феникс. 2007. С. 608.. Научное знание также предполагает использование специализированного стиля и научных терминов. Объяснение этих терминов и трансформация научного знания для понимания широкой аудитории (при наличии особого уровня подготовки) составляют процесс популяризации научных знаний.

Таким образом, процесс репрезентации информационных технологий и инноваций будет рассматриваться в данной работе в контексте популяризации науки с помощью медиа. Научно-популярные медиа, в свою очередь, являются одним из средств научной коммуникации, которая подразделяется на внешнюю и внутреннюю коммуникацию и определяется как «движение научных идей от ученого через научное сообщество в массовое сознание» Медведева С.М. Социально-психологические проблемы популяризации науки в России и за рубежом: сборник научных статей / С. М. Медведева, Н. В. Литвак, М. Д. Романова; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) // Министерства иностранных дел Российской Федерации, Кафедра философии им. А. Ф. Шишкина. - Москва: Изд-во МГИМО, 2017. С. 168. .

Данное исследование рассматривает опыт репрезентации информационных технологий и инноваций в отраслевых онлайн-медиа. Термин «медиа», в свою очередь, имеет широкий спектр применения в области коммуникативистики и используется в зависимости от того, как данный термин определяет автор. В широком понимании понятие «медиа» определяется как «средство связи и передачи информации разных типов -- от самых древних (языки жестов, дымов, барабанов, наскальных рисунков и др.) до наисовременнейших, образующих глобальные информационные супермагистрали» Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во Московского ун-та, 2004. С. 200.. В узком смысле данное понятие может использоваться для описания конкретного канала коммуникации или способа передачи информации. В рамках этого исследования данный термин будет использоваться для описания цифровых изданий в интернете, базирующихся на веб-сайте с зарегистрированным доменом. Важно отметить, что факт регистрации онлайн-медиа, как средства массовой информации, не является важным в контенте данного исследования ввиду особенностей российского законодательства о регистрации СМИ и отсутствия данной регистрации у части нишевых площадок в рамках заданной исследованием тематики информационных технологий и инноваций.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 История популяризации науки в России: ключевые этапы развития

По мнению ряда исследователей Э. Лазаревич, В. Парафоновой, В. Ученовой, родоначальником популяризации научных знаний в дореволюционной России был Петр I. Катализатором к созданию и переводу научных трудов для массового читателя стала необходимость проведения технологических и экономических реформ и, соответственно, массового повышения уровня образования и подготовки рабочих. Изначально источником передачи практических знаний, например, в области техники и производства, являлись люди. Однако политика государя поддерживала тезис о том, что научные знания следует не только производить, «но и распространять» Парафонова В. А. Популяризация науки в России: краткий обзор журнальной периодики, (1702-1991 гг.) / В. А. Парафонова; Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное гос. унитарное предприятие «Ин-т стратегической стабильности» (ФГУП «ИСС»). Москва: б. и., 2007. 76 с., что способствовало началу перевода научных трудов зарубежных авторов. Таким образом, появление феномена популяризации знаний появилось благодаря необходимости технологических изменений в экономике страны и внедрении инновационных методов строительства.

Основными формами популяризации научных знаний в XIII веке стали книги, календари и журналы. Точкой отсчета популяризации знаний в России исследователь Э. Лазаревич называет выход первой периодической газеты 2 января 1703 года - петровских «Ведомостей» Лазаревич Э. А. Научно-популярный журнал как тип издания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Журналистика. 1979. № 1. С. 11-20.. На развитие и систематизацию выходов газеты ушло примерно четверть века. За это время книгоиздание также сделало шаг в сторону распространения научных знаний. Одним из ключевых моментов считается выпуск книги секретаря Парижской академии наук Б. Фонтенеля «Разговоры о множестве миров» в переводе сатирика А. Кантемира в 1740 году. Уже тогда автор чувствовал необходимость заинтересовать читателя и использовал для этого прием диалога, который происходил между автором и некой Маркизой, «которая ничего не слыхивала о таких делах» Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал: дис. докт. филол. наук: 10.01.10. М., 1981. C. 11.. Кроме того, значимость книги заключалась в грамотном переводе терминов, таких как «циркуль», «машина», «компания» То же., отсутствующих в русском словаре того времени и «разъяснении малопонятных слов» Парафонова В. А. Популяризация науки в России: краткий обзор журнальной периодики, (1702-1991 гг.) / В. А. Парафонова; Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное гос. унитарное предприятие «Ин-т стратегической стабильности» (ФГУП «ИСС»). Москва: б. и., 2007. 76 с.. Сложность терминологии, которая была составлена передовыми учеными страны - Г. Крафтом, Г. Рихманом, Л. Эйлером и другими, стала основной проблемой «Ведомостей».

В силу того, что «Ведомости» были сложны для понимания неподготовленного читателя, издатель сделал специальный вкладыш «Примечания», который пояснял необходимую информацию. Важно, что спустя время, «Примечания» стали выпускаться отдельно, так как они были гораздо популярнее основного издания. Как отмечает исследователь В. Парафонова, номер первого научно-популярного издания Академии наук в 1755 году выходил под девизом «для всех» Парафонова В. А. Типология научно-популярных журналов / В. А. Парафонова; Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное гос. унитарное предприятие "Ин-т стратегической стабильности" (ФГУП "ИСС"). Москва: [б. и.], 2008. 161 с. и объемом в 6 листов. Издатель журнала Г. Миллер уже тогда был вынужден подстраивать содержание издания под потребности аудитории, например, включать в структуру газеты не только научные статьи «для пользы», но и стихи/ повести «для увеселения». Спустя время, ученый и автор большинства научно-популярных статьей того времени М. В. Ломоносов составил требования для авторов статей под названием «рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии» Парафонова В. А. Популяризация науки в России: краткий обзор журнальной периодики, (1702-1991 гг.) / В. А. Парафонова; Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное гос. унитарное предприятие «Ин-т стратегической стабильности» (ФГУП «ИСС»). Москва: б. и., 2007. 76 с. , что легло в основу научно-популярной журналистики.

После смерти Петра I издательское дело было сконцентрировано в Академии наук. И несмотря на то, что преемники Петра относились к созданию отечественной науки безразлично, единство Академии с университетом, библиотекой, кунсткамерой и типографией, в тех условиях оказалось плодотворным для развития науки. Тем не менее, распространение научных знаний ограничивалось количеством грамотных способных потреблять литературу читателей, которых на тот момент было недостаточно. Одной из форм, способствующих решению этой проблемы, были публичные лектории при Академии, в которых такие известные ученые, как Ломоносов, демонстрировали опыты по физики (аналогом могут служить подобные опыты, проводимые при дворе в средневековье в Европе). Необходимо отметить, что во второй половине восемнадцатого века в России большая часть популярных сочинений была посвящена естественнонаучным и философским исследованиям, что соответствовало интересам аудитории этих произведений, которая «не принимала участия в производстве и с сословным пренебрежением относилась к самой технике и техническим знаниям» Лазаревич ЭА. С веком наравне. Популяризация науки в России: Книга, газета, журнал. - М.: Книга, 1984. 384 с.. Издания технического характера появились уже позже несмотря на то, что ключевые учебники («Наука статическая или механика» Буйэ (1708), Краткое руководство к познанию простых и сложных машин» Г. Крафта (1738)) были переведены еще в начале восемнадцатого века.

Яркой особенностью периодических изданий того времени было большое количество переводных статей (некоторые номера полностью состояли из них, за что критиковались современниками). Научно-популярные издания стали формировать принципы публикации материалов, ограждая читателей от псевдонаучных знаний, чего не было прежде, а также расширяя типы и жанры публикаций (появляются рецензия, научный комментарий, библиографическая заметка и так далее). Происходит формирование журнала как типа издания.

После основания Московского университета в 1755 году появляется второе значимое научно-популярное издание с периодичностью раз в три месяца «Собрание лучших сочинений к распространению знания и произведению удовольствия, или Смешанная библиотека разных физических, экономических також до мануфактур и до коммерции принадлежащих вещей».

В статьях научно-популярных журналов того времени уже тогда отдавалось предпочтение материалам, посвященным точным наукам, которые приносят пользу «економии» Парафонова В. А. Популяризация науки в России: краткий обзор журнальной периодики, (1702-1991 гг.) / В. А. Парафонова; Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное гос. унитарное предприятие «Ин-т стратегической стабильности» (ФГУП «ИСС») . Москва: б. и., 2007. 76 с. .

Период 1825-1861 годов Э. Лазаревич называет этапом становления популяризации науки в России как важного средства просвещения. Ориентирование популярных изданий на публику разного уровня подготовки является главной характеристикой этого периода. Лазаревич также отмечает появление издания и научно-популярных сочинений, которые, спекулируя научными фактами, «в руках компиляторов получают богословскую трактовку и используются для доказательства незыблемости самодержавия». Лазаревич ЭА. С веком наравне. Популяризация науки в России: Книга, газета, журнал. - М.: Книга, 1984. 384 с. Данный фактор спровоцировал защиту передовых научных теорий со стороны революционных демократов, в следствие чего под руководством А. Герцена, В. Белинского, Н. Добролюбова, Н. Чернышевского были сформулированы методы и принципы популяризации науки для борьбы с лженаукой и вульгаризацией научных знаний.

В 1861-1895 годы распространение естественнонаучных знаний среди малообразованных слоев населения набирает обороты в связи крупными мировыми научными открытиями Ч. Дарвина и других ученых, активной деятельности популяризаторов науки В. Ковалевского, К. Тимирязева, Е. Водовозовой, а также благодаря развитию полиграфической промышленности. Таким образом, «популяризация становится средством воспитания критического мышления к действительности, способствуя росту самосознания народа, его борьбе с самодержавием» Лазаревич ЭА. С веком наравне. Популяризация науки в России: Книга, газета, журнал. - М.: Книга, 1984. С. 240.. Царское правительство, в свою очередь, борется с проявлениями демократизации общества путем закрытия рабочих школ, комитетов грамотности и запрете научно-популярной литературы, с целью «подчинить науку потребностям самодержавия».

В последующие годы перед началом Великой Октябрьской революции на рынке научно-популярных изданий преобладали монотематические журналы «близкие по содержанию и недолговечные», издания универсального профиля практически отсутствовали. Одним из значимых изданий был «Вестник знания», редакция которого также организовывала читальни, проводила экскурсии, лекции и съезды, что помогало передавать научную информацию в доступном виде. Разнообразию форм и методов популяризации в средствах массовой информации, которые стали главным орудием классовой борьбы 1895-1917 годов, способствовали следующие принципы:

1) развитие большевистской печати;

2) участие в популяризации знаний культовых ученых и писателей современности (Н. Горький, Н. Рубакин); а также

3) распространение концепции самообразования.

С приходом большевиков к власти, одной из приоритетных задач государства было распространение грамотности среди населения. В 1944 году Центральным комитетом Коммунистической партии было принято специальное постановление «Об организации научно-просветительной пропаганды». Материалы XXIII съезда КПСС. М., Политиздат, 1966. стр. 63. Так, одним из главных инструментов для достижения этой цели стали научно-популярные средства массовой информации. В этот период разрозненные публикации сменились на целенаправленную деятельность редакций, увеличивался рост энциклопедических и справочных изданий, появилась тенденция к популяризации системы знаний, а не отдельных областей науки. Кроме того, с развитием технологий связи и средств массовой информации, увеличилось количество форм репрезентации научных знаний: кино, телевидение, радио и другие. Изначально советские ученые Ферсман, Павлов, Вернадский, Мечников, Тимирязев рассматривали свою научную деятельно неотрывно от популяризаторской: выпускали сборники сочинений, книги, писали статьи в издательства. Однако с момента углубления знания в различных областях науки (открытия в квантовой механике, появление теории относительности и другие), процесс распространения научных знаний стал переходить в руки профессиональных коммуникаторов. Одним из наиболее ярких примеров исследователь популяризации науки В. Парафонова называет научного обозревателя газеты «Правда» Владислава Орлова.

Тем не менее, с течением времени трудности с репрезентаций научных знаний стали испытывать и журналисты. Парафонова приводит в пример слова американского физика Р. Оппенгеймера: «главная трудность состоит именно в том, что нет зрительных образов, нет общей теории, которая объединяла бы законы микромира и макромира; в том, что в современной физике преобладает язык математики, язык абстрактных понятий» Парафонова В.А. Научно-популярные журналы в структуре современных СМИ: типологические и профильные особенности: диссертация кандидата филологических наук // Тверь. 2016. С. 87.. В дополнение Э. Лазаревич отмечает стремление научно-популярных изданий представлять «максимум систематизированной информации в минимальном объеме издания» Лазаревич ЭА. С веком наравне. Популяризация науки в России: Книга, газета, журнал. - М.: Книга, 1984. С. 380. с целью привлечения внимания искушенного читателя, который в советских период жестко дифференцировался, что в совокупности с государственной поддержкой способствовало увеличению числа научно-популярных периодических изданий.

70-е годы XX века являются пиком в развитии научно-популяризации СССР. Количество центральных научно-популярных изданий составляло 20 журналов и газет Хаскина М.И. Современный научно-популярный журнал. Структура издания. Специфика жанров. М., 1980. С. 47.. Одними из наиболее значимых периодических журналов научно-технической тематики в разные периоды СССР являлись «Энергия. Экономика. Техника. Экология», «Знание», «Наука и жизнь», «Автоматика телемеханика и связь».

Постепенно кроме общеобразовательной функции, популярные издания стали «основой для практической деятельности» Парафонова В.А. Научно-популярные журналы в структуре современных СМИ: типологические и профильные особенности: диссертация кандидата филологических наук // Тверь. 2016. С. 157. специалистов, а также важнейшим источником коммуникации для ученых, так как интерес научных журналистов к определенному исследованию помогал следить за значимыми работами в различных областях науки и заимствовать методы и подходы к решению задач в отдельной деятельности. Стоит отметить, что развитие популяризации науки в советский период поддерживалось и жестко контролировалось со стороны партии. Политическая деятельности СССР определяла повестку научно-популярных изданий, что приводило к превалированию определенных тем, связанных с космическими технологиях, химической и ядерной отраслями.

Для постсоветского периода характерно снижение тиража научно-популярных изданий, а также низкая востребованность научных тем в обществе, что, по мнению Абрамова, связано с прекращением государственного финансирования науки и поддержки научной популяризации, а также по причине экономического и политического кризиса в стране. Тем не менее, в период 90-х годов многие несостоявшиеся ученые мигрировали в журналистские редакции или сферу бизнеса. К 2000-м годам вместе с экономическим развитием стали развиваться и периодические издания о науке, которые в процессе развития информационных технологий и конкуренции с зарубежной периодикой стали заимствовать зарубежную концепцию Popular Science, адаптируя научную тематику в развлекательном формате. Так появились издания «Популярная механика», «National Geographic» и другие. Ко второй половине 2000-х распространение Интернета в совокупности с государственной политикой поддержки областей нанотехнологий, компьютерных наук и инженерных разработок, появились сетевые издания «Компьютерра», PCNEWS.RU, CNews.ru, которые стали площадками для дискуссий по острым вопросам между экспертами и обществом.

Таким образом, анализируя процесс развития научно-популярных изданий в России в контексте истории, можно сделать следующие выводы:

1) развитие форм и методов научной популяризации в России происходило одновременно с процессом развития журналистики и технологий связи (то есть доступности создания и получения информации);

2) зависимость изданий научно-популярной тематики от государственных инициатив и финансовой поддержки прослеживается на протяжении всего периода развития научно-популярной журналистики;

3) по сравнению с опытом научной популяризации других стран, научно-исследовательские институты в России на протяжении советского и постсоветского периодов занимали пассивную позицию в распространении знаний и стали активно проявлять инициативу исключительно в современный период;

4) стремление государства поддерживать технологические инициативы, а также увеличение количества инфраструктуры для развития предпринимательства и лидерство ряда российских ИТ-компаний привели к увеличению роли научной популяризации в обществе.

Кроме того, тенденцию к увеличению интереса к научно-популярной тематике в процессе появления социально и практически значимых технологий, и инноваций отмечают такие российские исследователи как Э. Лазаревич, В. Парафонова, В. Ученова, что в очередной раз подчеркивает актуальность выбора объекта данного исследования.

1.2 Феномен научной коммуникации и особенности научно-популярной журналистики

Обзор исследований исторического развития научно-популярных изданий подтвердил необходимость рассматривать медиа об информационных технологиях и инновациях в контексте научно-популярной журналистики, которая, в свою очередь, является частью более широкого понятия «научной коммуникации».

Термин «научная коммуникация» часто путают с другими, употребляя его в значении общественного понимания науки, научной культуры или научной грамотности. Тем не менее, исследователи T. Бернс, Д. О'коннор и С.Стоклмайер смогли дать исчерпывающее описание понятия «научной коммуникации», которое определяется как процессы циркуляции научных идей внутри научного сообщества и за его пределами. Научную коммуникацию можно подразделить на внешнюю и внутреннюю составляющие. Внутренняя коммуникация подразумевает обмен информацией внутри научного сообщества. Внешняя коммуникация, в свою очередь, определяется как взаимодействие академического сообщества с другими группами общественности, что, в частности, включает в себя и процесс популяризации науки. Процесс научной коммуникации направлен на взаимодействия внутри общественности, которую условно подразделяют на следующие группы:

1) Ученые: в промышленном производстве, академическом сообществе и правительстве;

2) Посредники: коммуникаторы (включая научных популяризаторов, журналистов, представители средств массовой информации), педагоги и лица, формирующие общественное мнение;

3) Лица, принимающие решения: политики, а также научные и образовательные учреждения;

4) Широкая общественность: три вышеуказанные группы, а также другие секторы и группы, например, школьники и благотворители.

5) «Внимательная публика»: часть общего сообщества, которая уже заинтересована и достаточно информирована о науке и научной деятельности;

6) «Заинтересованная публика»: состоит из людей, которые заинтересованы, но не обязательно хорошо информированы о науке и технике Miller J. D. Toward a scientific understanding of the public understanding of science and technology // Public Understanding of Science 1. 1992. 23-26. .

В академической среде выделяют три аспекта понимания науки общественностью: понимание тематики и содержания научной информации, понимание научных методов и процессов получения этого знания, также понимание общественной значимости научных знаний и перспектив их влияния на общественную жизнь. Все три аспекта понимания науки в обществе сформированы тем, каким образом научные знания были репрезентованы, а также степенью подготовленности и вовлеченности аудитории в процесс потребления научных знаний.

Несмотря на сложность процесса научной коммуникации, исследователи T. Бернс, Д. О'Коннор и С. Стоклмайер нашли способ доступной для понимания иллюстрации данного процесса с помощью метафоры о горных хребтах. В данном описании горные хребты представляют собой уровень грамотности в различных областях науки. Процесс научной коммуникации в данном случае сродни процессу покорения вершины горы: чем выше компетенция человека в конкретной области, чем выше его положение на горе «знаний». Однако это не означает, что ученые находятся на пике всех вершин, а обыватели внизу (то есть, не имеют научной компетенции ни в одной из областей). Часть ученых может хорошо разбираться в одной области науки (то есть, находиться на вершине) и в то же самое время быть некомпетентными в других областях. Инструменты, помогающие подняться на вершину, представлены, в том числе, и в виде средств массовой коммуникации, которые в данном случае выполняют образовательную функцию.

Как правило, публикуемая научно-популярными медиа информация выполняет сразу несколько функций. То, какой набор функций будет выполнять каждый отдельный научно-популярный текст, зависит от целей и задач лиц, влияющих на процесс репрезентации научной информации, а также от их модели отношения с аудиторией, на которую эта информация направлена. Таким образом, важным аспектом популяризации научных знаний также является понятие «модели коммуникации» - «сознательное выстраивание отношений между участниками коммуникативного процесса».

1.3 Модели популяризации научных знаний

Модели научной коммуникации предопределяют формы и методы, которые используют участники коммуникативного процесса для распространения или обмена научными знаниями, что влияет на успешность и результативность данного процесса.

Одной из первых концепций научной коммуникации - была модель дефицита Там же.. Она предусматривает два ключевых принципа: 1) общество слабо осведомлено о научных знаниях; 2) искаженное понимание науки вызвано некорректным и сенсационным освещением научно-технических знаний в СМИ. В подтверждение данной теории был проведен ряд опросов, описанных в исследовании Стива Миллера, которые иллюстрируют сохраняющийся высокий уровень интереса общества к науке, но низкий уровень понимания научных знаний Miller S. Public understanding of science at the crossroads // Public Understanding of Science №10. 2001. pp. 115-120.. И даже в 2018 году в России, по данным Левада-Центра, доля респондентов с «низким» уровнем научной грамотности - 59,9%. Эти показатели сравнимы с опросами, проведенными в США и Великобритании в 2000-х годах, в период проведения государствами обширной поддержки научной популяризации и увеличения числа научно-популярных изданий, что может позволить усомниться в эффективности деятельности научно-популярных медиа как источника распространения научного знания. Таким образом, фактически, с точки зрения модели дефицита, общество нуждается в увеличении качества и числа научно-популярных публикаций, которые основаны на педагогическом и линейном подходе в распространении знаний. Данная модель научной коммуникации наиболее характерна для научно-популярных изданий до 1970-х годов, например, Science и Nature.

Тем не менее, критики данной модели научной коммуникации Леви-Леблонд, Алсоп и Алан Г. Гросс выдвинули предположение о том, что опросы, иллюстрирующие недостаток научных знаний в обществе, не отражают истинного положения вещей. Ученые подвергли критике метод количественного опроса и тезис, что по ответам на вопросы о конкретных научных фактах представляется возможным понять общую степень осведомленности человека о науке, а также задались вопросом, каким образом социокультурные факторы влияют на результаты исследований Jenkins E. Public understanding of science and science education for action // Journal of Curriculum Studies 26 (1994): 601-11.. Как следствие, ряд ученых Ирвин, Латоур, Коллинз, Пинч, Дженкинс, Ярлей, МакГилл и другие выдвинули новую концепцию модели научной коммуникации - «модель диалога», которая заменяла процесс транслирования и «насаждения» научного знания на процесс вовлечения в научный процесс. «Модель диалога» получила большое распространение вместе с развитием таких научных областей, как информационные технологии и биомедицина, в формировании которых важную роль играла обратная связь, получаемая наукой от общества.

Третья концепция научной коммуникации - «модель участия» Irwin A. Constructing the scientific citizen: Science and democracy in the biosciences // Public Understanding of Science. 2001. Vol. 10. № 1. Р. 1-18.. Она предполагает со-производство знания учеными совместно с гражданами, где последние определяют повестку будущих научных исследований. Данная модель коммуникации наиболее свойственна области урбанистки, в которой граждане играют значительную роль. Главным признаком модели участия является принцип демократизации науки, который оспаривается научным сообществом, считающим, что истина не может быть демократичной.

1.4 Особенности репрезентации научно-популярной информации

Обсуждение репрезентации научно-популярной информации требует рассмотрения сущности транслируемого знания. А. Шюц предлагает подразделить знание на обыденное и специализированное (научное) Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. №2. 1988. С. 129-137.. Обыденное знание представляет житейскую, повседневную информацию, отражающую представление человека об окружающем мире. Такое знание является «несистематизированным, научно не обоснованным и фрагментарным, обыденное знание имеет критериями истинности повседневный опыт, свою практическую полезность». Специализированное знание, в свою очередь, представляет собой систему информации, полученную в результате использования научных методов. Специализированное знание имеет свойство трансформироваться в обыденное посредством образования, научно-просвещения и других способов и каналов распространения научных знаний, например, с помощью научно-популярных медиа.

Как показал обзор исторического развития научно-популярных изданий в России, процесс популяризации знаний усложнялся вместе с самим научным знанием. Появление революционных научных открытий, новых технологий, а также сокращение времени между совершением научного открытия и его реализацией в экономике усложнили процесс трансформации специализированного знаний в обыденное для журналистов и научных популяризаторов. Научно-популярные медиа, как наиболее значимые источники информации о науке, вынуждены выступать в роли фильтров, предлагая читателям исключительно важную для них информацию и объяснять ее доступным для них языком. Таком образом, одной из сложностей работы научно-популярных медиа является соблюдение баланса между допустимым упрощением стиля и языка для усвоения сложной информации читателем и соблюдением научной достоверности исследования в публикуемых материалах. Тем не менее, некоторые исследователи считают, что упрощение сложной информации в любом случае приводит к ее частичному искажению. В. Ученова в своей работе приводит в пример мнение Максвелла, который считал, что научная популяризация не может передать и «грамма научного знания». В. Ученова также поддерживает мнение исследователя, высказывая мнение о том, что научная популяризация играет важную роль в распространении научной информации, но не является исчерпывающим источником Ученова В.В. Научная популяризация. М.: МГУ, 1968. 147 с. 2.. Однако не только популяризатор (автор репрезентации) влияет на качество передачи знаний посредством коммуникации. В соответствие с теорией кодирования/ декодирования С. Холла Hall S. Encoding, decoding in the television discourse. // Hall S., Hobson D., Lowe P. (eds). Culture, Media, Language. London: Hutchinson. 1980. и теорией по репрезентации Стеварт и A. Ковальцке Stewart C., Kowaltzke A. Media: New ways and meanings.Milton, Qld: John Wiley & Sons Australia. 2008. с. 36. читательская аудитория также является активным коммуникативным агентом, способным интерпретировать полученную информацию искаженным способом. Соответственно, уровень подготовки читателя также влияет на его восприятие и осмысление научно-популярной информации. А. Вагнер в начале 19 века писал о читателях научно-популярных изданиях следующее: «все попытки направить читателя будут обречены на то, что мы будем вынуждены упереться в чьи-то пределы познания» Вагнер А. О научном мышлении и популяризации в науке / Адольф Вагнер; Пер. с нем. Э.К.- Санкт-Петербург: Б. Н. Звонарев. 1900. С. 13.. Важно, что искажение в восприятии или репрезентации научного знания в средствах массовой информации могут привести к распространению ложных знаний или появлению лженаучных верований.

Вопросы качества репрезентации научно-популярной информации в равной степени связаны с областью изучения содержания и смыслового наполнения контента, а также с формообразующими признакам контента, которые, на данный момент, могут быть представлены как самостоятельные смысловые единицы. В рамках данной работы, внимание будет сконцентрировано исключительно на форме представления научных знаний в медиа.

Говоря об особенностях применения различных форм репрезентации знаний, необходимо отметить сложность в использовании методов визуализации научного знания, которые парадоксально являются одним из наиболее эффективных методов представления информации для подавляющего большинства людей. В. Ученова отметила необходимость в использовании визуальных объектов при анализе научной периодики советского времени. Полученный результат она также подкрепила словами великого ученого А. Эйнштейна, который считал, что чем более специализированная наука, тем она требует большей наглядности для доступного понимания Лапина И.Ю. Научно-популярное телевидение. Драматургия мысли. М.: Аспект Пресс, 2007. 167 с..

Таким образом, метод визуализации является необходимым для репрезентации научной информации с целью ее популяризации среди массовой аудитории. Термин «визуализация» имеет несколько определений, в зависимости от сферы его использования. В. Шевченко дает широкое определение данному понятию, как способу невербального представления смыслов. Э. Тафти сужает определение визуализации до инструмента «представления данных» Tufte E.R. The Visual Display of Quotative Information. 2-ed / E.R. Tufte. Cheshire, Connecticut: Graphic Press. 2001. 191 p., использующееся в журналистике данных, которая специализируется на обработке большого массива данных и его визуального представления. Однако, данное определение является чересчур специализированным и не отражает все функциональные особенности визуальных объектов, использующихся в средствах массовой информации на сегодняшний день, о чем свидетельствует эволюция практического применения данного метода в научно-популярных изданиях. Разумеется, на раннем этапе развития визуализация, как метод представления информации в СМИ, служила второстепенным смысловым компонентом содержания Павлова А. А. Формы визуализации данных в научно-популярных онлайн-изданиях России и США: дис. Сибирский федеральный университет. 2018.. Однако вместе с массовым распространением компьютерных технологий, визуальные объекты стали самостоятельными функциональными смысловыми объектами (этап формирования журналистики данных под влиянием телевизионных и компьютерных технологий) Лайкова Я.В. Инфографика в российских СМИ: периодизация и тренды развития [Электронный ресурс]. На современном этапе, как отмечает И. Герасимова, метод визуализации способствует реализации сразу нескольких функций: информационной, коммуникативной, когнитивной, развлекательной, структурной, эстетической и иллюстративной. Таким образом, в научно-популярных медиа метод визуализации позволяет представлять в доступном виде тонкие связи между научными явлениями, а также иллюстрировать необходимые научные явления, полученные из большого массива информации. В частности, необходимость визуальных методов подчеркивается спецификой научных знаний, многие из которых «по естественным причинам недоступны для невооруженного взгляда и <…> не имеют визуальной природы» Павлова А. А. Формы визуализации данных в научно-популярных онлайн-изданиях России и США: дис. Сибирский федеральный университет. 2018.. Указанная характеристика свойственна информации об информационных технологиях и инновациях ввиду отсутствия наглядности компьютерных процессов, что характеризует сложность использования методов визуализации научно-популярной информации в СМИ.