Социальная и политическая роль средств массовой информации на Ближнем Востоке на рубеже XX-XXI вв. (на примере работы информационных каналов "Аль-Джазира" и "Аль-Арабия")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

НИУ ВШЭ -- Москва

Факультет мировой экономики и мировой политики

Школа востоковедения

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 58.03.01 Востоковедение и африканистика

Образовательная программа «Востоковедение»

Социальная и политическая роль средств массовой информации на Ближнем Востоке на рубеже XX-XXI вв. (на примере работы информационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия»)

Выполнила:

Анна Андреевна Иванова

Научный руководитель:

Анастасия Владимировна Степанова

Москва - 2019



Оглавление

массовый информация ближневосточный телевидение

Введение

Глава I. Средства массовой информации, их место и роль в обществе и государстве

1.1 Функции СМИ

1.2 Влияние СМИ на общественно-политическую жизнь страны

1.3 Специфика взаимоотношений государства и СМИ

Выводы по Главе I

Глава II. Взаимодействие государственной власти и СМИ на Ближнем Востоке

2.1 Государственная политика стран Ближнего Востока в сфере СМИ

2.2 Появление спутникового телевидения «Арабсат» в ближневосточном регионе

2.3 Взаимоотношения государства Катар и канала «Аль-Джазира»

2.4 Взаимоотношения государства Саудовская Аравия и канала «Аль-Арабия»

2.5 Особенности работы информационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» в сопоставительном аспекте

Выводы по Главе II

Глава III. Специфика новостного вещания и перспективы развития СМИ на Ближнем Востоке

3.1 Специфика новостного вещания на Ближнем Востоке с учетом социально-политической ситуации в регионе

3.2 Современное положение и перспективы СМИ в арабском мире

Выводы по Главе III

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Тема исследования. В последние десятилетия в странах арабского мира отмечается появление целого ряда средств массовой информации, позиционирующих себя в качестве альтернативы американо-британским СМИ. Речь идет, прежде всего, о получивших большую известность арабских спутниковых телеканалах «Аль-Джазира» («Al-Jazeera») и «Аль-Арабия» («Al-Arabiya»), а также о некоторых других «акторах» информационного поля арабского Востока. Многие ведущие политологи и руководители телекоммуникационных каналов рассматривают данные средства массовой коммуникации как в роли инструментов «мягкой силы», участвующих в создании и развитии государств, так и в качестве проводников конкретной идеологии, активно пропагандирующих идеи и приоритеты государственной власти в ведущих арабских странах. К таковым, в первую очередь, относятся Катар и Саудовская Аравия, которые добились существенных экономических успехов, что позволяет им претендовать на более значимую политическую роль в регионе и на международной арене. Они стремятся донести до мирового сообщества свою версию событий и предложить отличную от других новостную повестку.

Актуальность исследования обусловлена тем, что средства массовой информации обладают огромной манипулятивной силой и оказывают всеобъемлющее влияние на сознание граждан своей страны и на представителей зарубежной аудитории: масс-медиа формируют у читателей определенную картину мира, предлагают свою оценку происходящих событий, формируют имидж политических деятелей в выгодном для них свете. Изучение воздействующей силы средств массовой информации в настоящее время является актуальным, поскольку возникает необходимость в понимании того, каким функциональным потенциалом обладают СМИ, как медиаструктуры взаимодействуют с государственными органами, каким образом государство и СМИ реализуют свои манипулятивные стратегии, нацеленные на формирование представлений и жизненных установок граждан.

В ряде арабских странах в настоящее время по разным причинам с участием местных и глобальных политических сил реализуются разнообразные и далекие от своего завершения процессы, в которых активное участие принимает государственная власть, опирающаяся в проведении своей внутренней и внешней политики на так называемую «четвертую власть». Выявление специфики взаимодействия органов власти и средств массовой информации, степени и возможностей влияния государственной власти на СМИ, устанавливаемое на основе анализа информационного контента в сопоставлении с целями и задачами государственной политики и интересами тех или иных политических игроков, еще не ставшее предметом серьезного комплексного изучения, составляет новизну исследования.

Объектом исследования является информационная деятельность арабских телекоммуникационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» в аспекте освещения ими основных политических событий в арабском регионе.

Предметом исследования выступает политическая позиция упомянутых СМИ и их роль в реализации социальных, политических и идеологических установок государства с учетом целей и задач государственной политики в сфере СМИ.

Материалом исследования послужил информационный контент, представленный на веб-сайтах информационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» за период с 2016 по 2019 год. Выбор материала обусловлен тем, что упомянутые СМИ являются наиболее популярными и признанными не только в арабских странах, но и во всем мире.

Цель работы состоит в изучении политики арабских государств Катара и Королевства Саудовская Аравия в сфере средств массовой информации, а также в выявлении специфики их взаимодействия с учетом современных социально-политических и идеологических реалий.

Поставленная цель определяет решение следующих задач:

1. Выявить роль СМИ в общественно-политической жизни арабских стран.

2. Сформулировать основные функции СМИ.

3. Выявить специфику взаимоотношений государства и СМИ.

4. Проанализировать историю развития арабских СМИ, включая становление и развитие информационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия».

5. Проанализировать государственную политику Катара и Саудовской Аравии в сфере СМИ.

6. Охарактеризовать особенности работы информационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» в сопоставительном аспекте.

7. Проанализировать специфику новостного вещания на Ближнем Востоке с учетом социально-политической ситуации в регионе.

8. Охарактеризовать современное положение и перспективы СМИ в арабском мире.

В работе были использованы следующие методы исследования: метод критического мышления (с целью выявления подходов, применяемых телекоммуникационными каналами «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» при подаче и интерпретации политических событий), метод анализа и синтеза материала по теории СМИ и теории коммуникации (в целях установления основных функций СМИ), метод наблюдения, метод информационного анализа (в ходе анализа информационного контента), сравнительно-сопоставительный метод (применяется с целью выявления особенностей функционирования СМИ в различных политических условиях, а также при сравнении информационного контента телекоммуникационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия»).

Теоретико-методологические подходы, применяемые в исследовании, изложены в работах следующих исследователей:

* в области теории и истории СМИ (Е.О. Андерсон, Л.Г. Исаева, С.Г. Корконосенко, С.Ю. Лисова, И.П. Магай, К.Х. Момджян, Е.П. Прохоров, Л.Г. Свитич, Ф. Сиберт, У. Шрам, Т. Питерсон, H.D. Lasswell, D. Mc-Quail и др.);

* в области анализа основных тенденций в современных СМИ, включая взаимоотношения СМИ и государства (В.Ф. Байнев, В.Т. Винник, Э.К. Байрамова, В.М. Виниченко, Д. Нафаа, О.В. Зегонов, Л.Г. Исаева, В.С. Комаровскии?, И.Н. Панарин, В.В. Фокина, В.П. Фофанов, А.В. Черняк, Шафель Али Шаиф Хусейн, А.Х. Ал-Энези и др.);

* в области политической компаративистики (Э.К. Байрамова, Д. Нафаа, Ю.Ю. Петрунин, В.В. Фокина, О.В. Чернышенко, W.A. Rugh);

* в области теории коммуникации (H.D. Lasswell, D. Mc-Quail и др.).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе выделены функциональные особенности арабских СМИ, направления взаимодействия государственных органов власти и СМИ в Катаре и Саудовской Аравии при освещении наиболее важных политических событий.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в лекционных и практических курсах по арабистике, социолингвистике, теории и практике массовой коммуникации.

Апробация работы. Результаты научного исследования были представлены и обсуждены на конференциях: «Азия и Африка на перекрестке традиции?, модернизации и глобализации» при Институте Востоковедения РАН (28.11.2018); V Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Исследования медиа и коммуникаций: теории, практики, исследовательские перспективы» при ФКМД НИУ ВШЭ (15.02.2019).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы и трех приложений.

Во Введении сформулированы цели и задачи исследования, его новизна, актуальность работы, указаны объект, предмет и материал исследования, а также методы, с помощью которых решаются поставленные в работе задачи.

Глава I посвящена изучению функций масс-медиа и основным направлениям взаимодействия государства и СМИ.

В Главе II представлен анализ деятельности основных арабских каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» по отдельности и в сопоставительном аспекте, история их становления и развития, проанализированы способы распространения информации в существующих в Катаре и Саудовской Аравии условиях взаимодействия государственной власти и СМИ.

Глава III освещает специфику новостного вещания на Ближнем Востоке в целом и характеризует перспективы развития СМИ в регионе.

Выводы по главам отражают результаты проведенного исследования в соответствии с поставленными в работе задачами.

Список литературы представляет собой теоретическую базу, на основе которой было проведено данное исследование.

Приложение содержит переводы двух статей с арабского языка на русский, размещенных на сайтах арабских информационных каналов.



Глава I. Средства массовой информации, их место и роль в обществе и государстве

1.1 Функции СМИ

Современные подходы к анализу средств массовой коммуникации со всей очевидностью устанавливают их социальную направленность. Как правило, любые социальные системы могут быть охарактеризованы либо через совокупность «внутренних» определений, либо «через внешнюю, предписанную им извне роль в интегральной системе человеческой жизнедеятельности» [Момджян, 1994: 167]. «Процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности, определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом» [Фофанов, 1981: 165]. Наличие функции, или, другими словами, назначения компонента такого рода системы, позволяет говорить о средствах массовой коммуникации как о фундаментальном конструкте всего человеческого сообщества, с помощью которого устанавливаются общественные и коммуникативные связи, призванные отразить факты реальной действительности во всем их многообразии.

Проблему систематизации функций СМИ современные исследователи решают по-разному. Первые попытки охарактеризовать и обозначить направления деятельности СМИ встречаются в работах Г. Лассуэлла, выделившего следующие функции масс-медиа:

* обозрение и наблюдение за окружающей средой;

* корреляция различных сегментов общественности в ответ на медийное воздействие;

* передача культурного опыта и наследия человечества [Lasswell, 1948].

Позднее К. Райт добавил к этому перечню четвертую функцию - развлекательную, которая, по мнению автора, снимает напряжение в обществе, а Д. Маккуэйл, исследовавший масс-медиа с позиций теории социализации, предложил еще одну функцию - мобилизующую [Mc-Quail, 1987: 4].

Д. Маккуэйл изначально выделил всего две функции СМИ - производственную, поскольку масс-медиа занимаются производством знаний и/или какой-либо информации, и медиаторскую. Первое направление подтверждает доступность масс-медиа для любых источников распространения информации, находящихся в равном положении. Посредническая функция СМИ реализуется в различных формах: интерпретация, носитель мнения, звено между участниками, фильтрация, отражение и барьер [Mc-Quail, 1987: 5-6].

Подобная трактовка медийных функций, хотя и носит универсальный характер благодаря своей обобщенности и открытости, тем не менее, может стать объектом критики ввиду исключительно медиа-ориентированного подхода к решению проблемы. В существующих моделях помимо информационно-технического выделяется психологический параметр массовой коммуникации, предполагающий выявление механизма целенаправленного воздействия на аудиторию и установление факторов, обеспечивающих ожидаемый результат [Лисова, 2011: 2]. Поскольку мировоззрение народа во многом определяет цели и, соответственно, результаты всего социально-экономического и духовного развития страны, «генеральное сражение за вектор социально-экономического развития всегда разворачивается в мировоззренческой (идеологической) плоскости и связано с борьбой за овладение институтами (в первую очередь СМИ), формирующими миропонимание народа» [Байнев, Винник, 2010: 31].

В ряде научно-филологических исследований наблюдается отождествление деятельности СМИ с журналистикой. Так, И.П. Магай, анализируя журналистику с точки зрения ее функциональных возможностей, полагает, что она реализует пропагандистскую, агитационную, организационную, коммуникативную и познавательную функции [Магай, 1979: 13]. С.Г. Корконосенко с опорой на принципы и критерии субъектного подхода выделяет интегративную, гносеологическую, пропагандистскую, агитационную, организационную, личностно-ориентирующую, профессиональную и творческую функции [Корконосенко, 1995: 54].

Исследуя функциональные возможности массовой коммуникации, свою функциональную концепцию предлагает Л.Г. Свитич, вычленяя 45 разрядов журналистских функций, которые фактически охватывают все мыслимые направления медийной деятельности [Свитич, 2000: 34].

Среди важнейших функций СМИ Е.П. Прохоров называет идеологическую, или социально ориентирующую функцию, поскольку именно масс-медиа формирует сознание членов социума [Прохоров, 2003: 52].

По мнению А.В. Черняка, существует набор функций организаторского свойства, к которым относятся «выдвижение суждений и оценок деятельности должностных лиц на предмет выполнения ими своих обязанностей перед обществом» [Черняк, 2013: 17].

Среди теорий о систематизировании функций СМИ, также следует упомянуть работу И.Г. Панарина, в которой он расширяет перечень функций, причисляя к важнейшим функциям следующие [Панарин, 2012: 69]:

* информационную;

* образовательную;

* пропагандистскую;

* критики и контроля (мобилизующая);

* инновационную;

* оперативную.

В данной работе за основу принимается следующая классификация функционала масс-медиа, базирующаяся на упомянутых выше подходах:

1. Информирующая - предоставление необходимых сведений, в том числе и адаптирующего характера.

2. Коррелирующая - интерпретация событий, смыслов, социализация, поддержка государственно-правовой системы.

3. Агитационная - трансляция традиций и ценностей, имеющих существенное значение для общества.

4. Развлекательная - донесение до аудитории фактов сатирического содержания в целях получения удовольствия и организации досуга.

5. Мобилизующая - активизация общественных процессов современного общества, основанная на критике существующей ситуации в стране.

6. Инновационная - инициирование изменений в социально-политической структуре общества и государства путем многократного обсуждения конкретных проблем, имеющих значение для граждан.

7. Оперативная - сервильная роль СМИ, заключающаяся в поддержке политических целей тех или иных общественных организаций и объединений.

Функции СМИ реализуются далеко не одинаковым образом в различных социально-политических системах, и происходит это в зависимости от условий той или иной страны. По мнению В.С. Комаровского, масс-медиа - это, в первую очередь, институт гражданского общества, а не собственно власть [Комаровский, 2009: 31-32].

В соответствии с установившемся мнением, согласно которому СМИ является «четвертой властью», и с учетом описанных подходов к функционалу медиаструктур следует отметить, что в целом СМИ выполняют две основные функции: 1) контролирующую и 2) регулятивную. Но, главным образом, СМИ оказывают прямое влияние на деятельность социальных институтов и лиц правящего аппарата посредством формирования общественного мнения.

1.2 Влияние СМИ на общественно-политическую жизнь страны

Своеобразным катализатором общественных изменений, происходящих в обществе, выступает поток информации, интенсивность которого при диверсификации каналов доставки к конечному потребителю в нынешних условиях постоянно растет.

Развитие современного общества приводит к тому, что СМИ становятся доминирующим средством социализации личности и формирования «информационного сознания», которое не мыслит себя вне рамок глобального информационного пространства [Устинова, 2013: 130]. По мнению Л.Г. Исаевой, СМИ «являются наиболее доступным и влиятельным механизмом, который играет важную роль в формировании личности» [Исаева, 2005: 112].

СМИ выступают в роли фактора, способствующего духовному и нравственному развитию общества. Это обстоятельство необходимо учитывать в процессе стратегического и тактического планирования социального и экономического развития страны. По мнению многих исследователей, СМИ вносят реальный и ощутимый вклад в становление и развитие ценностных установок граждан путем трансформации их мировоззрения с помощью электронных, печатных и телевизионных информационных каналов [Бибик, Дейнеко, Устинова, 2014: 112]. Такие всемирно известные каналы, как CNN, BBC, Al-Jazeera, Russia Today, Euronews являются инструментами влияния ведущих стран мира на мировое общественное мнение и даже пытаются влиять на процессы формирования национальной политики отдельных стран.

Ведущая роль создателя, организатора и трансмиттера информационных потоков, которую играют СМИ, основывается на технической возможности мгновенно и в глобальных масштабах передавать значительные объемы информации на большие расстояния, охватывая при этом массовую аудиторию. Как отмечает М.М. Лебедева, важной особенностью описываемого ресурса является то, что, «в отличие от естественных ресурсов, таких, как нефть, газ, минералы и т.д., он является неисчерпаемым» [Лебедева, 2009: 91].

В настоящее время, по мнению О.В. Зегонова, к функциям СМИ как субъекта мировой политики можно отнести:

информирование общественности о внутри- и внешнеполитической ситуации в стране и мире;

стереотипизация сознания путем манипулирования общественным мнением;

формирование государственной идеологии, направленной на коррекцию убеждений граждан с целью изменить их сознание, сформировать в необходимых случаях образ «врага» в лице потенциально недружественного этноса;

оказание психологического воздействия как на собственных граждан, так и на граждан других государств;

формирование этнокультурных поведенческих матриц, способствующих росту социализации граждан в нужном для государства направлении;

формирование национальной и классовой идентичности;

организация досуга граждан с целью отвлечь их от реальных проблем;

поддержание баланса между интересами власти и общества;

контроль над работой государственных институтов;

вовлечение граждан в процессы обсуждения и решения общественно значимых проблем;

прогнозирование, инициирование и корректирующее воздействие на протекание в нужном русле тех или иных общественно-политических процессов [Зегонов, 2009: 14].

Совокупность функций масс-медиа обусловливает, как минимум, реализацию трех основных направлений сотрудничества СМИ с органами государственной власти.

Во-первых, СМИ, как правило, выступают в качестве проводника государственной идеологии, инструмента, применяемого с целью внедрения в сознание граждан определенных культурных ценностей и поведенческих схем, а также пропагандистского инструмента, нацеленного на формирование в сознании граждан положительного представления о государственной деятельности во внутри- и внешнеполитической сфере.

Ярким примером реализации данного направления можно признать весьма успешное использование информационных средств в разных странах Европы и Америки в период, начиная с середины 30-х годов XX столетия и позднее. Например, выводы, сделанные американским исследователем Г. Лассуэллом при изучении влияния пропаганды средствами массовой информации политических решений во время Второй мировой войны, легли в основу теории политической коммуникации, что невероятно повысило роль и значение СМИ как инструмента политического влияния. В числе форм государственной политики в сфере информации и пропаганды Г. Лассуэлл называет единичные информационные акции, информационные кампании, действия рефлекторного характера, отражающие реакцию государственных институтов на имевшие место события.

Во-вторых, СМИ достаточно часто используются в качестве социального института, задачей которого является формирование и выражение общественного мнения по ряду вопросов, которое может не совпадать с официальной точкой зрения. Наглядным примером реализации в деятельности СМИ этого направления может служить сформированная ими реакция рядовых американцев на события вьетнамской войны. Эта реакция кардинально расходилась с точкой зрения правительства, считавшего целесообразным продолжение военных действий, и, в конечном счете, она оказалась решающей при принятии политического решения о прекращении войны и выводе американских войск из Вьетнама. Данный феномен известен как «эффект CNN», суть которого состояла в организации прямых трансляций военных действий, что повлияло их течение и исход в кризисный период.

В-третьих, СМИ сами по себе превратились в некое подобие «четвертой власти» и могут рассматриваться в качестве «института влияния», предоставляющего гражданам возможность пользоваться собственной системой селекции новостей, «а также интерпретацией и оценками, предлагаемыми информационными системами, исходя из интересов и политических предпочтений медиакратов Медиакрат - владелец средств массовой информации, использующий их для достижения политических целей, влияния на государство и общество. и спин-докторов Спин-доктор (англ. spin doctor) - специалист в области PR-технологий (чаще всего, политического PR), занимающийся управлением новостями и медиа-событиями.» [Фокина, 2013: 62].

Между государством и медиаструктурами существуют достаточно сложные взаимоотношения, в рамках которых ставятся и решаются серьезные задачи, к числу которых В.В. Фокина относит такие как «формирование рынка массовой информации и выстраивание отношений с медиасистемой, формирование имиджа государства, создание кадровых и организационных структур информационной политики, правовое обеспечение развития информационной сферы, поддержание взаимовыгодных отношений с международными информационными структурами, обеспечение информационной безопасности страны» [Фокина, 2013: 61].

В.П. Пугачев и А.И. Соловьев, анализируя влияние СМИ на политические процессы, указывают на то, что обладание информацией и умение эффективно ею распорядиться, оказывается решающим в сфере управления обществом. При этом влияние финансов и государственного принуждения становится вторичным [Пугачев, Соловьев, 1995: 254]. Первичной оказывается способность средств массовой коммуникации транслировать социально значимую информацию и формировать нужные виртуальные информационно-культурные образы вызовов и угроз в сознании представителей как своего так и чужого этноса.

Как показывает исследование, масс-медиа выступают медиатором при передаче определенного политического заказа, например, установки на необходимость оперативного вмешательства в дела самых удаленных от данного государства регионов планеты. Таким образом, информационное оружие является мощным рычагом воздействия существующей политической власти. Нередко политика, проводимая СМИ, предрекает исход принятия политического решения и определяет дальнейшее развитие событий в той или иной стране.

1.3 Специфика взаимоотношений государства и СМИ

Право человека на получение объективной информации является частью его естественных прав. В современном обществе средства массовой коммуникации выступают одним из гарантов демократизации общественной жизни, прежде всего, за счет полного информирования граждан обо всех наиболее значимых событиях, процессах и явлениях, происходящих в стране, мире, обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях и мерах, направленных на решение наболевших вопросов, внутренних и внешних конфликтов.

На СМИ возложена еще одна важная миссия - обеспечение культурной самозащиты общества. В Советском Союзе, к примеру, все печатные и электронные СМИ субсидировались и поддерживались государством, что приводило к очевидной нехватке политической информации. В то же время информация научного и культурного характера была общедоступной по охвату всех слоев общества и в какой-то мере избыточной по объему. Доступ населения к СМИ претерпел существенные изменения в 90-е гг. XX в., как и сами СМИ. Во-первых, упразднение цензуры сделало СМИ более свободными. Во-вторых, люди стали обращать большее внимание на аудиовизуальную часть новостного контента, поскольку печатные издания стали слишком дороги для подавляющего большинства целевой аудитории. Финансовая подпитка со стороны государства прекратилась, и медиаконцерны были вынуждены функционировать в условиях самообеспечения. Лишившись государственных субсидий, они постепенно перешли под контроль финансовых бизнес-групп и корпораций [Черняк, 2013: 20].

Характер взаимоотношений государства и СМИ, сформировавшихся в постсоветскую эпоху, стал во многом определяться масштабными внутри- и внешнеполитическими процессами в сфере политики и экономики как отдельных стран, так и целых регионов. Эти процессы привели к неизбежному изменению соотношения сил на международной политической и экономической арене. В качестве примера здесь можно упомянуть все более напряженное соперничество во всех сферах жизни между развитыми экономиками стран «золотого миллиарда» и растущими экономиками таких стран как Бразилия, Россия, Индия, Китай (так называемые страны БРИК), которые в полной мере пытаются пользоваться своими широкими возможностями в международной информационно-медийной сфере. «Их действия обусловлены активностью других государств, экспансией иностранных средств массовой информации и транснациональных медиакомпаний, желанием укрепить свои позиции в сфере «общественной дипломатии» [Зегонов, 2008: 52].

Проводимая государством политика в современных демократических государствах способствовала появлению следующих трех моделей взаимодействия государства и масс-медиа [Фокина, 2013: 62-63].

1. Первую модель можно обозначить как «свободный рынок идей». Такая модель сотрудничества государства и СМИ определяет своей главной задачей обеспечение гарантий доступа граждан к получению информации. СМИ получают право критиковать действия властей, не опасаясь репрессий с их стороны, в информационном пространстве отсутствует цензура и какие-либо ограничения на сбор журналистами материалов законными средствами, средства коммуникации получают право беспрепятственно распространять медиа материалы через государственные границы. Такая модель определяет законодательные основы гарантий свободы журналистов в выборе тем и выражения ими их авторской позиции.

2. Вторая модель сопряжена с «социальной ответственностью» СМИ. В рамках этой модели на СМИ возлагается ответственность за исполнение определенных обязательств перед обществом и государством. К числу этих обязательств относится трансляция сбалансированной, объективной, достоверной и точной информации о состоянии дел в стране и за рубежом. Со своей стороны государство берет на себя обязательство обеспечить беспрепятственное функционирование и работу СМИ, однако оставляет за собой право на вмешательство в медийную сферу в случае возникновения угрозы общественной безопасности. При этом СМИ не должны способствовать росту насилия и экстремизма в стране.

3. В третьей модели, которая находит свое выражение через так называемое «демократическое представительство» [Петрунин, 2004: 213-214], основной акцент делается на содержание материалов СМИ. Эта модель взаимоотношений предлагает рассматривать СМИ исключительно как социально направленный и культурно-просветительский институт, не имеющий права вести какую-либо коммерческую деятельность. Но в этом случае власти могут использовать разные методы работы с масс-медиа и журналистами. К числу этих методов относятся публичные, нацеленные на реализацию принципов открытости и прозрачности государственного управления, полутеневые методы, в рамках которых апробируются «серые» методики работы государственных органов со СМИ (к примеру, организация встреч представителей государственных органов и журналистов, на которых последние задают чиновникам заранее согласованные с властями вопросы), теневые методы, предполагающие применение негласных санкций экономического и политического характера по отношению к журналистам (шантаж, анонимное информирование, судебные преследования и т.п.).

Итак, средства массовой информации не просто отображают реалии общественно-политической действительности, объективно или условно объективно фиксируя происходящие события, но и интерпретируют их в свете той или иной идеологии, представляя массовой аудитории видение происходящего сквозь призму определенной системы культурных ценностей и политических ориентиров, а также с учетом тех или иных методов взаимодействия с государственными органами власти.

Выводы по Главе I

1. Средства массовой информации - информационные каналы любого вида, а именно, печатные издания, телекоммуникационные средства связи, интернет и другие электронные средства, выступающие, как правило, в качестве посредников между органами, определяющими политику государства, и гражданами страны.

2. СМИ являются социально и политически ангажированным инструментом и характеризуются общим набором функциональных признаков, находящих свое выражение в конкретных функциях, к числу которых относятся: информирующая, коррелирующая, агитационная, развлекательная, мобилизующая, инновационная, оперативная.

3. Изменения в структуре деятельности СМИ в современных условиях приводят к расширению их функциональных возможностей, включающих проектирование и регулирование отношений между институтами власти и обществом, мониторинг за решениями и действиями правительства, социализацию и воспитание населения, привлечение населения к решению общественно значимых проблем.

4. Функциональный потенциал, присущий СМИ, способствует возрастанию их значимости как внутри страны, так и на мировой арене, при этом их основной функцией становится формирование моделей поведения граждан, распространение нужной информации с целью создания новых образов «врагов» в лице представителей другого государства, а также манипулирование сознанием и психологическое воздействие на граждан других стран.

5. Существуют приоритетные направления взаимодействия и основные модели взаимоотношений между государством и СМИ, среди которых наиболее значимыми являются:

* создание независимой информационной среды, в рамках которой деятели СМИ имеют возможность свободно и беспрепятственно осуществлять свою профессиональную деятельность;

* формирование с помощью информационных каналов идеологически правильного и предсказуемого поведения населения и установка на подчинение масс-медиа государственной политики;

* манипулирование медиа структурами со стороны государства, приводящее к тому, что СМИ оказываются в полном подчинении государства и лишены возможности проводить самостоятельную информационную политику.

6. В настоящее время СМИ рассматриваются в качестве полноценных участников международной политической коммуникации. Возрастает их роль в сфере межгосударственных отношений, поскольку сегодня СМИ способны прямо влиять на переговорные процессы между странами, затруднять или, наоборот, способствовать укреплению отношений между странами.



Глава II. Взаимодействие государственной власти и СМИ на Ближнем Востоке

2.1 Государственная политика стран Ближнего Востока в сфере СМИ

Выступая на бизнес-форуме в Гонконге в 2007 г., бывший президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон признал, что «богатые страны не готовы к изменению соотношения сил в экономической сфере в пользу развивающихся государств. Они до сих пор не осознали, что в результате глобализации в мировой экономике произошли глубокие изменения, сравнимые с «тектоническим сдвигом», и экономическая мощь сместилась на Восток» [цит. по Зегонов, 2008: 51]. Похожие идеи высказываются и в западной научной литературе относительно мирового политического процесса, в том числе, речь идет об угрозе «авторитарного капитализма» для «глобального либерально-демократического порядка» [Gat, 2007: 59].

Очевидно, что эти процессы определенным образом оказывают свое влияние на текущее состояние и перспективы развития международного информационного рынка. Главенствующую роль продолжает играть «западно-ориентированный» медиарынок, характерной особенностью которого является доминирование медиакорпораций, вне зависимости от того, какие формы собственности, с коммерческим или государственным участием, положены в основу их создания и функционирования, и на основе каких принципов они действуют. Как правило, их деятельность определяется идеологией независимой журналистики и концепцией «свободного информационного пространства». Однако западные СМИ нередко демонстрируют отсутствие объективности, беспристрастности и профессионализма. В качестве примера можно привести случаи жесткой военной цензуры в американских СМИ по поводу военных событий в Ираке в 2003 г. или реализации англосаксонскими СМИ глобальных медиапроектов, которые создаются соответствующими государствами и представляют собой инструменты «мягкой силы» [Зегонов, 2008: 52].

На Ближнем Востоке политическое и социально-экономическое развитие арабских стран в первом десятилетии XXI в., «с одной стороны, подчинялось общим тенденциям общего и регионального развития, с другой стороны, - характеризовалось стремлением сохранить специфические национальные особенности. Основным вектором формационных изменений на арабском Востоке на рубеже XX-XXI вв. стал повсеместный отход от идеологии и практики социально-экономических экспериментов с целью оформления равноправного общества к постепенному укреплению рыночных отношений и позиций частного сектора в экономике» [Байрамова, 2010: 3]. Это привело к необходимости проведения ряда реформ в части некоторой либерализации и демократизации политических систем региона.

В соответствии с новыми условиями средства массовой информации ближневосточного региона также претерпевали как количественные, так и качественные изменения. В работе медиаструктур проявилась тенденция к ужесточению условий функционирования региональных СМИ, в отношении журналистов развернулись репрессии. Одновременно с этим в прессе увеличилось количество информационных материалов, имевших традиционалистский характер. По уровню развития и степени влияния средства массовой информации Сирии, Ливана и Иордании во многом утратили свои позиции медийном пространстве региона, уступив место другим региональным СМИ, представляющим интересы более богатых и не затронутых ни войной, ни революционными изменениями стран. Тем не менее, интеллектуальные и журналистские традиции, культивируемые издавна в медиасфере этих стран, сохранились и продолжают оставаться источником распространения и воспроизводства более или менее объективной информации.

СМИ независимого Ливана вплоть до начала гражданской войны в этой стране в 1975 году переживали период подъема и расцвета. Поступательное их развитие от элитарных, отражавших интересы правящих финансовых и политических слоев этой страны, до демократически ориентированных медиаресурсов, сумевших преодолеть национальные границы и выйти на региональный уровень, отмечают многие исследователи. Как пишет Э.К. Байрамова, «Ливан в этот период стал центром и законодателем мод в журналистике среди арабских стран» [Байрамова, 2010: 19].

Иорданские СМИ выступают в качестве медиаинструмента, нацеленного на сохранение монархии в стране. В ней, как и на соседней территории, в Сирии, масс-медиа оказались полностью интегрированы в систему государственного истеблишмента, их управление до сих пор принадлежит наиболее лояльным королевскому двору лицам. Эти СМИ позволяют себе критиковать правительство только в той мере, в какой разрешает им это делать государственная власть. «Начавшиеся в середине первого десятилетия XXI в. реформы в СМИ Иордании оказались половинчатыми и не оправдали надежд либерально настроенной интеллигенции на обретение реальной самостоятельности. Местные средства информации по-прежнему цензурируются представителями государственного сектора и исламских структур, а распределение правительственного бюджета для печатных изданий поставлено в прямую зависимость от лояльности их редакционной политики правящей династии» [Байрамова, 2010: 20].

Общими для арабской прессы региона являются такие темы как конфликт между арабскими странами и Израилем, социально-экономические проблемы, связанные с переходом к рыночным отношениям, реформы, успешность и эффективность которых во многом зависит от благоприятной региональной и мировой экономической конъюнктуры, коррупция, проблемы беднейших слоев населения.



2.2 Появление спутникового телевидения «Арабсат» в ближневосточном регионе

Бурное развитие арабоязычного спутникового ТВ начинается уже в конце 80-х годов прошлого века. Потенциал спутникового ТВ в арабском мире рассматривался как очень перспективный по своему воздействию на аудиторию с учетом большой территориальной рассредоточенности арабских стран как на Ближнем Востоке, так и в Северной Африке. На данный момент арабоязычные каналы конкурируют между собой за влияние на ближневосточную аудиторию. В качестве примера можно упомянуть как медиаканалы, созданные непосредственно в странах Ближнего Востока («Аль-Джазира»), так и медийные каналы, организующие вещание на арабские страны (в их числе американский ЗбНСшЙ («Al-Hurra»), британский ЪСИн Ин Ин Ун («BBC Arabic»), российский СжУнЗ Збнжг («Russia Today») и ряд других). Постоянное развитие и расширение вещания спутникового ТВ остается до сих пор актуальным в связи с миграционными процессами как внутри региона, так и за его пределами. Просмотр ТВ-программ помогает мигрантам ориентироваться в ситуации, которая происходит у них на родине, и не терять контакт с привычной им культурной средой.

Большие надежды возлагались на спутниковый канал Арабсат (Арабская организация спутниковой связи), главными учредителями и основными акционерами которого стали пять крупнейших нефтедобывающих стран региона - Ливия, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия и ОАЭ. В рамках долевого участия Саудовская Аравия внесла максимальный финансовый вклад в создание канала Арабсат; вместе же упомянутые выше соучредители владели 77% вложенного капитала [СЗУг гНгП ЗбНгЗб. ЗбЗКХЗб жЗбЗЪбЗг Эн ЗбЪЗбг ЗбЪСИн Эн ЪХС ЗбЪжбгЙ ЗбЮЗеСЙ. ЗбПЗС ЗбгХСнЙ ЗббИдЗднЙ ЗбШИЪЙ ЗбГжбм. Х.132 ]. На данный момент количество государств - членов этой организации насчитывает 21 страну лиги арабских государств, хотя доля некоторых из них в финансировании проекта является почти символической (см. табл. 1) [Ъбн гНгжП Фгж КЯдбжМнЗ ЗбЭЦЗБ жЗЮгЗС ЗбЗКХЗбЗК].

Таблица 1. Вклады государств-учредителей Арабсат в создание канала

Саудовская Аравия	36,6553%
Кувейт	14,5885%
Ливия	11,2785%
Катар	9.8074%
ОАЭ	4.6585%
Иордания	4,0455%
Ливан	3,8342%
Бахрейн	2,4518%
Сирия	2,0840%
Ирак	1,9001%
Алжир	1,7163%
Йемен	1,6549%
Египет	1,5973%
Оман	1,2259%
Тунис	0,7355%
Марокко	0,6129%
Мавритания	0,2758%
Судан	0,2678%
Сомали	0,24465%
Джибути	0,1225%

Учреждение канала Арабсат привело к постоянному информационному обмену в регионе и формированию объединенного потока транслируемой на весь мир информации из ближневосточных стран. Как отмечает У.А. Раф, «наличие этой системы повлияло на стилистику освещения новостей и обсуждения политических проблем на арабских телеканалах. Новостная тележурналистика стала более открытой и агрессивной. В ток-шоу начали обсуждаться темы, которые ранее не поднимались арабскими вещателями и были предметом исключительно частных бесед, либо освещались только в западных СМИ. Содержание передач, подготовленных арабскими журналистами для арабской аудитории, все более отвечало принципу национально-культурной идентичности» [Rugh, 2004: 201] (цит. по: Шафель, 2014).

В Катаре в 1996 году произошел невероятный всплеск популярности канала «Аль-Джазира», что объясняется, скорее всего, принципиально новым подходом сотрудников этого СМИ к подаче информации по освещению событий, происходящих как в мире, так и отдельных арабских странах. Принципы отбора информации в указанных СМИ направлены на коррекцию представлений читателей о руководителях арабских стран, оппозиционерах, о ситуации, сложившейся в странах арабского мира в целом, и на формирование картины мира, обусловленной определенными коммуникативно-прагматическими целями адресанта. В 2010-2011 гг. этот канал снова получил высокую оценку своей деятельности за освещение событий «Арабской весны», катализатором которой, по всеобщему мнению, выступил сам информационный канал «Аль-Джазира». По мнению Хью Майлза, высказанному им на страницах журнала «Foreign Policy» по поводу революционных событий в Тунисе, «восстание показало, что догма, увековеченная режимом страны -- что он неприступен, а его службы безопасности непобедимы -- была просто пропагандой, направленной на то, чтобы держать народ Туниса в подчинении. «Аль-Джазира» поделилась этим откровением со всем регионом в прямом эфире и в режиме реального времени, разрушив чары, которые помешали миллионам простых людей подняться и заявить о своих законных правах» [Miles Hugh. The Al Jazeera Effect (February 9, 2011) - Электронный ресурс].

Через неделю события «Арабской весны» затронули Египет, и снова «Аль-Джазира», в отличие от государственного египетского телевидения, транслировавшего благостную картину жизни в Египте, вместо лиц радостных клиентов продуктовых моллов и залитых солнцем сонных улиц, показала многотысячные демонстрации, участники которых скандировали лозунги с требованием отставки президента Мубарака [Виниченко, 2014: 160].

В начале 2000 гг. у канала «Аль-Джазира» появляется конкурент в лице новостного канала «Аль-Арабия», финансируемый Саудовской Аравией. Он также сразу завоевал огромную популярность среди арабского населения, и в настоящее время является вторым по популярности арабским спутниковым каналом в этом регионе. Этот спутниковый канал известен тем, что постоянно показывает видеотрансляции с заявлениями исламских боевиков [Mass Media in the Arab World and Beyond - Politics and Ethics… - Электронный ресурс].

Появление спутникового телевидения, доступного жителям арабского Ближнего Востока, открыло новую эру в распространении информации среди арабского населения и дало возможность получать новости из первых рук. Постоянный государственный контроль и жесткая цензура, довлевшие над арабскими СМИ, уступили место открытому обсуждению проблем, волнующих общество. Произошло это благодаря внедрению новых технологий в медийной сфере [Андерсон Е.О. Арабские средства массовой информации… - Электронный ресурс].

2.3 Взаимоотношения государства Катар и канала «Аль-Джазира»

Взаимодействие СМИ и государственных структур в арабских странах зачастую бывает крайне драматичным, поскольку иногда сопровождается экстраординарными событиями, таким, к примеру, как убийства журналистов.

Самир Касир был одним из самых известных журналистов арабских СМИ, общественная деятельность которого пользовалась большим уважением у людей как в Ливане, так и за его пределами. С. Касир стоял у истоков создания Демократического движения левых сил в Ливане, сотрудничал с целям рядом арабских и западных СМИ, в частности, с ежедневным арабским изданием «Ан-Нахар», а также с известной французской газетой «Le monde diplomatique», являясь редактором арабоязычной версии этого издания.

В 2001 году спецслужбы Ливана изъяли его паспорт, мотивировав это нелояльностью его публикаций о силовых структурах страны и, тем самым, лишив его возможности выезжать из страны. В качестве журналиста С. Касир подвергал постоянной критике военное сотрудничество Ливана и Сирии, осуждал пребывание на территории своей страны сирийского военного контингента. Четыре года спустя он был взорван в своей машине.

Еще одним красноречивым примером не сложившихся взаимоотношений СМИ и государства является увольнение в 2005 году Акрама Хузама, руководителя московского бюро телеканала «Аль-Джазира».

Канал «Аль-Джазира» с момента своего создания претендовал на лидерство в медиапространстве Ближнего Востока, поскольку всюду рекламировал свою объективность и беспристрастность при освещении проблем, волнующих общественность арабских стран. Основным принципом работы канала был следующий: «аргумент - контраргумент».

К настоящему времени уже опубликовано большое количество информационных материалов, касающихся увольнения Акрама Хузама, в которых телеканал отрицает выдвинутые в свой адрес обвинения в незаконном и немотивированном отстранении журналиста от работы. Несмотря на это канал продолжает оставаться объектом жесткой критики не только в арабском мире, хотя ситуация с увольнением журналиста в целом типична для ближневосточной медиасферы.

Практически все арабские СМИ разделены между собой, и, более того, все они стараются придерживаться двух противоположных подходов в своей основной деятельности - информировании населения. Первый подход - такого рода СМИ подают информацию в сжатой и динамичной форме исключительно событийные факты, предпочитая давать возможность людям самим делать окончательные выводы. Второй распространенный вид деятельности масс-медиа - активная религиозная и/или политическая пропаганда с целью манипулирования сознанием граждан арабских стран. Отсутствие единства и общих подходов в понимании основной деятельности СМИ давно является одной из наиболее острых и болезненных проблем арабского общества ]Андерсон Е.О. Арабские средства массовой информации… - Электронный ресурс].

Со времен основания канала в 1996 году в Катаре, включая период до событий «Арабской весны» 2010-2011 гг., «Аль-Джазира» рассматривалась многими медийными и политическими исследователями если не одним из главных претендентов на звание настоящего панарабского телеканала, то хотя бы средством информации, которое может служить примером формирования и воплощения идеи панарабизма в медиасфере.

В начале своей деятельность телеканал «Аль-Джазира» вещал по шесть часов в сутки, а с 1999 года вещание стало круглосуточным и постепенно охватило территорию США, Латинской Америки, Австралии и Дальнего Востока. Популярность и профессионализм канала рос благодаря привлечению к работе опытных репортеров, в том числе из уже не функционировавшей к тому времени службы BBC Arabic Service TV.

Другими словами, с самого начала работы канала хорошо подготовленный и опытный персонал обеспечил высокий профессиональный уровень передач. «В создании катарского канала велика роль франко-израильских деятелей братьев Дэвида и Дана Фридмана, которые провозгласили ориентацию «Аль-Джазиры» на создание такой информационной среды, в которой арабы и израильтяне могли бы свободно дискутировать и знакомиться с мнениями друг друга. Канал должен был действовать в ситуации военного противостояния, существующего многие годы между Израилем и арабским миром» [Шаиф Хусейн, 2014: 30].

Телеканал должен был изначально сфокусироваться на трансляции арабских и исламских новостей. По этой причине на Ближнем и Среднем Востоке были повсеместно созданы бюро канала. Здесь «Аль-Джазира» была вынуждена вступить в конкуренцию со многими американскими и западноевропейскими медиаструктурами, однако выигрывала в борьбе с ними благодаря освещению событий, которым западные СМИ старались уделять меньше внимания. Примером таких событий может являться военная кампания в Ираке в 1998 году, когда США приступили к проведению операции «Лиса пустыни». «Аль-Джазира» старалась информировать зрителей о текущем положении в Ираке и о ходе военных действий: текущие события, причины вторжения и его последствия, в то время как западные телеканалы предпочли умолчать об этом [Rugh, 2004: 216].

Внимание арабской аудитории канал завоевал, в том числе, благодаря репортажам из Афганистана, который стал объектом вторжения американских вооруженных сил после чудовищного теракта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. «Канал освещал арабскую Интифаду на оккупированных палестинских территориях Западного берега реки Иордан и сектора Газа, но при этом уделял внимание ходу израильской предвыборной кампании, предоставлял свой эфир для трансляции интервью израильских лидеров» [Rugh, 2004: 217]. Такой разносторонний подход арабской медийной организации способствовал росту популярности канала в регионе.

Самоотверженность журналистов «Аль-Джазиры», передававших репортажи из горячих точек, политическая позиция самого канала спровоцировали попытки физического уничтожения корпунктов телеканала. В Ираке и Афганистане американские ВВС подвергли их бомбардировке, некоторые журналисты были убиты, некоторые стали жертвами репрессий со стороны США. После того как активная фаза военных действий в Ираке была закончена, «Аль-Джазира» сообщила, что президент США Дж. Буш планировал даже нанести бомбовый удар по штаб-квартире телеканала в Дохе [Al-Jazeera: “Memo: Bush wanted Aljazeera bombed”, 22.11.2005 - Электронный ресурс]. Эта угроза, к счастью, не была реализована, но вскоре после этого со стороны правительства США последовало резкое изменение в негативную сторону отношения к «Аль-Джазире». Причиной этого стали перемены в вещательной политике телеканала.

Международная телекомпания «Аль-Джазира», штаб-квартира которой находится в Дохе, столице Катара, изначально была лишь региональной медиаструктурой, но впоследствии этот информационный канал превратился в медиагиганта, с которым теперь приходится считаться многим бывшим лидерам в этой сфере. «Арабские «CNN», «BBC» и прочие игроки никогда не вуалировали своего негативного отношения к телеканалу, называя его то «рупором Аль-Каиды», то «инструментом политики Катара», однако вынуждены признавать профессионализм его журналистов и высокое качество информационного контента. «Даже само название телеканала также можно считать отражением идеи панарабизма - «остров» - сокращенное название Аравийского полуострова» [Савельева, 2015: 75].

Одним из самых противоречивых моментов работы канала являлось освещение событий египетской революции. «Многие считают, что каналу была уготована важная и имеющая влияние роль в этих событиях, которая способствовала другим факторам успеха данной революции. С другой стороны, считается, что «Аль-Джазира» вышла за рамки своей профессиональной журналистики. Другими словами, канал начал не просто освещать события, но одновременно стал активным участником упомянутых событий, который был заинтересован не только в освещении происходящего, но в его изменении и преувеличении происходящего. В свою очередь, своей редакционной политикой «Аль-Джазира» способствовала формированию египетского и арабского общественного мнения в целом касательно действий, которые разворачивались на территории Египта» [гНгП ЪЗСЭ гНгП ЪИП Зббе. 2012: 12].

...