Социальная и политическая роль средств массовой информации на Ближнем Востоке на рубеже XX-XXI вв. (на примере работы информационных каналов "Аль-Джазира" и "Аль-Арабия")

Фундамент, на котором зиждется популярность и успех канала, составили опора на опыт западноевропейской и американской журналистики, умение оперативно реагировать в первую очередь на запросы арабской, а не западной зрительской аудитории, учет ее реальных новостных интересов [Carney, 2007: 25].

В течение первых пяти лет со момента учреждения канал не испытывал финансовых затруднений благодаря помощи шейха Хамада аль-Тани, выделившего около 140 млн долларов США на создание широкой сети корпунктов на всем Ближнем Востоке (см. диаграмму ниже). Несмотря это обстоятельство «Аль-Джазира», по ее утверждениям, никогда не ставила свою редакционную политику в зависимость от финансирующего ее государства Катар. Сравнивая себя с британской ВВС, которая всегда пользовалась относительной свободой в выражении собственного мнения, «Аль-Джазира» подчеркивает, что в сфере информационной политики для нее не существует никаких «красных линий» [Miles, 2005: 58].

Кажущееся отсутствие «красных линий» в информационной деятельности «Аль-Джазиры» на фоне частых нападок на режимы в других странах Ближнего Востока не может скрыть того обстоятельства, что власти Катара практически ни разу не попадали в поле критики телеканала. По этой причине «Аль-Джазира» нередко становилась организацией, которую преследовали власти некоторых стран. Ее офисы закрывались руководством ПА, иракской администрацией в период нахождения западных войск на территории страны после вторжения 2003 г., режимом Каддафи в Ливии. Однако если говорить о вероятных мотивах, побудивших власти Ливии закрыть бюро «Аль-Джазиры», можно вспомнить о том, что в 2017 году в новостях англоязычного филиала телеканала «Аль-Арабия», с которым «Аль-Джазира» находится в состоянии конкуренции, появился сюжет об утечках относительно сговора бывшего эмира Катара с Каддафи против КСА, проиллюстрированный записью их диалога на YouTube [Leaked recording between Qaddafi and Hamad al-Thani, Qatar's Former Emir - Электронный ресурс]. Впрочем, до сегодняшнего дня вопрос о том, что послужило причиной такого резкого обострения в их отношениях, остается без ответа.

Помимо некритичного отношения «Аль-Джазиры» к режиму Дохи, телеканал обвиняли в том, что он является пешкой в руках британского истеблишмента, симпатизирует государству Израиль и поддерживает воинствующий исламизм. Джихад Бэллоут, занимавший в то время пост представителя телеканала по связям с общественностью, истинную причину этих нападок видел в нежелании критиков канала признавать профессионализм и высокое качество работы его репортеров. На арабском Востоке, по его мнению, «десятилетиями жили в искусственном вакууме, получая информацию буквально по чайной ложке. Но то, что на Западе считают, будто арабы не способны профессионально подготовить информационный выпуск, действительно разочаровывает» [цит. по: Miles, 2005: 57].

К началу 2005 г. растущее давление со стороны администрации американского президента Дж. Буша заставило катарские власти подумать о передаче канала в частную собственность. Однако, как написала New York Times, с учетом государственных дотаций, выделяемых каналу ежегодно в размере 40-50 млн долларов США, желающих купить канал и отказаться от финансовой помощи со стороны государства не нашлось В 2011 г. эмир Катара подписал закон, в соответствии с которым «Аль-Джазира» была преобразована из «общественной организации» (public institution) в «частную компанию, действующую в общественных интересах» (private institution of public utility). Несколько изменилось и ее название: теперь оно звучит как «Al Jazeera Media Network». Смысл этих перемен оказался малопонятен для многих наблюдателей, поскольку новая компания сохранила финансовую поддержку катарского правительства, а пост председателя совета директоров и президента по-прежнему занимает Хамад бен Тамер аль-Тани, двоюродный брат эмира Хамада бен Халифа Аль Тани [Al Jazeera turning into private media organization // Gulf News, July 13, 2011 - Электронный ресурс]. [Weisman S.R. Under Pressure… // New York Times, January 30, 2005 - Электронный ресурс].

Отношение к «Аль-Джазире» изменилось после прихода к власти в США новой администрации. В 2011 году госсекретарь США Х. Клинтон, говоря о медийной политике канала, заявила буквально следующее: «“Аль-Джазира” была лидером в том, что буквально меняла умы и взгляды людей. И нравится это или нет, это действительно эффективно… На самом деле количество зрителей «Аль-Джазиры» в Соединенных Штатах растет, потому что это настоящие новости. Вы можете не согласиться с этим, но вам кажется, что вы получаете реальные новости круглосуточно вместо миллиона рекламных роликов и <…> споров между говорящими головами и того, что мы делаем в наших новостях, которые, вы знаете, не особенно информативны для нас, не говоря уже об иностранцах» [Tharoor I. Clinton Applauds Al Jazeera… // Time, March 3, 2011 - Электронный ресурс]. «Медийная роль, которую играет «Аль-Джазира», очень важна, поскольку она является первым арабским спутниковым каналом. Этот канал смог обойти большое количество ограничений традиционных арабских СМИ, особенно при рассмотрении национальных вопросов и проблем, затрагивающих чувства арабского гражданина» [гдРС ГНгП ТЯн ФСЗИ, 2014: 11].

Упомянутый выше «эффект CNN», о котором политики рассуждали двадцать лет назад, и существо которого заключалось в организации прямых трансляций с места событий, в интерпретации политиков трансформировался в «эффект “Аль-Джазиры”», которая благодаря своему профессионализму и оперативности в освещении текущих политических и военных событий зарекомендовала себя в качестве первого в арабском мире свободного и независимого источника новостного контента.

Несмотря на медийный успех этого канала в первые годы его вещания, любая государственная организация, тем более выполняющая функцию «рупора» страны, должна руководствоваться интересами страны. Истинный смысл этой формулировки начинает проявляться уже в период «Арабской весны». С одной стороны, «Аль-Джазира» достигает чуть ли не пика своей деятельности, а с другой, - начинает терять профессиональных журналистов, которым она обязана своим исключительным реноме. Одним из таких профессионалов был журналист корпункта «Аль-Джазиры» в Берлине Актам Сулиман. В интервью телеканалу «Deutsche Welle» он заявил буквально следующее: «Я должен сказать, что «Аль-Джазире» сейчас не хватает профессионализма. Когда я начинал в 2002 году, у меня не было такого впечатления, - скорее, наоборот. Конечно, были фундаментальные, долгосрочные проблемы, но за последние два года «Аль-Джазира» действительно утратила профессионализм» [Suliman: 'Al Jazeera plays the piper, but Qatar calls the tune' // Deutsche Welle, 24.12.2012 - Электронный ресурс].

Таким образом, основная проблема, с которой сталкиваются СМИ независимо от их редакционной политики и желания по-своему осветить те или иные политические события, заключается в том, что работающие в них журналисты лишены реального механизма защиты собственной точки зрения от произвола тех, кто платит им за их работу, зачастую сопряженную с риском для жизни.

2.4 Взаимоотношения государства Саудовская Аравия и канала «Аль-Арабия»

Создание «Аль-Джазиры» имело целью, помимо объективного освещения событий в странах арабского мира, ограничить внешнеполитическое влияние саудитов. Интенсивная критика внешней и внутренней политики дома Саудов привела к тому, что КСА на шесть лет отозвало из Дохи своего посла [Saudi Ambassador Returns to Qatar after 5-yr gap // Reuters, March 9, 2008 - Электронный ресурс].

В феврале 2003 г. известный своей близостью к королевской семье владелец «Эм-Би-Си» Валид аль-Ибрагим приступил к созданию нового круглосуточного новостного медиаканала «Аль-Арабия» («Al-Arabiya»), призванного стать «более умеренной альтернативой «Аль-Джазире» [Shapiro S.M. The War Inside the Arab Newsroom // New York Times. January 2, 2005 - Электронный ресурс]. Через год новостной канал саудитов занял второе место по популярности, вплотную приблизившись к «Аль-Джазире», демонстрирующей максимальные рейтинги в медиасфере.

Уставной капитал «Аль-Арабии» составил 500 млн долл. США (ср.: финансовая поддержка «Аль-Джазиры» составляет около 140 млн долл.).

Саудовские журналисты преуспевали на медийном поприще начиная с 1982 г., когда королем стал Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд (1982-2005 гг.). Король широко использовал свои возможности и компетенции в инфокоммуникационной сфере. Владея основами журналистской работы, он сам выступал в роли журналиста и редактора особого рода. Уважая и всячески поддерживая работающих в этой области, он обращал внимание на проблемы журналистов и поощрял их, порою выступая как взыскательный критик документальных материалов, теле- или радиопрограмм, в которых освещались те или иные исторические или политические вопросы.

Средства массовой информации в Саудовской Аравии во время правления короля Фахда бен Абдель Аль Азиза, как отмечает Ал Энези, пережили процесс глубокой качественной трансформации, основой которой стали законодательные акты, регулирующие права сетевых источников информации и определяющие границы их возможностей [Аталлах Хумуд Ал Энези, 2012: 10].

Медийная политика СМИ в Саудовской Аравии, ориентированная на максимальное расширение зрительской аудитории как внутри страны, так и за рубежом, ставит перед собой цель сформировать такую конфигурацию взаимоотношений между создателями и реципиентами информационного контента, которая предполагала бы взаимное доверие между участниками коммуникации.

Сейчас можно утверждать, что СМИ Саудовской Аравии оказались целиком интегрированы в систему социально-политического управления страной и получили мощный стимул к развитию по всем аспектам и направлениям, в числе которых следующие.

1. Постоянное количественное увеличение СМИ и улучшение качества их работы.

2. Развитие всех видов и жанров журналистской деятельности путем постоянного обновления методов работы и повышения квалификации сотрудников СМИ.

3. Географическая экспансия СМИ КСА, открывающих свои корпункты и представительства не только в арабских странах, но и во всем мире.

4. Расширение аудитории саудовских СМИ за рубежом за счет активного использования саудитами всех видов СМИ - газет, радиовещания, спутникового телевидения информационных агентств и сети Интернет.

5. Развитие телевещания ввиду его большей популярности в арабском мире и большей доступности по сравнению с Интернетом и печатными СМИ, требующими, как минимум, владения навыками чтения.

6. Превращение значительной части СМИ в рупор государственной пропаганды, представляющий точку зрения государственной власти и способствующий поддержанию ценностей и традиций арабского общества.

Целью создания канала, как уже было сказано выше, было создание конкурента «Аль-Джазире». Несмотря на свою конкурентоспособность «Аль-Арабия» подвергается критике за то, что является инструментом внешней политики Саудовской Аравии и в определенной мере проводником интересов США. Этот факт рассматривается многими как элемент «согласованной политики Саудовской Аравии, направленной на доминирование в мире кабельного и спутникового телевидения» [Hammond A. Saudi Arabia's Media Empire: keeping the masses at home // Arab Media & Society, October 1, 2007 - Электронный ресурс].

Почти сразу после создания медиаканала его руководство стало проводить жесткую кадровую политику. За последние несколько лет были уволены некоторые журналисты и редакторы. В 2011 г. «Аль-Арабия» уволила Хафеза аль-Мирази за его критику по поводу редакционной политики канала. По его мнению, канал был «охвачен» египетским восстанием: после изгнания Хосни Мубарака во время Египетской революции Мирази поставил под сомнение прозрачность журналистики в КСА и оценку того влияния, которое Египетская революция оказала на Саудовскую Аравию. Его критическое отношение к саудовскому режиму привела к тому, что Мирази уволили из «Аль-Арабии» и убрали из сетки вещания его программу новостей. Сегодня Мирази является сторонником прозрачности журналистики и права журналистов на свободу от цензуры.

Более ранний аналогичный случай имел место в 2009 г. Кортни К. Радш заявила, что потеряла работу на следующий день после публикации статьи о проблемах безопасности в авиакомпании «Emirates Airlines» [Laid off for Implicating Emirates, 29 October 2009 - Электронный ресурс]. Увольнение Кортни К. Радш едва ли вызовет удивление, если иметь в виду, что президент «Emirates Airlines» шейх Ахмед бен Саид Аль Мактум одновременно является главой Департамента гражданской авиации эмирата Дубай, исполнительным директором и президентом «The Emirates Group» и дядей нынешнего правителя Дубая Х.Х. Шейха Мухаммеда Бин Рашида Аль Мактума. По словам организации «Репортеры без границ», Кортни К. Радш потеряла работу в «Аль-Арабии» в результате публикации этой статьи.

Австралийская газета, которая первоначально опубликовала статью о проблемах безопасности, освещала увольнение журналистки. В статье цитируется официальный представитель авиакомпании «Emirates Airlines», отрицающий, что он оказывал какое-либо давление на Радш, заявивший о неточностях в статье, но не уточнивший при этом, какого рода неточности он имеет в виду. Радш проработала в компании «Аль-Арабия» с 2008 по 2009 год. На данный момент она является директором правозащитного отдела в Комитете по защите журналистов.

Многие исследователи считают, что «Аль-Арабия» тесно связана с правительством Саудовской Аравии, которое диктует ей правила редакционной политики как в отношении неугодных журналистов, так и в отношении внутри- и внешнеполитического информационного контента канала. Пользуясь поддержкой государства, «Аль-Арабия» продолжает оставаться сильным конкурентом «Аль-Джазире» и другим новостным каналам, в том числе, местным и региональным.

Новостной канал «Аль-Арабия» с самого начала ставил перед собой целью дальнейшее развитие и углубление добрососедских отношений со странами арабского Востока, исходя, однако, из такого понимания мироустройства, которое отвечало бы идеологическим установкам, принятым в Саудовской Аравии. Подобный подход не встречает одобрения со стороны соседей по региону, прежде всего, - Тегерана и Дохи. Характерным примером идеологических разногласий является, к примеру, освещение событий «Арабской весны» в Египте. В то время как насильственное изгнание египетскими военными демократически избранного президента-исламиста Мохамеда Мурси «Аль-Джазира» назвала «военным переворотом» [Bishara M. When Egyptians are right and wrong - Электронный ресурс], «Аль-Арабия» провозгласило его «второй революцией» народа [Al-Rashed A. Egypt: Second revolution front falling apart - Электронный ресурс].

Объяснение этим событиям можно найти в разнонаправленности политических предпочтений правительств Катара и Саудовской Аравии, которые по-разному относятся к мусульманской организации «Братьев-мусульман» и к ее представителю Мохамеду Мурси. После его отстранения от власти в Египте в июле 2013 г. «на территории арабской автономии в Газе был закрыт офис «Аль-Арабии» и еще двух арабских СМИ, поскольку канал «Аль-Арабия» своими репортажами о связях правящей в Газе группировки с «Братьями-мусульманами» вызвал недовольство руководство ХАМАСа. «Генеральный? прокурор получил жалобы, в том числе, от министерства информации, говорящие о том, что «Аль-Арабия» и палестинское агентство MAAN систематически сообщают ложные сведения, измышления и ложь, порочащие руководство ХАМАС», - говорилось в заявлении пресс-секретаря правительства ХАМАС Ихаба Аль-Расини» [Шаиф Хусейн, 2014: 208].

Для проводимой каналом «Аль-Арабия» политики в целом характерен мощный оттенок патерналистского панарабизма, который, как правило, используется в противовес остро воспринимаемой арабами угрозе израильского сионизма, с одной стороны, и персидского национализма или иранской гегемонии, - с другой. Эта идеология противостоит любым иным мировоззрениям, активно используется против шиитского ислама и его сторонников, которых считают угрозой миру и стабильности на Ближнем Востоке, а также революционного движения «Братьев-мусульман» или любого другого политического движения радикального толка, которое может нанести ущерб установившемуся в регионе порядку [Behravesh, 2014: 346].

Выбор языков, на которых ведется новостное вещание «Аль-Арабии», также позволяет получить представление о политических пристрастиях и стратегических установках руководства канала. Считая постреволюционный Иран и его шиитских союзников - Сирию и Ливан - угрозой для безопасности в регионе, которой нужно противостоять, саудовские власти видят в числе своих ценных союзников Пакистан, поскольку речь может идти о сотрудничестве c ним атомной сфере и даже о возможной передаче Эр-Рияду оружия из Исламабада, что можно рассматривать в качестве меры устрашения по отношению к Тегерану, возможно, уже обладающему таким оружием [Henderson, 2013: 201]. «Такая геополитическая установка может стать ключом к пониманию во многом критического отношения медиаканала к иранскому истеблишменту и, в то же время, симпатии к пакистанским военным, что находит конкретное выражение в персидской и урду онлайн-версиях медиаплатформы» [Behravesh, 2014: 346]. С другой стороны, нужно отметить, что в последнее время редакция канала «Аль-Арабия» предпринимает некоторые усилия реформистского характера. Канал, вне зависимости от требований и интересов властей Саудовской Аравии, иногда находит повод для критики королевской семьи аль-Сауда, высказывает свое мнение по поводу некоторых второстепенных аспектов внутренней политики государства, к примеру, в тех случаях, когда это касается таких вопросов, как официальный запрет на вождение автомобиля женщинами или выступления саудовской религиозной полиции, которая, как известно, отвечает за соблюдение законов шариата в этой мусульманской стране. Но оспаривание исламских доктрин и шариатских законов ограничивается как формально, так и фактически ограничивается двумя широкими красными линиями в сфере медийной деятельности канала (“two broad red lines of media activity”): заголовки газет одобряются королевским указом, а внутренние средства массовой информации контролируются Государственной службой вещания КСА (BSKSA) [Behravesh, 2014: 347].

Ирония ситуации состоит в том, что, несмотря на огромные масштабы своей прибыльной медиаимперии, Королевство Саудовская Аравия не воспринимается так же масштабно на международной арене. Истоки этого несоответствия желаний и возможностей могут лежать в системных попытках Эр-Рияда подавить публичный дискурс и критические дебаты у себя дома.

2.5 Особенности работы информационных каналов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» в сопоставительном аспекте

Для выявления специфических особенностей в деятельности двух значимых арабских медиаструктур и выполнения сопоставительного анализа необходимо обозначить критерии, в соответствии с которыми можно провести сравнение такого рода. С нашей точки зрения, в качестве наиболее важных параметров могут быть выделены следующие: (1) интерпретация значимых военных и политических событий в новостном контенте медиаканалов, (2) освещение экономической тематики, (3) освещение политических убийств и преследований по политическим мотивам. Разумеется, тематика сопоставительного анализа может быть более широкой, однако ограниченные рамки работы не позволяют привлечь к сравнению большее количество параметров.

1. Интерпретация значимых военных и политических событий в новостном контенте медиаканалов.

Принципы работы «Аль-Джазиры», как полагают оппоненты, идут вразрез с общепринятыми политико-этическими нормами, принятыми в государствах Ближнего Востока. Правящие династии в арабских странах, несмотря на кажущуюся политическую терпимость к инакомыслию, болезненно воспринимают любую критику в свой адрес, от кого бы она ни исходила. Именно по этой причине «Аль-Джазира» заслужила репутацию одного из самых «скандальных» СМИ в регионе.

Собственно названия основных программ этого телеканала отражают основные принципы работы канала: «Без границ» (ИбЗ НПжП), «Обратная сторона» (гЗ жСЗБ ЗбОИС), «Противоположное направление» (ЗбЗКМЗе ЗбгЪЗЯУ). По словам Фейсала аль-Касима, одного из популярных ведущих рубрики «Противоположное направление» на канале «Аль-Джазира», телеканал поднимает на поверхность веками копившуюся под арабским ковром социально-политическую и культурно-религиозную грязь [цит. по: Масиенко Ю. Многоголосая Аль-Джазира: розы и шипы арабского телевидения - Электронный ресурс].

В конце декабря 2001 г. на заседании ССАГПЗ «Аль-Джазира» подверглась серьезной критике со стороны саудитов. Руководители ряда арабских государств поддержали мнение королевской семьи Саудовской Аравии, высказав в адрес телеканала множество претензий, связанных с его нападками на светские режимы в арабских странах. В числе государств, недовольных редакционной политикой канала, оказались Египет, Сирия, Тунис, Марокко и Алжир.

Критика цели своей не достигла, поскольку в августе 2002 года в эфире «Аль-Джазиры» появилась программа с участием профессора палестинского университета Ассада Абу Халила (США), в которой тот раскритиковал внешнюю политику короля Иордании Абдаллы I. Профессор осудил произраильские, по его мнению, настроения нынешнего правительства Иордании, а покойного короля Хуссейна заподозрил в связях с американской разведкой. В тот же день правительство Иордании запретило деятельность «Аль-Джазиры» на территории страны, поскольку, по мнению официальных иорданских лиц, телеканал нарушил морально-этические и профессиональные журналистские нормы.

Ранее, в марте того же года, власти Египта задержали съемочную группу телеканала, освещавшую демонстрацию студентов в Александрии, выступивших в поддержку палестинцев и предавших сожжению флаги США и Израиля.

Спустя некоторое время «Аль-Джазира» показала в прямом эфире интервью с лидерами египетской оппозиции. После этого терпение египетских властей лопнуло, и вещание телеканала в Египте было запрещено.

В 2010 г. власти Кувейта также приняли решение о прекращении вещания «Аль-Джазиры» на своей территории. Кувейтское министерство информации заявило, что, несмотря на то, что в стране «уважается принцип свободы слова, это вынужденное решение принято по причине предубежденности, которую канал продемонстрировал в ходе освещения событий в эмирате» [«Аль-Джазиру» выгнали из Кувейта - Электронный ресурс].

В июле 2017 г. власти Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна и Египта обвинили «Аль-Джазиру» в искажении фактов, пропаганде терроризма и экстремизма и потребовали закрыть новостной канал. В ответ на это эмир Катара предложил руководству этих стран прекратить вещание телеканалов «Аль-Арабия» и «Аль-Хадас», штаб-квартиры которых располагаются в ОАЭ [МИД Катара: закрытие «Аль-Джазиры» не стоит на повестке дня - Электронный ресурс].

В то же время новостной канал «Аль-Арабия» так и не смог составить реальную конкуренцию «Аль-Джазире». Его работа вызывала претензии, прежде всего, в тех арабских странах, которые стали пропагандистскими мишенями в информационной политике этого новостного канала. В разгар иракской войны власти Кувейта оказались недовольны тем, как «Аль-Арабия» освещает военные действия в этой стране. Канал обвинили в необъективности, передаче неверной информации и искажении официальной позиции Кувейта, вследствие чего Кувейт решил закрыть бюро «Аль-Арабии» в эмирате.

Говоря о конкуренции между самими каналами, стоит процитировать статью Мишари Зайди (Mishary Dhayidi), саудовского политика, «Бухгалтерия катарских СМИ - Америка» (гНЗУИЙ ЗбгнПнЗ ЗбЮШСнЙ... ГгнСЯнЗр) от 4 января 2019 г., где он говорит об «Аль-Джазире» и политике Катара в медиасфере следующее: «Старая мудрость гласит: если вещь достигла своего предела [своего развития], то она становится угрозой самой себе. Это касается и всемирного катарского медиа-«осьминога», который пытается всюду запустить свои щупальца. Власти Катара вкладывают деньги, открыто и тайно, через отдельные организации или с помощью частных лиц, в странах, удаленных от пустыни и берегов Катара, в совершенно другой части мира, заполняя жизнь [медиа]шумом и тьмой на многих языках».

[ЗбНЯгЙ ЗбЮПнгЙ КЮжб: ЗбФнБ ЕРЗ ТЗП Ъд НПше ЗдЮбИ ЦПшеЎ Гж: гЗ ШЗС ШнС жЗСКЭЪ ЕбЗ ЯгЗ ШЗС жЮЪ. СИгЗ ндШИЮ еРЗ Ъбм ЗбГОШИжШ ЗбЕЪбЗгн ЗбЮШСн ЗбЪЗбгн ЗбРн КОИШ жКбИШ ГШСЗЭе РЗК Збнгнд жРЗК ЗбФгЗб.

КУКЛгС ЗбУбШЗК ЗбЮШСнЙ ГгжЗбЗр ЮЗСжднЙ Эн ЗбгнПнЗЎ ХСЗНЙ жОЭнЙЎ ЪИС гДУУЗК жгд ОбЗб ГЭСЗПЎ ПЗОб Пжб ИЪнПЙ Яб ЗбИЪП Ъд ХНСЗБ жФжЗШЖ ЮШСЎ Эн ЗбгЮбИ ЗбВОС гд ЗбЪЗбгЎ жКгбГ ЗбПднЗ ЦМнМЗр жШИбЗр жТгСЗрЎ ИГбУдЙ ЯЛнСЙ].

[Al Arabiya: https://www.alarabiya.net/ar/politics/2019/01/04/гНЗУИЙ-ЗбгнПнЗ-ЗбЮШСнЙ-ГгнСЯнЗр.html 04.01.2019]. (Полный текст и перевод статьи см. в Приложении)

Очевидно, что наиболее трудным испытанием для декларируемого редакционного нейтралитета медиаканалов является освещение военных конфликтов с прямым или косвенным участием стран, с которыми каналы связаны территориально, политически и финансово.

Работа новостных телеканалов обусловлена спецификой формата вещания. Спутниковые каналы, идя на поводу у зрительской аудитории, выстраивают новостной контент, ориентируясь, в первую очередь, на эпизоды, связанные с кровопролитием и с эскалацией страха и насилия. Все это удерживает зрителей у экранов. При этом медиаканалы оставляют за кадром попытки мирного урегулирования военного конфликта.

В качестве примера может быть рассмотрен вооруженный конфликт в Сирии и его освещение медиаканалами.

Военно-политические события в Сирии вызвали широкий международный резонанс. Эта тема фигурирует на первых полосах ведущих мировых СМИ - европейских и американских - на протяжении длительного времени, и с каждым годом интенсивность информационного потока возрастает. Количество публикаций на тему событии?, касающихся сирийского конфликта, достигло своего пика в 2013-2015 гг.

Важно подчеркнуть, что война в Сирии была бы невозможна, если бы Саудовская Аравия и Катар при открытом одобрении со стороны США не оказывали военно-техническую и финансовую помощь террористам. По информации из открытых источников, эти страны потратили на поддержку сирийских боевиков в совокупности не менее 8 млрд. долларов. Если прибавить к этой сумме финансовые средства, которые были затрачены американскими спонсорами на поддержку антиправительственных акций в Сирии, становится очевидно, что США были крайне заинтересованы в дестабилизации режима Башара Асада.

«Несмотря на критику, большинство европейских и арабских стран, США и Израиль видели в Башаре Асаде гаранта относительной стабильности на территории, граничащей и имеющей непосредственное влияние на стабильность в Израиле и Ливане, а также в некоторой степени - Ираке. После революции? в Ливии и Египте стало очевидно, что аналогичное развитие событии? в Сирии маловероятно приведет к установлению в стране демократии, но, учитывая многоконфессиональность населения страны и влияние САР на соседние государства, вероятнее всего повлечет за собой дестабилизацию как в самой Сирии, так и, вероятно, во всем регионе» [Нафаа, 2016: 10].

«Аль-Джазира» показала интервью сирийской активистки, которая выступила против Башара Асада, утверждая, что подверглась пыткам в правительственных тюрьмах, а многие ее знакомые испытали на себе еще более жестокое обращение.

Телевизионные каналы BBC, CNN и «Al-Jazeera» в своих сообщениях от 17.11.2012 выдали информацию о нанесении ударов ВВС Израиля по территории Сирии, совершенных, якобы, с целью уничтожить партию иранских ракет, которая планировалась к переправке ливанской «Хезболле». Исходя из сообщений СМИ, включая «Аль-Джазиру», можно было сделать вывод, что «от органов информационного обеспечения США и членов НАТО исходит информационно-психологическое воздействие на сирийское население и все мировое сообщение, целью которого является обоснование свержения сирийского президента и создание поводов к вооруженному вмешательству» [Нафаа, 2016: 18].

С января 2012 г., BBC, CNN и «Аль-Джазира» активно обсуждали проблему сирийского химического оружия, поставщиком которого якобы был Ирак, возглавляемый в свое время Саддамом Хусейном.

19 сентября 2012 г. «Аль-Джазира» показала интервью с сирийским перебежчиком - генералом Аднаном Сала, в котором он сообщил, что располагает информацией о намерениях правительства Сирии применить химическое оружие. 9 декабря 2012 г. «Аль-Джазира» показала интервью с другим перебежчиком - генералом Захером Аль-Сакета, утверждавшим, что регулярная сирийская армия применила химическое оружие в Дараа, Алеппо и в пригороде Дамаска. После этого каналы «Аль-Арабия» и France 24 стали наперебой показывать сюжеты о жертвах химической атаки сирийских военных [Нафаа, 2016: 18].

Абдулрахман аль-Рашид, бывший генеральный директор «Аль-Арабии» и главный редактор газеты «Asharq al-Awsat», пишет следующее по поводу сирийского конфликта: «Из-за слабого состояния сирийских войск и их влияния на авторитет правящего режима, ряд стран, региональных и международных сил, высказались против мирного соглашения в Сирии, которое могло принести пользу поддерживающей стороне, особенно Ирану. Об этом заявил Израиль, который считает, что любые планы по окончании войны не должны позволить Ирану остаться в Сирии в качестве военной силы, в противном случае он станет угрозой для безопасности. Премьер-министр Израиля передаст это сообщение президенту России Владимиру Путину, поскольку он является «крестным отцом разрешения сирийского конфликта». Нетаньяху также говорит о том, что Израиль не возражает против системных решений по преодолению кризиса в Сирии, однако решительно возражает против возможного военного присутствия Ирана и его представителей в Сирии. <…>

На мой взгляд, успех потенциально возможного решения по Сирии строится на определении роли иранцев в этом конфликте. Новая американская администрация и большинство стран региона согласны с необходимостью ограничить присутствие Ирана как на суше, так и на море, а также не допустить его распространения на территории Ирака, Сирии и Ливана. Этот вопрос очень тесно связан с желанием Сирии прекратить там военные действия» [Asharq Al-Awsat: https://aawsat.com/home/article/875196 /ЪИП-ЗбСНгд-ЗбСЗФП/ХСЗЪ-ЕнСЗд-жЕУСЗЖнб-Эн-УжСнЗ 12.03.2017]. (Полный текст и перевод статьи см. в Приложении)

Таким образом, информационные каналы «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» выступили с единых (антиасадовских) позиций, освещая события в Сирии. И хотя поклонники и проводники идей «Арабской весны» были вполне удовлетворены редакционной политикой обоих телеканалов, идейно солидаризировавшихся с сирийскими террористами, профессионалы назвали такой однобокий и тенденциозный подход к освещению сирийской войны «отступлением от стандартов журналистики» [Аль-Касеми C. «Аль-Джазира» или падение арабской журналистики - Электронный ресурс].

Комментируя события, происходящие в Сирии, «Аль-Арабия» и «Аль-Джазира» зачастую пытаются приуменьшить военные преступления террористов и объявить в качестве истинной причины междоусобной войны в Сирии религиозный фактор. Это стало очевидным, когда оба канала предоставили свой эфир экстремистскому суннитскому деятелю Аднану аль-Аруру, который высказался об алавитах, к которым относится правящий в Сирии клан Асада, в том смысле, что всех алавитов следовало бы «отправить на бойню и наделать из них собачьего корма». В эфире этих каналов Аднана аль-Арура назвали «символом революции» и «лидером мирной сирийской оппозиции».

Не менее интересным фактом, касающимся освещения хода действий в Сирии, стало бегство во Францию генерала Манафа Тласса, близкого друга семьи Асада и сына бывшего министра обороны. После бегства он решил заявить о себе в саудовских СМИ, включая «Аль-Арабию», и отправился в паломничество, «представив себя как решение проблемы объединения сирийской оппозиции за границей» [Аль-Касеми: там же].

Стоит также сказать, что характер освещения событий в Сирии обоими каналами на арабоязычной и англоязычной версиях сайтов разительно отличается. Так, например, на англоязычных версиях «Аль-Джазиры» и «Аль-Арабии» говорилось о присутствии боевиков «Аль-Каиды» в Сирии, в то время как на гораздо более влиятельных арабоязычных сайтах об этом не было сказано ни слова.

Работа в Сирии была и остается чрезвычайно рискованным занятием для журналистов, в том числе и из арабских стран. Тем не менее, есть все основания для того, чтобы утверждать, что оба канала - «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» - проявили себя в ходе освещения сирийского конфликта не с самой профессиональной стороны и пренебрегли нормами журналистской этики.

2. Освещение экономической тематики.

Экономическую проблематику целесообразно проанализировать на примере экономической блокады Катара, поскольку этот аспект взаимоотношений между Катаром и КСА не может быть рассмотрен вне политического контекста.

В связи с падением цен на нефть и дипломатическим скандалом, в который оказался вовлечен эмир Катара, в июне 2017 г. ряд арабских стран (Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, временное правительство Ливии, Иордания, Джибути, Мальдивы, Маврикий) объявили о понижении статуса дипломатических отношений с Катаром. Было также заявлено о прекращении морского и воздушного сообщения, ограничении банковских операций, высылке дипломатов и подданных Катара, а также о закрытии в ряде стран представительств медиаканала «Аль-Джазира» и блокировании его вещания в регионе. Упомянутые выше причины в совокупности привели к серьезному экономическому кризису в Катаре и общему ухудшению политической обстановки в регионе.

Вещание медиаканала «Аль-Джазира» оказалось заблокированным в КСА и ОАЭ, в Иордании и Египте были закрыты офисы канала. Саудовская Аравия потребовала от Катара сменить администрацию медиаканала и пересмотреть его политику таким образом, чтобы она не шла вразрез с интересами стран региона. К этому требованию присоединился эмир Кувейта, предъявивший Катару ультиматум, одним из условий которого было закрытие медиаканала «Аль-Джазира».

Не остался в стороне и Израиль, заявивший о возможности закрытия офисов «Аль-Джазиры» на фоне усиливающегося дипломатического кризиса. По сообщению газеты «Yedioth Ahronoth», глава представительства «Аль-Джазиры» в Израиле Валид Аль-Омри заявил, что будет оспаривать подобное решение вплоть до Верховного суда Израиля [Карпов А. На осадном положении: что изменилось за неделю блокады Катара - Электронный ресурс].

Предвидя возможный кризис во взаимоотношениях Катара и соседних арабских стран, а также с учетом падения цен на нефть, «Аль-Джазира» еще в 2016 г. начала проводить «оптимизацию рабочей силы» на фоне общего экономического тренда, вынудившего катарские власти сокращать расходы. Большая часть сокращений коснулась штаб-квартиры «Аль-Джазиры» в Дохе. В целом сокращение затронуло около 500 рабочих мест в представительствах канала по всему миру. Сокращая сотрудников, руководство канала, тем не менее, выразило уверенность, что «это правильный шаг, который обеспечит конкурентоспособность и расширение аудитории сети в долгосрочной перспективе» [Topham G. Al-Jazeera to lay off 500 staff worldwide - Электронный ресурс].

«Аль-Арабия» устами своего корреспондента Ракии Аз-Замиу не могла не отреагировать на объявление Катару дипломатического и экономического бойкота, заявив, что «этот небольшой эмират как нефтяной пузырь, который изо всех сил пытается встать на ноги, но «переворачивается» [Аз-Замиу Р. Катар: «капризное» государство и мечта об империи - Электронный ресурс].

Говоря о последствиях экономической блокады, следует отметить, что около 80% продовольствия поступает в Катар через территорию КСА, поскольку у Катара нет собственного сельского хозяйства, поэтому объявление блокады вызвало жаркие дискуссии не только на биржевых площадках, но и в прессе. Союзником Катара в этой ситуации оказался Иран, с которым Катар полностью восстановил дипломатические отношения и который заявил о готовности снабжать катарцев продовольствием.

12 июня 2017 г. «Аль-Джазира» сообщила, что «блокада, введенная Саудовской Аравией против Катара, вызвала опасения в связи с возможным продовольственным кризисом в Катаре… Однако дефицита продовольствия удалось избежать благодаря поставкам мяса и овощей из Турции и Ирана» [Adow M. GCC crisis: Turkey comes to Qatar's aid with food supplies - Электронный ресурс].

Бойкот со стороны арабских стран оказался чувствительным для катарской экономики. На тему экономических потерь «Аль-Арабия» высказалась не без удовлетворения, красочно описав положение катарской авиакомпании «Qatar Airways», которая, «если арабский бойкот продолжится в долгосрочной перспективе, будет искать правительственной поддержки» [How Qatar Airways went from making billions to being on the verge of a bailout - Электронный ресурс].

Описанием катастрофической ситуации в сфере авиаперевозок в результате бойкота Катара дело не ограничилось. В августе 2017 г. «Аль-Арабия» сообщила, что «прибыль в нефтехимической, металлургической и удобрительной отраслях промышленности Катара сократилась на 47% по сравнению с годом ранее во втором квартале 2017 года, поскольку произошло снижение продаж <…> В первой половине этого года прибыль Industries Qatar упала с 1,989 млрд. риалов до 1,610 млрд. риалов, в то время как доходы в целом упали с 2,431 млрд. риалов до 2,025 млрд. риалов» [Industries Qatar Q2 profit shrinks 47 pct, misses estimates - Электронный ресурс].

Банковская сфера Катара также понесла убытки. По данным Центрального банка Катара, которые привела «Аль-Арабия», чистые международные резервы упали в июне 2017 г. на 10,4 млрд. долл. [Al Joodi J. Two months after Arab states cut ties with Qatar, no end to crisis in sight - Электронный ресурс].

Однако уже некоторое время спустя тональность высказываний «Аль-Арабии» в адрес Катара стала немного иной, поскольку экономическая блокада этой страны, которую противники Катара именовали не иначе как бойкотом, не привела к изменению политики эмирата: «Катар - это небольшой рынок и крупный банк. Это означает, что Катар может за счет своих богатых средств обеспечить потребности своего небольшого рынка из любой точки мира посредством авиаперевозок. Иллюзий относительно того, что экономическое давление заставит страну пойти на политические уступки, изначально не было» [Al-Rashed A. Has boycott of Qatar failed? - Электронный ресурс].

Со своей стороны, в июле 2017 г. «Аль-Джазира» опубликовала аналитический материал А. Аль-Ариана под красноречивым заголовком «Как кризис в Катаре и Персидском Заливе повлияет на экономику региона?». В нем автор отмечает, что когда Саудовская Аравия, ОАЭ и Бахрейн «разорвали экономические связи с Катаром в попытке повлиять на внешнюю политику своего соседа, они не ожидали, что кризис затянется, поскольку ежегодный объем торговли Катара с этими тремя странами составляет $9,5 млрд, учитывая также то, что Катар на треть покрывает потребности ОАЭ в природном газе» [Al-Arian A. How will Qatar-Gulf crisis shape the region's economy? - Электронный ресурс]. Тем самым «Аль-Джазира» недвусмысленно намекнула на то, что от последствий экономической блокады неизбежно пострадают все вовлеченные в нее стороны.

Анализируя арабскую прессу, в том числе и информацию на сайтах медиаканалов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия», нетрудно убедиться, что и в ходе анализа экономической ситуации в КСА и Катаре стороны не отходят от заранее заданных идеологических установок, транслируемых правительствами этих стран, подавая информацию тенденциозно и однобоко.

3. Освещение политических убийств и преследований по политическим мотивам.

В такой медиасфере как журналистика, к сожалению, нередко можно столкнуться с такими неоднозначными ситуациями, как взятие в заложники корреспондентов, задержание репортеров одной страны на территории другого государства, незаконный арест, что, естественно, следует считать актами насилия по отношению к журналистам и квалифицировать их как покушение на свободу слова и свободу профессиональной деятельности. В качестве недавнего примера можно привести арест руководителя портала РИА Новости - Украина Кирилла Вышинского, российского и украинского журналиста, который в настоящее время находится в СИЗО г. Херсона (Украина) по обвинению в госизмене.

Генсек ОБСЕ Томас Гремингер, говоря о свободе осуществления журналистами их профессиональной деятельности, подчеркнул, что «все страны и организации обязались способствовать созданию условий, в рамках которых журналисты могут выполнять свои обязательства в другом государстве» [«Гордимся и продолжаем за тебя бороться»: Симоньян ответила Вышинскому - Электронный ресурс].

Случай с К. Вышинским - не единственный в практике журналистской деятельности. Учитывая цель и задачи данной работы, касающейся ближневосточной медиасферы, стоит обратить внимание на освещение событий, связанных с убийством саудовского журналиста Джамаля Хашукджи (Хашогги).

Будучи в Стамбуле Хашукджи зашел в консульство Саудовской Аравии 2 октября 2018 года. После этого живым его не видел никто, поскольку в тот же день он был убит в стенах дипломатического представительства своей страны. В подобной ситуации представляется весьма сложным говорить о «свободе слова» и об адекватном отношении к журналистам в целом.

Некоторое время Хашукджи считался доверенным лицом королевской семьи Саудов. В 2010 г. саудовский миллиардер Аль-Валид ибн Талал Аль Сауд пригласил его на должность главного редактора нового телеканала «Al-Arab», штаб-квартира которого находится в Бахрейне. Затем ситуация обрела новый поворот: через некоторое время телеканал был закрыт по причине того, что в ходе интервью другим СМИ Хашукджи критиковал режим абсолютной монархии в Саудовской Аравии. В 2017 г. он подверг резкой критике решение КСА разорвать дипотношения с Катаром, а затем в сентябре того же года он был вынужден покинуть родину и уехать в США. При этом Хашукджи обвинил фактического лидера КСА наследного принца Мухаммеда бин Салмана в преследовании диссидентов. Очевидно, что одной из главных причин его смерти стали давшие трещину отношения с наследным принцем Саудовской Аравии.

Спустя несколько недель после исчезновения Хашукджи в Стамбуле власти КСА через государственные информационные службы объявили, что журналист погиб в результате драки.

Анализируя освещение убийства Хашукджи на телеканале «Аль-Арабия», можно заметить, что канал недвусмысленно защищает позицию королевской семьи. Последние новости о расследовании, публикуемые на англоязычной версии канала, относятся к 20 октября 2018. В них говорится, что в ходе расследования нашла свое подтверждение версия о том, что Хашукджи был убит в драке [Saudi Arabia: Investigation confirms death of Jamal Khashoggi in a fight - Электронный ресурс], в то время как на арабоязычном сайте телеканала нет никаких новостей на эту тему.

В свою очередь, на арабоязычной версии «Аль-Джазиры» можно проследить все новости, касающиеся этого дела, а на английском сайте имя саудовского журналиста висит в шапке сайта в графе «Trending» и представляет собой самостоятельную рубрику.

Если проанализировать заголовки статей на англоязычном сайте канала «Аль-Джазира», посвященных убийству Хашукджи, можно прийти к выводу, что канал предпринимает максимум усилий к привлечению внимания аудитории к этому событию: «Pompeo to visit Saudi Arabia, seek update on Khashoggi» (04.01.2018), «Amnesty calls for international probe into Khashoggi murder», «Justice still elusive 100 days after Khashoggi's murder» (10.01.2018), «Will there be justice for Jamal Khashoggi?» (11.01.2018), «Saudi Arabia must hold Khashoggi's killers `accountable': Pompeo» (13.01.2018), «Khashoggi killing exposes Saudi abuses: Human Rights Watch» (18.01.2018), «West trying to cover up Khashoggi murder: Turkish FM» (21.01.2018), «Turkey says it is time for international Khashoggi investigation» (21.01.2018), «UN names members of international inquiry into Khashoggi murder», «Saudis to Davos: Move on from Khashoggi, let's do business» (25.01.2018), «Khashoggi inquiry seeks access to Saudi consulate, kingdom» (26.01.2018) и др.. В подаче информационного контента под соответствующими заголовками очевидным образом прослеживаются попытки канала придать расследованию убийства журналиста международный характер, включая участие в расследовании международных правозащитных организаций, осуждаются попытки руководства КСА уйти от темы убийства и сосредоточиться на экономической проблематике в отношениях как с Западом, так и со странами региона. «Аль-Джазира» не забывает указать на активную позицию Турции в расследовании, что неудивительно, поскольку именно Турция в настоящее время входит в число стран, поддерживающих Катар в его противостоянии с КСА и осудивших экономическую блокаду.

Выводы по Главе II

1. Основным вектором общественных изменений на арабском Востоке на рубеже XX-XXI вв. стал отказ от проведения социально-экономических экспериментов в сфере государственного управления. Благодаря этому в экономике стран региона постепенно укрепились рыночные отношения, усилилась роль частного сектора, что имело объективным и неизбежным следствием демократизацию политических систем стран региона.

2. Масс-медиа оказались полностью интегрированы в систему государственного истеблишмента, будучи управляемы наиболее лояльными властям лицами и позволяя себе критиковать правительство лишь в той мере, в какой это разрешает государственная власть. Данное явление можно наблюдать на примере целого ряда арабских стран, в которых наблюдается масштабное вмешательство высокопоставленных чиновников в медийную политику СМИ. Так, к примеру, СМИ Иордании по-прежнему финансируются государством и поэтому лишены возможности открыто высказывать свою позицию под угрозой лишиться государственных субсидий.

3. Общими для арабской прессы являются такие темы как арабо-израильский конфликт, социально-экономические вопросы на этапе перехода к рыночным отношениям, включая проблемы инфляции, бедности, дефицита продуктов питания, коррупции, реформирования экономики, зависящего от региональной и мировой экономической конъюнктуры.

4. Развитие спутниковых средств связи привело к появлению на Ближнем Востоке нескольких конкурирующих между собой медийных телеканалов, выступающих проводниками политических интересов различных государств. Наиболее известными и влиятельными телеканалами, формирующими политическую повестку в ближневосточном регионе, являются «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия».

5. С момента своего создания «Аль-Джазира» благодаря профессионализму своих репортеров и оперативности в освещении текущих политических и военных событий зарекомендовала себя в качестве первого в арабском мире свободного и независимого источника новостного контента. Тем не менее, несмотря на декларируемую независимость, канал финансируется государством и близким к руководству страны бизнесом, выполняя функцию «рупора» правящей династии.

Телеканал «Аль-Джазира» представляет точку зрения правительства Катара практически по всему спектру обсуждаемых на канале вопросов. По этой причине медийная политика канала подвергается резкой критике со стороны конкурирующих СМИ других арабских государств, а самому каналу предъявляются обвинения, зачастую крайне противоречивые: одновременно он является пешкой в руках британского истеблишмента, симпатизирует государству Израиль и поддерживает воинствующий исламизм.

6. Новостной канал «Аль-Арабия» с самого начала ставил перед собой цель установления и дальнейшего развития добрососедских отношений в арабском мире, исходя из того, как трактуется миропорядок с точки зрения идеологии, принятой в Саудовской Аравии. Такое понимание руководством КСА существующего миропорядка в арабском мире не находит одобрения со стороны некоторых государств региона, прежде всего, Ирана и Катара.

По ряду косвенных параметров, в том числе по выбору языков, на которых ведется новостное вещание «Аль-Арабии», можно получить представление об общей политической ориентации и стратегических целях создателей канала, руководствующихся, в первую очередь, интересами правящей династии Саудов. Политика канала в целом направлена на противостояние в медийной сфере постреволюционному Ирану с его предполагаемыми ядерными амбициями, его шиитским союзникам, а также Сирии и Ливану. В то же время канал открыто проявляет симпатии к Исламабаду, поскольку КСА склонно считать Пакистан своим политическим и военным союзником.

7. Сравнительный анализ деятельности двух медиагигантов арабского мира «Аль-Джазиры» и «Аль-Арабии» с учетом таких параметров как освещение политических событий, экономическая проблематика, отношение к резонансным политическим убийствам журналистов позволяет выявить разнонаправленность подходов этих новостных телеканалов к обсуждаемым вопросам, тенденциозность и однобокость в подаче новостного контента, что обусловлено соблюдением этими каналами интересов своих политических и финансовых спонсоров.

Глава III. Специфика новостного вещания и перспективы развития СМИ на Ближнем Востоке

3.1 Специфика новостного вещания на Ближнем Востоке с учетом социально-политической ситуации в регионе

В XXI в. Ближний Восток стал одним из ключевых объектов внимания СМИ разного уровня и разных стран. Специфика освещения социально-политических и экономических процессов в данном регионе обусловлена, как представляется, интересами и сферами влияния трех групп СМИ: мировых (западных), региональных (ближневосточных) и российских.

Западные СМИ обладают обширной материально-технической базой и профессиональным журналистским корпусом, действия которого определяются политическими целями правительств западных стран, включая США, или блоковых структур типа НАТО.

Деятельность региональных (ближневосточных) средств массовой информации также характеризуется профессионализмом работающих в них журналистов и обеспечивается высоким уровнем технической оснащенности. Ближневосточные СМИ условно подразделяются на следующие группы: израильские СМИ, легальные арабские СМИ и СМИ террористических группировок [Чернышенко, 2010].

Идеологическую основу функционирования израильских СМИ формируют интересы Израиля, необходимость его выживания в окружении арабских стран, часть которых настроена враждебно по отношению к еврейскому государству.

СМИ Израиля поддерживают агрессивные заявления в адрес отдельных арабских стран и фактически находятся в полном подчинении правительства и Армии обороны Израиля, выполняя свою идеологическую функцию в периоды обострения отношений с арабами путем публикации тех или иных оценок происходящих событий и политических прогнозов.