Факты и фейки в сообщениях СМИ на примере дела об отравлении Скрипалей

* Петров: «Такой популярности нам точно не нужно»

Да, каждая фраза по отдельности никаких намеков в себе не несет. Но вкупе с тем, что два предпринимателя все делают «вместе», вкупе с подсчетом всех «мы», чрезмерно эмоциональной реакцией на вопрос о личной жизни и постоянной ухмылкой Симоньян - интервью оставляет четкое впечатление, что Петров и Боширов - гомосексуалисты. Важно подчеркнуть, что мы в Данном случае рассматриваем нетрадиционную сексуальную ориентацию исключительно как предположительно искусственно созданный нарратив в деле об отравлении Скрипаля - не более. Однако до интервью и до появления Петрова с Бошировым в кабинете Симоньян куда больше внимания в сети было уделено самому делу, после выхода интервью же - значительную часть внимания на себя взяла их ориентация.

“Мы не преступники, мы пи***асы” - стратегический Слепаков

Абсолютно усугубила дело вирусная песня Семена Слепакова «Песня о Солсберецком шпиле», с простым клипом, привязчивом мотивом и текстом, в котором высмеивается одновременно и гомосексуальность, и работа Петрова с Бошировым на спецслужбы. Вот лишь некоторые цитаты:

«Хватит дурачить народные массы, мы не преступники, мы пи***асы [гомосексуалисты]»

«Мы не совершали вторжений в Европу, мы совершали вторжение в попу»

«Петров, ты стучал о кровать головой? Так точно, товарищ партнер половой»

«И ни к чему дверная нам ручка. Петров? Так точно, я ваша сучка»

«Весь мир толерантен к педерастии. Петров, ты согласен? Служу России!»

«Любим анал мы и любим орал. Так, как об этом просил генерал»

«И хоть натирают на трусиках стразы, не обсуждаем мы старших приказы»

Свойственный Семену Слепакову как исполнителю юмористический текст высмеивает скандал с отравлением и выводит его за рамки серьезных обсуждений. Интересно, что - на мой взгляд - для дополнительной «раскрутки», продвижения песни и придания ей еще большей популярности, она была несколько раз запущена в сеть с заголовками «для топа»: первый - когда вышла 3 октября на YouTube-канале Слепакова, откуда была почти сразу же удалена, второй - когда на следующий день стало известно о блокировке и ее причинах (якобы содержание материала от «Газпром-медиа»). Что мы имеем в итоге? Сейчас в YouTube песня собирает суммарно по 3 повторно выложенным копиям более 1 миллиона и 800 тысяч просмотров.

Радужная завеса

Гомосексуальность и «шпили» стали для публики главными ассоциациями при упоминании Петрова и Боширова. Об этом свидетельствуют и данные сервиса WordStat от «Яндекс» (https://wordstat.yandex.ru/#!/?words=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%B8%20%D0%B1%D0%BE%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2). Среди самых популярных запросов по ассоциациям (с дополнительными словами) - «Слепаков Петров и Боширов», за ним «Петров Боширов шпили» и «Петров Боширов песня», и вариации. В 4 раза менее популярен ближайший к расследованию запрос «Петров Боширов Чепига», почти в 10 раз менее популярен запрос «Петров Боширов интервью». На мой взгляд, нельзя доказать, сознательно или нет Семен Слепаков это сделал, но его песня однозначно перевела тему среди российской публики в разряд абсолютно несерьезных. На таком ироничном, смешном, забавном и абсолютно не имеющем ничего общего с международным скандалом, боевыми отравляющими веществами из советских лабораторий, смерти и операциях спецслужб («какие они агенты, они же …») фоне и продолжилось расследование.

Кошки Беллинга, Мишкин, Петров и Сергеев

Срыв покровов - Петров

Продолжилось расследование достаточно громко. Петров и Боширов оказались вовсе не Петровым и Бошировым.

9 октября был опубликован доклад Bellingcat с расследованием настоящего имени и происхождения Александра Петрова. По информации доклада, его настоящее имя - Александр Мишкин. Он является агентом ГРУ, военным медиком, и по совместительству - героем России. Полный доклад (https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/10/09/full-report-skripal-poisoning-suspect-dr-alexander-mishkin-hero-russia/) рассказывает о ходе расследования, демонстрирует предположительные примеры работы с открытыми источниками, а также информацию из «слитых» баз данных и закрытых источников, доступ к которым подразумевает под собой нарушение законодательства. Помимо этого, Bellingcat публикует описание поездки своего репортера на возможную родину Александра Петрова-Мишкина, в деревню Лойга архангельской области.

Бабушка из Лойги и The Guardian

Важно, что фактических подтверждений этой поездки нет - рассказы очевидцев переданы «с их слов», а утверждение со ссылкой на «источник» о том, что у бабушки петрова-Мишкина «есть фотография, на которой показан президент Путин, вручающий Александру медаль «Золотая звезда» и пожимающий ему руку», особенно вместе с обоснованием отсутствия этой фотографии в материале - «по словам источника, бабушка дорожит этой фотографией, не показывает ее никому и никогда не позволяет кому-либо еще держать ее» - выглядит по меньше мере странно, учитывая контраст между заявленной информацией, потенциально важной для международного скандала, и уровнем подтверждения в духе «есть <…> но она никому не показывает».

Как на публикацию отреагировали в Великобритании? Однозначным признанием с традиционной трансформацией некоторых деталей. Так, в материал The Guardian заявление Bellingcat о фотографии, которую мать Петрова-Мишкина «никому не показывает», превратилось в следующее утверждение:

«Нина Мишкина, которой сейчас за 90, с гордостью показывала друзьям фотографию своего внука, пожимающего руку президенту России»

Такое утверждение является грубым фейком - ложным утверждением, основанном на бездоказательном заявлении Bellingcat. Интересно, что в так называемом «бэкграунде» статьи ни о каких Петрове и Боширове, ни о каком продолжающемся расследовании и прочих «крайне вероятно» речи не идет - событие уже приобрело фактическую форму, с настоящими именами и полной картиной событий.

«2 марта Мишкин и Чепига отправились в Лондон, чтобы совершить убийство полковника Скрипаля, бывшего агента ГРУ, которого поймали на продаже секретов МИ-6»

Говорят - значит правда

Как СМИ Великобритании ссылаются на расследование международной группы Bellingcat? Никак. Вот так выглядит новость о них на The Sun, которая приведена на сайте в качестве материала-«ликбеза», обосновывающего основные события скандала:

«Полиция выдала европейский ордер на арест Александра Петрова и Руслана Боширова. Позже выяснилось, что пара путешествовала под псевдонимами, а их фактические имена - доктор Александр Мишкин и полковник Анатолий Чепига соответственно»

То самое «позже выяснилось» и есть расследование Bellingcat, которое уже стало само собой разумеющимся фактом. Интересно, что звание Боширова-Чепиги на самом деле не является подтвержденным фактом даже в материале Bellingcat. Боширов-Чепига попросту назван полковником в одном из материалов - со ссылкой на некоторые статьи, источники которых не приведены. Звание же Петрова как полковника было определено чуть ранее «на глазок»:

(https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/10/09/full-report-skripal-poisoning-suspect-dr-alexander-mishkin-hero-russia/): «на основании известного звания по окончании Военно-медицинской академии, учитывая прошедшие с того момента 15 лет, можно предположить, что в момент отравления Скрипаля он был либо подполковником, либо полковником).

Возможно, это отдельное свойство таблоидов, брать непроверенную и неподтвержденную информацию в такую важную часть статьи, как бэкграунд, но то же самое мы видим и в материале более респектабельных изданий. Вот, к примеру, статья The Guardian от декабря 2018 года с эмоциональным заголовком «Отравление Скрипаля, неуклюжее убийство с кремлевскими отпечатками пальцев по всему делу». В The Guardian уже дана ссылка на Bellingcat - однако их информация тоже не подвергается никакому сомнению:

«Bellingcat, расследовательский веб-сайт, обнаружил дополнительные убедительные факты. В конце сентября он установил подлинную личность Боширова. Его настоящее имя был полковник Анатолий Чепига. Вскоре после этого Bellingcat назвал Петрова - Александром Мишкиным. Он оказался также шпионом ГРУ»

Срыв покровов - Чепига

Так, что же с Бошировым? Он, по версии Bellingcat, оказался Анатолием Чепигой - тоже героем России. (https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/09/26/skripal-suspect-boshirov-identified-gru-colonel-anatoliy-chepiga/). Родился он в Амурской области, с отличием окончил Дальневосточное военное командное училище, служил в Спецназе, был награжден в 2014 году, женат, есть ребенок, и так далее - досье на Чепигу-Боширова Bellingcat соответствует досье на Петрова. Интересно, что позже организация опубликовала дополнительный материал - в котором фотография Чепиги-Боширова висит на стене на щите «Выпускники-герои» в предположительно его «родной» академии ДВОКУ (https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/10/02/anatoliy-chepiga-hero-russia-writing-wall/).

Проблемы фотошопа

Материал был подвергнут критике как со стороны российских пользователей Сети, так и от некоторых западных экспертов. Например, британский политик Крэйг Мюррей на своем сайте (https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/10/bellingcats-very-obviously-fake-chepiga-photo/) обратил внимание на возможные следы манипуляций с фотографией. Он также обратил внимание на то, что «за исключением Чепиги и Попова, все люди действительно являются официально зарегистрированными Героями России или Героями Советского Союза», и добавил предположение, что фотография Чепиги - единственная на щите, которая размещена не в хронологическом порядке, «как следовало бы ожидать от стены военных почестей». Некоторые СМИ провели собственное расследование и обнаружили предполагаемые следы манипуляций на фотографии из паспорта Чепиги-Боширова. К примеру, на сайте «РИА ФАН» опубликовано расследование, в котором с подтверждением из фоторедактора показано, что оригинальное изображение было не черно-белым, а цветным. В том же материале высмеивается и утверждение Bellingcat о сходстве Боширова с фотографий во время его службы в Спецназе с человеком на фотографиях из Солсбери и человеком на интервью с Симоньян. Среди его сослуживцев РИА ФАН обнаружил лидера группы «Ленинград» Сергея Шнурова и футболиста Сергея Аршавина. Материал РИА ФАН совмещает в себе юмористическую, ироничную составляющую и намек на бездоказательность утверждений Bellingcat.

Вопросы вызывает заголовок материала - «Фейк Bellingcat трещит по пикселям: на «полковника Чепигу» похож не Боширов, а украинский мэр». Это утверждение основано на «прогоне» через открытые системы распознавания лиц фотографии Боширова, однако подобные программы из публичного доступа, в виду развлекательной цели их создания и общей «простоте» алгоритма нельзя назвать избыточным инструментом для анализа. Ранее в материале о Петрове-Мишкине Петрове «РИА ФАН» тоже находило неточности - например, отдельный замазанный элемент на предполагаемом скане паспорта Мишкина и «кривую» печать (https://riafan.ru/1108001-novyi-feik-bellingcat-v-pasporte-mishkina-petrova-zamazali-nomera-pechati). Отдельным элементом критики стала публикация дочерней организацией The Bellingcat, Conflict Intelligence Team Russia, фотографии водительского удостоверения из «анонимных источников» (https://twitter.com/CITeam_ru/status/1048612737042006019). На фотографии невооруженным глазом виден белый полукруг в нижнем правом углу фотографии, которого не может быть в оригинале.

Стратегическая небритость

На другие неточности обратил внимание журналист Олег Лурье (https://oleglurie-new.livejournal.com/357770.html), в частности, указав на разницу в чернилах и несоответствие прав другим аналогичным документам, выданным в тот же временной период. Он же, ранее, указывал на разницу в шрифтах и несоответствие фотографии Петрова-Мишкина в опубликованном Bellingcat паспорте (https://twitter.com/CITeam_ru/status/1048612737042006019), а также - на разницу во внешности на разных фотографиях Чепиги-Боширова (https://oleglurye.com/2018/09/27/feyk-iz-solsberi-ili-iskusstvo-fotoshopa-boshirov-eto-ne-chepiga/), выделяя отдельно глаза и губы, а также - небритость, которая возможно была отредактирована на компьютере:

«Видно, что силуэт щетины вокруг рта и на подбородке явно пририсован, создавая эффект того, что побрился и она слегка проросла. Такую форму надо придавать машинкой, а растет небритость изначально без четко выраженной формы»

Отдельно стоит упомянуть расследование Bellingcat о возможном третьем участнике группы Петрова и Боширова - Денисе Сергееве. По материалам Bellingcat, он тоже является офицером ГРУ (https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2019/02/14/third-suspect-in-skripal-poisoning-identified-as-denis-sergeev-high-ranking-gru-officer/). Расследование было опубликовано позже, 14 февраля. По заявлению группы, оно шло 4 месяца, в соавторстве с The Insider и еще одним чешским аналитическим агентством. Его участие в операции Bellingcat описывает более кратко, большая часть доклада посвящена участию Сергеева в отравлении торговца оружием в Болгарии в 2015 году.

Кто есть кто - коты Беллинга и “Боинг”

Разберемся в участниках событий. Международная журналистская экспертная группа Bellingcat начала работу не с «Петрова и Боширова» - одним из самых громких ее расследований стало дело вокруг сбитого Boeing MH17 над Украиной в 2014 году. Тогда группа предоставила доказательства российской вины в произошедшем. Расследование стало важным элементом в международной повестке и отчасти повлияло на вопрос введения санкций против РФ международным сообществом. Отдельными пользователями сети же доказательства Bellingcat были раскритикованы - так, на одной из фотографий нашлись следы ретуши и удаления элементов фото в отражении (https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201706051604-j33a.htm), а другие - нашли несоответствие сразу на нескольких фотографиях (https://topwar.ru/117271-bellingcat-snova-v-udare-ili-kak-pytayutsya-prityanut-za-ushi-versiyu-s-rossiyskim-bukom.html). Помимо возможной подтасовки фактической визуальной информации, Bellingcat в своих расследованиях часто прибегает к некоторым популярным методам манипуляций, таких как выдача отсутствия доказательств одного события за доказательство противоположного, и так далее. Примеров разбора расследований Bellingcat в сети - масса, однако это не является темой материала. Это отступление от темы необходимо, чтобы сформировать полную картину репутации Bellingcat - в то время, как одна из сторон конфликта безапелляционно ссылается на экспертов, как на независимую и непредвзятую организацию, не подвергая их расследования сомнениям, пользователи сети как минимум несколько раз за последние 4 года «ловили» группу на подтасовке фактов и фальсификации доказательств, опровержений которым Bellingcat не дала.

Диванная армия

С другой стороны, мнение экспертов из Сети точно так же не может являться опровержением чего-либо. О «диванных войсках» в Интернете сложилось достаточно четкое негативное мнение, и это произошло не просто так. Анализ цифровых данных фотографии, чтобы можно было считать его действительно квалифицированным, должен быть проведен не журналистом, а специалистом по форензике. Сходство по фотографии и его степень может определить только дипломированный специалист по физиогномистике, а не автор блога. Однако учитывая, что Bellingcat с юридической точки зрения СМИ не является (что его основатель, Хиггинс, неоднократно подчеркивал), его статус слабо отличается от пресловутого российского информационного агентства «Панорама» (хотя, неоспоримо, имеет гораздо больший вес как экспертная группа). И расследования Bellingcat, и их разоблачения от пользователей твиттера и ЖЖ, являются, по сути своей, одним и тем же, то есть частным мнением группы неподтвержденных экспертов или отдельных единичных неподтвержденных экспертов. Решение о том, насколько серьезно воспринимать доказательства с обеих сторон, каждый читатель и каждая сторона принимают самостоятельно, поскольку никаких обязывающих к этому юридических оснований нет. Для одних доказательства Bellingcat по масштабной работе с открытыми источниками и теоретическая возможность проверить данные будут избыточными, для других больший вес имеют имеющиеся в репутации Bellingcat пятна. Важно, что ни в коем случае нельзя считать ни одну, ни другую позицию - официальной государственной.

BBC и “Я узбек” - кошки Беллинга не врут

Важно добавить в защиту The Bellingcat, что информация из их расследований была частично подтверждена другими изданиями. Так, русская служба BBC отправила корреспондента на родину Петрова-Мишкина в Архангельскую область. BBC, в отличие от Bellingcat уже является официальным СМИ - и их собственное расследование подтверждает, что «односельчане» Мишкина-Петрова его знают вплоть до деталей - например, житель села по фамилии Краснов, сообщил BBC о детских музыкальных предпочтениях предполагаемого шпиона:

«В то время приставки игровые были, Sega и тому подобные, ими и увлекался. Дискотеки вел в поселке. Больше на западную музыку уклон был у него. Mo-Do, E-Type, короче, техно»

Неточности есть и в материале британского издания - например, на одной из фотографий Мишкин-Петров подписан как «Директор «ООО Ломоватка-Лес» (16 фото сверху, https://www.booksite.ru/fulltext/kom/ple/xle/snoi/42.htm), где работала и его мать. BBC подчеркивает, что подпись - возможно ошибочна. Отдельно BBC подтверждает материалы и расследования по Боширову (https://www.bbc.com/russian/features-45694389) - проверка фактов частично подтверждает данные о родине «полковника», частично - создает еще больше вопросов. Обнаружить родственников корреспондентам не удалось, однако одна из местных жительниц сообщила, что знает семью Чепига, а на фотографию Боширова-Чепиги отреагировала эмоционально - «А это малой!». Отдельный интерес представляет звонок по мобильному телефону предполагаемого Чепиги-Боширова - ответивший человек сообщает, что он «Узбек», а корреспондент британского издания Сара Рейнсфолд - ошиблась номером, однако позже сообщает, что мобильный телефон купил у «русского» на улице за 3000 рублей.

Итог - что есть что

Разберемся, что из перечисленного выше на тему расследований Bellingcat - факт, а что - фейк. Расследования действительно были - это подтверждают многочисленные доказательства работы с открытыми источниками, информация из базы ФМС и системы «Российский паспорт». Расследования частично подтверждают теорию о том, что Петров и Боширов на самом деле - военнослужащие РФ, а не частные предприниматели - это подтверждают рассказы бывших односельчан и знакомых «Петрова» и «Боширова» другим изданиям, в частности, BBC. Однако. Расследования не приводят доказательств участия «Петрова» и «Боширова» в отравлении Скрипалей - они попросту посвящены другой теме, настоящим личностям участников скандала. Расследования полны неподтвержденной информации. Bellingcat - не СМИ и не несет ответственности за потенциально ложные обвинения, подтверждать которые - также не обязан. Большое количество информации получено от сомнительных источников, анонимных, неназванных, или существующих внутри организации, экспертность которых подтвердить невозможно. Расследования нельзя назвать исчерпывающими, поскольку они оставляют массу вопросов без ответа. Также их нельзя назвать и однозначно подтвержденными - об этом говорят неточности, расплывчатые формулировки и некоторые предположительно «сфальсифицированные» доказательства. Расследования при этом нельзя назвать и ложными - информация из «купленных» баз данных или «слитых» реестров попросту не подлежит проверке без нарушения законодательства РФ. Таким образом, расследования Bellingcat - и фейк, и нет. Они являются ровно тем, что и было заявлено - расследованиями международной экспертной группы, со своей спецификой и репутацией. СМИ самостоятельно принимали решение о публикации этой информации,. Отдельные СМИ - The Sun, The Guardian - приняли решение воспринимать информацию Bellingcat как фактическую, другие - BBC - проверили ее и частично подтвердили. Однозначными фейками при этом являются публикации данных Bellingcat как фактических без отсылок к расследовательской группе, цитирование расследований как общеизвестных фактов, и неверное, вольное цитирование этих же расследований.

8. Кто такой Сергей Скрипаль

В деле Скрипаля понимать кто такой Сергей Скрипаль - критически важно. О его жизни на сегодняшний день известно практически все - и биография может стать исчерпывающим источником для понимания мотивов его убийства. Однако так кажется только на первый взгляд. Даже в простом изложении фактов о жизни бывшего советского шпиона можно найти информацию, которая с теми или иными целями искажена. Попробуем разобраться.

100.000$ серебренников - биография Скрипаля

Если называть вещи своими именами, Сергей Скрипаль - бывший советский шпион, перебежчик на сторону Великобритании. Он родился в 1951 году, на момент покушения ему было 66 лет. По версии BBC он родился в Калининграде (https://www.bbc.com/news/uk-43353178), по версии Life News - в Киеве (https://life.ru/t/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5/1095659/iad_dlia_shpiona_kto_i_zachiem_otravil_eks-razviedchika_sierghieia_skripalia). Одно из этих утверждений - ложно, но место рождения Скрипаля не имеет большого значения. Жизнь с армией он связал рано, окончив военное училище по специальности сапер-десантник. Далее по карьерной лестнице дошел до ГРУ. В управлении быстро сделал карьеру и руководил фактически отделом кадров, имел допуск к секретной информации. В перерыве между работой в ГРУ трудился военным атташе России в Испании, где в 1995 году и был завербован МИ-6. До увольнения в запас в 1999 году передавал информацию о советских разведчиках за рубежом в Великобританию, после увольнения, работая на внештатной основе в российском МИДе, продолжал продавать информацию. В 2004 году, он был арестован по подозрению в государственной измене, судим и приговорен к заключению.

К моменту обвинения в 2006 году следствие установило, что Скрипаль передал в Великобританию в обмен на денежные средства (всего около 100 тысяч долларов) большое количество секретных документов, сведений и информации об агентах СССР под прикрытием. Скрипаль должен был «отсидеть» 13 лет, но в 2010 году был освобожден и передан Великобритании в рамках обмена пленными агентами спецслужб. В Великобританию перевез семью, поселился в доме, купленном ему МИ-6 в Солсбери, продолжил передавать информацию (уже, конечно же, по памяти) о подробностях работы российских спецслужб, вел лекции, по другим же данным от «анонимного источника» немецкого издания Focus (https://www.focus.de/politik/ausland/er-enttarnte-russische-agenten-bericht-vergifteter-doppelagent-skripal-war-bis-2017-fuer-vier-geheimdienste-taetig_id_9672094.html), продолжал работать на разведки сразу 4 стран НАТО вплоть до 2017 года и «сдавал» российских агентов. В 2018 году был отравлен в Солсбери, однако пережил отравление и в мае 2018 года был выписан из больницы. О дальнейшей его судьбе на настоящий момент ничего неизвестно.

Сергей, Кристофер и Дональд - при чем тут Трамп

Такова официальная биография Сергея Скрипаля. Однако, если углубиться в подробности, все гораздо интереснее. К примеру, по одной из популярных версий, Сергей Скрипаль может быть связан с так называемым «российским досье» или «досье Стила» о предвыборной кампании Дональда Трампа. Само досье (https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html), в двух словах, на 35 страницах рассказывает о сотрудничестве американского президента с российскими лоббистами и властями задолго до начала предвыборной кампании, а также рассказывает о существовании у России компромата на Дональда Трампа. Эта история дала начало расследованию специального прокурора Мюллера по поводу российского вмешательства и так называемой «охоте на ведьм», которая с 2016 года стала главной темой в повестке американских СМИ. Расследование продолжается и до сих пор, обрастая новыми фейковыми и правдивыми подробностями о сотрудничестве Трампа с российской элитой, а главное - сопровождается новыми раундами санкций со стороны США против ключевых игроков российского рынка.

Вкусно, как Orbis со вкусом Business Intelligence

Чтобы ответить на вопрос «при чем тут вообще Скрипаль», надо обозначить, кто такой Кристофер Стил. Это бывший агент МИ-6, основным направлением деятельности которого была организованная преступность России и российские же спецслужбы. Сегодня Стил - глава «Orbis Business Intelligence» (https://orbisbi.com/), частного разведывательного предприятия, которое находится в Лондоне. По заявлению Грегори Копли, аналитика, предположительно близкого к ЦРУ, в подкасте «Шоу Джона Бэйчелора» (https://audioboom.com/posts/6739963-cui-bono-skripal-s-silence-2-of-2-gregory-copley-defense-foreign-affairs), Скрипаль после переезда в Великобританию периодически помогал Стилу в работе и именно Скрипаль является «бывшим высокопоставленным офицером российской разведки» в знаменитом досье. По утверждению же Крейга Мюррея, бывшего британского посла в Узбекистане, на «Orbis» работал вербовщик Скрипаля - к нему мы вернемся позже - Пабло Миллер, он и привлек к досье самого беглого шпиона.

2 мотива, 1 досье

Каким образом это могло отразиться на его смерти? Существуют два основных противоположных мотива. С одной стороны - версия, озвученная доцентом кафедры политической теории МГИМО Кириллом Коктышем. Скрипаль знал, что досье Стила сфабриковано:

«Скрипаль мог быть нежелательным свидетелем. <…> Он мог сообщить, что досье на Трампа является липой не на две трети, а на 100%» (https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201804041613-c5yw.htm).

С другой стороны - участие Скрипаля в создании досье сорвало российское вмешательство в американские выборы, и приказ о его убийстве был отдан «ради мести». Об этом, в частности, пишет в своей статье российский оппозиционный журналист Федор Крашенинников (https://putinism.wordpress.com/2018/09/15/skripal/). Важно отметить, что эта версия полностью основана на мнениях людей, связанных с процессом создания досье крайне косвенно. Установить, является ли Сергей Скрипаль тем самым «бывшим офицером» из публикации Стила - невозможно, так как источник в материале упомянут анонимно. Однако досье Стила и косвенная связь вербовщика Скрипаля дали журналистам пищу для построения различных теорий относительно истинных мотивов отравления бывшего советского агента. Любопытно также, что спустя год само досье после завершения основного расследования Мюллера стало практически неактуальным (https://www.washingtontimes.com/news/2018/dec/30/michael-steeles-russia-dossier-donald-trump-fails-/).

Испанская бочка меда - фейк с рейтингом 18+ от липового генерала

К слову о вербовщике Скрипаля - сам акт вербовки тоже оброс фейками. Правда, в данном случае - комичными. Сам процесс вербовки никогда не пользовался особой популярностью в СМИ - гораздо более интересными были его последствия. Именно на этой почве появился стопроцентный фейк о том, что Сергей Скрипаль был завербован с помощью тактики так называемой «бочки меда» - «honeypot», когда вербовщик вступает в интимную связь с тем, кого пытается переманить. Эта версия забавна тем, что вербовщиком Скрипаля в Испании в 1995 году выступил кадровый офицер МИ-6 Пабло Миллер под псевдонимом Антонио Альварес де Идальго. Авторство версии о соблазнении испанцем российского военного атташе принадлежит Валерию Малеванному. Автор множества книг о работе российского спецназа, связи Сталина с масонами, футуролог, ветеран боевых действий в Анголе, частый эксперт по вопросам работы военной разведки на ТВ и лауреат несуществующей премии «Золотое перо ФСБ» Малеванный с 1990-х годов вводил в заблуждение российские СМИ и общественность. На деле же он оказался бывшим советским заключенным, который отсидел за растрату (https://medium.com/@tzurrealism/malevany-c7afa86d2a98). Расследование издания «Medium» появилось уже после его комментариев по поводу Скрипаля. В частности, он успел озвучить сразу 4 фейковые детали о деле Скрипаля.

Для BBC - о «медовой ловушке»: «завербовать Скрипаля британским спецслужбам удалось с помощью "медовой ловушки" - на сленге разведчиков так называют вступление в половую связь с объектом для его вербовки» (https://www.bbc.com/russian/features-43294559)

Для «Царьграда» - об олигархическом следе и непричастности спецслужб РФ: «Скорее всего, он влез в какую-то аферу. Спецслужбы обычно так не устраняют. После тюрьмы он не являлся секретоносителем какой-нибудь агентурной информации. Я думаю, это какие-то разборки на олигархическим уровне. Он работал на наших русских олигархов и, скорее всего, это что-то такое внутреннее - связанное с финансовыми потоками российских денег» (https://tsargrad.tv/news/general-fsb-nazval-otravlenie-skripalja-oligarhicheskimi-razborkami_115976)

Снова для Царьграда - но уже через 10 дней, об украинском следе и Перепеличном: «Он работал на украинскую мафию, это общеизвестно, он работал на Перепеличного, который занимался контрабандой оружия и бактериологического оружия. Это чисто какая-то месть какая-то идет мафиозная. Явно прослеживается политизированная ангажированность заинтересованных политических сторон - Америки, Англии ну и НАТО» (https://tsargrad.tv/news/general-major-fsb-skripal-rabotal-na-ukrainskuju-mafiju-kotoraja-reshila-ubrat-vsju-semju_118327)

Для «Аргументов и фактов» (в настоящий момент эксперт в статье заменен, цитата - из материала «medium» за 2018 год, ссылка на него находится выше): «Идет политическая информационная война между российскими спецслужбами и американскими. На сегодня мы видим, что пытаются найти так называемый российский след там, где его просто быть не может» (http://www.aif.ru/politics/world/razvedchiki_semyu_ne_trogayut_eks-sotrudnik_specsluzhb_o_dele_skripalya)

Учитывая вскрывшуюся нулевую экспертность самого Малеванного, все версии и публикации, основанные на его заявлениях, можно считать ложными.

Просто подонок

Есть у Сергея Скрипаля и альтернативное определение - «просто подонок». Авторство определения принадлежит Владимиру Путину, озвучено оно было 3 октября 2018 года (https://www.youtube.com/watch?v=Ff857A3ZCM0): «Я вижу, что некоторые ваши коллеги проталкивают теорию, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник какой-то. Он просто шпион. Предатель Родины. Есть такое понятие - предатель родины. Вот он - один из них. Представьте себе: вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну. Как вы к нему отнесетесь? Любой здесь сидящий представитель любой страны? Он просто подонок - вот и все»

Во всем виновата свекровь

Еще один важный элемент происходящего - это личность Юлии Скрипаль. Юлия - родная дочь беглого шпиона. В марте 2018 года она была найдена с ним на одной скамейке в Солсбери с теми же симптомами отравления. По основной версии полиции Великобритании, она не являлась целью и попала под удар «заодно». Но, конечно же, есть и альтернативные фейковые версии. Например, 14 марта 2018 года телеграмм-канал Mash взял короткое интервью у племянницы Скрипаля - Виктории. Это один из первых ее комментариев для СМИ, вот что пишет Mash: (https://t.me/breakingmash/4464)

«Семья Сергея Скрипаля заявила в интервью, что за покушением на Скрипаля и его дочь может стоять "возмущенная женщина". Юлия Скрипаль в ближайшее время собиралась выйти замуж, но мать жениха была глубоко против свадьбы.

«А почему все думают, что отравить хотели именно Сергея? Мама - высокопоставленная сотрудница одной из структур. Юля для нее - это дочь предателя».

Именно она созвонилась с Юлией после отравления, и позже, на волне своей причастности к семье отравленного шпиона, посетила десятки - если не сотни - эфиров и ток-шоу на российском ТВ. Об отравлении она пишет книгу, по некоторым неподтвержденным данным - от лица своего кота, а на гребне волны популярности успела неудачно баллотироваться в органы местного самоуправления.

?

9.Эймсбери

Эймсбери - это городок в 15 километрах от Солсбери, лондонский пригород. События там стали разворачиваться через 3 месяца после отравления Скрипалей - в конце июня 2018 года. Какой фактической информацией мы владеем?

30 июня два гражданина Великобритании - 44-летняя Дон Стерджесс и 45-летний Чарли Роули отравились неизвестным веществом и попали в больницу. 8 июля от последствий отравления Дон Стерджесс скончалась, а спустя 2 дня Чарли Роули пришел в сознание, позже он рассказал телеканалу ITV (https://www.youtube.com/watch?v=qFaGuqHb7f4) о подробностях произошедшего. Так, он рассказал, что со своей девушкой Дон они нашли на улице в центре Солсбери флакон духов Nina Ricci. Она нанесла его на запястья, и через несколько часов, по возвращению домой, стала очень плохо себя чувствовать. Вместе с ней он отправился в больницу, где на обоих нашли следы боевого отравляющего вещества.

Дон Стерджесс - бездомная наркоманка

Так, на первый взгляд просто, выглядит основная версия произошедшего. Но освещение ее в СМИ было полно фейков, а неточности пробрались и на дипломатический уровень, вплоть до заявлений высшего руководства страны. Разберемся по порядку.

Ключевым моментом является ответ на вопрос «Кто такие Дон Стерджесс и Чарли Роули?» Версии у России и Великобритании противоположны друг другу. Так, для России Дон Стерджесс и Чарли Роули в первую очередь - бездомная наркоманка-алкоголичка и бездомный наркоман-попрошайка. О том, что она жила в приюте с общиной из 20 других малоимущих британцев, рассказала в интервью Московскому Комсомольцу подруга погибшей (https://www.mk.ru/politics/2018/07/05/lyubovnica-otravlennogo-v-solsberi-novichkom-my-vse-obshhina-bezdomnykh.html). Вот что она сообщила о Дон:

«Мы часть общины бездомных. <…> Она алкоголичка и тоже принимает наркотики, я точно не знаю, какие, но могу предположить. Она попрошайничает по городу, но человек довольно милый. Она лишена опеки над детьми из-за того, что принимает наркотики»

И аналогичные же факты она сообщила о Чарли:

«Видела его на прошлой неделе, он алкоголик и балуется героином. Однажды мы с ним провели вместе ночь - типа «без обязательств. Он изредка поет на улице в городе»

Версию не оспаривали и в британской прессе, но «углы» смягчают - вот материал The Guardian (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jul/11/ive-been-so-upset-novichok-death-shocks-salisburys-homeless) о том, что Джон Бейкер Хаус, в котором жила Дон Стерджесс, это не приют, а «хостел для бездомных».

«Для обитателей хостела для бездомных Джон Бейкер Хаус, который был домом для Дон Стерджесс последние 2 года, новости о шокирующей смерти от «новичка» стали потрясением»

Дон Стерджесс - счастливая мать

Материал The Guardian полностью посвящен тому, как удивлены и опечалены произошедшим соседи Дон. Подобного рода статьи апеллируют к сочувствию читателя, на первом плане - грустная прямая речь от близких или очевидцев произошедшего, а не подробности жизни Дон. В других же статьях британской прессы ее представляют совсем иначе - как мать троих детей.

BBC (https://www.bbc.com/news/uk-44768229): «44-летняя мать троих детей…»

The Sun (https://www.thesun.co.uk/news/6703276/amesbury-poisoning-victims-mum-fears-daughter-die/): «Мать троих детей, 44-летняя Дон Стерджесс, находилась в коме…»

Daily Mail (https://www.dailymail.co.uk/news/article-5931573/Mother-poisoned-Novichok-DEAD.html): «Дон Стерджесс, мать, отравленная «Новичком», мертва…».

Интересно, что заголовок статьи был изменен, старая версия осталась только в кэшированной версии сайта и URL. Новый заголовок - «ЭКСКЛЮЗИВ: Второй пострадавший от «Новичка» Чарльз Роули, «в последние несколько дней жизни», попал на записи камер видеонаблюдения, когда рассказывал шутку продавцу в магазине…» - можно назвать фейковым. Он отсылает к цитате врачей из больницы, фразу про «несколько дней» якобы они адресовали родственникам отравленного. Однако источник высказывания не указан, вместо него сообщается, что изданию это просто «удалось узнать». Сам же Чарльз Роули жив и спустя год после отравления.

В целом, в британской прессе можно заметить тренд на попытки вызвать сочувствие у читателя. Огромное количество материалов в ходе расследования, лечения и, в конечном итоге, смерти Дон Стерджесс посвящены тому, как переживает ее семья:

The Independent (https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/salisbury-novichok-amesbury-dawn-sturgess-funeral-daughter-poisoning-charlie-rowley-a8470281.html): «11-летняя дочь Dawn Sturgess произносит душераздирающую речь на похоронах в Солсбери»;

Daily Mail (https://www.dailymail.co.uk/news/article-5919211/Amesbury-couple-exposed-Novichok-poison-fight-lives.html): ««На пороге смерти». Мама жертвы отравления в Эймсбери боится, что дочь «умрет», и так далее.

“Приехали какие-то мужики и начали травить бомжей”

Что тем временем происходит в России? Акценты расставлены совершенно иначе на высшем уровне - вклад в маргинализацию отравившейся пары внес и Владимир Путин (https://www.youtube.com/watch?v=-7WWImB43kA):

«Вы хотите сказать, что мы еще какого-то безумного человека там отравили? Я иногда смотрю на то, что происходит вокруг этого дела, и просто удивляюсь. Приехали какие-то мужики и начали травить там бомжей у вас. Это что за бред? В очистке, что ли, они работают?»

Если отравлена мать троих детей, у которой остались скорбящие родственники и друзья, то это трагедия, и не важно, употребляла ли она при этом наркотики, в приюте ли жила и были ли у нее права на воспитание детей. Если же отравлена пара маргиналов - наркоман-попрошайка и и героиновая зависимая алкоголичка из ночлежки - то какая разница, сколько у нее было детей, раз прав на их опеку у нее все равно не было.

Зачем нужны две стороны одной Дон?

Подобная расстановка акцентов не редкость, и нельзя сказать, что одна из версий - фейк. Когда существует необходимость подобных манипуляций, называть вещи своими именами сложно - «свои имена» у каждой стороны будут свои. А необходимость манипуляций на момент отравления в Эймсбери существовала - это имидж России во время Чемпионата мира по футболу. С одной стороны, Великобритании - которая объявила мундиалю бойкот - выгодно очернить имидж России и подтвердить, что они не поехали не на «прекрасно организованный чемпионат», а «в страну, которая виновата в отравлении несчастной матери троих детей». С другой стороны, России - на волне триумфа от чемпионата - выгодно сводить версию об отравлении к абсурду и маргинализировать погибшую с риторикой в духе «мы организовали прекрасный чемпионат, о каких отравленных бомжах идет речь?»

Россия не может быть такой глупой

По версии русской службы BBC (https://www.bbc.com/russian/features-44715782), существует и версия, в которой Россия сознательно устроила отравление в Эймсбери, чтобы оно отразилось на основном расследовании дела Скрипалей в Солсбери:

«Отравление Роули и Стерджесс - дело рук российских агентов, призванное окончательно дискредитировать версию о причастности России к отравлению Скрипалей. Очевидно, устраивать новое отравление, практически в том же месте, в час футбольного торжества Кремлю совершенно ни к чему. И раз уж это совершенно невыгодное событие произошло именно сейчас, то и предыдущее отравление логично считать происками недругов России»

Версию с «Россией, которая не может быть такой глупой», распространяли и официальные дипломатические ведомства. Например, вот что пишет в своем аккаунте в Twitter российская посольство РФ в Нидерландах (https://twitter.com/rusembassynl/status/1014740054655283201): «Насколько глупа Россия, как они думают, чтобы использовать «снова» так называемый «Новичок» в середине Кубка мира ФИФА. Шоу должно продолжаться?»

BBC при этом сознательно - и верно - называет такой вариант только версией, поскольку, очевидно, подтверждений для такого сценария нет и не может быть. Истинные мотивы нахождения с крайне малой вероятностью были сформулированы где-либо в виде документов. Отравление Дон Стерджесс, в конечном итоге, может оказаться просто преступной халатностью отравителей Скрипалей и следствием неправильной утилизации остатков отравляющего вещества. Однако ни одной из сторон это уже вряд ли будет интересно - выводы сделаны, факты им только помешают.



10.Последствия Скрипалей

На момент написания статьи, с отравления в Солсбери прошло больше года. Большой временной промежуток позволяет подвести своего рода итоги скандала. Итак, что мы можем сказать о фактических последствиях дела Скрипалей?

Скрипали живы

Пострадавшие от «смертельного боевого отравляющего вещества» Сергей и Юлия Скрипаль на сегодняшний день находятся в безопасном месте в Великобритании, состояние их здоровья подтвердил в феврале 2019 года посол Великобритании в России Лори Бристоу в интервью Интерфаксу (https://www.interfax.ru/interview/652071). Он добавил, что выходить на связь с российской стороной они не хотят:

«Я могу подтвердить, что они живы. Запрос с просьбой встретиться с ними был передан им. Мне кажется, не так уж трудно понять, почему они могут не хотеть встречаться с представителями российского государства. Это их выбор. Они, разумеется, находятся в безопасном месте»

Состояние здоровья Юлии Скрипаль фактически подтверждает и видеообращение от мая 2018 года (https://www.youtube.com/watch?v=Nz6XgKrPe3s).

Подтверждает это и заявление Владимира Путина на пресс-конференции в конце 2018 года (https://www.currenttime.tv/a/29666867.html):

«Скрипаль, слава богу, жив, тем не менее в отношении России куча санкций»

В деле есть жертвы

Главная - кем бы она ни была, наркоманкой или счастивой матерью - это Дон Стерджесс, отравившаяся в Эймсбери 30 июня. После ее смерти расследование событий в Солсбери было переквалифицировано в убийство. (https://www.bbc.com/news/uk-44760875).

Пострадавших гораздо больше

Кроме Дон Стерджесс, которая самостоятельно нанесла вещество на запястья, смертельных исходов в деле нет. Всего в больницу обратились 46 человек - однако обратились они самостоятельно в ближайшие к отравлению дни, и неизвестно, сколько из них действительно были подвержены отравлению. Есть и подтвержденные выжившие. Детектив-сержант Ник Бейли, который первым оказался в доме Скрипалей в Солсбери, на данный момент выписан из больницы (https://www.dailymail.co.uk/news/article-5532029/Second-cop-probing-spy-attack-treated-hospital-poisoning.html) и отказывается от внимания публики:

«Люди спрашивают меня, как я себя чувствую, но я не знаю, как это описать. Я считаю это просто ошеломляющим событием - я обычный человек с обычной жизнью. Я не хочу, чтобы моя жена, дети или я сам стали объектами такого пристального внимания. Я надеюсь, публика это поймет»

Бойфренд Дон Стерджесс, отравившийся в Эймсбери «Новичком» из флакона, Чарли Роули, тоже выжил. Его состояние можно назвать подавленным, а где именно они с Дон нашли флакон с «Новичком» он не помнит. Тем не менее, в эфире британского телеканала ITV он дал интервью (https://www.youtube.com/watch?v=jcXepUIXamA) о подробностях произошедшего, а позже - встретился с послом России в Великобритании Александром Яковенко. Встречей он остался недоволен, о чем сообщил британскому изданию Daily Mirror (https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/novichok-victim-charlie-rowley-asks-14246898):

«Я не получил никаких ответов. Я услышал российскую пропаганду. Посол постоянно говорил, что это вещество определенно не было "Новичком" их производства, потому что если это было бы так, то оно убило бы всех».

Почти дипломатическая катастрофа

Межгосударственные отношения России и Великобритании сильно пострадали, также пострадали и отношения России с большинством западных стран. Вот только часть фактических последствий:

14 марта 2018 года из Великобритании были высланы 23 российских дипломата. Это самая крупная высылка за 30 лет. Дипломатов она назвала при этом «незаявленными офицерами разведки».

Были остановлены все запланированные двусторонние контакты между Россией и Великобританией, отозвано приглашение главы МИД России Лаврова в Лондон. Также королевская семья и кабинет министров Великобритании отказались от поездки в Россию на Чемпионат мира по футболу.

Из России в ответ в рамках «паритета» - уравнивания количества сотрудников дипломатических миссий - были высланы более 50 дипломатов и технических работников дипломатических ведомств.

В рамках международной поддержки Великобритании, выслали российских дипломатов и западные страны, из них 14 - члены ЕС:

США - 60 (48 сотрудников дипломатической миссии и 12 сотрудников миссии ООН)

Украина - 13

Германия, Канада, Польша, Франция - по 4;

Литва, Молдавия, Чехия, Австралия, Албания, Дания, Испания, Италия, Нидерланды - 2

Венгрия, Ирландия, Латвия, Македония, Норвегия, Румыния, Финляндия, Хорватия, Черногория, Швеция, Эстония - по 1 сотруднику.

В ответ были высланы из России дипломаты западных стран - симметрично к количеству высланных россиян.

Закрыто генеральное консульство России в Сиэтле, выслано дополнительно 58 дипломатов США, закрыто генеральное консульство США в Петербурге.

Можно сказать, что дипломатические отношения России и Великобритания, а также части западных стран, существенно ухудшились. Однако на выдачу виз это сильно не повлияло, по крайней мере по заявлению после Великобритании в России Лори Бристоу в том же интервью Интерфаксу (https://www.interfax.ru/interview/652071):

«Мы выдали 140.000 виз россиянам в прошлом году. Мы очень рады этому. Мы хотим, чтобы россияне приезжали в Великобританию. Кстати, 98% российских заявителей получают британскую визу»

Расследование не завершено - дело продолжается

Полиция Лондона, спецслужбы Великобритании, экспертные аналитические агентства, ООН и ОЗХО не заявляли о каком-либо однозначном выводе расследования. Виновные не установлены судом. Кто совершил покушение на Сергея Скрипаля, было ли покушение вообще, является ли боевое отравляющее вещество - «Новичком», до сих пор неизвестно - с официальной юридической точки зрения. По сути своей, дело не продвинулось дальше «скорее всего Россия». Решение о том, достаточно ли этого для действий, международное сообщество приняло самостоятельно. Поддержка Великобритании оказалась важнее, чем юридические и фактические детали. Однако у того самого «хайли лайкли», по заявлению Бристоу, есть основания, которые попросту не опубликованы:

«Были опрошены сотни свидетелей, собраны сотни улик, просмотрены 11 тыс. часов записей с камер видеонаблюдения. Разумеется, у нас есть больше информации. Мы не будем публиковать эту информацию в СМИ, так как это могло бы вызвать предубеждение у суда»

Установить, что вещество, которым был отравлен Сергей Скрипаль, это именно «Новичок» и именно из России специалистам из Портон-Дауна не удалось. Вопреки большей части освещения этой новости в России, это не означает, что расследование «российского следа» провалено. Установление происхождения вещества попросту не входит в компетенцию лаборатории - по словам ее руководителя, этим должны заниматься другие инстанции, включая полицию и правительство Великобритании. Вот что он сказал телеканалу SkyNews еще в апреле 2018 года: (https://www.youtube.com/watch?v=Jxw8ftzNuLI):

«Мы не установили, где именно оно было произведено, но мы передали научную информацию в правительство, которое затем использовало ряд других источников, чтобы сложить воедино выводы»

Дело Скрипалей - яркое сражение в истории информационных войн

Освещение дела Скрипалей в СМИ стало мощным примером проведения информационной войны. Так, например, в МГУ появились несколько специальных курсов о деле Скрипалей - (http://polit.msu.ru/2018/11/08/53/) «Формы и методы ведения информационной войны против РФ на примере „дела об отравлении Скрипалей“ (операции класса „полоний плюс“)» и «Роль инцидента в Солсбери в реализации США санкционной политики против РФ». Освещение дела Скрипалей российскими СМИ с точки зрения пропаганды изучили и в Великобритании - например, в King's колледж, который выпустил доклад «Вооржая новости: RT, Sputnik и направленная дезинформация». В нем разобраны 138 различных нарративов, которые Россия применила в деле Скрипалей, чтобы «размыть» дело и снизить серьезность отношения к нему. Интересно, что большая часть из этих 138 нарративов представлена в качестве заголовков или отдельных мнений экспертов. Более 150 аналогичных «нарративов» собрали эксперты портала EU vs Disinformation (https://euvsdisinfo.eu/conspiracy-mania-marks-one-year-anniversary-of-the-skripal-poisoning/). Их можно разделить на 7 основных подгрупп:

1. Это русофобская «охота на ведьм»

2. Это сделала Великобритания

3. Это был кто-то другой

4. Нет никаких доказательств того, что это сделала Россия

5. Это был не «Новичок»

6. Скрипалей похитили или спрятали

7. Скрипали мертвы

Доклады, сами по себе, не являются фейковыми, однако вопросы вызывает корректность методики их создания. Безусловно, российское информационное пространство было наполнено различными версиями произошедшего от экспертов, политиков, общественных деятелей, причастных к делу - к примеру, родственников Скрипаля - и прочих комментаторов. В эпоху доминирования «кликбейтных» заголовков над истиной, для СМИ является нормой публикация широкого спектра мнений разной степени радикальности на «горячую» тему. Часть из них является фейками, часть же - напротив - является официальной государственной позицией. В точности такую же ситуацию мы можем увидеть в британских СМИ - если брать как пример таблоида The Sun, а не российское Утро.ру, количество нарративов и различных обвинений России будет не меньшим.

Итог.

Несмотря на спорную методику докладов King's College и EUvsDisinformation, в ходе работы над этим материалом мы частично подтвердили их выводы - Российские СМИ были заинтересованы в снижении «серьезности» и размытии темы в пику временами неоправданной драматизации событий от СМИ Великобритании. Благодаря огромному количеству различных мнений и экспертов, вакууму официальной информации при незавершенном расследовании, фейкам разного рода и манипуляциям, обе стороны добились своей цели и создали абсолютно противоречащие друг другу версии произошедшего в Солсбери в марте 2018 года.



Заключение

Спустя около 150 тысяч знаков, 20 тысяч слов и более 120 проанализированных публикаций, можно подвести итоги исследования. В 10 ключевых статьях и дополнительных материалах продемонстрированы подтверждения нескольких десятков манипуляций, подобраны основные фейковые заявления двух сторон и обоснована ложность этих публикаций. Ключевой мыслью исследования стало то, что СМИ России и Великобритании, пользуясь информационным вакуумом вокруг официального расследования, подменяя факты - утверждениями о репутации и гротескными сравнениями, выдавая официальные публикации дипломатических ведомств - за фарс, а неофициальные записи в социальных сетях - за государственную позицию, манипулируя причинами и следствием, основываясь на неточности определений ключевых понятий дела, формировали две противоположные друг другу картины.

...