Анализ тенденций в регулировании свободы медиа в Гонконге

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

“Высшая школа экономики”»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Выпускная квалификационная работа

Анализ тенденций в регулировании свободы медиа в Гонконге

Тан Сяофань

Москва 2019



Содержание

Введение

Глава 1. Свобода слова и свобода СМИ

1.1 Свобода слова

1.2 Свобода СМИ

Глава 2. Обзор экологии СМИ и регулирования свободы СМИ в Гонконге под управлением Великобритании

2.1 Политика правительства Великобритании по регулированию СМИ и обзор экологии СМИ

2.2 Анализ тенденций и факторов в регулировании свободы СМИ

Глава 3. Обзор экологии СМИ и регулирования свободы СМИ в Гонконге под управлением Китая

3.1 Общая экология гонконгских СМИ после воссоединения в Китай

3.2 Анализ тенденций и факторов в регулировании свободы СМИ

Глава 4. Сравнение СМИ в материковом Китае и в Гонконге: институт и концепция

4.1 Правовая защита

4.2 Рыночная экономика и медиа-автономия

4.3 Интеграция политической власти и системы СМИ

4.4 Концепция журналистики

Заключение

Библиографический список



Введение

Свобода слова, как правило, считается неотъемлемым понятием в современной демократии и важным фактором защиты прав человека и реализации демократической политики.

Демократическое общество состоит из автономных, самостоятельных граждан. Взаимосвязь между свободой слова и свободой мысли, их глубокие корни - это личная собственность и автономия над собой, и, таким образом, граждане имеют право контролировать свои мысли и слова. Без свободы слова и свободы мысли, независимость и автономность личности являются неполными. Следовательно, свобода слова исходит из основных прав и свобод, присущих людям. Предпосылка свободы слова не состоит в том, чтобы гарантировать, что вся речь правильна. Поскольку речь свободна, это также означает, что неправильная речь также свободна. То есть в условиях демократической политики это не только право тех, кто способен говорить правду. Как сказал писатель Дин Линь, свобода слова преследует только одну цель: обеспечить, чтобы каждый мог говорить своим голосом, и чтобы мир всегда имел разные голоса.

Реализация демократической политики имеет два элемента: один - участие граждан, а другой - надзор за властью. Участие граждан также включает в себя надзор за властью. Свобода слова является одновременно и инструментом для участия, и инструментом для надзора. Свобода слова является своего рода правом на участие. Возможные злоупотребления демократической политикой также требуют свободы слова для контроля. Чтобы выразить политические взгляды, неотделимо от свободы слова критиковать власть имущих и полностью общаться. Без свободы слова демократическая политика немедленно прекратит функционировать.

Однако, как и все другие свободы, свобода слова не безгранична и совершенно не регулируется. Если под свободой понимается то, что она делает без ограничений, то свободы нет. С развитием общества граждане все больше внимания уделяют праву на свободу слова, в то же время надзор за свободой слова постоянно сталкивается с новыми проблемами.

В 1997 году, после 155 лет британского колониального правления, Гонконг плавно вернулся в Китай. До воссоединения Гонконг был всемирно известным медиаинформационным центром со свободной информацией и процветающими СМИ. До воссоединения свобода СМИ в Гонконге часто используется критерием для международного сообщества проверять «одну страну, две системы». До воссоединения Гонконга в Китай международное общественное мнение было наполнено пессимистическими аргументами. Наиболее репрезентативной являлась статья в журнале «Fortune» 1995 года «Гонконг мертв». Писатель был обеспокоен тем, что политические силы на материке будут неудержимыми после воссоединения Гонконга. Гонконг мог бы утратить свой статус международного делового и финансового центра. Социальные и культурные особенности, сложившиеся после Второй мировой войны, также могли бы исчезнуть, и гражданские свободы, включая свободу прессы, могли быть значительно сокращены. Но в июне 2007 года журнал «Fortune» опубликовал статью «Гонконг не умер», в которой признавалось, что его предсказания были неверны в ранние годы; журнал «Time» также опубликовал статью «Солнечные облака», указывая на то, что журнал «Fortune» сделал плохое и неправильное предсказание.

После воссоединения в Китай статус Гонконга как информационного медиацентра не изменился.

Признается, что в политических рамках «Одна страна, две системы» Гонконг и материк Китая становятся все более и более близкими друг к другу, и среди них все больше и больше происходит прямой и непосредственный обмен информацией между медиасистемами двух мест. Социальные системы этих двух мест различны. Характер, роли и функции средств массовой информации не одинаковы. Есть проблемы в том, как справляться с воздействием друг друга. В целом, Гонконг является относительно открытым и свободным обществом. Правительство имеет менее прямой контроль над СМИ. Материковое общество относительно закрыто. Средства массовой информации всегда рассматривались как "глаза и уши" партии. Медиа-системы разной природы неизбежно сталкиваются друг с другом, будь то центральное правительство, местные органы власти или медиа-организации и практики, более или менее почувствуют воздействие.

Значение исследования

Гонконг и материковый Китай можно рассматривать как две разные системы в одной и той же стране. Прямое взаимодействие вызывает определенную напряженность и давление, и различия между идеологиями СМИ в странах, как правило, более значительны, чем внутри стран. В контексте разных культуры и системы, столкновение и взаимодействие между ними дают нам пример, чтобы наблюдать, как первоначальный Гонконг и первоначальные границы изменяются или исправляются под воздействием внешних факторов, а также как изменились свобода СМИ и контроль над СМИ в Гонконге, что такое динамическое изменение и причины изменения.

Практическое значение данной работы заключается в том, что это будет способствовать внедрению и совершенствованию режима «Одна страна, две системы». Сосредоточив внимание на системе средств массовой информации и углубленном наблюдении за обменами и столкновениями между гонконгским обществом и средствами массовой информации, это поможет понять социальные, культурные и медийные операции Гонконга, понять тенденции общения между этими двумя местами и помочь сформулировать политику Гонконга и материковую часть. В контексте растущей интеграции Китая в международное сообщество это также помогает понять, как социальная система может лучше справляться с коллизиями и напряженностью в процессе зарубежных обменов и как гармонично сосуществовать и развиваться.

Цель исследования

С этой точки зрения, в данной работе предпринята попытка исследовать экологию СМИ Гонконга под разным государственным управлением Китая и Великобритании, исследуя, как центральное правительство, местные органы власти, организации средств массовой информации и практикующие СМИ взаимодействуют, ведут переговоры и идут на компромисс. Как медиа-система Гонконга реагирует на воздействие этих двух систем на контроль СМИ, надеясь изобразить экологию СМИ Гонконга и ее тенденцию регулирования свободы СМИ и, исходя из этого, делать разумные прогнозы относительно регулятивной тенденции свободы СМИ и делать предложение для надзора за СМИ.

Для достижения этой цели в данной статье необходимо изучить следующие вопросы:

1. Каков статус регулирования свободы СМИ до и после возвращения Гонконга в Китай?

2. Какие области свободы СМИ особенно ограничены в Гонконге?

3. В чем причина ограниченной свободы СМИ в Гонконге?

4. Какова тенденция регулировании свободы СМИ в Гонконге?

5. Каково влияние ограниченной свободы СМИ на стабильность и развитие страны?

Центральное правительство (включая правительства Китая и Великобритании): в основном обсуждается политика распространения новостей и государственное регулирование зарубежных СМИ.

Местное управление (правительство Гонконга после воссоединения): какие корректировки и гибкость вносятся в вышеупомянутую политику, сформулированную центральным правительством в практике журналистики.

Медиа-организации и работники СМИ: гонконгские СМИ ограничивают свободу своего бизнеса или злоупотребления свободой прессы, а также конкуренцию и сотрудничество между СМИ.

Короче говоря, эта статья посвящена состоянию свободы СМИ и тенденциям регулирования свободы СМИ в Гонконге до и после воссоединения в Китай. В этом динамическом процессе степень свободы гонконгской медиа-системы меняется время от времени, а иногда и от одного или нескольких событий, способствующих или задерживающих процесс. Попробуем описать этот динамический процесс.

Методы исследования

Основными методами исследования, используемыми в данной работы, являются: документальный анализ (законы и судебные решения), глубинные интервью с экспертами и в сочетании с типичным кейсом тематические исследования.

1ЃAДокументальный анализ

* Статьи и материалы конференций, связанные с исследовательскими вопросами;

* Правительственная литература и отчеты о законах, положениях, политике и анализе политики;

* Книги, изданные организацией СМИ, а также некоторые внутренние правила управления и эксплуатационные спецификации;

Литературный анализ может быть использован, чтобы понять все тонкости введения, отмены или изменения медийных политик, а также можно понять различия между системой и концепциями новостной коммуникации, предысторию разных этапов и различные точки зрения разных ученых.

2ЃAГлубинные интервью с экспертами

Глубокие интервью этой статьи предназначены главным образом для некоторых ученых, знакомых со средствами массовой информации и обществом в Гонконге, редакторов и сотрудников гонконгских СМИ в Пекине, Шанхае и Гуанчжоу, редакторов и сотрудников отделений материковой части Гонконга, таких как Чжунсиньшэ, агентство Синьхуа; Правительственные чиновники правительственных учреждений или отраслевых ассоциаций, таких как отдел пропаганды и агитаци, пресс-служба и Ассоциация журналистов.

3ЃAВ сочетании с типичным кейсом тематические исследования

В анализе типичных кейсов используется для реалистичной интерпретации и проверки свободы СМИ и их регулирующего статуса.



Глава 1. Свобода слова и свобода СМИ

1.1 Свобода слова

Основное понятие свободы слова

Свобода слова является основным правом граждан свободно выражать свое мнение и прислушиваться к мнению других в соответствии со своими собственными желаниями, но при этом обеспечивать личные права и личное достоинство обсуждаемых лиц. Свобода слова является основным правом человека. Оно относится к политическому праву гражданина страны выражать свои мнения и идеи в соответствии со своими собственными желаниями. Эти мнения не подлежат государственной цензуре и ограничениям, и нет необходимости беспокоиться о репрессиях со стороны правительства. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации). В широком смысле свобода слова также включает в себя новости, публикации, написание, рисование, создание и распространение фильмов, песен, танцев и других форм выразительной информации.

Свобода слова относится к свободе граждан выражать свои мысли и мнения по различным вопросам в политике и обществе с помощью различных языковых форм. Поскольку слово является необходимым средством и основным инструментом, позволяющим гражданам выражать свою волю, обмениваться идеями и распространять информацию, свобода слова также является основой для формирования воли народа, поэтому и является приоритетом политической свободы граждан.

Свободы слова, охраняемая законом

Буржуазные мыслители просвещения выдвинули лозунг свободы слова в борьбе против феодального самодержавия. В 1789 году Французская декларация о правах человека и гражданстве определила свободу слова как один из наиболее важных аспектов прав человека. В первой статье поправки 1791 года к Конституции США также была указана свобода слова в качестве основного гражданства. Позже, после победы буржуазной революции, все страны предоставили гражданам свободу слова в виде конституции. В Китае Конституция признает свободу слова граждан. В то же время предусматривается, что граждане не должны нарушать общественный порядок при осуществлении своего права на свободу слова и не должны нарушать Конституцию и законы, и не должны наносить ущерб национальным, социальным или коллективным интересам или законным свободам и правам других граждан.

В соответствии со статьей 27 Конституции Китайской Народной Республики: Все государственные органы и государственные служащие должны прислушиваться к мнениям и предложениям людей и принимать надзор со стороны граждан. Статья 41: Граждане Китайской Народной Республики имеют право критиковать и давать рекомендации любому государственному органу и государственному персоналу.

Это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых: «Всеобщая декларация прав человека» (ст. 19), «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ст. 10), Международный пакт о гражданских и политических правах(ст. 19).

Значение свободы слова

Свобода - это необходимый способ, чтобы национальный характер был здоровым. Свобода включает в себя экономическую свободу, политическую свободу и культурную свободу. Культурная свобода включает в себя свободу СМИ и свободу слова. Культурная свобода - необходимый путь к истине. Для идеала стремления к истине свобода слова является единственным надежным способом для людей найти реальные знания в общественной жизни. Реальные и зрелые знания очень важны для демократической политики, и, таким образом, свобода слова стала ядром демократической политики.

Свобода слова играет три ключевые роли:

Во-первых, пусть общественности узнать о политических операциях правительства (поэтому свобода прессы является важной частью свободы слова);

Во-вторых, передать волю народа правительству (передать волю по аргументу гражданина);

Во-третьих, разрешить людям обдумывать и обсуждать государственную политику и действия чиновников(Публиковать замечания, которые могут быть неблагоприятны для правительства).

Таким образом, свобода слова стала ключевым звеном в мониторинге и предотвращении коррупции в сфере власти и поддержании прозрачности власти.

Свобода слова гражданского самоуправления и стремление к истине также могут сыграть ценную роль в национальном образовании, которое позволяет людям развивать личностный дух, соответствующий свободе и рациональности. Это делает людей интеллектуально независимыми, этичными и политически проницательными, позволяя им встать и высказаться, когда им это нужно.

ограничения на свободу слова

Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Так, Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну. Временные или частные ограничения также могут вводиться по решению суда.

Для ограничения свободы слова объект ограничения может быть разделен на два, то есть ограничение на содержание речи и ограничение на недискурсивное содержание. Первые относится к определенному типу ограничений контента или точке зрения свободы слова, целью влияния для передачи речи, например: ограничить доступ к порнографическим сайтам, проверить публикацию определенных политических или религиозных взглядов, и так далее. Второе не направлено непосредственно на содержание, но представляет собой метод или канал для выражения мысли, такой как: количество газет, время собрания и марша, контроль местоположения и ограничения, не связанные с содержанием, могут по-прежнему иметь эффект ограничений содержимого.

Основываясь на демократических идеях, правительство лишается возможности контролировать содержание речи на основе патернализма, а затем люди сами судят и формируют социальные концепции. Что касается ограничений содержания, то речь должна далее различаться как речь с высокой ценностью или речь с низкой ценностью.

1.2 Свобода СМИ

Свобода СМИ и ее составляющая cвобода печати -- конституционные гарантии независимого функционирования СМИ в отдельно взятой стране. Имеет кардинальное значение для построения демократии и поощрения гражданской активности. Трактуется как политическое право граждан свободно учреждать средства массовой информации и распространять любую печатную продукцию. Одно из старейших конституционно закрепляемых личных прав человека, являющееся составной частью более общего права -- свободы информации. Впервые провозглашена во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года. В демократических странах свобода печатитрактуется как частный случай свободы слова и регулируется сходным законодательным пакетом.

Конкретное значение свободы СМИ

Свобода СМИ переросла в двадцатый век, и появилась современная свобода СМИ. Классическая свобода СМИ в основном относится к свободе газет и издателей. Свобода СМИ проявлялась в газетах и журналах, которые требовали публичного освещения политических вопросов и государственных дел. Современная свобода СМИ требует свободы социальной ответственности. Свобода прессы не ограничивается свободой СМИ и журналистов, но также дает аудитории право использовать средства массовой информации и выражать свое мнение. Это основное содержание современной свободы СМИ: 1. Свобода государственного вмешательства, 2. Свободная реклама и социальная гармония, 3. Свобода граждан в «частном владении». В число тех, кто защищен свободой СМИ, входят работники новостных СМИ и владельцы их бизнеса.

Пути и ситуация реализации свободы прессы

Свобода прессы, как правило, достигается с помощью законодательства. Законодательная власть гарантирует свободу научных исследований, публикаций, распространения информации и печати в различной степени посредством правовых положений. Если концепция свободы СМИ может быть четко отражена в конституции страны, то свобода прессы в этой стране является относительно достаточной. Закон, защищающий свободу СМИ, обычно может охватывать содержание, гарантирующее «свободу слова». В вопросе свободы слова средства массовой информации и граждане одинаково эффективны.

В дополнение к вышеупомянутым законодательным средствам для отражения свободы СМИ некоторые неправительственная организация(НПО) измеряют степень свободы прессы во всем мире с помощью более строгих стандартов. «Репортеры без границ» используют в качестве критериев следующие факторы: количество журналистов, убитых, сосланных или преследуемых в стране,; существует ли монополия на телевидение или радио; не подвергается ли правительство цензуре; независимость СМИ в социальной системе; степень препятствия, с которыми сталкиваются иностранные журналисты в интервью и так далее.

Согласно докладу «Репортеры без границ», более трети людей в мире живут в странах, где свобода СМИ отсутствует. Большинство из этих стран не установили демократическую систему или демократическая система недостаточно развита.

В современной тоталитарной стране свобода СМИ является весьма спорным вопросом. Эти режимы рассматривают свободу СМИ как угрозу государственной власти и социальному обеспечению. Поэтому большинство централизованных государств создадут национальные пропагандистские институты, чтобы поддерживать власть централизованного правительства и подавлять деятельность любых так называемых СМИ или журналистов, которые пытаются бросить вызов авторитету режима. Иногда подавление речи такого рода достигает варварского уровня и даже используют военные подразделения. В этих странах журналистам часто необходимо найти баланс между новостными идеями и идеологией, в противном случае им будут угрожать авторитарные режимы. Способы угроз включают увольнение, внесение в черный список, физическое насилие, похищение, пытки и даже убийство.

В настоящее время, благодаря развитию различных новых технологий, давление средств массовой информации со стороны правительства постепенно преодолевается. Однако в современном обществе, помимо сообщений о политических и экономических новостях, средства массовой информации также сталкиваются со многими новыми проблемами в различных новостях из жизни или других отраслей. Многие крупные предприятия сталкиваются с негативными сообщениями из средств массовой информации и сопротивляются и оживляются посредством рекламы. Судебные процессы препятствовали появлению негативных сообщений. Кроме того, поскольку средства массовой информации по-прежнему являются частью коммерческой системы, их эксплуатационный статус также имеет решающее значение для соблазна различных маркетинговых и рекламных новостей о размещении, и поэтому они придерживаются профессионального сопротивления средств массовой информации.



Глава 2. Обзор экологии СМИ и регулирования свободы СМИ в Гонконге под управлением Великобритании

2.1 Политика правительства Великобритании по регулированию СМИ и обзор экологии СМИ

До возвращения Гонконга в Китай в 1997 году, под управлением Великобритании на новостные организации Гонконга распространялось множество колониальных строгих законов. Однако, из-за того, что британские власти редко использовали эти законы, СМИ в Гонконге стали самыми открытыми и свободными в регионом Азии. Вместе с этим, власти Великобритании очень строго относились к конфиденциальности информации, поэтому в Гонконге формировалась новостная архитектоника "строгость законодательства, строгость конфиденциальности и слабость правоприменения" .

Британские власти в Гонконге приняли ряд законов, достаточных для запрета свободы прессы, и если они использовали эти законы, то дадут руководителям много полномочий для ограничения деятельности и репортажей новостных организаций. Поскольку многие законы, ограничивающие свободу прессы в Гонконге в начале 1990-х годов, были постепенно отменены из-за нарушений законодательства о правах человека, нижеследующее является основным законодательным содержанием до 1990-х годов, показывая права, которыми всегда обладали исполнительные органы Гонконга.

1. «Постановление о телевидении» дает губернатору Гонконга право аннулировать лицензию на телевизионную станцию, а также право не позволять лицензиатам телевидения транслировать какие-либо неполноценные содержания, которые могут вызывать панику или недопонимание в обществе, размазывать законодательство, правоохранительные или социальные системы Гонконга и служить любой иностранной власти.

2. «Постановление о телекоммуникациях» дает губернатору и исполнительным органам право ограничивать вещание любой программы, когда они считают, что общественная безопасность находится под угрозой. Губернатор может также запретить передачу любой информации по телекоммуникационным каналам или перехватить, задержать или раскрыть контент, когда считает об общественных интересах.

3. «Постановление о всеобъемлющем контроле над публикациями» предусматривает, что любая публикация не должна быть направлена на то, чтобы побудить других к совершению преступных действий, включая предательство короля или правительства Великобритании, или разжигать ненависть и презрение к правовой системе Гонконга, а также поощрять классовую неприязнь и враждебность среди граждан. Публикация также не должна побудить других присоединяться к незаконным ассоциациям, перечисленным в «Постановлении об обществахЃt, или присоединяться к политическим партиям или политическим организациям за пределами Гонконга, а также к любым группам и организациям, которые заявил губернатор в Совете, что препятствуют правопорядку, общественному порядку или безопасности в Гонконге. Закон также предусматривает, что никакие ложные новости, достаточные для нарушения общественного порядка, не могут быть опубликованы. Губернатор и исполнительные органы могут запретить импорт иностранных публикаций на том основании, что они могут помешать работе правоохранительных органов Гонконга или повлиять на общественный порядок, общественную безопасность и общественное здоровье или общественную мораль в Гонконге.

4. «Постановление о чрезвычайном положении» уполномочивает губернатора запрещать радио, телевидение и другие виды деятельности в области массовых коммуникаций после объявления Гонконга чрезвычайным положением.

5. «Закон о государственной тайне» гласит, что никто, включая правительственных чиновников, не может раскрывать конфиденциальную информацию о "национальной" безопасности, разведке, национальной обороне, международных отношениях и уголовных расследованиях без разрешения. Также незаконно, если раскрытие информации нанесет ущерб вышеуказанным интересам.

Кроме того, многие законы, касающиеся поддержания общественного порядка, такие как «Постановление об общественном порядке» и «Полицейские правила», также дают правоохранительным органам право ограничивать свободу слова и свободу собраний. «Постановление о цензуре фильмов» разрешает Управлению цензуры фильмов запрещать выпуск фильма, который "может повлиять на отношения с ближайшим окружением" . Кроме того, «Постановление о местах общественного развлечения» дает генеральному директору по деятельности телевидения право проверять или контролировать публичные выступления или выступления по политическим причинам, а также требует, чтобы сценарии были представлены для проверки перед представлением.

Хотя традиционные законы Гонконга, несомненно, были довольно строгими, власти фактически очень редко использовали эти законы для судебного преследования гонконгских СМИ. После Второй мировой войны было только два реальных применения. В 1952 году публикационный контролер и редакторы газеты «Дагун бао» из-за публикации клеветнических слов были осужденны и газета была приговорена к шести месяцам приостановки, а в 1967 году, согласно «Постановлению об общественном порядке», три левых(прокитайских) газеты были приостановлены. В результате в Гонконге степень свободы прессы всегда была высокой. Для региона, находящегося под колониальным правлением, признаком свободы прессы является в том, что разрешать ли антиколониальную риторику и националистическую пропаганду. С одной стороны, британские власти разрешали идеологически противодействующим газетам, таким как прокитайская газета «Дагун бао» и про-КННП газета «Гонконг таймс», конкурировать на рынке, в то же время позволяя им защищать национальную идеологию и национальную идентичность и даже терпели существование прокитайских газетов, в которых критика колониализма раскрывалась. Существовало не так много ограничений на газетные интервью, а также существовала некоторая свобода критиковать власти, особенно после середины 1980-х годов. Власти приняли незащищенную политику в отношении зарубежной культуры, и у капиталистической американской медиакультуры, и у социалистической китайской культуры был свободный доступ в Гонконг. С другой стороны, конфиденциальность информации британскими гонконгскими властями была довольно строгой: многие новости о публике классифицировались как конфиденциальные, в Гонконге формировалась новостная архитектоника "строгость законодательства, строгость конфиденциальности и слабость правоприменения" .

2.2 Анализ тенденций и факторов в регулировании свободы СМИ

Ситуация сдержек и противовесов между Китаем и Великобританией способствовала свободе СМИ в Гонконге

До воссоединения в Китай Гонконг ввел диктаторское колониальное правление, и отсутствовала демократическая политическая система, на которую опиралась свобода прессы. Чтобы объяснить феномен "слабость правоприменения" в Гонконге, необходимо ввести китайский фактор. Другими словами, китайское правительство как внешний противовес являлся фактором, по которому британские власти боялись ограничивать свободу прессы в Гонконге строгими законами. Оглядываясь назад, мы поймем, что Китай сдерживал и уравновешивал британское правительство.

Строгие законы, принятые британскими властями в Гонконге, в основном контролировали прокитайские левые действия Гонконга. Левое движение Гонконга, поддерживаемое Коммунистической партией Китая, до 1980-х годов носило цвета "патриотизма и антигегемонизма" и "антикапитализма и антиколонизации" и являлось наибольшой угрозой для колониального управления. «Постановление о всеобъемлющем контроле над публикациями», которое было принято в 1951 году, было сформулировано в связи с тем, что в Гонконге были созданы левые газеты до и после захвата власти коммунистической партией Китая в 1949 году, и британские власти чувствовали необходимость эти газеты контролировать. Положения о запрещении подстрекательства к восстанию и подстрекательства ко классовой враждебности и связям с иностранными политическими организациями были нацелены на действия левых и коммунистов того времени. «Постановление об общественном порядке», которое было принято в 1967 году, было также направлено на левых, которые были в то время бунтованы из-за влияния «культурной революции» в материковом Китае. После Второй мировой войны британские власти дважды использовали суровые законы для судебного преследования гонконгских СМИ, и дважды преследовали левые СМИ в Гонконге.

Первый раз, это произошло в 1952 году, когда в деревне Донгтоу, Коулун, Гонконг, произошел пожар. Провинция Гуандун организовала делегацию для выражения заботы в Гонконг, чтобы проведывать погорельцев. Однако пограничники на границе с Луоху отказали ей и полиция Гонконга столкнулась с гонконгцами, которые готовились встретить делегацию. Позже, три прокитайских гонконгских газеты «Дагун бао», «Вэньхуэй бао» и «ньюивнинг пост» были обвинены в «публикации подстрекательских текстов», потому что они перепечатывали комментарии об британских властях от газеты «Женьминьжибао» . Публикационный контролер и редактор газеты «Дагун бао» были осуждены, и газета «Дагун бао» была вынуждена приостановить публикацию на шесть месяцев. Позже, после того, как Министерство иностранных дел Китая выступило с жестким протестом, а газета «Женьминьжибао» подвергла критике британские власти в Гонконге, министерство юстиции Гонконга приняло решение разрешить «Дагун бао», которая уже прекращала издание 11 дней, возобновить публикацию и отозвать обвинения против двух других газет.

Второй раз, это произошло в 1967 году, когда «культурная революция» в материковом Китае распространилась на Гонконг, прокитайские деятели в Гонконге начали мятеж, призывали к забастовкам и размещали бомбы на улицах, в то же время прокитайские газеты подстрекали массы объединить против британского колониального правления. Британские власти использовали «Постановление об общественном порядке», чтобы заказать три мелкие левые газеты, такие как «Тяньфэнжибао», «Гонконгебао» и «Синьвубао», чтобы приостановить их публикацию, но они не отчитывались перед основными левыми газетами, такими как «Дагун бао», «Вэньхуэй бао» и так далее.

Из приведенных выше кейсов мы видим, что это не британские власти не хотели использовать строгие законы, а отступали, когда сталкивались с сопротивлением материкового Китая, когда цитировали. В инциденте 1952 года, после того, как Министерство иностранных дел Китая и газета «Женьминьжибао» выступили с жестким протестом, британские власти отменили судебное преследование левых газет, очевидно, что они очень избегают прямую конфронтацию с китайским правительством. Позже, в инциденте 1967 года, хотя управлению Гонконгом непосредственно угрожали, они все же не осмеливалось подать в суд на несколько крупных левых газет. Полагаем, что по той же причине. Британские власти до 1880-х годов использовали «Постановление о цензуре фильмов», в котором «могут повлиять на отношения с ближайшим окружением» , чтобы запретить выпуск фильма в Гонконге. Многие из этих фильмов являлись антикоммунистическими или подвергаются воздействию темной стороны материкового Китая. При реализации политики в области СМИ это один из важных принципов, позволяющих избежать гнева китайского правительства, что связано с особым географическим положением Гонконга и влиянием материкового Китая на Гонконг.

Гонконг - небольшой остров, испытывающий недостаток в природных ресурсах. Питьевая вода и еда зависят от материкового Китая. Благодаря огромной военной мощи Китая и его географической близости к Гонконгу, Китай может легко получить Гонконг в любое время, или сделать Гонконг неспособным выжить. Конечно, причина, почему британские власти могли продолжать действовать в Гонконг после 1949 годов, в основном, потому что Китай не хотел просто трясти Гонконг, так как Гонконг играет определенную роль в получении иностранной валюты для материкового Китая, выступая в качестве транзитного порта и внешнего окна. В этой деликатной ситуации, хотя британские власти опасались действий левых деятелей в Гонконге, они иногда были вынуждены мириться с критической критикой и делать эти суровые законы ненужными.

Британские власти Гонконга предоставляли свободу слова, что и имело определенную связь с политическим балансом в Гонконге. Гонконг - это общество иммигрантов. До 1970-х годов жители Гонконга были обеспокоены развитием материкового Китая, гораздо больше, чем развитие Гонконаг, чем они интересовались. Поэтому гонконгские газеты больше интересовались ситуацией конфронтации между Компартией и Гоминьданом, но они игнорировали местную политику Гонконга. Для британского правительства Гонконга, сохранить свободу слова и позволить левой, средней и правой газетам соперничать, они могли получить эффект сдержек и противовесов между двумя сторонами. Правые газеты иногда полагались на свою собственную идеологию и оппозицию левых, что позволяло избежать проблем британских властей и они часто поддерживали власти в социальных конфликтах. Поэтому политика свободы слова также способствовала стабильности в Гонконге.

Взаимосвязь между политической властью и социально-экономическими системами: низкая интеграция

Помимо баланса сил на международном уровне, еще одним фактором, влияющим на свободу прессы, является внутренняя структура власти страны. Во внутренней структуре власти, по крайней мере, распределение власти в политической системе и властные отношения политической системы и других социальных подсистем являются двумя факторами. В этом разделе сначала обсуждаются отношения между политической властью и социальными системами и экономическими системами.

До 1860-х годов Гонконг был главным транзитным портом и центром импорта и экспорта в Британском бизнес-офисе. Поскольку статус свободного порта Гонконга являлся одним из основных факторов, привлекающих иностранных инвестиций, Гонконг всегда придерживался свободной экономической политики и политики низких налоговых ставок. Британское правительство Гонконга практически не вмешивалось в частный сектор: кроме нескольких предприятий естественной монополии (таких как питьевая вода, железные дороги и так далее), Предприятия, управляемые властями, можно назвать уникальными. В 1970-х годах, когда Ся Динцзи был руководителем административно-финансового отдела, «позитивное невмешательство» было выдвинуто в качестве философии государственного управления экономикой. Основная логика «позитивного невмешательства» заключается в том, что свободная рыночная экономика, преследуемая Гонконгом, низкая налоговая ставка и низкий уровень вмешательства властей являются основными факторами успеха Гонконга. Помимо наиболее эффективного использования социальных ресурсов, рыночный механизм имеет больше силы саморегулирования, поэтому, если не будет социального или экономического кризиса, власти не будут легко вмешиваться в рынок. Эта философия обсерватории все еще считалась золотым правилом британскими властями до 1990-х годов.

С точки зрения социальной политики и политики СМИ, британские власти редко использовали социальную политику, чтобы влиять на социальную структуру и средства к существованию людей. Например, до 1970-х годов правовая защита труда в Гонконге была очень неадекватной, и люди не имели никаких льгот. Власти не предпринимали никакой инициативы, чтобы менять социальную структуру или создать особую идеологию. В то же время общественные организации не предлагали британскому правительству Гонконга, чтобы активно предлагать расширение участия в политической жизни или повышать требования к социальному обеспечению и другим политическим требованиям и средствам к существованию до 1970-х годов. Сила социальной организации также была чрезвычайно слаба. Можно сказать, что политическая власть и общество были независимы друг от друга.

С другой стороны, отношения между властями и средствами массовой информации также являлись «минимально интегрированными». Британские власти в Гонконге полагались только на контроль над распространением информации и руководителями СМИ (например, путем предоставления им лорд), чтобы влиять на общественное мнение, а средства массовой информации редко напрямую контролировались административными приказами или постановлениями. Несмотря на то, что это был Radio Television Hong Kong (RTHK), связанный с властями, хотя до 1980-х он частично служил властям, он развивал независимой редакцией общественных радиостанций и время от времени появлялись критика и программы, критикующие власти. Британские власти в Гонконге, похоже, вполне устраивали эту идеологию невмешательства в СМИ. Главный секретарь департамента по гражданским и финансовым делам Чэнь Фанфнь отметил, что свобода прессы и свобода информации в Гонконге - важная основа для энергичного развития экономики Гонконга. Критика со стороны СМИ внесла позитивный вклад в указание на административные проступки или политические ошибки властей, и это являлось «ценным инструментом управления». И он считал, что поток информации, вызванный крайне либеральной медийной средой в Гонконге, являлся условием для быстрого превращения Гонконга в международный центр индустрии услуг.

Эту низкую степень интеграции между властей и обществом и политику невмешательства британских властей в экономику и также низкую степень интеграции между властей и средствами массовой информации можно назвать взаимосвязанными и взаимно совместимыми. Политика невмешательства и низкое социальное обеспечение могли длиться долго, отчасти потому, что в обществе не было сильной политической привлекательности и привлекательности для средств к существованию, а власти не оказывали давления на улучшение социального обеспечения. Поскольку голос оппозиции был слаб, у властей не было потребности контролировать СМИ, чтобы подавить оппозицию. В то же время власти были не готовы к созданию идеологии с помощью средств массовой информации, и при этом у нее не было много позитивной социальной политики для продвижения, поэтому не было необходимости контролировать средства массовой информации для содействия экономическому развитию. Можно сказать, что низкое вмешательство государства в средства массовой информации, низкая степень политического вмешательства в экономическую систему и низкая степень интеграции властей и общества совпадали в том времени.

Распределение политической власти: от колониального самодержавия к демократизации

Другим фактором структуры власти, связанной со свободой прессы, является распределение власти внутри политической системы. До середины 1970-х годов политическая власть в Гонконге была очень концентрированной. Законодательный совет и Исполнительный совет были назначены по назначению. Каналы общественного участия и выражения мнений были очень ограничены, поэтому власти могли влиять на направление общественного мнения, контролируя распространение политической информации. Эта колониальная внутренняя структура власти была соразмерна строгим законам и строгой конфиденциальности, как упоминалось выше. Здесь хочу подчеркнуть постепенную диверсификацию в гонконгском обществе, особенно с 1980-х годов, и роль демократизации и экономического развития в содействии свободе прессы.

Разнообразие гонконгского общества началось в 1970-х годах. С ростом местного коренного поколения в Гонконге начали появляться группы давления, представляющие потребности населения в средствах к существованию. Эти группы давления не имели позиции или власти в истеблишменте, но они часто привлекали к себе средства массовой информации и общественную поддержку посредством социальных действий, чтобы влиять на политику властей. Появление групп давления привело к расширению освещения в СМИ, предоставлению альтернативных мнений вне органов власти и диверсификации среды для освещения новостей.

С середины 1980-х годов, когда Гонконг вступил в политический переходный период, британское правительство Гонконга начало проводить серию политики «деколонизации». Важнейшим из них являлось внедрение парламентаризма, чтобы осуществлять демократизацию политической системы. С развитием «деколонизации», поощрения избранных представителей и необходимости защищать права человека в Гонконге «Постановление о всеобъемлющем контроле над публикациями» было отменено в 1986 году и заменено «Постановление о регистрации местных газет». Условия,, которые были связаны с ложными новостями в первоначальном законодательстве, были сохранены и включены в «Постановление об общественном порядке», которое позднее было отменено в 1990 году. Британский «Официальный закон о конфиденциальности», который использовался в Гонконге, был также изменен в 1992 году Соединенным Королевством в 1989 году для внесения поправок в закон, сужающих объем ограниченной информации. В 1991 году британское правительство Гонконга приняло «Билль о правах человека», чтобы принять положения «Международного пакта о гражданских и политических правах» в качестве закона Гонконга, и постепенно внесло поправки в законы, противоречащие закону о правах человека, которые препятствовали свободе слова и свободе прессы, такие как «Постановление об общественном порядке», с тем чтобы новостные организации получили более правовую защиту. После того, как выборные члены вошли в истеблишмент, власти больше не могли монополизировать право выступать по общественным делам. Избранные члены также способствовали открытию информации и пересмотру строгих колониальных законов, чтобы сделать среду работы СМИ более открытой.

В то же время, влияние Китая над политической системой и медиа-системой Гонконга возрастала. С 1983 года филиал агентства "Синьхуа" Гонконга активно осуществляют единый фронт работы средств массовой информации в Гонконге. Чем ближе Гонконг к возвращению, было тем больше политическое и экономическое влияние материкового Китая на Гонконг. Поскольку многие держатели медийные организации инвестировали в Китай или хотели развиваться в Китае, в то время доля капитала материкового Китая в экономике Гонконга также растала, Китай мог оказать экономическое и политическое давление на средства массовой информации, которые он считал политически враждебными, и многие журналист из-за страх обидеть китайское правительство и начали самоцензура, избегая резкую критику китайского правительства. Факультет журналистики и коммуникации Китайского университета Гонконга опросил журналистов в Гонконге в 1990 и 1996 годах соответственно, показали, что более 50% респондентов считали, что их коллеги осуществили самоцензуру, и около 25% респондентов признались, что боялись критиковать Китай. Напротив, способность британского правительства Гонконга выступать в качестве посредника в средствах массовой информации ослабла с уменьшением политического влияния, а его способность доминировать в общественном мнении СМИ значительно уменьшилась. В политическом переходном периоде, Китай и Великобритания являлись антагонистами и в одно время сотрудничали. С одной стороны, средства массовой информации усилили самоцензуру, а с другой стороны, опасение СМИ британским правительством приблизилось к нулю. Тем не менее, в целом средства массовой информации все еще процветали.

С другой стороны, доходы от рекламы, приносимые экономическим развитием, обеспечивали финансовую основу для диверсификации СМИ и способствовали диверсификации медиа-системы. Например, в 1990-х годах к участию в конкурсе присоединились многие новые медийные организации, обладающие финансовым потенциалом, такие как «Next Magazine», «East Week», «Apple Daily» и так далее, И электронные средства массовой информации также включали в себя Metro Broadcast Corporation Limited, Wharf Cable Television, Hong Kong Satellite Television и другие. Эти новые операторы принесли новую конкуренцию медиа-среде, сделав и без того оживленную медиа-экологию более процветающей. По сути, это эффект повилялась от работы медийного рынка Гонконга. Под сильным влиянием рынка СМИ могли быть далее коммерциализированы, а газетная индустрия была отделена от характеристик, что литературные люди управляли газетами. Для большинства медиа-групп СМИ больше не являлись местом, где люди могли выражать свои политические взгляды, а главным образом для бизнеса. Коммерциализация также снижала важность политических комментариев. Многие СМИ еще больше боялись, что политически подавляющая речь могла быть повлиять на коммерческие интересы их учреждений. В контексте возвращения в Китай и коммерциализации правые газеты стали более слабыми, что сузило политическую идеологию гонконгских СМИ. Хотя роль медиарынка имеет две стороны, для Гонконга она главным образом способствует диверсификации общественного мнения.

Стоит отметить, что вышеупомянутые изменения в демократизации и экономическом развитии были основаны на низкой степени интеграции политической власти, общества и экономики Гонконга. Поскольку британские власти в Гонконге не сосредоточивали на контроле над социальной и экономической системой, в связи с экономическим развитием гонконгское общество, естественно, порождало группу социальных элит, которые требовали политического участия и социальных реформ. Благодаря мерам по деколонизации общество становилось более открытым. Поскольку британское правительство Гонконга имело мало ограничений на экономическую систему, медиарынок может сыграть свою роль в максимально возможной степени. Экономическое развитие могло стимулировать спрос на информацию в обществе. В то же время оно обеспечивало финансовую поддержку, необходимую для развития средств массовой информации, обеспечивая разнообразие консультаций и средств массовой информации.



Глава 3. Обзор экологии СМИ и регулирования свободы СМИ в Гонконге под управлением Китая

3.1 Общая экология гонконгских СМИ после воссоединения в Китай

Свобода прессы в Гонконге защищена государством

Свобода СМИ в Гонконге часто используется критерием для международного сообщества проверять «одну страну, две системы». До воссоединения Гонконга в Китай международное общественное мнение было наполнено пессимистическими аргументами. Наиболее репрезентативной являлась статья в журнале «Fortune» 1995 года «Гонконг мертв». Писатель был обеспокоен тем, что политические силы на материке будут неудержимыми после воссоединения Гонконга. Гонконг мог бы утратить свой статус международного делового и финансового центра. Социальные и культурные особенности, сложившиеся после Второй мировой войны, также могли бы исчезнуть, и гражданские свободы, включая свободу прессы, могли быть значительно сокращены. В мае 2002 года журнал «Fortune» опубликовал статью «Кто хочет Гонконг?». Автор поставил под сомнение пространство выживания и развития Гонконга и беспокойство о перспективах Гонконга. В июне 2007 года журнал «Fortune» опубликовал статью «Гонконг не умер», в которой признавалось, что его предсказания были неверны в ранние годы; журнал «Time» также опубликовал статью «Солнечные облака», указывая на то, что журнал «Fortune» сделанл плохой и неправильной предсказание.

После воссоединения в Китай статус Гонконга как информационного медиацентра не изменился.

С 1994 года Гонконг оценивался как самая свободная экономика в мире Американским фондом наследия в течение 21 года подряд. «Ежегодный отчет о мировой экономической свободе» считал, что низкая налоговая система, экономическая и торговая свобода, свободный поток капитала, информации и сфера деятельности Гонконга все чрезвычайно выгодны. Свободная экономическая система и развитые рыночные операции обеспечивают Гонконгу прочную позицию в качестве информационного медиа-центра. Как главный редактор Yazhou Zhoukan(YZZK) Цю Либень считал, что до тех пор, пока Гонконг остается неизменным: рыночная экономика и верховенство закона, Гонконг не потеряет свободу прессы.

Процветание гонконгских СМИ неразрывно связано с развитием капиталистической рыночной экономики. Под руководством системы свободной рыночной экономики гонконгские СМИ по-прежнему придерживаются полностью рыночного режима работы после воссоединения в Китай. Помимо Radio Television Hong Kong (RTHK), гонконгские СМИ все еще являются частными учреждениями. самы несут ответственность за прибыли и убытки. Поэтому, будучи чрезвычайно активным субъектом рыночной экономики, средства массовой информации Гонконга по-прежнему делают упор на операции с капиталом и издержках, обусловленные максимизацией прибыли, а цвет коммерциализации все сильный. В целом механизм управления капиталом гонконгских СМИ остается неизменным.

Свободный поток информации остается одной из основных сильных сторон Гонконга, и свобода прессы полностью гарантируется без серьезных задержек. Это также является предпосылкой и основой для Гонконга, чтобы сохранить свои позиции в качестве финансового центра, торгового центра, центра доставки и информационного центра. Прежде всего, глава III «Основного закона Особого административного района Гонконг Китайской Народной Республики» гарантирует свободу слова, новостей, публикаций, ассоциаций, собраний, шествий, демонстраций, религиозных убеждений, научных исследований и литературного и художественного творчества. Ограничения этих прав и свобод должны соответствовать двум международные конвенции по правам человека, которые применяются к соответствующим положениям Гонконга. В соответствии с нормами «Основного закона Особого административного района Гонконг Китайской Народной Республики», гарантирование свободы слова гарантирует, что общественность может придерживаться и выражать свое мнение, включая критику политики и мер правительства. Положения «Основного закона Особого административного района Гонконг Китайской Народной Республики» призваны защищать свободу прессы и системы новостей Гонконг, создавать стабильную и процветающую среду общественного мнения для жителей Гонконга и вносить вклад в стабильность и процветание Гонконг. Это гарантия от юридического уровня, чтобы противостоять свободе прессы в Гонконге. Во-вторых, уникальное мультикультурное происхождение Гонконга определяет, что медиаиндустрия характеризуется разнообразием, инклюзивностью и интеграцией с точки зрения операций с капиталом, структуры персонала и содержания продукта. В настоящее время правительство Гонконга не имеет системы цензуры новостей, а организациям СМИ нужна только регистрация лицензии в соответствии с требованиями закона, потом она может действовать на рыночной основе и обеспечивать всестороннее и бесплатное освещение новостей со всего мира. Одним словом, различные идеологии, убеждения и культурные точки зрения полностью выражены. Поэтому после возвращения в Китай гонконгские СМИ попытались создать расслабленную и свободную среду общественного мнения, Автономное редактирование и множественное общественное мнение по-прежнему остаются важными чертами гонконгских СМИ.

...