Анализ тенденций в регулировании свободы медиа в Гонконге

4.2 Рыночная экономика и медиа-автономия

Система экономики Гонконга является зрелой системой свободной рыночной экономики. На материке Китая реализуется «социалистическая рыночная экономическая система с китайскими характеристиками». Рынок подчеркивает значение управления от закона, а также подчеркивает, что предприятия, которые являются основными игроками рынка, имеют равенство и автономию.

Как и другие компании, СМИ Гонконга могут проводить рыночные операции и транзакции самостоятельно, не нарушая закон Гонконга. Надежная гарантия от закона находит свое отражение не только в защите свободы прессы, но и в наказании за такие незаконные действия, как разрушение рыночного порядка. В Гонконге также были случаи, когда за мошеннические публикации были приговорены к уголовному задержанию.

В сентябре 1997 года газета на английском языке «The Standard» по подозрению в ложном ежедневном тираже более десяти тысяч экземпляров, был рассмотрен в Гонконге Независимой комиссии по борьбе с коррупцией. 20 января 1991, Районный суд Ваньчая сделал заявление, три руководителей заключили в тюрьму. Циркуляция является одним из важных рекламодателей ссылки указателя, газеты преувеличены циркуляционные непосредственно обманывают рекламодатель, газета нарушить нормальный порядок на рынке. Сравнительно, газеты материки Китая конкурируют более хаотичным, газеты, рассказывающие свои собственные истории, иногда даже циркуляционный считается секретно. Хотя «Закон о рекламе» Глава III Статья 30 предусматривает, что реклама для рекламодателей и рекламы, освещение в СМИ обеспечивается за счет рекламы, рейтинги, обращения и другую информацию, чтобы быть правдой, но если нарушить это, закон насколько подробно следует наказание не было четко определено. Это косвенно способствовало хаосу в газетных тиражей в материковом.

Из-за различных этапов общественного развития, для материковых средств массовой информации, они были охарактеризовани как рупор страны и государственное учреждение, и они все еще не являются субъектом рынка. Хотя медиаиндустрия указана как информационная индустрия, функционирование и внутреннее управление многими медиаустройствами основаны на затратах и ориентированы на рынок, однако СМИ не являются свободным и независимым субъектом рыночной конкуренцией. Если взять в качестве примера газетную отрасль, газету или группу газет, которая отделяет управляемые части от бизнеса, нельзя назвать реальным субъектом газетного рынка, поскольку в соответствии с положениями «Регламента управления публикациями» юридическое лицо должно получить авторское право. Административный отдел печати и публикаций Государственного совета рассматривает и утверждает, а деятельность предприятий, зарегистрированных в промышленном и коммерческом департаменте, строго ограничена сферой деятельности газет и не может быть связана с деятельностью по редактированию и изданию газет. Авторское право на газеты принадлежит газетам как учреждениям или Газетная группа. Из-за отсутствия основных ресурсов для защиты авторских прав компании, зарегистрированные в этих газетах или газетных группах, нельзя назвать реальными игроками рынка. После почти 30 лет реформ в некоторых средствах массовой информации многие средства массовой информации не нуждаются в финансовом распределении правительства, но независимость средств массовой информации отражается не в том, имеет ли оно финансовое распределение, а в том, может ли оно самостоятельно осуществлять инвестиционную и другую рыночную деятельность.

Ученый Ли Лянрон считает, что СМИ на материковом Китае больше похожи на квазиадминистративную единицу, имеют обязательства, которые есть у государственного учреждения, но нет права, которые есть у государственного учреждения. Если есть корпоративное обязательство, оно не может осуществлять права предприятия. Ученый Ли Цзиньцюань считает, что после 1992 года роль СМИ на материковом Китае ближе к «двойной роли идеологии и прибыльности бизнеса». Ученый Хэ Чжоу считает, что материковые СМИ похожи на «компанию по связям с общественностью партии». На этапе институциональной трансформации, с одной стороны, они ориентированы на рынок, с одной стороны, как рупор партии, они должны взять на себя работу по поддержанию идеологии. Можно сказать, что это роль, с которой СМИ на материковом Китае будут долго сталкиваться в несвободной рыночной экономике.

4.3 Интеграция политической власти и системы СМИ

В Гонконге: низкий уровень интеграции политической власти и системы СМИ

Независимо от того, идет ли речь о правовом контроле или административном регулировании, политическая власть и система СМИ характеризуются низким уровнем интеграции. «Минимально интегрированный» взгляд исходит от социолога Лю Чжаоцзя. Он считает, что важной особенностью гонконгского общества является низкий уровень интеграции политической власти и социальных систем. То есть «управление Гонконгом в основном осуществляется бюрократической системой правительства. Правительство не хочет распространять свою власть на все аспекты жизни общества. Все решается неполитизированным образом, чтобы избежать конфликта». Проще говоря, то есть правительство редко вмешивается в различные подсистемы общества. Например, в управлении экономикой правительство проводит политику и концепции «позитивного невмешательства», чтобы рыночные механизмы могли играть саморегулирующуюся роль. Этот аспект коренится в глубоко укоренившемся либеральном философском взгляде на суверенное государство Британия и политической необходимости, вытекающей из колониального правления. Кроме того, эта особенность также связана с тем, что гонконгское общество является обществом беженцев и эмигрантов, в котором доминируют китайское общество и общество иммигрантов. «Менталитет беженцев» снижал ожидания людей в отношении правительства.

В рамках этой социальной системы отношения между политической властью и системой СМИ также являются «низкой интеграцией». Правительство активно не вмешивается в социальные и экономические операции. Нет политики, которая опирается на средства массовой информации для распространения. Власти не опираются на активную пропаганду средств массовой информации для создания идеологии, поэтому в средствах массовой информации меньше вмешательства.

В качестве примера можно привести создание газеты в Гонконге, где нет системы регистрации, проверки и одобрения. Власти не имеют права отклонять заявки на регистрацию. Согласно «Постановлению о регистрации местных газет», все газеты и периодические издания, публикуемые в Гонконге, должны регистрироваться только в газетах и информационных агентствах только в случае несчастных случаев при регистрации предприятий. Содержание регистрации в основном является информацией о газете и их руководителях, чтобы в случае судебного разбирательства об авторском праве или авторском праве можно определить, кто является ответственным лицом.

Что касается выпуска газет, в Гонконге действует система лицензирования. Любой желающий выпускать или продавать газеты и периодические издания в Гонконге должен получить лицензию в соответствии с требованиями правил регистрации и распространения газет. Однако заявка не будет рассмотрена. Соответствующее ведомство заявило в своем обязательстве о предоставлении услуг, что те, кто обращается за лицензией лично, могут получить лицензию в 30 минут.

в Гонконге нет никаких ограничений на зарубежные СМИ. Регистрация зарубежных информационных агентств аналогична регистрации газет. «Постановление о регистрации местных газет» не запрещает иностранцам владеть акциями местных газет. В то же время, в «Постановлении о компаниях» глава 32 гласит, что не запрещает компаниям, зарегистрированным или зарегистрированным в соответствии с «Постановлением о компаниях», владеть местными газетами. Разница заключается в том, что гонконгское законодательство ограничивает владение телевидением между СМИ. В соответствии с главой 52 статьей 17C «Постановления о телевидении», лицензиат телевизионной организации не может приобретать прибыли какой-либо компании (включая компанию, созданную для ведения газетного бизнеса) без одобрения Вещательного органа.

Как в 2004 году министр внутренних дел Хэ Чжипин выступил в Законодательном совете с речью: «Политика правительства заключается в том, чтобы поддерживать благоприятную среду, в которой свободная и активная пресса может работать с минимальным контролем. В то же время, контроль не препятствует свободе слова или редактирование независимости."

На материковом Китае: высокий уровень интеграции политической власти и системы СМИ

По сравнению с гонконгским обществом важной особенностью системы управления средствами массовой информации на материковом Китае является высокая степень интеграции политической власти и системы СМИ. В системе перехода от плановой экономики к рыночной экономике система передачи новостей отличается от единой централизации или единой маркетинговой политики. Политические правила и рыночные правила все работают. Поведение СМИ подвергается двойному контролю со двух сторон. Для СМИ политические правила играют решающую роль во многие ключевые времена. Это происходит из-за различий в политических системах, исторических и культурных традициях и сильного контроля режима над всем обществом.

Эта высокоинтегрированная особенность характеризуется появлением по очереди усилении контроля и дерегуляции. Контроль правительства над СМИ ослаблен и иногда ужесточается в зависимости от его собственных потребностей и внутренней ситуации страны. Например, в «Southern Weekly» 9 ноября 2002 года в статье «Открытие врат века для Китая» были собраны девять известных ученых и экспертов, чтобы обсудить легитимность правящей партии. Статья была опубликована перед XVI съездом КПК, которая олицетворяла атмосферу политического просвещения и слухов. Однако потом в открытых новостных СМИ почти никогда не было статьи, обсуждающей вопрос о легитимности правящей партии.

Этот высокий уровень интеграции в основном достигается с помощью административных инструкций, а силы власти все еще больше, чем сила у закона. Различные инструкции для СМИ различаются во времени, от места к месту, от людей к людям и от «климата» политической среды, показывающая отсутствие автономности СМИ в сочетании с властью.

Эта высокоинтегрированная функция является высокоэффективной и всеобъемлющей с точки зрения облегчения государственного регулирования средств массовой информации. Это необходимо в определенный период реформ, а в определенные периоды, например, в случае серьезного кризиса с общественностью или стихийного бедствия, общество может быть мобилизовано и организовано. Тем не менее, для системы СМИ, если долгосрочный, высоко интегрированный контроль нарушает правила редактирования новостей и работы со СМИ, это также влияет на разнообразие и жизнеспособность СМИ, а также на последовательные медийные инновации. Что еще более важно, этот прямой контроль над новостями и информацией делает людей доступными только к ограниченной и отфильтрованной информации, прямо ущемляя право общественности знать и напрямую влияя на поведение, которое люди принимают после вынесения суждения об информации, и нарушая непосредственные интересы людей. Катастрофа SARS 2003 года стала самым серьезным уроком.

Но эта ситуация претерпевает изменения. С углублением и осуществлением экономических, политических и культурных реформ системы, особенно с развитием индустриализации СМИ, с одной стороны, некоторые медиа-группы получили определенное пространство для развития благодаря институциональным реформам, адаптации к рыночным требованиям и расширению своих собственных сил. Инициатива вызвала спрос на институциональные инновации. С другой стороны, правильное принятие решений Центральным комитетом партии и Государственным советом также своевременно реагирует на потребности ситуации и потребности средств массовой информации осуществляет инновации.

4.4 Концепция журналистики

Система и концепция на самом деле тесно связаны. Если система состоит из ряда формальных или неформальных правил, то каждое правило может быть установлено или поддержано, и за ним стоит концепция, которая позволяет ему «урегулировать свою жизнь», а также выражать себя через правила. За системой управления медиа следует концепция журналистики.

В книге «Сравнительная журналистика и коммуникация» профессор Тун Бин провел подробный и углубленный анализ концепции китайской и западной журналистики с точки зрения девяти аспектов, такие как функция СМИ, новостная правда, ценности новостей, новостных аудиторий и так далее. В контексте эпохи глобализации различия в этих концепциях можно проследить до различий между китайскими и западными цивилизациями и ценностями.

Профессионализм медиа

Медиа-профессионализм рассматривается как основная концепция и ценностная норма журналистики. Западный журналистский профессионализм установил некоторые основные принципы, а именно: социальная ответственность, идентичность, социальная полезность, профессиональная ценностная ориентация и профессиональная самодисциплина в медиаиндустрии. Короче говоря, журналисты - это независимые профессионалы, которые были специально подготовлены для того, чтобы служить обществу со специальными навыками и придерживаться ряда взаимно согласованных ценностей, норм и этических принципов. Эти общие ценности и нормы включают в себя точность, объективность, нейтральность, справедливость и своевременность. Медиа-профессионализм также считает, что наиболее важной функцией СМИ в обществе является содействие свободному потоку информации и мнений, создание среды наблюдения, наблюдение за правительством и разоблачение мерзкого социального зла.

В Гонконге концепция журналистского профессионализма сформировалась систематически и стабильно после многих лет совершенствования. После развития колониального периода и политического переходного периода газетная индустрия постепенно развивалась от левой, средней и правой идеологии, некоторые газеты с более серьезными стилями, таких как «South China Morning Post» и «Мин Пао» постепенно стали газетами с высоким качеством. Речи и новости газет постепенно были разделены. Мнения свободны, а факты священны. Кроме того, гонконгское новостное коммуникационное образование, система и концепция в основном трансплантированы с Запада, и сообщество медиапрактиков обычно принимает концепцию профессионализма СМИ. Из трех опросов, проведенных Факультета журналистики и коммуникации Китайского университета Гонконга соответственно в 1996, 2001 и 2006 годах в профессиональном сообществе, эти убеждения в основном настойчивы, систематичны, зрелы и стабильны, и не поколеблены влиянием социальной среды.

Концепция журналистики материкового Китая: бинарная корреспонденция

Концепция журналистики на материке представляет собой уникальную картину «бинарную корреспонденциу» . Эту модель можно увидеть не только в сравнительных отношениях с Гонконгом и западными странами, но на самом деле противоречивые отношения существуют и в процессе реформирования самой журналистики на материке. Эта уникальная структура возникла из прошлой «униполитической политизации» и является конкретным проявлением новостей в академической и политической жизни. Это также можно рассматривать как связь между законом распространения новостей и политической пропагандой. С точки зрения закона распространения новостей, есть основа и консенсус для диалога между китайскими и западными СМИ, с точки зрения политической пропаганды, есть большие различия. Если мы сравним журналистский профессионализм в западном обществе и контексте с «независимой личностью», эта структура отражает ограниченный компромисс, единство и сопротивление китайской концепции журналистского общения перед лицом сильных политических прав. Это имеет значение прогресса и освобождения для материкового Китая.

Не дожидаясь, пока материковые журналисты прояснят «оригинальный» новостной профессионализм, наряду с реформой индустриализации СМИ, вступлением Китая в ВТО и так далее, консьюмеризм СМИ последовал за глобальной экспансией капитала. В связи с этим ранние ученые предупреждали, что «искушение рынка еще больше угрожает профессионализму, который журналисты еще не выяснили. Граница между новостями и развлечениями размыта или даже исчезла. Известность телевидения и онлайн-СМИ еще больше перетянет новости в китч. И популярное культурное поле консьюмеризма, который заставляет его все больше терять рациональный и критический дух новостного дискурса, который соответствует принципу профессионализма. Это будет самой большой проблемой для дальнейших реформ после распада пропагандистской модели». Но этот тип консьюмеризма СМИ, критикуемый как «китч», имеет как негативные, так и позитивное значение, имеет еще большее значение для материковых средств массовой информации: разрушая несостоятельный профессиональный дискурс, помогая практикующим и общественности избежать и освободиться от контроля над властью. Будь то для материковых средств массовой информации, которые еще не сформировали профессиональную концепцию, или для узкоспециализированных гонконгских СМИ, консьюмеризм СМИ представляет собой проблему.

Медиа-профессионализм в «гонконгском стиле»

Что касается роли СМИ, то гонконгские журналисты уделяют особое внимание роли «мониторинга» и «критики» правительства. Но это «правительство» отличается от центрального правительства и правительства Гонконга. В рамках «одной страны, двух систем и высокой степени автономии» правительству Гонконга СМИ могут быть отказать во вмешательстве, но как поступить с центральным правительством, под давлением реальности гонконгские СМИ сформировали соответствующую стратегию.

Во-первых, делать умеренную самоцензуру не злить центральное правительство. До воссоединения центральное правительство неоднократно устанавливало ограничение для гонконгских СМИ: не выступать за независимость Тайваня или Тибета, не допускать к подрывной деятельности и не позволять лично нападать на государственных лидеров. Хотя соответствующие ведомства не объяснили разницу и границу между «пропагандой» и «объективным освещением», после инцидента Лю Хуэйцин и инцидента Ли Дэнхуэй, опрошенных в Гонконге и Тайване, гонконгские СМИ уже нашли практический результат благодаря этому методу «пробовать и ошибаться », начал умеренную самоцензуру и не поддался «объективному, нейтральному» решению этих вопросов. Эти три пункта в основном касаются государственных дел, в то время как критика правительства Гонконга остается неограниченной.

Во-вторых, у этой самоцензуры есть практический предел, основанный на местных интересах. Особенно, когда интересы центрального правительства вступают в конфликт с местными интересами, такими как «Интерпретация закона Народным конгрессом», SARS и так далее, СМИ в основном последовательно отдают предпочтение местным интересам в соответствии с рыночными правилами.

Кроме того, эти стратегии включают: полное использование крайне абстрактных дискурсивных ресурсов «Основного закона», «Одна страна, две системы и высокая автономия» и гибкое толкование в сочетании с конкретными ситуациями: использование различных риторических стратегий для устранения радикальности критики; абстрагирование и критика центрального правительства и некоторых источников информации (например, сотрудники Отделения связи, сотрудники Управления по делам Гонконга и Макао, представители Народного конгресса Гонконга и Макао или члены Китайской народной политической консультативной конференции) не передавали общественное мнение народа Гонконга в Центральный комитет и так далее.

В целом гонконгские СМИ по-прежнему придерживаются западного журналистского профессионализма и считают, что СМИ должны самостоятельно контролировать правительство и общество и критиковать власти. С другой стороны, дискурс и практика гонконгского медиа-профессионализма постоянно приспосабливаются из-за уникальной структуры политической власти, такой как «центральное правительство» и «правительство Гонконга» и «две системы», конфликтующие в определенных событиях. Отношения и стратегия с политической властью, чтобы сохранить свою легитимность и противостоять внешнему давлению. В то же время следует отметить, что, поскольку международное общественное мнение очень обеспокоено свободой прессы после воссоединения Гонконга, правительство Гонконга всегда рассматривает свободный поток информации как важный опыт успеха Гонконга и основную ценность, а также социальный консенсус в отношении того, что все общество в большей степени согласуется со свободой слова и прессы. Медиа-профессионализм в «гонконгском стиле» будет тонко настроен в соответствии с конкретными обстоятельствами и не будет отклоняться от классического дискурса журналистского профессионализма, то есть точного, объективного, нейтрального, справедливого и временного.

Система СМИ зависит от социальной среды и не может опережать политическую систему. Сравнивая медиа-систему и концепции между материкового Китая и Гонконга, мы можем видеть, что любое правительство намерено контролировать СМИ, но должно учитывать различные сдерживающие силы, такие как профессионализм новостей, рыночные силы, сознательность прав граждан и развитие новых технологий. Общая тенденция заключается в том, что контроль от политического права ко СМИ ослабевает, но необычайно сильные деловые и рыночные силы беспокоятся нам о новых средствах контроля. Правительство Гонконга, возможно, учитывало интересы коммерческих организаций, особенно крупных консорциумов, и на материке по-прежнему доминируют интересы режима. Новостные концепции этих двух мест также сильно различаются, и в то же время новые уникальные стратегии (такие как журналистский стиль в гонконгском стиле) были разработаны на фоне политических изменений.

Заключение

Краткое заключение тенденций регулирования свободы СМИ до и после воссоединения Гонконга в Китай

1. До воссоединения Гонконга в Китай

До возвращения Гонконга в Китай в 1997 году, под управлением Великобритании на новостные организации Гонконга распространялось множество колониальных строгих законов. Однако, из-за того, что британские власти редко использовали эти законы, СМИ в Гонконге стали самыми открытыми и свободными в регионом Азии. Вместе с этим, власти Великобритании очень строго относились к конфиденциальности информации, поэтому в Гонконге формировалась новостная архитектоника "строгость законодательства, строгость конфиденциальности и слабость правоприменения" .

До середины 1970-х годов политическая власть в Гонконге была очень концентрированной. Законодательный совет и Исполнительный совет были назначены по назначению. Каналы общественного участия и выражения мнений были очень ограничены, поэтому власти могли влиять на направление общественного мнения, контролируя распространение политической информации.

С постепенной диверсификацией в гонконгском обществе, особенно с 1980-х годов, демократизация и экономическое развитие в значительной степени способствовали свободе прессы.Разнообразие гонконгского общества началось в 1970-х годах. С ростом местного коренного поколения в Гонконге начали появляться группы давления, представляющие потребности населения в средствах к существованию. Эти группы давления не имели позиции или власти в истеблишменте, но они часто привлекали к себе средства массовой информации и общественную поддержку посредством социальных действий, чтобы влиять на политику властей. Появление групп давления привело к расширению освещения в СМИ, предоставлению альтернативных мнений вне органов власти и диверсификации среды для освещения новостей.

С середины 1980-х годов, когда Гонконг вступил в политический переходный период, британское правительство Гонконга начало проводить серию политики «деколонизации». С развитием «деколонизации», продвижением выборных представителей и необходимостью защиты прав человека в Гонконге британское правительство Гонконга приняло «Билль о правах человека» в 1991 году, чтобы принять положения «Международного пакта о гражданских и политических правах» в качестве закона Гонконга, и постепенно внесло поправки в законы, противоречащие закону о правах человека, которые препятствовали свободе слова и свободе прессы, такие как «Постановление об общественном порядке», с тем чтобы новостные организации получили более правовую защиту. С одной стороны, средства массовой информации усилили самоцензуру, одновременно, опасение СМИ британским правительством приблизилось к нулю. Тем не менее, в целом средства массовой информации все еще процветали. С другой стороны, доходы от рекламы, приносимые экономическим развитием, обеспечивали финансовую основу для диверсификации СМИ и способствовали диверсификации медиа-системы.

В целом, до воссоединения в Китай надзор за свободой СМИ в Гонконге постепенно ослабевал, демонстрируя новостную архитектонику "строгость законодательства, строгость конфиденциальности и слабость правоприменения". Гонконгские СМИ фактически пользовались относительно высоким уровнем свободой прессы.

2. После воссоединения Гонконга в Китай

После воссоединения в Китай статус Гонконга как информационного медиацентра не изменился. В целом механизм управления капиталом гонконгских СМИ остается неизменным. Свободный поток информации остается одной из основных сильных сторон Гонконга, и свобода прессы полностью гарантируется без серьезных задержек. В настоящее время правительство Гонконга не имеет системы цензуры новостей, а организациям СМИ нужна только регистрация лицензии в соответствии с требованиями закона, потом она может действовать на рыночной основе и обеспечивать всестороннее и бесплатное освещение новостей со всего мира. Одним словом, различные идеологии, убеждения и культурные точки зрения полностью выражены. Поэтому после возвращения в Китай гонконгские СМИ попытались создать расслабленную и свободную среду общественного мнения, Автономное редактирование и множественное общественное мнение по-прежнему остаются важными чертами гонконгских СМИ.

Гонконг по-прежнему является одним из регионов с самой высокой степенью свободы прессы в китайском сообществе. Одной из проблем гонконгских СМИ является то, что эротическе и ложные новости стали популярными и неоднократно подвергались критике за предполагаемое злоупотребление свободой прессы. Кроме того, некоторые представители общественности и журналисты считают, что самоцензура средств массовой информации возросла по сравнению с прошлым.

Несмотря на ужасные новости об эротических новостях газетной индустрии, время от времени звучал призыв к СМИ усилить надзор, однако медийная индустрия Гонконга очень всегда бдительна и осторожна в отношении вмешательства внешнего мира, особенно вмешательства правительства. То, что правительство создало Совет по прессе для гетерономии СМИ, встретило сопротивление прессы. Давление вовлечения извне и опасения по поводу свободы прессы побудили журналистскую индустрию действовать быстро и выработать саморегулируемые правила. В июне 1999 года четыре журналистские группы в Гонконге совместно объявили «Кодекс профессиональной этики журналистики Гонконга», а в ноябре того же года четыре группы по опросу в журналистике обнаружили, что серьезныее проблемы в журналистике Гонконга, это не нарушение конфиденциальность и приватность частной жизни, а эротические и ложные сообщения. В 2000 году четыре гррупы журналисти, в том числе Ассоциация журналистов Гонконга, Ассоциация фотожурналистов Гонконга, Ассоциация коллегов журналистики и Ассоциация руководителей прессы, разработали «Кодекс профессиональной этики журналистики Гонконга», который, помимо указания на необходимость сохранения свободы прессы, также указал, что СМИ должены основываться поведениями на общественных интересах, стремиться к правде, справедливой и объективной отчетности, избегая непристойности, неэлегантности и сенсационализма, уважая право личной конфиденциальности и приватности, избегая конфликтов интересов и правильно обрабатывая информацию, предоставленную теми, кто не хочет раскрывать личную информацию. В июле 2000 года был создан «Совет прессы Гонконга»(Hong Kong Press Council), и по состоянию на 2008 год в совет вошли десять газет, но три крупнейшие газеты («Oriental Daily», «Sun Daily»(в 2016 году прекратила издание) и «Apple Daily») не присоединились. В дополнение к самодисциплине газетной индустрии, зрелое правовое общество Гонконга и более развитая сознательность граждан также сформировали гетерономию от общественности.

В целом, после воссоединения в Китай был относительно усилен надзор за свободой СМИ в Гонконге. С одной страны, помимо государственного регулирования, укрепляется самодисциплина со стороны общественности и самы средств массовой информации, но в целом, по сравнению с материковыми СМИ гонконгские СМИ свободу прессы относительно слабо регулируют, особенно со стороны правительства, и все еще пользуются относительно высокой степенью свободы. С другой страны, надзор за аудиовизуальными и онлайн-медиа становится усиливаться.

Анализ факторов, влияющих на тенденцию регулирования свободы СМИ в Гонконге

До возвращения Гонконга в Китай в 1997 году, политическая система Гонконга и социально-экономическая система находились в состоянии низкой интеграции. Эту низкую степень интеграции между властей и обществом и политику невмешательства британских властей в экономику и также низкую степень интеграции между властей и средствами массовой информации можно назвать взаимосвязанными и взаимно совместимыми. Эта философия обсерватории все еще считалась золотым правилом британскими властями до 1990-х годов. В экономике «позитивное невмешательство» было выдвинуто в качестве философии государственного управления экономикой. С точки зрения социальной политики и политики СМИ, британские власти редко использовали социальную политику, чтобы влиять на социальную структуру и средства к существованию людей. В обществе не было сильной политической привлекательности и привлекательности для средств к существованию, а власти не оказывали давления на улучшение социального обеспечения. Поскольку голос оппозиции был слаб, у властей не было потребности контролировать СМИ, чтобы подавить оппозицию. В то же время власти были не готовы к созданию идеологии с помощью средств массовой информации, и при этом у нее не было много позитивной социальной политики для продвижения, поэтому не было необходимости контролировать средства массовой информации для содействия экономическому развитию.

Можно сказать, что низкое вмешательство государства в средства массовой информации, низкая степень политического вмешательства в экономическую систему и низкая степень интеграции властей и общества совпадали в том времени. Это послужило предпосылкой для высокого развития свободы СМИ в Гонконге в то время. В дополнение к надзору со стороны правительства по некоторым политически чувствительным вопросам, СМИ выразили относительно свободно по другим вопросам.

Напротив, политическая власть материкового Китая и социально-экономические системы сильно интегрированы. Реализуемая на материке социалистическая рыночная экономика сочетается с базовой социалистической системой, которая играет решающую роль в распределении ресурсов в соответствии с макроэкономическим регулированием и контролем государства. Средства массовой информации на материке принадлежат государству, и по своей природе они являются устами партии и правительства и несут ответственность за распространение основных теорий, руководящих принципов и политики партии и правительства. После реформы и открытости к информационным функциям и товарным атрибутам индустрии новостных коммуникаций серьезно отнеслись. С 1990-х годов основные СМИ были коммерциализированы и управляемы. В конце 1990-х годов при активном продвижении административных сил СМИ создавали медиа-группы один за другим, и функции рыночных операций были значительно расширены. После 2006 года реформа культурной системы под руководством ЦК партии и Госсовета попыталась разделить СМИ на два типа управления: учреждения общественного благосостояния и коммерческие предприятия. Несмотря на это, высокая степень вмешательства правительства в СМИ, высокая степень политического вмешательства в политическую систему и высокая степень интеграции политики и общества в материковой части Китая все еще совпадают, что делает свободу прессы на материке относительно ограниченной. После возвращения Гонконга в Китай, хотя автономия под руководством центрального правительства в рамках системы «одна страна, две системы», по сравнению с материковыми СМИ гонконгские СМИ свободу прессы относительно слабо регулируют, но их легко ограничить, если они предполагают вмешательство в центральное правительство или дела всей страны или не соответствует философии управления центрального правительства, что показывает, что в течение основной стадией социализма в Китае, чтобы обеспечить бесперебойное управление и достичь цели управления, власть центрального правительства по контролю над экономикой и средствами массовой информации по-прежнему сильна.

Что касается самих гонконгских СМИ, то их годовая тенденция к снижению свидетельствует о неизбежных корректировках, внесенных в процесс «повторной национализации» (адаптированный к новому режиму). Основная причина заключается в том, что демократический процесс нового режима идет медленно, с другой стороны, в Гонконге «одна страна две системы» под полной рыночной экономики, ориентированных на медиа-бизнеса саморегулирования СМИ приводит к недостаточной или чрезмерной конкуренции, делая в СМИ много проблем (ложных новостей, порнографического насилие, ложь и т.д.) злоупотребление свободой прессы в своей внешности, отходя от журналистской этики, не способствует или повреждает общественный интерес, а значит это также предъявляет больше требований к надзору за СМИ. В дополнение к жесткой позиции центрального правительства по некоторым политически чувствительным вопросам также усиливается надзор за поведением по другим вопросам, которые не способствуют общественным интересам и наносит стране ущерб.

Прогноз трендов надзора за свободой СМИ в Гонконге в краткосрочной перспективе

Основываясь на приведенном выше анализе, вот делаю прогноз тенденции регулирования свободы СМИ Гонконга в краткосрочной перспективе:

1. Будет повышена осведомленность средств массовой информации об ответственности за речь, а также будет повышена самоцензура и самодисциплина медиа.

2. Ожидается, что надзор за свободой СМИ со стороны граждан получить ободрение и поддержку на официальном уровне.

3. С развитием новых средств массовой информации ожидается, что на правительственном уровне будут приняты более подробные законы о политике и предпринята попытка защитить свободу слова и свободу прессы без ущерба для реализации важных национальных политик и административных целей.

Предложение по регулированию свободы СМИ в Гонконге на основе анализа

1. Правительство поддерживает, поощряет и направляет здоровое развитие саморегулируемых организаций СМИ в Гонконге.

2. Правительство поддерживает и поощряет общественность контролировать СМИ и организовывать обмены между представителями общественности и представителями средств массовой информации.

3. Правительство поддерживает и поощряет общение и сотрудничество между гонконгскими СМИ и материковыми СМИ в целях содействия общением и улучшениям в системах СМИ между двумя местами.

4. Содействовать общениям и сотрудничеству между материковой частью и Гонконгом в экономической, культурной, научной и технологической областях и укреплять чувство национальной идентичности гонконгской общественности.

5. Содействовать развитию среднего и высшего образования в Гонконге, чтобы повысить уровень осведомленности общественности. в Гонконге.

Библиографический список

1. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М., 1979, с. 84-96.

2. Лян Сяньвэй.Ретроспективе и перспективе журналистики и коммуникации закона .[J] .Исследование журналистики и коммуникации , 1997, (2): 13.

3 Цинь Чжиси. Ключевые слова: искупление и культурное содержание журналистики [J]. Журнал Уханьского университета (философия и социальные науки), 2001, (5): 365-370.

4. Шао Цзэхуи. Сенсационные причины рынка газетной индустрии Гонконга [J] News University, 2003, Spring No.: 84-85.

5. Чэнь Таовэнь. «Народная власть» в стиле Гонконга. - мобилизационная форма 1 июля и реконструкция политики общественного мнения [A]. См .: Wu Junxiong, Lu Dale, Ma Jiewei. Культурные исследования в стиле Гонконга [M]. Hong Kong: Hong Kong University Press, 2005: 197-231.

6. Чжан Гуйян. Стиль СМИ - ценность и эффективность СМИ [М]. Гонконг: Гонконгская образовательная книжная компания, 2006: 18.

7. Чжан Гуйян. Стиль СМИ - ценность для СМИ и деятельность [M]. Гонконг: Гонконгская образовательная книжная компания, 2006: 21.

8. Чжан Гуйян. Стиль СМИ - ценность и функционирование СМИ. [M].Гонконг: Образовательная книжная компания Гонконга, 2006: 5

9. Лян Вэйсянь. Влияние Совета по защите конфиденциальности на свободу прессы [EB / OL] .: Перспектива СМИ, 2006-7-12

10. Ши Цинбинь. Исследование существующего положения газетной индустрии Гонконга. [М.] Гонконг: China News Publishing House, 2006: 258-261

11. Лю Чанлэ. Из роста телеканала «Феникс», развития медиаиндустрии Гонконга за последние десять лет. [Р.] Пекин: Пекинский университет, 2007 г.

12. Шу Ки. Профессионализм. Свобода прессы и рыночная власть: постоянная и сменная гонконгская пресса после регрессии [J]. Журнал коммуникации и социальных наук, 2007, 3, 53- 71

13. Су Яоцзи. Профессионализм Свобода прессы и власть на рынке: возвращение Пост-гонконгские новостные константы и изменения .Дж. Журнал коммуникации и социальных наук, 2007, 3, 53-71

14. Ли Лифэн. Стратегическое взаимодействие, культурное сотрудничество и развитие свободы прессы в Гонконге после воссоединения в 1997 году [J]. Журнал коммуникации и социальных наук, 2007, (3): 31-52.

15. Breakwell, G. M. & Lyons, E. (eds.) (1996). Changing European identities: Social psychological analyses of social change. Oxford: Butterworth Heinemann.

16. Lee, Chin-chuan (1997). Media structure and regime change in Hong Kong. In M. K. Chan (Ed.), The challenge of Hong Kong's reintegration with China (pp.113-138). Hong Kong: Hong Kong

17. Lee, Chin-chuan (1998). Press self-censorship and political transition in Hong Kong. Harvard International Journal of Press/Politics, 3(2), 55-73.

18. Fung, Anthony Y. H. (1998). The dynamics of public opinion, political parties, and media in transitional Hong Kong. Asian Survey, 38(5), 474-493.

19. Ma, Eric K. W. (1999). Culture, politics and television in Hong Kong. New York: Routledge.

20. Lui, Tai-lok, & Chiu, Stephen W. K. (1999). Social movements and public discourse on politics. In Tak-wing Ngo (ed.). Hong Kong's history. London: Routledge.

21. Lee, Chin-chuan (2000). The paradox of political economy: Media structure, press freedom, and regime change in Hong Kong. In Chin-chuan Lee (ED.), Power, money, and media: Communication patterns and bureaucratic control in cultural China (pp. 288-336). Evanston, IL: Northwestern University Press.

22. Ku, Agnes S. (2001). The public up against the state: Narrative cracks and credibility crisis in post-colonial Hong Kong. Theory, Culture & Society, 18(1), 121-144.

23. Ku, Agnes S. (2002). Postcolonial culture trends in Hong Kong: Imagine the local, the national, and the global. In Ming K. Chan & Alvin So (eds.), Crisis and transformation in China's Hong Kong. New York: M. E. Sharpe.

24. Lee, Chin-chuan, Joseph Chan, Zhongdang Pan and Clement So (2002) World Media Spectacle, Buffalo, New York.: SUNY Press.

25. Pan,X.P.(2002). Consensus behind disputes: a critical discourse analysis of the media coverage of the right-of-abode issue in postcolonial Hong Kong. Media, Culture & Politics, 24(1), 49-68.

26. Lee, Francis L. F., Chan, Joseph Man, & So, Clement Y. K. (2003). Politics of objective journalism in China's Hong Kong. Paper submitted to the International Communication Association Annual Convention, New Orleans, USA, May 2004.

27. Chan, Joseph and Clement So (2005). The Surrogate Democracy Function of the Media: Citizen's and Journalists' Evaluations of Media Performance in Hong Kong. In Angela Romano and Michael Bromley (eds.). Journalism and Democracy in Asia, pp. 66-80. London: Routledge. (reprint of an earlier article)

28. Ma,Eric.(2006)”Bottom-up nationalization.” In NG C.H,Lui T.L.&E.Ma eds. Hong kong Style Cultural Studies. Hong Kong: Hong Kong University Press.

29. Peng,lin.(2006). The Mordern City in front of us: Hong Kong Television Dramas and Guangzhou Youth Audience, Paper submitted to Postgraduate.

Размещено на Allbest.ru