Влияние финансовых элит на формирование независимой прессы России в 1991-2000 гг.

Итогом публикации стало увольнение генерала Громова, на тот момент, заместителя министра обороны, и начальника московского управления ФСБ Евгения Севостьянова, который пытался оказать помощь Гусинскому во время осады “Моста” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 157.

Через полтора месяца "Независимая" опять атаковала Гусинского. Игорь Андреев в материале “Группу МОСТ ожидают большие неприятности. Генерал-майор Коржаков объявил, что открывает сезон охоты на гусей” снова со ссылкой на кремлевский источник сообщил о готовящемся уголовном преследовании Юрия Лужкова и Владимира Гусинского. Помимо предполагаемых журналистами арестов в администрации, якобы, готовили публикацию компромата в прессе и массированную атаку по публичному имиджу политика и коммерсанта: “Готовятся разоблачительные газетные публикации и телевизионные сюжеты, в негативном плане отражающие деятельность группы Мост и её руководителей, а также связанных с нею политиков, бизнесменов, чиновников и представителей силовых структур. После обработки общественного мнения и получения санкции Генпрокуратуры возможны аресты весьма высокопоставленных должностных лиц по обвинению в коррупции… Таким образом, титаническая борьба Владимира Гусинского с Александром Коржаковым (любимое занятие которого -- охота на гусей) скорее всего завершится в пользу всесильного генерала. На печальном уроке группы Мост российские банкиры должны четко усвоить, что их дело -- делать деньги, а не заниматься политикой” Андреев И. Группу “Мост” ожидают большие неприятности // Независимая газета. 1995. № 9 (936) от 20 января года.

В итоге информационной атаки на Гусинского, Юрий Лужков практически разорвал связи с коммерсантом, учредил “Банк Москвы” и перевел значительную часть муниципальных средств, которые до этого хранились в “Мост-банке” Гусинского, туда Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 158.

Таким образом, желая устранить своего конкурента, Борис Березовский использует прессу как инструмент давления на руководство страны. Чтобы ослабить позиции оппонента коммерсант публикует в подконтрольной ему "Независимой газете" информацию, не соответствующую действительности. Проведенная, по данным Пола Хлебникова, по просьбе и прихоти Березовского атака на здание компании "Мост" Гусинского выставляется как необходимые меры принятые правительством для того, чтобы не позволять коммерсантам влиять на политическую ситуацию. Публикация "Президентские спецслужбы продемонстрировали, кто главный в Москве" демонстрирует как раз такое влияние. Создаётся ситуация, при которой высшее руководство, которому известны действительные причины осады Гусинского службой безопасности президента, обязано реагировать на дезинформирующую публикацию "Независимой", так как иначе оно само будет дискредитировано. Итак, Борис Березовский, ведомый порывом укрепить свою власть на рынке СМИ, использует прессу как инструмент регулирования общественного мнения. Результатом публикаций стала серия увольнений в силовой верхушке Москвы и временный разрыв отношений между Гусинским и его союзником Юрием Лужковым. Навязывая свои интересы прессе и публикуя в массовом издании свою версию событий, Березовский устанавливает её как единственно верную, а со своими интересами заставляет считаться первых лиц страны. Так, коммерсант вырабатывает основной механизм реализации политического давления с помощью СМИ: контролируя наиболее массовую периодику и владея самым просматриваемым каналом страны Борис Березовский имеет возможность самостоятельно решать, что произошло на самом деле -- создавая интересную ему общественную точку зрения, предприниматель вынуждает руководство страны реагировать на события так, как ему нужно. Иначе говоря, Борис Березовский показывает публике, что произошло, независимо от того, насколько это соответствует действительности, и ставит правящую верхушку перед выбором: либо поддерживать, соглашаться и принимать меры относительно выстроенной Березовским ложной версией тех или иных событий, либо на неё не реагировать, а значит в глазах общественности становится причастными и заинтересованными. Чего зачастую и без того крайне непопулярное из-за проваленной приватизации и продолжающемуся не протяжении нескольких лет социальному и экономическому кризису правительство позволить себе не могло.

2.2 Информационная война за «Связьинвест»: СМИ как инструмент проведения в жизнь частных экономических интересов

Одним из постоянных конкурентов Бориса Березовского и Владимира Гусинского был коммерсант Владимир Потанин. Предприниматель, владелец АКБ "ОНЭКСИМ-банкс" провёл серию успешных приобретений на залоговых аукционах, в том числе крупнейшее предприятие, производящее никель и другие металлы, “Норильский Никель”, и занимался построением своего медиаконцерна. В отличие, от корпораций Березовского и Гусинского, “Проф-медиа” Потанина не был настолько крупным и не имел такого значительного влияния на аудиторию, наиболее заметным изданием, входящим в "Проф-медиа", на тот момент, была "Комсомольская правда".

Информационные нападки со страниц изданий Гусинского и Березовского на Владимира Потанина начались после залогового аукциона по компании "Связьинвест". С точки зрения журналиста-расследователя Пола Хлебникова, Владимиру Гусинскому и Борису Березовскому был необходим "Связьинвест", так как приобретение одной из крупнейших телекоммуникационных компаний помогло бы значительно снизить расходы на телеканалы НТВ и ОРТ Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 269, но упустив контрольный пакет, по выражению Хлебникова, коммерсанты начали "информационную войну": "Сергей Доренко, главный рупор Березовского на ОРТ, передал два резких сообщения о коррумпированности альянса “Онэксим-банк”. Поначалу лагерь Березовского-Гусинского забил тревогу по поводу следующего “открытия”: за Потаниным стоял “спекулянт” Джордж Сорос. “Бывают разные деньги, и лично для меня деньги пахнут”, -- заявил тогда Гусинский… Через две недели в российской прессе напечатали материал о том, что ответственный за аукцион по “Связьинвесту” Альфред Кох получил в январе 1997 года от “Онэксим-банка” “взятку” в размере 100 000 долларов. В действительности это был аванс за книгу, который выплатила швейцарская торговая фирма, связанная с “Онэксим-банком” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 270.

Первой стрелой, выпущенной в хозяина "Онэксим-банка" стал вышедший ещё до выступления Доренко материал “Конверты вскрывали целый час” журналиста А. Солдатова в подконтрольной Гусинскому газете “Сегодня” в субботу 26 июля, на следующий день после аукциона Там же. Журналист усомнился в корректности проведения процедуры, обвинил комиссию в заседании “за закрытыми дверьми” и подтасовке результатов в пользу Потанина: “Несмотря на обещанную открытость проведения аукциона, объявление его результатов дало повод для размышлений. Некоторое недоумение вызвали два факта: разница между предложением победителя и проигравшего составляет всего 165 млн долл., а подведение итогов происходило за закрытыми дверьми, причем сама процедура вскрытия двух конвертов(не требующая вроде бы высокой квалификации) заняла немногим меньше часа” Солдатов А. Конверты вскрывали целый час // Сегодня. 1997. №156 (1005) от 26 июля .

На следующий день ведущий ОРТ Сергей Доренко приходит на эфир “Эхо Москвы”, которым, на тот момент, владел Гусинский и повторяет свои обвинения в том, что ключевое телекоммуникационное предприятие досталось иностранным инвесторам (партнёром Владимира Потанина на аукционе был Джордж Сорос).

В понедельник выходит номер газеты “Сегодня”, где на передовице расположилась статья А. Звягильского “Деньги запахли”. Рупор Владимира Гусинского обвиняет партнёров ОНЭКСИМ-банка в крупных хищениях и делает вывод, что банк сотрудничает с преступниками; аукцион по “Связьинвесту” требует признать незаконным, приводит перечень допущенных нарушений; уличает Альфреда Коха в покровительстве Потанину: “Генеральная прокуратура пока не дала официального заключения по поводу заявления Сергея Дубинина о казнокрадстве. Презумпция невиновности -- вещи конечно же незыблемая, но а вдруг окажется, что г-н Вавилов и МФК все же нарушили закон. Не станет ли Россия свидетелем нового скандала, на этот раз связанного с тем, что победу на крупнейшем конкурсе одержала группа компаний и банков, которые, как выяснится, не в ладах с законом?... Если Генпрокуратура в конце концов подтвердит свои обвинения, то окажется, что бюджет в результате одной сделки выиграл примерно столько, сколько потерял зимой этого года по инициативе Вавилова и близких ему банков” Звягильский А. Деньги запахли // Сегодня. 1997. №157 (1006) от 28 июля

В этом же номере журналисты Гусинского проворачивают крайне ловкий кульбит, печатают материал “Выйдет ли завтра в эфир ОРТ? Первый канал рискует разделить участь Известий и Комсомолки”. Автор публикации Е. Трофимова сообщает читателю о планирующейся правительством атаке на телеканал. По информации журналистки, силы ОНЭКСИМ-банка подбили правящие круги “прижать” ОРТ для того, чтобы, по выражению авторитетного исследователя российской прессы И. И. Засурского, “скрыть запах от своих дурнопахнущих операций” Звягильский А. Деньги запахли // Сегодня. 1997. №157 (1006) от 28 июля: “Участники совещания были единодушны в своем выводе: с Сергеем Доренко, а заодно и со всем каналом ОРТ надо кончать. Чиновники и банкиры особо не мучились в поисках технологии борьбы с Доренко и ОРТ. Эта технология давно опробована ими при проведении различных приватизационных конкурсов, залоговых аукционов, реформировании естественных монополии и скупку акций крупнейших российских газет. Для проведения любой крупномасштабной акции этой группе людей требуется только одно -- подготовка проекта указа президента, после подписания которого, они вольны делать всё, что им заблагорассудится” Трофимова Е. Выйдет ли завтра в эфир ОРТ? // Сегодня. 1997. № 157 (1006) от 28 июля .

Во вторник градус публикаций накалился до совершенно абсурдного уровня. “Независимая газета” Березовского и авторский коллектив Р. Нарзикулова и Т. Кошкаревой публикуют “пророческий” материал “Станет ли Потанин президентом России?” Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.- М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 86. Здесь журналисты стращают читателя тем, что Владимир Потанин так долго и последовательно набирал необходимый запас материальных средств, полезных знакомств и влиятельных покровителей для того, чтобы в скором будущем занять президентское кресло: “Приватизация государственных предприятий, борьба за бюджетные счета, операции с государственными ценными бумагами -- все это особые виды приложения частного капитала, именуемые государственным бизнесом. Самым надежным способом для ведения подобного бизнеса является политика. Некоторых российских предпринимателей политика, впрочем, настолько поглощает, что из вспомогательного инструмента превращается в основное занятие. Если такая метаморфоза произойдет с Владимиром Потаниным, это существенно повлияет на будущее российской политики. Зная целеустремленность главы ОНЭКСИМ-банка, его честолюбие и умение добиваться успеха, следует предположить, что он не удовлетворится вторыми ролями и непременно будет претендовать на пост главы государства” Кошкарева Т., Нарзикулов Р. Станет ли Потанин президентом России? // Независимая газета. 1997. № 138 (1463) от 29 июля.

Как отмечает медиаисследователь И. И. Засурский, коммерсантов не столько заботило качество информационных гонений Потанина, сколько их обширность, количество: “Ежедневные публикации в рамках кампании Березовского-Гусинского проходят ежедневно одновременно со всевозможными пресс-конференциями и заявлениями, создающими информационные поводы для помещения сюжетов в выпуски теленовостей. Примечательно, что статьи в разные газеты ходингов часто пишут одни и те же люди. Например, Рустам Нарзикулов из “НГ” одновременно подписывается А. Звягильским в “Сегодня”. Неплохое начало карьеры -- через несколько лет Татьяна Кошкарева и Рустам Нарзикулов будут управлять информационным вещанием на ОРТ”.

Спустя несколько месяцев медиакампаний нападки на Владимира Потанина сошли на нет. Тем не менее, по выражению И. И. Засурского, “мощнейший информационный удар за всю историю 90-х” Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.- М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 84, окончательно дал понять, что большая часть наиболее читаемых и просматриваемых СМИ обслуживают интересы российского бизнеса, а общественно-политическая повестка и позиция медиа регулируются прихотями медиамагнатов. Так ситуацию оценивал историк, исследователь советской и российской прессы Д. Л. Стровский: “Ситуация со Связьинвестом подтвердила, что СМИ не могут претендовать на объективность информации, но становятся инструментом проведения в жизнь частных интересов. В этих условиях творческое начало СМИ неизбежно уступало место информационным технологиям, предлагаемым такими направлениями массово-коммуникационной деятельности, как пропаганда, паблик рилейшнз, и реклама. Привычным делом стал слив в СМИ компромата, который затем использовался журналистами для дискредитации политических и иных оппонентов” Стровский Д. Л. Отечественная журналистика новейшего периода: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности “Журналистика”/ Д. Л. Стровский. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 285.

Таким образом, упустившие стратегически важный для них лакомый кусок залоговых аукционов "Связьинвест" Гусинский и Березовский объединяют усилия для массированной атаки по Владимиру Потанину. Целью коммерсантов было признать результат аукциона недействительным и получить ещё один шанс на покупку "Связьинвеста". Для этого они использовали принадлежавшие им СМИ, делая заявления не от собственного имени, а с общественной трибуны, говоря голосом прессы. После того, как попытка изменить результат аукциона или сделать его недействительным проваливается, коммерсанты сосредотачиваются на имидже их оппонента, наполняют информационную среду порочащими Потанина материалами, не стесняются заявлять о том, что ОНЭКСИМ-банк планирует закрыть ОРТ, уличают чиновников в сговоре с коммерсантом. С помощью подконтрольных им изданий и купленных журналистов, таких как Р. Нарзикулова и Т. Кошкаревой, которые в дальнейшем за преданность получат места руководителей на ОРТ, Березовский и Гусинский пытаются устранить конкурента и отобрать купленный им "Связьинвест".

2.3 Президентские выборы 1996: информационные манипуляции крупного медиабизнеса в борьбе за политическую власть

Перед выборами 1996 года группа коммерсантов взяла на себя определенные обязательства перед Б. Н. Ельциным, а именно оплатить его предвыборную кампанию и поспособствовать переизбранию на второй срок. Взамен они получали акции ключевых российских предприятий. Первые проблемы возникли на этапе формирования предвыборной агитационной команды, которая бы в первую очередь спонсировала саму кампанию и определяла, по какой тактике стоит действовать в продвижении крайне на тот момент непопулярного кандидата Бориса Николаевича Ельцина, обеспечивала ему должную поддержку в СМИ и так далее. Вокруг Ельцина сразу сформировалось два противоборствующих лагеря: силовое кремлевское крыло, возглавляемое А. В. Коржаковым, на тот момент, руководителем службы безопасности президента, (в него также входили министр обороны Грачев, директор ФСБ России Барсуков, и первый вице-премьер Сосковец) и лагерь лидирующих российских бизнесменов, в первую очередь, Бориса Березовского и Владимира Гусинского, наконец объединившихся вокруг Анатолия Чубайса и дочери Ельцина Татьяны Дьяченко.

Так за выборы отвечали две противоборствующие команды, где лагерь российского бизнеса действительно двигает президента ко второму сроку, а глава СБП и его соратники не верят даже в выход Бориса Николаевича во второй тур и предлагают передвинуть или отменить выборы. Действительный автор книг Б. Н. Ельцина и, по выражению Петра Авена, второй человек в стране в конце 90х Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 242, Валентин Юмашев, вспоминает идеи Коржаковского блока как “катастрофу для страны и Ельцина” Там же: “Коржаков, Сосковец и команда предлагают решение: отменить президентские выборы в июне, перенести их на два года. Через два года Ельцин уходит обязательно -- он об этом официально объявляет -- и проводятся новые выборы” Там же .

Разногласия предвыборных команд помимо того, что одни, то есть бизнесмены, действовали крайне эффективно, а другие, то есть силовики, по воспоминаниям Анатолия Чубайса, предлагали “сценарии на уровне третьего “Б” класса… их даже обсуждать всерьез было нельзя” Там же. С. 266, были обусловлены ещё и тем, что постоянный соратник президента Ельцина и глава его личной охраны Александр Коржаков не подпускал коммерсантов напрямую к Ельцину, он знал, что вложенные в агитационную кампанию деньги, они стократно покрывают государственными субсидиями Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 221. Как отмечает в своём расследовании журналист Пол Хлебников, “Коржаков не разрешал им приближаться к Ельцину со своими корыстными интересами. Помощники президента всегда нервничали, потому что Коржаков не спускал с них глаз и не позволял грабить безнаказанно. Они решили, что Коржакова надо убрать” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 229.

Сделать это Березовский решил с помощью главы Национального фонда спорта (НФС) Бориса Федорова. Будучи бизнес-партнёром Березовского и управляя учрежденной Ельциным структурой, от Фёдорова тоже ждали вложения денег в предвыборную кампанию. Согласно сведениям полученным из интервью с полковником В. Стрелецким, проводящим расследования хищений средств НФС, Борис Федоров отнёс в штаб команды Анатолия Чубайса 10 миллионов долларов Там же С. 230. Спонсирование конкурентов не понравилось Александру Коржакову, тот встретился с Фёдоровым и потребовал вернуть деньги в НФС, а тот в свою очередь передал их просьбу Березовскому и тогда, по выражению журналиста Хлебникова, тот пошёл на “хитрый ход” Там же С. 231.

В дом приёмов ЛогоВАЗа, где заранее была установлена прослушка, Борис Березовский пригласил Валентина Юмашева, журналиста, советника президента по вопросам взаимодействия со СМИ, дочь президента Татьяну Дьяченко, главу штаба Анатолия Чубайса и самого Фёдорова. Зная о прослушке Фёдоров рассказал о якобы преступниках, коррупционерах, бандитах в ближайшем окружении Ельцина, вымогающих у его НФС деньги -- Коржакове и его соратниках. Как вспоминает разговор Валентин Юмашев -- “в течение полутора-двух часов шёл монолог Федорова, который рассказывает, как Коржаков наезжает на бизнес и как он требует деньги” Авен П. Время Березовского/ Издательство ACT: CORPUS, Москва, 2018. С. 273.

Через несколько дней в издании Березовского “Московском комсомольце” в печатном виде появляется запись разговора. “Мы говорим с Чубайсом, что Борису Николаевичу не надо ничего этого рассказывать, потому что эта история, которая точно несвоевременна. [И тут] в “МК” выходит статья, где распечатка этого всего разговора на полполосы. То есть Боря записал этот разговор, Боря выложил его в МК” Авен П. Время Березовского/ Издательство ACT: CORPUS, Москва, 2018. С. 252. Позже материал перепечатывают некоторые крупные издания, в том числе "Новая газета".

Целью Березовского было не просто очернить репутацию, понизить политическую популярность или ослабить президентскую лояльность по отношению к Коржакову, но снять его с занимаемой должности и окончательно отделить от Бориса Ельцина. Эту точку зрения подтверждает, присутствовавший на встрече в доме собраний ЛогоВАЗа Валентин Юмашев, отвечая на вопрос Петра Авена, было ли целью Березовского сместить Александра Коржакова, он заявляет: “Да, Боря играл на обострение” Там же.

Разыгранная Березовским сцена c плёнкой была тщательно продумана, Борис Федоров не стесняется обвинять Шамиля Тарпищева и Александра Коржакова в бандитизме и хищениях. Судя по опубликованной в Московском Комсомольце расшифровке пленки, складывается ощущение, что глава НФС говорит даже слишком откровенно и прямо, боясь любой двусмысленности:

“Федоров: Я ему каждый день звоню. Но что я ему скажу? А потом, я боюсь, честно говоря. Я не знаю их отношений. Я не верю, чтобы человек умный, имеющий огромные возможности [Коржаков], не знал всего этого. Не верю. А если человек знает на 70 процентов, то Шам давно должен был бы сменить кабинет.

Предприниматель: Не может быть, чтобы нормальный человек, имея эти спецслужбы, имея огромное количество осведомителей, не знал (мы знаем, что нас прослушивают повсюду). И понимая, что Шам ворует колоссальные деньги...

Федоров: Ворует!

Предприниматель: И человек, который пускает к себе в кабинет всех бандитов, не знает ничего об этом?! Или он плохой, не соответствующий по службе человек, или он ворует вместе с ними. Других выводов быть не может.

Федоров: Только так и есть! В этом уверены, начиная с меня и кончая последним слесарем, - все в этом уверены” Минкин А. Фавориты // Новая газета. 1996 от 7 июля [Электронный источник: https://old.flb.ru/info/5868.html] .

С помощью подконтрольных ему СМИ Борис Березовский убирал не только экономических, но и политических конкурентов. Коммерсант опубликовал в “Московском комсомольце” монолог Фёдорова, который сам же ему надиктовывал, при этом время Березовский выбрал самое неподходящее -- разгар предвыборной кампании -- его не пугала возможная реакция Б. Н. Ельцина и публичная дискредитация президентских соратников. Бизнесмена интересовало не столько общественное мнение, сколько мнение Ельцина относительно его приближенного Александра Коржакова. Таким образом, используя приобретенные им печатные издания Борис Березовский снова реализует механизм давления на власть с помощью захвата общественного мнения, управляет не только экономическими процессами происходящими в России, не только административными чиновниками, но и первыми лицами страны, так как через некоторое время, уже после окончания первого тура выборов, начавшаяся с публикации в МК история в итоге привела к увольнению Коржакова, Барсукова и Сосковца.

Итак, предвыборная команда, возглавляемая Анатолием Чубайсом, должна была всеми силами удержать Б. Н. Ельцина в Кремле. Иначе коммерсанты первого эшелона теряли акции ключевых государственных предприятий и лояльную демократическую власть, на смену которой, судя по опросам населения, должны были прийти коммунисты, в чьи планы не входило и дальше позволять коммерсантам регулировать российскую экономику. Сам Борис Березовский позже вспоминал: “Не секрет, что именно российский бизнес, именно новые люди сыграли решающую роль в победе демократических сил на этих выборах. Это была борьба за кровные интересы” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 217.

Одним из основных инструментов регулирования общественного мнения перед выборами, естественно, стали подвластные коммерсантам телеканалы и печатная периодика. Ни о каком нейтралитете СМИ перед выборами не шло и речи, согласно воспоминаниям Пола Хлебникова, пресса и телевидение, в особенности, были перенасыщены фигурой Ельцина: “[На ОРТ] нескончаемым потоком показывали новости, документальные программы и рекламные ролики, возвеличивавшие Ельцина и дискредитировавшие его противников” Там же С. 219.

Генеральный директор и главный редактор "Агентства журналистских расследований" Андрей Константинов вспоминает выборы 1996 года как Рубикон социально-политической жизни России: "Это некий водораздел: до выборов ещё были надежды на то, что что-то можно изменить, была иллюзия того, что можно что-то переделать, переналадить, перезапустить для более справедливого и честного устройства нашего мира. После переизбрания Б. Н. Ельцина на второй срок эта иллюзия исчезла. Вот это решение олигархов вваливать деньги и всё что угодно только за Ельцина отразилось на журналистском сообществе. Многие это восприняли как догму, мол, да, надо так делать. Это особый случай, надо пойти на такое мошенничество, один раз, потому что так складываются обстоятельства" Интервью с А. Константиновым // Приложение №1. С. .

Подобной точки зрения придерживается и Валентин Юмашев: “Конечно, всё телевидение работало на Бориса Николаевича. Все частные деньги работали на Бориса Николаевича” Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 246. К тому же, на Б. Н. Ельцина "работали" и большинство печатных СМИ. Начиная с февраля 1996 года, практически каждая передовица газеты "Сегодня", "Независимой газеты", "Московского комсомольца" и прочих изданий, контролируемых коммерсантами, так или иначе упоминала Ельцина или была полностью посвящена действующему президенту.

Тем не менее, предоставляя время для Ельцинской агитации на своих телеканалах коммерсанты не хотели “продешевить”. По информации Пола Хлебникова, наибольшие государственные дотации и денежные потоки уходили к телевизионному руководству. Согласно бухгалтерской проводке за первую половину 1996 года, ОРТ получило от Кремля 169 миллионов долларов, в то же время, журналист, согласно обнаруженным им данным, считает, что сам телеканал получил только 30 миллионов, остальная сумма осталась на руках руководства, в том числе, Бориса Абрамовича Березовского Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 224.

Нельзя не признать, что предвыборный штаб Березовского-Гусинского-Чубайса действовал крайне остроумно, в том числе, с помощью телевидения. В частности, контроль над НТВ в очередной раз выручил коммерсантов в ключевом эпизоде борьбы с силовым агитационным блоком Коржакова. Команда СБП проникла в кабинет Германа Кузнецова, распоряжавшегося финансами команды Березовского, в Белом доме и обнаружила полтора миллиона долларов в валюте и чеки о переводах в иностранные банки Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 236. На следующий день силовики арестовали Сергея Лисовского, партнера Березовского по рекламе на ОРТ, и Аркадия Евстафьева, бывшего пресс-секретаря Анатолия Чубайса с коробкой, наполненной валютой. Это должно было помочь СБП окончательно расправиться с лагерем коммерсантов, уличив их в коррупции и мошенничестве.

Тем не менее, ночью того же дня после собрания в доме приёмов ЛогоВАЗа НТВ прерывает ночные трансляции для срочного сообщения. Опережая Коржакова, телеканал сообщает о том, что приближенцы Ельцина сговорились против действующей власти и арестовали помощников президента: Лисовского и Евстафьева. Утром пресса рассказала тем, кто не смотрел ночные эфиры НТВ о попытке “разрушить демократию в России” Там же С. 241. Со страниц Московского Комсомольца Александр Будберг рассказывает читателю про действия силового крыла предвыборной команды так: “В среду вечером “большая тройка” решила нанести удар, задержав Сергея Лисовского и бывшего пресс-секретаря Чубайса Аркадия Евстафьева, выходивших из здания правительства якобы с крупной суммой денег. Ситуация с одиннадцатичасовым арестом активнейших организаторов предвыборной кампании Ельцина очень напомнила налет на Мост-банк. Тогда служба безопасности президента показала так называемой московской группе свою силу. Видимо, демонстрация своих возможностей казалась Барсукову и Коржакову необходимой в такой трудный момент. После возникновения грандиозного скандала стало вполне очевидно, что ещё одна такая акция и президенту придется идти на отмену второго тура, так как такие акции свели бы его шансы к нулю. Однако Ельцин, приняв решение о немедленной отставке Коржакова, Барсукова и Сосковца, и полное поражение обернул почти победой” Будберг А. Что же вы творите, генералы?/ Московский комсомолец. 1996. № 113 (17.375) от 21 июня.

Сосредоточив контроль над СМИ в своих руках, коммерсанты просто-напросто не дали силовикам оправдаться, не пустили в эфир, не взяли в печатную прессу Там же. Таким образом, бизнесмены позволили существовать в общественной информационной среде только одной точке зрения -- ложной: Коржаков, Барсуков, Сосковец и их сообщники подбросили агитационной команде Ельцина валюту, чтобы очернить президента, сорвать выборы, привести новую, выгодную им власть.

Другим хитрым кульбитом команды Чубайса стала вербовка генерала Александра Лебедя. Как утверждает сам Чубайс в интервью Петру Авену, пустить на выборы “подсадного” Лебедя было планом Березовского, “вся конструкция, от начала до конца, А -- суть конструкции, Б -- переговорный процесс” Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 264. По воспоминаниям Пола Хлебникова Березовский “стал архитектором российской национальной политики. Служба новостей ОРТ, когда требовалось, озвучивала политические взгляды Березовского; пела дифирамбы Ельцину в ходе предвыборной кампании 1996 года; восхваляла Лебедя после заключения тайной сделки между ним и Кремлем в дни выборов; развенчивала Лебедя, когда тот поссорился с Березовским несколько месяцев спустя” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 168.

Суть планов Б. Березовского и предвыборной Ельцинской команды на генерала Александра Лебедя состояла в том, что тот должен был забрать часть голосов избирателей у коммунистического кандидата, а затем после первого тура выбыть из игры, поддержав Б. Н. Ельцина, таким образом, переманивая часть избирателей, симпатизирующих коммунистам в демократический лагерь. Взамен генерал получал кресло советника президента по национальной безопасности..

Александр Иванович Лебедь начинает гораздо чаще появляться на страницах периодики в конце мая. За три недели до выборов выходит материал “Политический зачес Александра Лебедя”. Аналитик Марина Шакина оценивает кандидата: “Александр Лебедь -- это недообработанный политический самородок. Его запасы харизмы сопоставимы с ельцинскими образца 1990-1991 годов. Лебедь -- гениальный популист со склонностью к демагогии, афористичности, гибким умом и прекрасной нервной системой… В ближайшей президентской кампании ему пока ничего не светит, но через четыре года Лебедь может стать самым серьезным кандидатом на кресло в Кремле, если проведет эти годы с пользой -- не прекратит работы над собой, окружит себя людьми, у которых будет, чему поучиться, и не даст задурить себе голове восхвалениям прилипал” Шакина М. Политический зачес Александра Лебедя // Независимая газета. 1996. №96 (1175) от 28 мая . Действительно, “Независимая газета” Бориса Березовского строит образ генерала Лебедя как харизматичного, решительного, справедливого политика, способного навести порядок, далекого от бюрократии и сохранившего возможность действовать воочию, а не “на бумаге”. За два дня до выборов “Независимая газета” посвящает центральный разворот основным кандидатам, журналист Олег Давыдов пишет статью “За Александра Лебедя”, где объясняет, почему России нужен именно генерал: “В батальоне, который принял в Афганистане тогда ещё капитан Лебедь, царил страшный бардак. Собранные из разных частей старики круто делили власть и мало обращали внимания на увещевания, что, мол, не надо ломать носы и челюсти товарищам по оружию. Бывали и случаи бесчеловечных издевательств. Так вот после одного экстремального случая, где издевательство над солдатом имело какой-то прямо изуверский характер Лебедь вызвал к себе зачинщиков. Те, конечно, ушли в несознанку, и тогда (далее цитирую по книге За державу обидно…): “Меня взорвало. Я всё-таки, хоть и бывший, боксер тяжелого веса с неплохо поставленным ударом. Вождь “рационализаторов” получил в челюсть и успокоился, проехав по полу в угол. Поперек него упал его первый заместитель. Сверху, рядом, сбоку полегли ещё девять рационализаторов. Крепким оказался только один. Пришлось бить два раза… Многие, конечно, могут возразить, что одно дело -- наведения отчетливого порядка в отдельно взятом батальоне, или в армии, или, скажем, в отдельно взятой маленькой республике, и совсем другое -- в огромной России. Не до всякого носа кулак, мол, дотянется. Нельзя к каждому чиновнику приставить надсмотрщика и т.д. Верно. Но только Лебедь не такой дурак, чтобы тянуться ко всякому отдельно взятому коррумпированному или бандитскому носу. Самое привлекательное в Лебеде как раз то, что он мыслит системно, стратегически -- именно в том стиле, который прививает армия” Давыдов О. За Александра Лебедя // Независимая газета. 1996. №107 (1186) от 14 июня .

Устроенная предвыборным штабом Ельцина информационная поддержка генерала Лебедя привела к тому, что кандидат занял третье место в первом туре, набрав 15% голосов. На следующий день генерал вышел из игры, поддержав Б. Н. Ельцина, и занял заранее обещанный ему пост помощника президента по вопросам национальной безопасности и секретаря Совета безопасности.

По данным службы изучения общественного мнения Vox Populi, определяющей ключевых политиков, высчитывая их популярность и рейтинг влияния, заручившись поддержкой коммерсантов генерал Лебедь смог стать третьей по важности политической фигурой в стране всего за несколько месяцев. Согласно опубликованному в “Независимой газете” списку, в начале марта Александр Лебедь располагался на 25 позиции 100 ведущих политиков в феврале // Независимая газета. 1996. № 41(1120) от 1 марта , тогда как в июне генерал занял уже третье место, уступив только Б. Н. Ельцину и Ю. М. Лужкову 100 ведущих политиков России в июне // Независимая газета. 1996. №118 (1197) от 29 июня.

Таким образом, российский бизнес использовал большинство ранее приобретенной им общенациональной прессы и федерального телевещания в интересах материального обогащения, так как полученные ими государственные субсидии и акции крупнейших предприятий взамен на финансирование предвыборной кампании Б. Н. Ельцина в случае смены власти были бы отобраны, лидировавшие в предвыборной гонке до вступления в агитационную кампанию штаба Чубайса-Березовского-Гусинского коммунисты в случае избрания Г. А. Зюганова не позволили бы и дальше контролировать российскую экономику, и в интересах укрепления собственного политического влияния. Сделав Ельцина фактическим монополистом эфирного времени, коммерсанты внесли наиболее значимый вклад в расширение демократического электората. Бизнесмены продемонстрировали, что судьба страны и флюгер позиции медиа практически полностью зависит только от их политических предпочтений. Это подтверждает глава "Агентства журналистских расследований", в то время, один из популярных петербургских журналистов Андрей Константинов: "Я считаю что последующие турбулентные завихрения, происходящие в нашей стране, были обусловлены тогда, надо было всё-таки честно попытаться сделать, тогда была бы надежда. Но ведь это закон бизнеса: увидел более короткую схему, будешь идти по ней, будешь экономить. А Березовский с Гусинским, в первую очередь, бизнесмены. И так вот оно и понеслось" Интервью с А. Константиновым // Приложение №1. С. . Пример 1996 года демонстрирует, как личные интересы коммерсантов благодаря СМИ стали интересами всей страны, во всяком случае большей её части, проголосовавшей за Б. Н. Ельцина.

2.4 «Чеченские войны» 1990-х: информационные манипулятивные технологии медиахолдинга В. Гусинского в защите частных интересов

7 августа 1999 года чеченские группировки под командованием Шамиля Басаева и Амира ибн аль-Хаттаба вторглись в Дагестан, в надежде убедить население перейти на их сторону, однако встретили сопротивление. После ожесточенных боёв в начале сентября силы Басаева и Хаттаба были отброшены обратно в Чечню. С 23 сентября российские войска начали бомбардировку Грозного, а 30 сентября наши силы вошли на территорию Чечни. Военные действия по стабилизации региона и установлению российской власти на нём принято называть Второй Чеченской кампанией.

В информационной среде мнения по поводу освещения боевых действий разделились. Большинство изданий и телеканалов поддерживало российские военные силы, но телеканал НТВ, принадлежавший к информационному холдингу Владимира Гусинского зачастую выступал на стороне чеченских боевиков. На четвертой кнопке страны выходили видео-репортажи из стана чеченских войск, показывались результаты разрушений российской армии, а чеченская сторона конфликта выставлялась угнетенными, нежели угнетателями.

Альфред Кох в лекции студентам Высшей Школы Экономики, посвященной приватизации вспоминал позицию НТВ относительно ещё первой чеченской кампании так: “Я прекрасно помню, как в разгар войны в 1995 году НТВ практически неприкрыто поддерживал чеченских боевиков, показывая зверства федеральных властей, но замалчивая зверства моджахедов, которых было, по меньшей мере, не меньше, и начались они значительно раньше, еще до открытой фазы конфликта. Начались они с того, что фактически русскоязычное население Чечено-Ингушетии было частично вырезано, частично изгнано с территории, на которой они жили сотни лет. Про это никто не говорил, на НТВ в частности” Чекмарева Е. "Гусинский мне прямо говорил, что если он не получит «Связьинвест», то посадит меня". Бизнесмен, бывший «реформатор» Альфред Кох - лекция о российской приватизации // Republic. 2010 от 30 сентября [Электронный источник: https://republic.ru/russia/gusinskiy_mne_pryamo_govoril_chto_esli_on_ne_polu-467005.xhtml] .

Во время второй Чеченской кампании ситуация только усугубилась. Большинство репортажей НТВ транслировались не из лагерей российских военных, а из Грозного, где как раз базировались Чеченские боевики. Наиболее яркими были репортажи журналистки Елены Масюк, которая, как казалось, больше других сочувствовала чеченцам. Одной из наиболее противоречивых журналистских работ Масюк стал репортаж с празднования боевиками годовщины подрыва российской 245 мотострелковой колонны, которая доставляла провизию. Согласно докладу Л. Я. Рохлина по факту гибели военнослужащих, 73 солдата было убито, 52 ранено, уничтожено 19 единиц техники, в том числе танк Т-72 и 6 БМП Доклад Государственной Думе РФ председателя Комитета ГД по обороне Льва Рохлина по факту гибели военнослужащих 245 мотострелкового полка в Чеченской Республике 16 апреля 1996 года. 1996 26 апреля [Электронный источник: http://www.245msp.ru/publ/gibel_kolonny_16_aprelja_1996g/doklad_rokhlina_gd_rf/1-1-0-13].

В рамках репортажа Елена Масюк берет интервью у одного из полевых чеченских командиров Хаттаба, который планировал и командовал подрывом мотострелковой колонны. В сюжете НТВ дискредитируется российская армия и командование, к примеру, на вопрос Масюк, откуда тот взял данные о маршруте колонны, Хаттаб отвечает: “Много продал и отдал ваш этот офицер. Некоторые денег просили, некоторые, честное слово, водка только просили. Водка только дай, он информация тебе отдаёт. Когда я видел это, солдат, я не могу, очень жалко. Значит он там командир, сволочь, собака, он сидит там. Здесь [Хаттаб показывает на погоны] звезда, золото, здесь много есть. [У российских военных сил] оружие хорошее, новое оружие есть, много. Только порядка нет, командования хорошего нет”. Затем журналистка рассказывает о медалях, которыми награждён Амир ибн аль-Хаттаб, и показывает, как искусно украшено его жилище пулеметными лентами и искусственными цветами.

Впоследствии Владимиру Гусинскому придётся Елену Масюк и её съёмочную группу выкупать из чеченского плена. Денег на выкуп медиамагнат просил у своего коллеги Бориса Березовского. Позднее тот расскажет на пресс-конференции в Интерфаксе, что между ним и Гусинским произошёл следующий разговор: "Гусинский сказал: "Ты понимаешь, та ситуация, когда без денег не освободишь" Я говорю - почему? Он сказал: "Ты же понимаешь, наша позиция в чеченской войне была далеко не бескорыстной, она была мотивирована, у нас были определенные отношения...""За что Медиа-Мост подаст в суд на Березовского // Коммерсант. 1999. №169 от 17 сентября [Электронный источник: https://www.kommersant.ru/doc/225745]. Правда, после пресс-конференции Гусинский подал в суд на Березовского за опороченную честь и достоинство и выиграл дело. Березовский был вынужден опубликовать опровержения на телеканале НТВ, в самом "Интерфаксе", "Московский комсомольце" и на радиостанции "Эхо Москвы".

Одним словом политика освещения телеканалом чеченской кампании была, по меньшей мере, противоречивой. Встречались и откровенно провокационные видео-сюжеты. Например, журналисты НТВ рассказывали о том, как российским военнопленным комфортно в плену у боевиков, якобы, обращаются с ними там уважительно, не бьют, хорошо кормят и позволяют писать матерям, чтобы те приехали и забрали их домой Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы: Монография. М., 2000. Электронный источник [https://www.twirpx.com/file/479941/].

Заметный медиаисследователь А. А. Грабельников оценивал информационную повестку НТВ и других изданий Владимира Гусинского как прочеченскую: “в среднем чеченская тематика занимала в программах НТВ от 10 до 18 минут в одном информационном выпуске. 80 % всех видеосъемок непосредственных боевых действий велось со стороны чеченских боевиков. Оставшиеся 20 % НТВ делило между съемками разрушений, приписываемых обычно армии, интервьюировании местных жителей-чеченцев, страдающих от «русской агрессии»... Опросы общественного мнения, проводимые НТВ, возможно, с целью проверки эффективности данного способа перепрограммирования, подтверждал и, что для среднестатистического гражданина, регулярно смотрящего телевизор, отношение к собственной армии изменяется в худшую сторону, а цели боевиков становятся «ближе и понятнее»" Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы: Монография. М., 2000. Электронный источник [https://www.twirpx.com/file/479941/].

2.5 Выборы президента РФ 1999: феномен «Программы Сергея Доренко (Время)» как рупора политических интересов Б. Березовского

На выборах 1999 года общество наблюдало за противостоянием двух кандидатов: Евгения Примакова, бывшего премьер-министра, и Владимира Путина, на тот момент, действующего премьер-министра. В дальнейшем они стали политическими союзниками, но на тот момент они, естественно, были политическими соперниками. Шансы у обоих были одинаково высокими, всем становилось понятно, что от результата этого соперничества зависит дальнейший путь России. Оба кандидата заручились поддержкой СМИ и медиамагнатов, исследователь Иван Засурский так описывает расстановку политических сил накануне выборов 1999 года: “В России сформировалось две параллельных партии власти. одна назовем ее по имени предвыборного блока “Отечество -- вся Россия” -- имела в своем активе популярного политика Евгения Примакова, весь “лужковский” медиахолдинг и контролируемые им издания, а также ряд влиятельных губернаторов, чей авторитет и региональные СМИ тоже позволяли надеяться на победу. Владелец Мост-медиа Владимир Гусинский также принял участие в “большой игре” на стороне этого блока… Другая -- кремлевская партия власти -- распоряжалась всеми ресурсами властной вертикали и капиталами близких к власти олигархов… на стороне Кремля было ОРТ Бориса Березовского, большая часть общенациональной периодики и не принявшие участия в “ОВР” губернаторы” Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.- .: Изд-во МГУ, 2001. С. 118.

Для олигархов исход противостояния был критически важным, каждый понимал, что после прихода новой власти начнётся передел собственности, поэтому медиамагнаты готовы были пойти на всё для победы своего кандидата. По воспоминаниям Сергея Доренко, главного рупора Бориса Березовского, для олигарха это была “смертельная битва”: “Знаешь почему мы победили? Мы победили потому, что мы знали, что если проиграем, то умрем. А они знали, что если они проиграют, то не умрут” Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 410.

Борис Березовский ставит целью лишить своих оппонентов электоральной поддержки, уничтожить политический имидж соперника и избирает ранее апробированную в информационных противостояниях с Потаниным и Гусинским тактику дискредитации и очернения соперника. В подконтрольной Березовскому прессе и на ОРТ регулярно публикуются компрометирующие блок ОВР данные, доходило даже до того, что по ОРТ в прайм-тайм озвучивали, что поддерживающий блок Примакова политик Борис Немцов не оплачивает услуги девушек из эскорта Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 406.

Основным фронтом информационных нападок на штаб "Отечества" стала воскресная вечерняя программа Сергея Доренко, в ней журналист обозревал события за неделю и, по выражению Пола Хлебникова, “разносил в пух и прах Примакова и Лужкова” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 308, Доренко заявлял о коррумпированности и непрофессиональности московского мэра, обвинял того в убийстве, связанном с гостиницей “Советская”, многократных нарушениях закона, подкупах и взяточничестве Там же. "Я до сих пор помню выпуск Доренко, где он улыбаясь говорит: "Вы спросите меня: при чём тут Лужков? А я вам сейчас расскажу при чем тут Лужков". Это как называется? Это какое-то хулиганство, это называется "матросы захватили корабль"", -- вспоминает антипримаковскую кампанию ОРТ журналист Андрей Константинов Интервью с А. Константиновым// Приложение №1. С. .

Самого кандидата в президенты Евгения Примакова Доренко уличает в предательстве России, сговоре с блоком НАТО, поддержке американской интервенции. В одной из программ Доренко заявляет: “Именно люди Примакова его старые контакты на Западе и в российской разведке подстегивают запад к активному давлению на нашу страну с целью остановить русскую армию, и Запад, как вы только что убедились, при всем его лицемерии поддерживает террор в нашей стране… Если сегодня НАТО пытается остановить операцию в Чечне, то НАТО голосует за ослабление России; НАТО голосует за выстрел в спину нашим солдатам; НАТО голосует за замену Путина на Примакова; НАТО голосует за Примакова как за привычного партнёра, который ворчит, но не мешает” Фрагмент из “Программы Сергея Доренко”/ [Электронный источник: https://www.youtube.com/watch?v=TTWWR_iaUpk].

Согласно утверждению Петра Авена именно программа Доренко сыграла ключевую роль в полной дискредитации партии “Отечество -- вся Россия” Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 381. Журналист, как хотел, измывался над политическими соперниками Владимира Путина, изворачивал абсолютно безобидные истории таким образом, что Примаков оказывался то предателем, то злодеем, то инвалидом, то лжецом. В одной из своих программ, демонстрируя эпизод из поездки кандидата Евгения Примакова по Ставрополью, где тот хлопает и пританцовывает с народным ансамблем, Доренко комментирует: “Я б на месте Лужкова запретил бы Примакову не только пританцовывать, но и в ладоши хлопать, потому что вы помните были такие опыты очень печальные, когда после пританцовывания люди отправлялись на шунтирование. На самом деле, человеку, у которого одного сустава нет совсем, а другой сустав разрушается, это очень опасно. По настоящему нужно пожалеть себя, и даже, если нужно вытащить блок на своих плечах и втащить его в думу в качестве паровоза, нужно же подумать о своём собственном здоровье, которого не вернешь” Фрагмент из “Программы Сергея Доренко”/ [Электронный источник: https://www.youtube.com/watch?v=xvmTrKfQZik]. Далее Доренко оценивает озвученные в поездке высказывания команды Примакова: “Как видите, самый скандальный блок решил спасаться от собственной грязи самым оригинальным образом, а именно предложил прессе не говорить о своих проделках. Понимаете, избирательная кампания становится слишком грязной, если кто-либо вспоминает о Лужкове, настолько грязной, что само слово Лужков уже стало символом грязной избирательной кампании. Какой же вывод из этого утверждения? А вывод -- самый необычный. Надо зажать нос, закрыть глаза и уши, и тогда у вас возникнет иллюзия чистоты. Рецепт Лужковско-Примаковских сторонников -- прост, они говорят: “Не надо мыться”, они говорят: “Просто не надо грязь называть грязью”... Они скажут, что мерзко вспоминать об их грязи, они скажут, что грязно вспоминать об их мрази. Ворон ворону глаз не выклюет -- вот их понимание чистоты!” Фрагмент из “Программы Сергея Доренко”/ [Электронный источник: https://www.youtube.com/watch?v=xvmTrKfQZik]

Эффект от выступлений Доренко был удивительно высоким. Крайне талантливо написанный текст журналист подкреплял постоянными повторами полулозунговых афоризмов, интонацией и голосом превращал свою речь в практически манифестационную. Сам Доренко признается, что заказчик этих передач Борис Березовский звонил ему после каждой передачи, “захлёбываясь, с криками: “Ты гений!”, цитировал целыми абзацами” Авен П. Время Березовского. Издательство АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 406.

Конечно, медиаконцерн Гусинского и телеканал НТВ пытался обыграть Доренко. Одновременно с эфиром “Программы Сергея Доренко” выходила авторская передача Евгения Киселева, которая продвигала Лужковаа-Примаков и компрометировала Владимира Путина. Однако, Евгений Киселев был отнюдь не таким напористым как Доренко, особенностью всей кампании, в том числе медийной, Евгения Примакова было то, что в качестве основной стратегии был избрана оборона Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.- .: Изд-во МГУ, 2001. С. 118. В это же время, Березовский, Доренко и ОРТ шли войной на Примакова и его соратников Там же. Сам Доренко оценивает свои программы и эффект от них как “15 серебряных пуль”: “12-го я сделал сборную солянку из всех программ осени. Соответственно, выборы были 19 декабря… Но они уже были опрокинуты. 15 серебряных пуль сняли с них всю спесь… Состоялся массовый переход всех на сторону Путина. Все губернаторы присягнули” Авен П. Время Березовского. Издательство АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 406.