Влияние финансовых элит на формирование независимой прессы России в 1991-2000 гг.

Подобное происходило и в прессе. Принадлежавший Березовскому “Московский комсомолец” регулярно публиковал очерняющие штаб Лужкова-Примакова материалы, печатал карикатуры. Даже, обычно более объективная “Независимая газета”, атаковала ОВР, лишала партию симпатий населения. По данным И. И. Засурского, влияния Бориса Абрамовича на прессу было “довольно значительным” Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.- .: Изд-во МГУ, 2001. С. 128.

Таким образом, выборы 1999 года были отчасти не политическим соперничеством партий Единство-ОВР, а скорее соперничеством двух медиамагнатов Березовского-Гусинского. В очередной раз коммерсантами разыгрывался основной механизм регулирования общественно-политической среды с помощью СМИ. Медиамагнаты, как и в случае выборов 1996 года, руководствовались соображениями личной выгоды, так как в случае победы их кандидата реализовывалась обсуждаемая нами ранее цель: сохранить и преумножить. Будь то финансовое состояние или политическое влияние. Однако, позже оказалось, что избранная в 1999 году не собиралась продолжать позволять коммерсантам единолично контролировать СМИ и распоряжаться государственной экономикой. Во многом, исход противостояния блока ОВР и партии "Единство" зависел от итога соперничества двух самых заметных ведущих того времени: Доренко-Киселева. Ситуация, созданная коммерсантами, предполагала, что выбор может быть только один: программы шли в одно и то же время, телезритель должен был встать на ту или иную сторону, при этом игнорируя наиболее яркие выступления оппонента, так как даже при всех заслугах периодики, самое яростное, зрелищное и, как считал сам Доренко, "кровавое" противостояние велось на телевидении.

"Доренко никогда не скрывал что он просто деньги зарабатывает, прямо говорил, что капитализирует себя. Киселев любил строить из себя, заворачиваться в белоснежную тогу, но с учетом его генезиса...это ровно то же самое, только более ханжески и более лицемерно. Они рубили бабки и один и другой достаточно успешно. Доренко был поталантливее. У него было прекрасное чувство юмора. Даже жалко, что он ушел с телевидения, но при этом он, конечно, был таким пиратом, который не скрывал, что он здесь на заработках", -- рассказывает Андрей Константинов Интервью с А. Константинов// Приложение №1. С. . Карьера Сергея Доренко на ОРТ началась тогда, когда над каналом ещё не получил контроль Борис Березовский. Затем журналист перешёл на НТВ, но коммерсант переманил его обратно накануне выборов. Отсюда берет начало тесное сотрудничество коммерсанта и одного из самых талантливых тележурналистов 90х Доренко. Сергей рассказывает в интервью Петру Авену: "Я приезжаю в "Токио", он сидит с Леной Горбуновой, с супругой. "Ну давай, все, туна-суши тебе -- шесть штук, шесть штук. Все, давай -- ты делаешь программу на Первом канале". Я говорю: "Подождите, но у меня с Гусинским договоренности". Он говорит": " Все, забудь"… И убегает в Кремль -- физически, ногами... Через 40 минут возвращается, говорит: "Все решил, вопросы сняты, под мою ответственность ты начинаешь делать передачу на Первом канале"" Авен П. Время Березовского/ Издательство ACT: CORPUS, Москва, 2018. С. 275.

Так, с октября 1996 года журналист возвращается на ОРТ, он выходит в эфир каждый вечер субботы с аналитическим выпуском программы “Время”. В своём интервью Петру Авену Доренко рассказывает, что его единственным начальником был Борис Березовский. С помощью еженедельных вторничных “завтраков” коммерсанту удавалось держать руку на пульсе, контролировать планы ведущего программы Доренко и, когда нужно, указывать ему, какие события освещать и в каких красках Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 276. К тому же, по словам Доренко, магнат не жадничал на поощрения за хорошую работу, журналист рассказывает, как Березовский дарит его дочерям украшения, а самому корреспонденту ОРТ дорогостоящую выпивку, не говоря уже о денежных премиях Там же С. 278.

Главный редактор "Агентства журналистский расследований" Андрей Константинов рассказывает о методе Сергея Доренко: "Есть пословица: правда как собака -- на кого спустишь, того и кусает. Доренко был одним из первых, кто понял, что проще манипулировать не враньем, а с помощью правды, только не всей. Это самый эффективный способ. Когда вы не врете, когда вы рассказываете, но не полностью и складывается определенная картина" Интервью с А. Константиновым// Приложение №1. С. . Телеведущий умел верно выстроить акценты, расставить события в нужной ему последовательности и сгустить краски, Доренко не выдавал зрителю дезинформацию, просто всё, что вещал ведущий с экрана было крайне субъективным и эмоционально окрашенным. Журналист был настоящим мастером убеждения и удивительным риториком, имевшим колоссальное влияние на российскую аудиторию. А отстаиваемая им позиция зависела от интересов его работодателя Бориса Абрамовича Березовского.

Требования свои Березовский, по словам Доренко, формулировал вполне определенно: “А потом начинали говорить о том, какие сложности нас ожидают. Он начинал меня настраивать, что вот такой-то ОНЭКСИМ плохо в Череповце платит людям зарплату. На что я говорил: “Давайте тащите бумаги… и будем разбираться с ОНЭКСИМом… Вот так строилась работа” Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 279.

Таким образом, давление коммерсантов на СМИ осуществлялось напрямую в виде определенных директив, которые должно выполнить. За хорошую работу журналисты получали хорошее жалование, Сергей Доренко не раз заявлял о том, что он "не может" истратить деньги, которые ему платит Березовский Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018. С. 394. Основной механизм влияния коммерсантов на СМИ отчасти схож с известной схемой Березовского "приватизация в три этапа". Как её объясняет Пол Хлебников: "Чтобы контролировать предприятие, не было необходимости его покупать. Оно могло оставаться в руках государства. Надо было только ввести нужных людей в руководство и затем направить выручку компании по нужным каналам через своих посредников..." Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. -- М.: Детектив-Пресс, 2004. С.169. Подобным образом Борис Березовский регулировал деятельность медиа. Коммерсанту совершенно необязательно было признание всех журналистов издания или телеканала, достаточно было, захватив контроль, поставить преданных людей в руководство, как к примеру, Р. Нарзикулов и Т. Кошкарева, которые отслужив Березовскому добрую службу, поддерживая его в информационной войне против Потанина, публикуясь сразу в нескольких контролируемых бизнесменом изданиях и подписываясь псевдонимами в итоге получили кресла руководителей информационного вещания ОРТ. К тому же, предоставляя преданному человеку место управляющего, коммерсант автоматически делал его своим союзником и, более того, сообщником, так как в ситуациях, при которых Березовский мог потерять контроль над СМИ, к примеру выборы 1996 или 1999 годов, одновременно со сменой власти на канале или в печатном издании менялись бы и управляющие кадры.

В то же время, если журналисты отчасти спонсируемого государством ОРТ не подвергались экономическому давлению, то сотрудники одного из первых частных телеканалов НТВ, принадлежавшего Владимиру Гусинскому, были вынуждены следовать и соответствовать политическим и экономическим интересам медиамагната.

Итак, "демократическая" Россия 90х, информационное пространство которой практически полностью регулируется коммерсантами, которые, в свою очередь, руководствуются личными интересами, пребывает в некоем "двоемирии". Одновременно здесь существуют действительная среда, в которой все живут, но о существовании которой никто не знает, так как её не показывают по телевидению, и о ней не пишут газеты, и среда иллюзорная-информационная, которая соткана в соответствии с интересами, желаниями и предпочтениями медиамагнатов и в чьей реальности никто не сомневается. Став монополистами мнений, коммерсанты лишили кого-либо возможности быть несогласными, так как единственный ресурс -- СМИ, способный что-либо подтвердить или опровергнуть, контролировался ими. Стоит отметить, что существовали издания, которые смогли избежать давления российского бизнеса, но они обладали гораздо меньшим аудиторным охватом и проигрывали в категории "массовости". В качестве такого примера исследователь ангажированности СМИ во время предвыборной кампании 1999 года, Людмила Реснянская приводит всего лишь одну оппозиционную газету "Советская Россия", чей коллектив, по выражению исследователя, "оказался совершенно неподкупным" Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. -- М.: Изд-во МГУ, 2011. С. 128. Тем не менее, большая часть СМИ, имевших гораздо более сильное влияние на аудиторию, исходя хотя бы из критериев массовости, отстаивала политические интересы и амбиции коммерсантов.

Заключение

Последний отрезок двадцатого столетия для России стал переломным. Страна покончила с устаревшим, анахроническим советским укладом, с главенством большевистской партии во всех сферах жизни, со старомодным архаичным, на тот момент, для стран первого эшелона устройством экономики, политики и социальной среды. Провозглашенная ещё политикой Перестройки и М. С. Горбачевым демократизация получила своё логичное продолжение, но не логическое завершение с приходом Б. Н. Ельцина. Обстоятельства диктовали новому руководству немедленное реформирование и реконструирование практически всех сфер жизни граждан. Господствующие к началу 90-х экономический и социальный кризисы, которые, по данным Госкомстата, советской власти удалось ослабить, снизить динамику, усугубились пришедшим демократическим руководством. Реформаторы провалили преобразование экономической среды, не смогли провести продуманную, постепенную и, самое главное, эффективную приватизацию. Предприятия, которые до проведения реформ, оставались, если не прибыльными, то хотя бы платежеспособными, оказались банкротами в частных руках, повальное большинство российской малой промышленности было разорено, земля, на которой находились заводы, распродана, многие остались без работы. Материальное состояние граждан ухудшалось, те деньги, которые были постепенно обесценивались. Больницы были переполнены, медицине критически не хватало расходных материалов, в детских домах также не было мест, по улицам городов слонялись беспризорники. Тюремные камеры были забиты, в городах процветал бандитизм и рэкет. В такие тяжелые времена огромная часть населения пыталась перевести дух, с помощью алкоголя и наркотиков. Стоит ли упоминать, что качество выпивки, которую могли себе позволить рядовые жители страны, оставляло желать лучшего, участились случаи алкогольного отравления и передозировки. В конце концов, население было просто-напросто ошарашено такими резкими политическими изменениями в стране.

На фоне таких пугающих обстоятельств появляется новый социальный класс, в народе получивший название "новый русский". Зачастую начинавшие с бандитизма и рэкета, иногда тесно с ним связанные, иногда только пользующиеся услугами банд и группировок, гораздо реже не уличенные в связях с криминалом, самые предприимчивые люди смогли за несколько лет обогатиться и сколотить себе состояние. Новоиспеченные коммерсанты открывали банки, сотрудничали с западными фирмами, брали под свой контроль предприятия и активно налаживали отношения с властью. Наиболее успешные из них: Борис Березовский, Владимир Гусинский, Владимир Потанин, Михаил Ходорковский и прочие, помимо экономических рано или поздно обзавелись амбициями политическими. Коммерсантам нужно было найти инструмент, с помощью которого они смогу осуществлять давление на власть, который позволит им руководить политической обстановкой в стране, который станет залогом сохранности их самих и их финансов. Такой инструмент они нашли в СМИ.

Постепенно все федеральные, массовые и крупнотиражные издания сосредоточились в руках коммерсантов, образуя собой медиаконцерны. Крупнейшие медиамагнаты в истории 90-х Борис Березовский и Владимир Гусинский смогли выстроить не просто успешную медиагруппу, не просто заработать на продаваемой телеканалами рекламе, бизнесмены смогли стать одними из самых влиятельных и властных людей в России того времени. Российский бизнес, обзаведясь собственными прессой, радио, телевидением смогли осуществлять давление не только на общественное мнение, поворачивая флюгер общественного мнения в нужном им направлении, коммерсанты получили возможность влиять на первых лиц государства, в том числе президента Б. Н. Ельцина и его решения. Бизнесмены не раз использовали СМИ в качестве инструмента выражения их экономических и политических целей: с помощью медиа они убирали экономических конкурентов, например, информационная война концернов Березовского и Гусинского; пытались отобрать упущенные ими на аукционах лакомые куски российской промышленности, как в случае с медийной атакой Березовского и Гусинского по выкупившему "Связьинвест" Владимиру Потанину; обрабатывали общественное сознание нужным им образом, публикуя компромат на политических оппонентов и восхваляя лояльную к ним власть, так коммерсантам удалось выиграть выборы 1996 года и дискредитировать блок ОВР на выборах 1999; имели возможность влиять даже на военные действия: Владимиру Гусинскому удавалось понижать боевой дух российской армии, регулярно демонстрируя с телеэкрана победы и удачные тактические маневры противника, одновременно показывая зверства федеральных войск; убирать и ставить на руководящие должности нужных им людей, как сделали коммерсанты в эпизоде отставки главы президентской охраны Александра Коржакова.

Сконцентрировав в своих руках крупнейшие телеканалы и издания, медиамагнаты обязывали всю страну считаться с их мнением и интересами. Публикуя нужную им точку зрения в СМИ, создавая общественное мнение, они вынуждали власть, не желавшую терять популярность уже и без того разочарованного народа, что доказывает крайне низкий рейтинг демократов накануне выборов 1996, реагировать и принимать меры. Даже если руководству было известно о такого рода информационных махинациях коммерсантов, известны их намерения, оно зачастую не имело возможности не реагировать.

Медиамагнатам не было обязательно захватывать весь телеканал или всё издания, убеждать всех журналистов вставать на их сторону, к примеру, контрольным пакетом телеканала ОРТ обладало государство, но принимал нужные решения и зачастую руководил им Борис Березовский. Всё, что было нужно, это по соответствию с приватизационной схемой Березовского, поставить нужных людей на руководящие должности. Так, работавшие в сразу нескольких изданиях медиакорпорации Березовского журналисты Р. Нарзикулов и Т. Кошкарева и печатающие нужные бизнесмену материалы в дальнейшем получили места в руководстве информационным вещанием ОРТ. Полностью захватить вещание коммерсанты тоже не могли, но им было достаточно поставить в прайм-тайм нужную им программу, чтобы добиться эффекта, это доказал пример с "Программой Сергея Доренко".

Таким образом, в России 1990-х создалась практически беспрецедентная по своей интенсивности ситуация, когда группа коммерсантов, захватив контроль над СМИ, практически полностью контролировала общественно-политическую обстановку в стране. Получившие наконец вольную от партийного цензурного аппарата журналисты так и не получили свободу слова. Действительно, цензуры, как таковой не было, но сложившаяся в журналистике ситуация, по мнению главного редактора и генерального директора "Агентства журналистских расследований" Андрея Константинова, скорее походила на "анархию": "Это не совсем разумная свобода. Свобода -- это всё-таки благородное понятие, люди действуют хоть и по каким-то правилам, но правилам хорошим и цивилизованным. А тут ни этики единой цеховой не было, ничего. Журналисты сделали очень много плохого за это время, они могли ломать судьбы человеческие, могли говорить то о людях, чего не было, и не несли адекватного наказания. Это конечно анархия, а не свобода. В то время -- вытворяешь всё, что хочешь, суд назначит минимальный штраф, а то, что ты оказываешь воздействие на судьбы, понимаешь только потом. Какая же это свобода? Это называется "мчимся в кровавом вихре"" Интервью с А. Константиновым // Приложение №1. С. . Регулируя информационную среду, пользуясь влиянием СМИ на массовое сознание, медиамагнаты зачастую контролировали социальную, политическую, экономическую среды, руководили действиями власти, освобождали себе путь на конкурентном рынке и самолично принимали решение, какое именно будущее ждёт страну, имея возможность делать исход выборов таким, каким они хотят его видеть. Влияние медиамагнатов, благодаря СМИ, выросло настолько сильно, что после выборов 1996 года сложно было бы определенно сказать, кто-кому был нужнее: правительство медиамагнатам или наоборот. Так или иначе, как продемонстрировал исторический опыт, постепенно коммерсанты взвалили на себя слишком много. Итог практически десятилетней монополии на массовую информацию Бориса Березовского и Владимира Гусинского подвел журналист Андрей Константинов: "Но век их был в этом недолог, и они не успели осознать всех возможностей. Собственно, Березовский просто откусил кусок, который не смог проглотить. И в каком-то смысле с Гусинским произошло то же самое" Там же .

Список литературы

1. 100 ведущих политиков в феврале // Независимая газета. 1996. № 41(1120) от 1 марта

2. 100 ведущих политиков России в июне // Независимая газета. 1996. №118 (1197) от 29 июня

3. Андреев И. Группу “Мост” ожидают большие неприятности // Независимая газета. 1995. № 9 (936) от 20 января года

4. Будберг А. Что же вы творите, генералы?/ Московский комсомолец. 1996. № 113 (17.375) от 21 июня

5. Давыдов О. За Александра Лебедя // Независимая газета. 1996. №107 (1186) от 14 июня

6. Егоров В. Президентские спецслужбы продемонстрировали, кто главный в Москве/ Независимая газета №233 (909) от 6 декабря 1994 года

7. За что Медиа-Мост подаст в суд на Березовского // Коммерсант. 1999. №169 от 17 сентября [Электронный источник: https://www.kommersant.ru/doc/225745]

8. Звягильский А. Деньги запахли // Сегодня. 1997. №157 (1006) от 28 июля

9. Кошкарева Т., Нарзикулов Р. Станет ли Потанин президентом России? // Независимая газета. 1997. № 138 (1463) от 29 июля

10. Минкин А. Фавориты // Новая газета. 1996 от 7 июля [Электронный источник: https://old.flb.ru/info/5868.html]

11. Солдатов А. Конверты вскрывали целый час // Сегодня. 1997. №156 (1005) от 26 июля

12. Трофимова Е. Выйдет ли завтра в эфир ОРТ? // Сегодня. 1997. № 157 (1006) от 28 июля

13. Фрагмент из “Программы Сергея Доренко”/ [Электронный источник: https://www.youtube.com/watch?v=xvmTrKfQZik]

14. Фрагмент из “Программы Сергея Доренко”/ [Электронный источник: https://www.youtube.com/watch?v=TTWWR_iaUpk]

15. Чекмарева Е. "Гусинский мне прямо говорил, что если он не получит «Связьинвест», то посадит меня". Бизнесмен, бывший «реформатор» Альфред Кох - лекция о российской приватизации // Republic. 2010 от 30 сентября [Электронный источник: https://republic.ru/russia/gusinskiy_mne_pryamo_govoril_chto_esli_on_ne_polu-467005.xhtml]

16. Шакина М. Политический зачес Александра Лебедя // Независимая газета. 1996. №96 (1175) от 28 мая

17. Калашников И. Экспертное интервью с А. Константиновым

18. Калашников И. Экспертное интервью с В. Кузьминым

19. Авен П. Время Березовского. Издательсво АСТ: CORPUS. Москва, 2018.

20. Алексеев А. Н. Новая пресса как продукт и фактор общественных движений. М. 1996.

21. Ахмадулин Е. В., Овсепян Р. П. История отечественной журналистики XX века: учебник/ Е. В. Ахмадулин, Р. П. Овсепян. -- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 158

22. Власть, зеркало или служанка?: Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М. Союз журналистов России, Журналистский фонд России, 1998.

23. Гоголина Л.В. История экономики: Уч. пос. Владивосток: Дальрыбвтуз (ТУ). 1997.

24. Горбунов А.А. Кулибанов В.С. Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. Санкт-Петербург. Институт социально-экономических проблем РАН. 1995.

25. Госкомстат, Российский статистический ежегодник -- 1997

26. Госкомстат, Россия в цифрах, 1988.

27. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы: Монография. М., 2000.

28. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов / С.М. Гуревич. -- 4-е изд., прераб. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 2009.

29. Жирков Г. В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900-1914 годов: учеб. Пособие/ Г. В. Жирков. -- СПб, 2011. С. 96

30. Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. -- М.: Изд-во МГУ, 2011

31. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.-.: Изд-во МГУ, 2001.

32. Лаптев И. Д. Российская печать: проблемы и опыт. Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1997. №6

33. Лисин В.С. Преобразования отношений собственности в стратегии Российских экономических реформ. М. Высш. шк. 1998.

34. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 -- начало XXI в. 3-е изд. доп. М. Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005.

35. Переход к рынку. ЭПИцентр, Москва 1990.

36. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М. 1997

37. Стровский Д. Л. Отечественная журналистика новейшего периода: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности “Журналистика”/ Д. Л. Стровский. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

38. Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода: учеб. пособие для студентов вузов/ Д. Л. Стровский. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 70

39. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. -- М.: Детектив-Пресс, 2004.

Размещено на Allbest.ru