Послевоенная кинопублицистика в СССР

ГЛАВА II. ПОСЛЕВОЕНННАЯ КИНОПУБЛИЦИСТИКА

2.1 Вся «правда» о кино в газете «Правда»

В 1912 году VI Всероссийская (Пражская) конференция РСДРП(б) приняла по инициативе В. И. Ленина решение о выпуске массовой рабочей большевистской ежедневной газеты. Первый номер газеты под названием «Правда» вышел 22 апреля (5 мая) 1912 года, в день рождения Карла Маркса Прохоров Е. П. Введение в журналистику. М.: Высшая школа, 1988, стр. 89. Впоследствии 5 мая стал днем печати, что уже говорит о том, насколько важна был роль «Правды» в стране Кречетников А. 100 лет "Правде": газета, какой больше не будет // BBC русская служба новостей URL.: https://www.bbc.com/russian/russia/2012/05/120417_pravda_jubilee. В сложившейся системе советской печати данная газета стала главным печатным изданием СССР. Она транслировала мнение партии, тематически публикации охватывали все сферы жизни общества: науку, культуру, экономику, политику и т.д Pцppel L. The rhetoric of Pravda editorials: a diachronic study of a political genre. -- Stockholm: Stockholm University, 2007. стр. 48. Как пишет журналист А. Кречетников «Если вдуматься, название органа ЦК КПСС точно отражало суть: не в том смысле, что в нем излагалась одна правда, а в том, что правдой было положено считать то, что написано сегодня в «Правде» Кречетников А. 100 лет "Правде": газета, какой больше не будет // BBC русская служба новостей URL.: https://www.bbc.com/russian/russia/2012/05/120417_pravda_jubilee. Зачастую решение, что печатать, а что нет, принималось в Политбюро. Статьи и фельетоны «Правды» имели практически такую же силу, как постановления ЦК КПСС или решения суда. С публикаций в этой газете начались такие идеологические кампании как стахановское движение, критика Зощенко и Ахматовой, борьба с космополитизмом, пропаганда освоения целины Там же..

В рассматриваемый нами период газета была ежедневной и занимала четыре полосы. Материалы, посвященные кино, публиковались не чаще двух раз в месяц, обычно -- реже. Располагались они на четвертой полосе газеты, обычно занимали относительно немного места -- не больше одной пятой полосы. Кинопублицистика «Правды» представлена следующими жанрами: рецензия, программная статья, анонс, обзор. Дидактический, «приказной» характер материалов был причиной такоого относительно скудного набора жанров.

Самым частототным встречающимся кинопублицистическим жанром данной газеты является рецензия. Рецензии «Правды» написаны достаточно сухим, формальным языком (собственно, как и большинство других материалов газеты). В них практически отсутствуют рассуждения, вместо этого -- четко выверенные фразы, характеризующие фильм с положительной, либо отрицательной точки зрения в зависимости от характера рецензии: «Этот фильм, утверждающий радость нашей жизни, нужно показать миллионам людей нашей страны»; Мержанов М. Всесоюзный парад физкультурников //Правда 21 сентября 1945 г. № 252 (10023) «Хороший журнал сделала Арша Ованесова, режиссер-энтузиаст детского документального кино. Интересный, умный и полезный журнал» 30 декабря 1946 №309 (10391) Обычно такие предложения завершают рецензию, они фактически диктуют аудитории то, как она должна воспринимать тот или иной фильм. Большинство рецензий являются абсолютно положительными либо положительными с некоторыми оговорками. Из этого ряда несколько выбивается рецензия С. Дурылина «Островский в кино» посвященная экранизации пьесы Островского «Без вины виноватые». По сравнению с другими материалами рецензия написана достаточно живо. В целом она посвящена именно художественному воплощению текста драматурга. Автор подчеркивает, что режиссер очень бережно обошелся с первоисточником. Тем не менее, директивность некоторых формулировок сохраняется: «Несмотря на отдельные недостатки, фильм в целом -- большая удача постановщика и исполнителей; он будет с благодарностью принят тысячами зрителей» С. Дурылин Островский в кино // Правда 28 сентября 1945 г. № 232 (10003).

Первые послевоенные рецензии, опубликованные в «Правде», посвящены военным фильмам. Их авторами стали герой Советского Союза С. Борзенко и генерал-майором М. Галактионовым. Их звания указаны в подписи, что должно вызывать у зрителя ощущение доверия этим людям, ведь они знали, о чем писали. И Борзенко, и Галактионов во время войны работали военными корреспондентами, соответственно кино- или литературная критика не являлись их специализациями» Борзенко Сергей Александрович // Герои страны URL.: http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1141 , Биография и книги автора Галактионов М. Р. // Военная литература URL.: http://militera.lib.ru/h/galaktionov/index.html. Соответственно, в своих рецензиях данные авторы рассматривали не столько художественную ценность произведения или игру актеров, сколько тот факт, правдиво ли были отражены те или иные события в фильме. Например, о картине «Дни и ночи» А. Столпера, посвященной Сталинградской битве, Борзенко пишет так: «...есть недочеты. Выбор Собуровым своего места в бою не всегда соответствует той ответственнейшей роли, которая принадлежит в столь сложных условиях командиру батальона, отвечающему за весь свой участок, за выполнение боевой задачи всем батальоном» Борзенко С. Дни и ночи // Правда 20 сентября 1945 г. № 225 (9996). В рецензии на фильм «Непокоренные» С. Борзенко уже больше внимания уделяет собственно сюжету картины и игре актеров. Но недостатки картины он опять видит не в, например, режиссуре, а в неправильном отображении событий. «Непокоренные» посвящен судьбе семье донбассевцев в условиях немецкой оккупации, он рассказывает о их борьбе и неподчинении захватчикам, через ее историю показан сильный дух народа. Но в фильме есть сцена, в которой люди покорно идут на расстрел. По мнению Борзенко, она не соответствует реальности, так как «из жизни мы знаем, что в таких случаях даже слабые духом люди выламывали булыжники мостовой и бросали их в своих убийц» Борзенко «. Непокоренные // Правда 24 октября 1945 г. № 254 (10025). В рецензии на фильм «Великий перелом» генерал-майор М. Галактионов также больше пишет не о художественной ценности фильма, а о том, как правдиво показана роль руководства в победе в Сталинградской битве. Значительная часть рецензии посвящена описанию отражаемых в фильме исторических событий и тому насколько важна сама тема, которую раскрывает фильм.

Отрицательной рецензией является материал «О хорошем замысле и неудачном фильме» В. Полякова, опубликованный в правде 17 июля 1946 г. В ней рассматривается фильм «Освобожденная земля» А. Медведкина. Картина посвящена очень важной на тот момент теме: восстановлению колхозов после войны. В. Поляков считает, что сюжет фильма слишком схематичен, а конфликт, который положен в основу, в реальности существовать не может. Сюжетообразующим конфликтом стала тяжба между двумя колхозами: более благополучным и совсем разрушенным. По мнению автора, такого быть просто не могло «колхоз приходил на помощь колхозу, семья помогала семье» Поляков В. «О хорошем замысле и неудачном фильме» // Правда 17 июля 1946 г. № 168 (10250). В фильме слишком легко восстанавливается хозяйство, как по мановению волшебной палочки, не показаны трудности, которые пришлось преодолевать колхозникам, считает В. Поляков. Автор рецензии называет их деятельность по подъему подвигом и сетует, что создатели фильма не смогли ее отобразить.

Есть здесь и достаточно необычная рецензия, написанная на уже существующую кинорецензию. Она называется «По поводу одной рецензии на фильм «Адмирал Нахимов», ее автор -- М. Галактионов. Материал Галактионова особенно интересен тем, что в нем рассматриваются не только требования, предъявляемые к кино, но и требования, предъявляемые к журналистам и кинокритикам, которые они должны соблюдать при написании рецензий. Фильм «Адмирал Нахимов» получил множество положительных рецензий. Та, о которой пишет М. Галактионов (автор В. Ильенков, опубликовано в «Красной звезде») не является исключением. Тем не менее, Галактионов считает, что она вводит зрителя в заблуждение и «искажает историческую правду» 6 января 1947 года № 6 (10397). Что же не так по мнению Галактионова в рецензии В. Ильенкова? Во-первых, не говорится, с кем именно сражалась Россия в Крымской войне. Упоминаются турецкие войска, но кроме них на стороне Турции в войне участвовала англо-французская коалиция. Не описывается Нахимов-полководец. Ильенков рассматривает только его человеческие качества (например, горе при виде тонущих кораблей), но не говорит о продуманности и оправданности его решений. Галактионов считает батальные сцены одними из важнейших в фильме и даже ключевыми, но в рецензии Ильенкова они не упоминаются. «При таком ошибочном и легкомысленном подходе к оценке фильма рецензия, опубликованная в «Красной звезде», понятно, не способна раскрыть перед читателями то, что несомненно удалось постановщикам фильма, - правдиво показать исторические события и лица» Там же..

Важное место занимают рецензии, посвященные документальному кино. Например, «Пионерия» Е. Кононенко или «Северная Корея» Б. Леонтьева. Рецензии на документальные фильмы практически не отличаются от рецензий на фильмы художественные. Как и в одних, так и в других, авторы делают упор на том, насколько хорошо изображена реальность. Фильм в них воспринимается как отражение того, что уже существует, но не как нечто новое.

Так же фильмы воспринимаются и в программных статьях. Следует дать определение тому, что мы называем программной статьей. Она близка к обзорной статье, поскольку в ней, как правило, упоминается и анализируется несколько произведений. Отличает же ее скупость анализа и внимание, уделяемое планам производства кинофильмов, их тематике и идеологической составляющей. Зачастую такая статья состоит из перечисления вышедших фильмов и постановке задач.

Примером такого материала можно назвать «Против безыдейных и фальшивых фильмов» Б. Сучков. Инфоповодом для написания является постановление о кинофильме «Большая жизнь», о которой мы писали в первой главе. Упоминаются в материале фильмы «Адмирал Нахимов». «Иван Грозный» и «Простые люди», но особое внимание уделено фильму «Большая жизнь», который слаб и с идейной, и художественной точки зрения по мнению автора. Фильм посвящен восстановлению Донбасса. Это одна из важнейших тем, она часто поднималась в материалах разных газет в рассматриваемый нами период. СССР -- могучее государство, утверждает «Правда», а, значит, и восстановление Донбасса проходит на высоком технологическом уровне, а не так, как показано в фильме. «Зритель ни на минуту не ощущает величия совершающихся событий» Сучков Б. Против безыдейных и фальшивых фильмов // Правда 11 сентября 1946 года № 216 (10298). Очевидно, что в фильме личные истории выставлены на передний план, а исторические события -- лишь фон для них, что автор статьи считает неприемлемым. «В фильме восстановление Донбасса изображено так, словно инициатив рабочих по восстановлению шахты не только не встретила поддержки со стороны государства, но все работы по существу ведутся вопреки государственному и партийному началу, при противодействии государственных организаций» Там же., это также вызывает возмущения автора. Фальшиво изображены и партийные работники. Они, по мнению автора, «инициативные, смелые люди, умудренные и обогащенные опытом войны, подлинные вожаки масс!» Там же., а не люди, которые сами мешают восстановлению Донбасса. «Постановщики фильма грешат против правды во всем» Там же., считает автор. Отрицательно автор высказывается о факте наличия в фильме веселых песен и сцен с распитием алкоголя, ведь они не соответствуют пафосу фильма. Критикуется министерство кинематографии, а также художественный совет, который дал высокую оценку фильму. Здесь же сформулировано основное требование к кино через констатацию факта: «Главной особенностью советского кинематографа является его идейность» Там же.. Это характерная черта всех материалов того времени: требования к кино формулировали не только посредством приказов и директив, но и говоря о необходимых качествах кинематографа как об установленных фактах. Как известно, то, что написано в «Правде», должно стать правдой и в жизни.

Некоторые программные статьи написаны с использованием личного местоимения, и в них более выражено авторское я, есть рассуждения. Тем не менее, на наш взгляд их тоже можно отнести к программной статье, так как в них есть четко выраженные тезисы, относящиеся к рассматриваемого вопросу. Кроме того, раз ни попали в «Правду», их уже можно счесть выразителем партийного мнения. Таким материалом является «Сегодня и завтра советской кинематографии», написанный М. Чиаурелли. Он рассуждает в этой статье как режиссер, который знает весь процесс изнутри. Он перечисляет обязанности обязанности работников кино: «быть глашатаями идей великой партии Ленина» Чиаурелли М. Сегодня и завтра советской кинематографии // Правда . По его мнению, снимать должны не только опытные режиссеры, но и молодые, возможно, под руководством старших товарищей. Он предлагает опыт стахановцев перенести на опыт производства кинофильмов. Работа над сценариями организована неправильно: «...каждый новый сценарий проходит ряд бюрократических инстанций, в порядке перестраховки «консультирующих», уточняющих, исправляющих» его и приводящих в результате к созданию «сценариев... по принципу «немного идеологии, немного занимательности». Там же. Нельзя форму ставить превыше содержания, считает режиссер: «В погоне за «оригинальностью» [режиссеры] возводят в догму распространенное в свое время, но давно осужденное и изжитое в литературе и театре формалистическое изображение нашей действительности. По-моему, кино, как никакому другому виду искусства необходима глубоко реалистичная форма изображения (выделено нами -- М. К.)». Там же. Кинопроцесс должен быть четко организованным, в котором руководство киностудий сотрудничает с режиссерами. При этом при планировании деятельности необходимо больше свободы дать руководству киностудии, чтобы цели были реальными. Современные фильмы об СССР «...являются ценнейшими документами, рассказывающими нашим друзьям за рубежом правду о советской стране» Там же.. Так автор напрямую говорит о пропагандистской роли кино. Режиссер перечисляет несколько картин, которые находятся в стадии производства в качестве примера положительных фильмов. Все они -- картины, «показывающие подвиги советских людей беззаветно боровшихся и борющихся во имя счастья человечества, во имя торжества бессмертных идей Ленина -- Сталина» Там же..

Отдельно следует сказать о целой серии материалов, посвященных фильму «Клятва» М. Чиаурелли, посвященный десятилетию в истории СССР, который начался после смерти Ленина. Фильм называется из-за клятвы, которую Сталин дал на могиле Ленина. Кинопублицистика, посвященная данной картина, представлена стразу несколькими жанрами. Прежде всего, к этому фильму написан анонс -- единственный представитель данного жанра на страницах «Правды». Более того, чтобы привлечь к нему наибольшее внимание, он сопровожден иллюстрацией, которые крайне редки в данной газете. Вскоре после выхода фильма была опубликована корреспонденция «Огромный успех кинофильма «Клятва», в которой описывался масштаб кинопроката и рассказывалось, сколько человек уже посмотрело фильм. А затем в номере, вышедшем 6 августа 1946 года, фильму посвящена целая полоса «Выдающееся достижение советской кинематографии». Значительное место здесь занимает материал под названием «Воссоздание великого образа», написанный режиссером фильма М. Чиаурелли. Около трети материала он посвящает описанию величия той эпохи, которая нашла отражение в фильме. «Мы помним полные величайшего созидательного пафоса годы сталинских пятилеток, осуществление которых принесло могущество стране социализма» Чиаурелли М. // Правда 6 августа 1946 года № 187 (10269). Чиаурелли воспевает единство советского народа. И тут же воспевается сам Сталин: «Прежняя Россия не могла и мечтать о таких великих победах, какие одержал советский народ, ведомый гением Сталина». Значимость Сталина и значимость совокупности всех остальных людей примерно на одном уровне в этом материале. Затем речь идет непосредственно о воплощении задумки в жизнь, о плодотворной работе со сценаристом П. Павленко. Самым сложным было показать образ Сталина, считает режиссер. Более того, он считает, что и после этого фильма нужно искать новые возможности для передачи Сталина на экран: «Мы должны еще найти средства, чтобы раскрыть в художественном образе всю глубину и многогранность облика этого величайшего человека всех времен и народов!» Так он еще раз выделяет значимость личности Сталина. «На экранах страны» - новости о прокате в разных городах. Количество посмотревших, прямая речь восторженных зрителей, вот это все. Здесь это Сталинград, Минск и Свердловск. Второй достаточно объемный материал представлен здесь отзывами зрителей. Среди них не только обычные граждане СССР, но и достаточно известные личность, например, герой СССР А. Покрышкин. «Я горд тем, что имею такую Родину и что мне пришлось грудью защищать свою Отчизну. Да здравствует наша Родина, над дорогой Сталин!» - пишет Покрышкин Огромный усспех кинофильма «Клятва» // Правда 31 июля 1946 г. № 180 (10262) . Положительные отзывы таких людей придают фильму вес, он начинает восприниматься более значимым.

Так как особое внимание авторов «Правды» уделялось фильмам историческим и военным, то можно сказать, что через материалы действовала «узурпация временного пространства», о которой мы говорили в первой главе. Важно было отразить в фильмах исторические события так, как это было выгодно для советской власти и коммунистической партии. Игнорирование комедий (например, «Золушка», «Небесный тихоход») отражало позицию редакции по отношению к таким фильмам: они не считались значимыми.

Интересно, что в газете «Правды» отсутствовали такие жанры как некролог, очерк, репортаж или интервью, впрочем, последний жанр появлялся достаточно редко в изданиях тех лет. В этих жанрах чаще рассматривается конкретная личность или история, задачей же редакции «Культура и жизнь» было осветить важные тенденции в жизни целой страны. Отсутствие изображения индивидуальности укрепляло идею о необходимости подчинения воли отдельного человека генеральной линии партии.

В кинорецензиях и программных статьях «Правды» формируется особый феномен -- категория, которые мы будем называть категорией «идеальной реальности». Она имеет весьма спорную связь с действительностью и диктуется партийным руководством. Эта категория включает в себя не то, что есть, а то, что должно быть, по мнению партии. В «идеальной реальности» советские люди -- сильные, свободные, настоящие патриоты, которые всегда готовы совершить подвиг. Если героем фильма становился обычный человек, то он должен был быть собирательным образом какого-либо слоя общества. Если героем становилась историческая личность, то ее надо было изобразить как человека, которому практически не свойственны внутренние конфликты и переживания, а вся его жизнь -- служение Родине. Отрицательных рецензий в газете практически нет. Вполне возможно, это вызвано тем, что в газете пытались показать больше примеров кино, снятого правильно с точки зрения партии, и даже укрепить мысль, что по-другому снимать и невозможно.

К концу 1947 года кинопублицистика исчезла со страниц «Правды». По всей видимости, она переместилась в газету «Культура и жизнь».

2.2 Продолжение линии «Правды» в газете «Культура и жизнь»

«1. Для повышения уровня руководства со стороны Управления пропаганды ЦК ВКП(б) политической, идеологической и культурной работой в стране начать с 17-го мая 1946 г. издание газеты Управления пропаганды и агитации “Культура и жизнь”.

Установить периодичность газеты -- 3 номера в месяц, тираж -- 100 тыс. экз.

Основной задачей газеты должна являться критика недостатков в различных областях идеологической работы: критические разборы газет, журналов, кинофильмов, театральных постановок, литературных произведений, общественно-политической литературы, радиовещания и т.д. Газета должна систематически разъяснять задачи, выдвигаемые партией в области идеологической работы, и отражать в своих статьях и материалах решения и указания ЦК ВКП(б) по вопросам идеологии и культуры, пропаганды и печати.

На страницах газеты необходимо систематически публиковать:

-- критические статьи о содержании и оформлении центральных и местных газет, а также статьи и материалы о положительном опыте отдельных газет; <…>

-- рецензии на кинофильмы и сценарии, критические обзоры отдельных киностудий;

-- критические разборы постановок драматических и оперных театров, критические статьи о репертуаре отдельных театров;

-- критические обзоры и статьи о программах и содержании радиопередач» и т. д. Из постановления политбюро ЦК ВКП(б) "вопросы оргбюро и секретариата ЦК ВКП(б)": об учреждении

В новой газете с первых дней ее существования публиковались материалы, диктующие, в каком направление должны двигаться советское общество и культура. И, разумеется, в ней размещались и материалы, посвященные кинематографу. При этом для темы кино не отводилось отдельной рубрики, и некоторые номера даже игнорировали эту тему. Обычно несколько разножанровых материалов о кино размещалось в одном и том же номере.

Всю кинопублицистику, помещенную в газете, можно отнести к следующим жанрам: постановление, программная статья, рецензия, письма в редакцию, открытое письмо, отчет.

Программные материалы «Культуры жизни» схожи с программными материалами «Правды». Это «Неотложные задачи художественной кинематографии». Показательно, что место статье было отведено на первой полосе, что говорит о важности темы для издания. В ней отмечается, что кино стало «самым любимым и популярным в народе искусством» и определяется важнейшая из функций, которую должно выполнять кино: идеологическое воспитание трудящихся. Перечисляются выдающиеся советские фильмы, соответствующие этому основному требованию, подчеркивается талант их авторов. Отмечается, что среди выпущенных в 1945 году фильмов (а их было девятнадцать), восемь - либо являются экранизациями уже поставленных на сцене произведений, либо посвящены историческим событиям. В статье подчеркивается: необходимо черпать сюжеты из современной авторам фильмов реальности, а также упоминается план производства кинофильмов на 1946-1947 гг.

Здесь же критиковалась вторая серия фильма «Иван Грозный», которая так и не вышла в свет. Режиссер фильма С. Эйзенштейн обвинялся в искажении исторической правды: «В этой серии картины нет изображения России и Москвы того времени, вся картина сплошь заполнена внутридворцовыми интригами» Неотложные задачи художественной кинематографии. // Культура и жизнь. № 1, 28 июня 1946 года.. Вторая серия «Ивана Грозного» еще несколько раз будет упоминаться на страницах газеты как пример фильма плохого, не соответствующего поставленным перед советским кинематографом целям.

Плану производства кинофильмов на 1946-1947 гг. была посвящена следующая программная статья, которую опубликовали во втором номере, опять-таки на первой полосе. В ней утверждалось, что центральное место в плане должно отводиться фильмам на современные темы. «Это фильмы о нашем народе, о его великой победе над фашистской Германией и империалистической Японией, о его трудовых подвигах на фронте мирного строительства» Большаков И. План производства художественных кинофильмов на 1946 - 1947 гг. // Культура и жизнь. № 2, 10 июля 1946. Выделяются основные желательные тематические направления и жанры для разработки сценариев: героическая борьба советского народа с немецко-фашистскими захватчиками, борьба славянских народов с немецкими оккупантами, фильмы-биографии, развитие советского государства и роль в этом Ленина и Сталина, кинокомедии, фильмы для детей.

Номер № 8 от 10 сентября 1946 года был тематическим, посвященным кино практически полностью. Что неудивительно, ведь его открывает помещенное на первую полосу постановление ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 года «О кинофильме «Большая жизнь», о котором мы подробнее говорили в первой главе. Оно задает направление для последующих статей о кино: А. Грошева «Покончить с аполитичностью и либерализмом в работе Художественного совета при министерстве кинематографии!» и Б. Дьякова, М. Пенкина «Почему «Союздетфильм» выпускает плохие картины?». В материале Грошева впервые упоминается фильм «Адмирал Нахимов» как образец хорошего произведения, которое стало таким только потому, что авторы выслушали критику и исправили сценарий. Таким образом, об этом фильме будут писать и в дальнейшем. А. Грошев отмечал: «При рассмотрении этого фильма Художественный Совет не вник в его содержание, не обсудил, верно ли отображает фильм исторические события, а ограничился поверхностным разбором фильма, забыв о том, что главное в фильме - его идейно-художественное содержание». Грошев А. «Покончить с аполитичностью и либерализмом в работе Художественного совета при министерстве кинематографии!» // Культура и жизнь. № 8 10 сентября 1946 года.

В газете анализируется не только работа киностудий в целом, но и отдельных их подразделений. Статья «Почему кинематография не имеет полноценных сценариев» Б. Горбатова посвящена, прежде всего, проблеме подготовки сценариев. Упоминается статистика: из 21 фильма, к которым были подготовлены сценарии, закончено производство только 12, выпущено на экран - 5. Сценаристы обвинялись в плохой проработке сценариев, режиссеры - в привлечении к съемкам одних и тех же актеров, в недостаточной продуманности самого процесса съемок.

Программные материалы номеров газеты за 1947 год в целом схожи по критической направленности и содержанию с материалами 1946 года. Например, в публикации «Больше высокохудожественных кинофильмов!» советские киностудии обвиняются в небольшом количестве выпускаемых фильмов: «Нельзя считать нормальным, что крупнейшая киностудия «Мосфильм» выпустила в 1947 году лишь один фильм - «Весна», начатый производством еще в 1945 году» Больше высокохудожественных кинофильмов! // Культура и жизнь. № 28 (47) от 10 октября 1947 г., а в материале И. Большакова «Советская кинематография в 1947 году» опять в центр внимания попадает картина «Адмирал Нахимов»: «Большинство из этих фильмов уже закончено и, благодаря внесенным исправлениям, такие фильмы как «Адмирал Нахимов», «Крейсер «Варяг» и «Во имя жизни», значительно улучшились, стали ценными художественными кинопроизведениями». И. Большаков. Советская кинематография в 1947 году. // Культура и жизнь. № 11 (30) от 20 апреля 1947 г.

Новым направлением в кинокритике 1947 года можно считать тему качества работы киностудий союзных республик. Ей посвящено два материала: «Кинофильмы о советских республиках» и «Почему отстают киностудии союзных республик?». Кроме того, фильмы, выпущенные киностудиями союзных республик, упоминаются и в программных материалах, посвященных всему советскому кинематографу.

С появлением на экранах трофейных западных фильмов к программным статьям добавляются материалы, критикующие буржуазное кино. Это такие статьи как «Разложение буржуазного киноискусства» Г. Александрова и «Лакеи американской реакции (Заметки о новом курсе Голливуда)» Д. Калатозова. Эти материалы критикуют зарубежное кино как с идеологической, так и с художественной точек зрения.

Таким образом, в программных статьях кинематография рассматривается прежде всего с точки зрения производства: авторы часто акцентируют внимание на количестве вышедших фильмов, а также на соответствии или не соответствии их количества и содержания поставленному плану. Любопытно, что мы не встретим публикаций, посвященных одному актеру или обзору фильмов одного режиссера. Личность отодвигается на второй план. Единственный тематический обзор -- это обзор фильмов о советских республиках.

Единственным критерием для анализа фильмов в таких программных статьях является период, за который они вышли. Съемочный процесс не раз называется кинопроизводством, что подчеркивает отношение к кино как чему-то утилитарному, планируемому, подлежащему контролю и регулированию, а не как к творчеству.

Как и в «Правде», в «Культуре и жизни» можно встретить статьи, в которых есть более выраженное авторское «я», чем безличных программных. К таким материалам можно отнести публикацию В. Пудовникова «Уроки постановки фильма «Адмирал Нахимов». В. Пудовников - режиссер этого фильма - объясняет, какие изменения необходимо было сделать в фильме и почему они оправданы. К ним же относится публикация С. Васильева, художественного руководителя киностудии «Ленфильм», под названием «Улучшить руководство работой киностудий». Это не публикация, где голос автора и голос партии сливается воедино и поэтому лишается своей индивидуальности. Здесь Васильев говорит именно как худрук, знающий свое дело. В каком-то смысле эта публикация -- ответ на материал «Почему кинематография не имеет полноценных сценариев» Б. Горбатова. Васильев ссылается на «организационные неполадки и беспринципность в области сценарного планирования» и подчеркивает необходимость взаимодействия с советскими писателями. Он пишет: «Существовавшие в Министерстве кинематографа многочисленные инстанции на пути утверждения сценариев, отталкивали писателей от работы в кино». Система утверждения фильмов характеризуется как «путанная» и «бюрократическая». Впервые говорится о творческом процессе как таковом и о необходимости предоставить авторам комфортные условия. Васильев хоть и не выдвигает личные, творческие факторы на передний план по сравнению с идеологическими, но практически описывает их как соразмерные, одинаково важные для кинопроцесса.

Интересна рубрика под называнием «Письма в редакцию». По всей видимости, она введена, чтобы отделить мнение, с которым согласна редакция, от мнения конкретного человека, ведь временами в нее писали авторы газеты «Культура и жизнь». Зачастую авторы этой рубрики -- не обычные читатели, а режиссеры, писатели и другие известные деятели культуры. Так что эти материалы можно отнести к жанру публичного письма. Примером такого рода материалов является письмо С. М. Эйзенштейна «О фильме "Иван Грозный"». В нем режиссер сравнивает современных работников культуры с плохими солдатами на посту, говорит о справедливости постановления о кинофильме «Большая жизнь». А затем переходит и к критике собственного произведения - второй серии фильма «Иван Грозный», которая так и не вышла в свет: «В нашем фильме нашли отражение исторически неверные представления об эпохе царствования Ивана IV, широко распространенные в дореволюционной литературе» С. Эйзенштейн. О фильме «Иван Грозный // Культура и жизнь. № 12 от 20 октября 1946 года. Этот материал, где режиссер практически выносит сам себе приговор, можно считать завершением его травли на страницах «Культуры и жизни», которая проявлялась в нескольких обзорных материалах. По крайней мере, дальнейшие упоминания «Ивана Грозного» на страницах газеты нами обнаружены не были.

Публичным письмом является и совместная публикация Самуила Маршака и Льва Кассиля под названием «Когда же "Союздетфильм" будет выпускать детские фильмы?» Авторы обвиняют студию в том, что она не оправдывает свое название и выпускает фильмы, рассчитанные на взрослую аудиторию, такие как «Крейсер Варяг» и «Новые похождения Швейка».

Единственным обзором писем в редакцию является материал «Советские зрители о фильме «Девушка моей мечты», в котором фильм рассматривается лишь с отрицательной точки зрения. Авторы процитированных в нем писем, в отличие от вышеописанных случаев, не являются видными деятелями культуры или искусства -- они обычные рабочие люди. Таким образом составителя обзора укореняют в сознании читателя мысль, что «Девушка моей мечты» -- фильм, чуждый каждому советскому человеку.

В номере 12 от 20 октября 1946 года опубликован отчет Б. Дьякова и М. Пенкина «На Всесоюзном совещании работников кинематографии». Авторы обвиняют советскую киноиндустрию в медлительности: «Известно, что согласно утвержденному ЦК ВКП(б) и Советом Министров СССР плану производства художественных фильмов 1946 году нужно было выпустить 21 фильм. В настоящее время, несмотря на то, что идет последний квартал года, выпущено только два фильма». От программной статьи его отличает, прежде всего то, что материал посвящен одному конкретному мероприятию, его ходу и итогам. Б. Дьяков, М. Пенкин. На Всесоюзном совещании работников кинематографии. // Культура и жизнь. № 12 от 20 октября 1946 года

Достаточно часто встречаются рецензии. Они несколько более развернутые, чем рецензии «Правды», соответственно и занимают чуть больше места. В них меньше предложений, выносящих фильму оценку, написаны они более профессионально, чем публикации «Правды», что не удивительно, ведь в «Культуру и жизнь» в качестве авторов выбирали людей, разбирающихся в искусстве.

В газете практически нет иллюстраций, что неудивительно, ведь она совсем не развлекательная, и если материал сопровождает изображение, это значит, что к нему хотели привлечь особенное внимание. За рассматриваемый период таких публикаций было не более пяти. Одна из них -- рецензия на фильм «Клятва» С. Герасимова (№ 4 от 30 июля 1946 года). Объем данной рецензии, чем объем других рецензий: она занимает три четверти полосы. Значительная часть посвящена пересказу сюжета, что опять-таки редкость для рецензий в данной газете. Автор хвалит не только и не столько сам фильм, скорее публикация направлена на прославление Сталина, который является одним из главных героев фильма: подчеркивается насколько сложно было раскрыть личность именно масштаба в рамках одного фильма. «Все сцены, связанные с появлением товарища Сталина, естественно (выделено нами - М. К.), становятся центральными сценами картины, и в каждой сцене и режиссер, и исполнитель находят ту степень точности и в облике, и в поведении, которая освобождает зрителя от необходимости следить за актером (пусть даже самым талантливым)» Герасимов «Клятва» // Культура и жизнь. № 4 от 30 июля 1946 года .

31 декабря 1946 года была опубликована рецензия В. Степанова на кинофильм «Адмирал Нахимов». До этого этот фильм так или иначе упоминался в различных обзорных материалах как образец достойного кино, которое стало таким благодаря внесенным изменениям. И эта рецензия продолжала общую линию редакции относительно данного фильма. В начале публикации автор рассуждает об историческом значении личности адмирала и его деятельности, говорит, какая сложная задача стояла перед авторами фильма. Упоминает Степанов и о сделанных в ходе съемок изменениях. Кроме идеологической составляющей анализируется и художественное содержание: положительно оценивается игра актеров, сюжетные повороты, музыка. Центральными сценами в фильме автор считает две битвы: Синопское морское сражение и оборону Севастополя. Степанов описывает Нахимова как мудрого военачальника, а матросов, которые служили под его началом мужественными и самоотверженными людьми. Автор напоминает, что в СССР учрежден орден имени Нахимова. Из рецензии можно сделать вывод, что события, описываемые в фильме связывают с событиями современными: как и во времена Нахимова Россия сильна и готова дать отпор врагу, ведь смелость и мужество со времен Крымской войны стали традиционными для жителей России.

Скорее положительной можно назвать и рецензию В. Кожевенникова «Фильм о великом русском композиторе» на фильм «Глинка» Л. Арнштама. Об этом кино почти не говорилось в обзорных материалах газеты; если он упоминался, то тоже только положительно. Автор хвалит мастерство исполнителя главной роли, Бориса Чиркова. Особо подчеркивается, что мотивы музыки композитора - народные: «Удачны эпизоды из детства Глинки, изображающие будущего композитора, самозабвенно слушающего песни крепостных девушек». Кожевенников В. Фильм о великом русском композиторе. // Культура и жизнь. № 4 (23) от 11 февраля 1947 года. Кожевенников высоко оценивает то, как авторы фильма изобразили важность связи с народом в жизни композитора. Акценты именно на народных мотивах в творчестве композитора как в фильме, так и в рецензии, не случайны: в те годы фильмы должны были нести определенную идеологию, положительным мог быть только тот герой, который каким-либо образом был связан с народом, понимал его тяжелую жизнь и т. п.

Отрицательных рецензий в газете намного меньше их практически нет. Примером отрицательной рецензии является публикация - «Фальшивый фильм» Е. Ковальчика (на «Простые люди»), в которой крайне негативно оценивается то, как была изображена деятельность партии в тылу Великой Отечественной войны. В целом, по характеру предъявляемых претензий она похожа на рецензию «О хорошем замысле и неудачном фильме» В. Полякова. Как у Полякова, основная претензия Ковальчика заключается в том, что события, которые легли в основу «Простых людей» отображены нереалистично. Процесс создания нового завода хаотичен, стихиен. Среди персонажей множество людей, ведущих себя, по мнению Ковальчика не так, как подобает советскому человеку. Они суетливы, зачастую -- сентиментальны и слабы. Им противопоставлен главный герой фильма -- суровый директор завода. Автор рецензии считает, что такое разделение советского народа на «героев» и «толпу» абсолютно недопустимо и не соответствует действительности.

Наиболее часто на страницах газеты упоминаются три фильма: «Большая жизнь», «Адмирал Нахимов» и вторая часть «Ивана Грозного». «Большая жизнь» практически не анализируется и просто приводится как пример плохого кино. «Адмиралу Нахимову» и «Ивану Грозному» уделяется намного больше внимания. Оба фильма изначально были подвергнуты критике со стороны руководства страны, обоим режиссерам дали слово на страницах этой газеты, можно сказать - дали возможность оправдаться. Но если вторая серия «Ивана Грозного» так и не вышла на экраны, то авторы «Адмирала Нахимова» изменили фильм так, как им было рекомендовано, и фильм вышел в прокат. Таким образом, «Иван Грозный» используется в газете как пример недостаточно продуманного кино, при создании которого было допущено немало принципиальных ошибок, а «Адмирал Нахимов» - как пример фильма, который авторы смогли исправить.

Это не случайно. И вторая серия «Ивана Грозного», и «Адмирал Нахиммов» смотрел лично Сталин примерно в один и тот же временной промежуток (об этом свидетельствует стенограмма выступления И.В. Сталина на заседании оргбюро ЦК ВКП(б)по вопросу о кинофильме «Большая жизнь», в которой Сталин говорит и о «Адмирале Нахимове», и об «Иване Грозном»). Критика Сталиным фильма «Большая жизнь» [Электронный ресурс] // Кинограмма [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] http://kinogramma.ru/stalin_kritika_kino/ В сложившийся централизованной системе управления государством его мнение было решающим. Известно, что Иван Грозный был одним из его любимых исторических персонажей, поэтому несовпадение в изображении Грозного Эйзенштейном с личным восприятием Сталина спровоцировало такую волну критики. Режиссер фильма «Адмирал Нахимов» переделал его в соответствии с волей вождя, поэтому и получил затем особый статус на страницах газет.

Примечательно, что авторами материалов становились не только штатные сотрудники редакции, но и режиссеры, писатели, политические деятели. Так, народный артист РСФСР Б. Бабочкин написал эссе под названием «За высокое мастерство актера в кино», в которой разбирал актерскую игру коллег. Он, в частности, критиковал исполнение Черкасовым роли Ивана Грозного, перечисляет и другие примеры. Он подчеркивает, что актеры должны создавать образы современных людей, и главная особенность этих людей заключается в том, что они своими действиями меняют мир. Кроме Бабочкина, авторами «Культуры и жизни» становились министр кинематографии Большаков, режиссер С. М. Эйзенштейн. Так, он написал статью «Поставщики духовной отравы в современном американском кино», в котором рассматривал американские фильмы и приходил к выводу, что они абсолютно безнравственны и вредны для советского зрителя. Известная фамилия и статус автора придавали таким материалам вес и ценность в газах читателя. Некоторые же статьи, напротив, не имели авторства. Это были программные материалы и отсутствие подписи под ними означало, что в них высказывалась официальная позиция редакции, а значит, и партии.

«Культура и жизнь» продолжала тенденцию по сравнению кино с «идеальной реальности» в кинопублицистике. Положительно оценивалось изображение масштабных событий, играющих важную роль в жизни страны, сильных исторических личностей. Если героем фильма становился обычный человек, то он должен был быть выразителем положительных качеств того или иного класса. Материалы, посвященные кино, достаточно схожи с опубликованными в «Правде», но есть и отличия. Например, намного больше внимания уделяется непосредственно кинопроцессу. В рецензиях фильмы рассматриваются не только с точки зрения изображения реальности, но и с художественной точки зрения. Это обусловлено тематической направенностью газеты. Тем не менее, в материалах «Культуры и жизни» кино не рассматривалось как нечто, отдельное от политической или от общественной сфер. В отличие от «Правды». «Культура и жизнь» не игнорировала существование зарубежных фильмов и даже писала на них рецензии. Видимо, это связано с тем, что иностранное кино не могло не оказывать влияния на режиссеров и сценаристов в СССР, поэтому было необходимо объяснить им, что в этих фильмах не соответствует нормам советского кино.

2.3 Разнообразие жанров кинопублицистики в «Комсомольской правде»