Франция

В ноябре 2018 года Национальное собрание Франции приняло закон о противодействии распространению «фейковых новостей». По новому закону партии или кандидаты наделяются правом обратиться в суд с целью выступить против публично распространяемых ложных сведений за три месяца до голосования. Франция приняла закон против фейковых новостей // Российская газета URL: https://rg.ru/2018/11/21/franciia-priniala-zakon-protiv-fejkovyh-novostej.html (дата обращения: 11.05.2019)

Кроме того, Facebook и Twitter должны будут называть коммерческого клиента, который заказал размещение того или иного материала.

Президент Франции Эммануэль Макрон обозначил целью нового закона защиту демократического общества от «фейковых новостей», но по мнению критиков президент просто стремится взять под контроль альтернативные существующей власти органы и ввести цензуру. Во Франции приняли законы против фейковых новостей // Deutsche Welle URL: https://www.dw.com/ru/во-франции-приняли-законы-против-фейковых-новостей/a-46385988 (дата обращения: 11.05.2019

2.4 Определение «замалчивание» и его соотношение с правом свободы выражения мнения и свободы информации

Для того, чтобы представить определение «замалчивание» с юридической точки зрения в российском законодательстве, необходимо обратиться к статье 51 закона «О СМИ» -- «Недопустимость злоупотребления правами журналиста». В положениях статьи указано, что установленные Законом права и журналиста недопустимо использовать в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации Статья 51 Закона N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/d35bf9f3b36c0ec233a5944a96f4549cd4de3876/ (дата обращения: 12.06.2019). Исходя из формулировки статьи, можно сделать вывод, что «замалчивание» в российском законодательстве трактуется как намеренное сокрытие общественно значимой информации.

Определение «замалчивание» или «утаивание» встречается и в других российских законах. Например, в Федеральном законе № 170 «Об использовании атомной энергии» указано, что средства массовой информации и общественные организации несут ответственность за утаивание или, умышленное искажение или отказ предоставления информации по вопросам безопасности в случаях использования атомной энергии Статья 13 Федерального закона N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" // Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=320451&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.1543566680203028#09436217657941198 (дата обращения: 30.05.2019). Такая информация является общественно важной, поскольку напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, поэтому доступ к ней не может быть ограничен.

Замалчивание как недопустимое действие фигурирует в «Практических рекомендациях для редакций средств массовой информации по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о выборах» <Информация> Роскомнадзора "Практические рекомендации для редакций средств массовой информации по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о выборах" // Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=288312&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.3923488313944775#04258580893807673 (дата обращения: 30.05.2019), предоставленные Роскомнадзором. Данный документ утверждает недопустимость замалчивания общественно важной информации об одном кандидате или партий в пользу других и сокрытия информации о мероприятиях, проводимых кандидатами в предвыборный период.

Замалчивание информации в первую очередь нарушает конституционные права каждого человека. Сокрытие, искажение, замалчивание информации противоречит признанным международными актами правам человека на получение любой информации. Согласно формулировкам российского законодательства, замалчивание информации вступает в конфликт со статьей 3 закона «О СМИ», поскольку данная статья утверждает недопустимость наложения запрета на распространение информации и цензуру. Замалчивание может быть вызвано несколькими причинами:

1) Редакционная политика

2) Давление со стороны владельцев СМИ (в частности, это касается федеральных и государственных СМИ)

3) Самоцензура

Говоря о причинах замалчивания информации в СМИ, необходимо снова обратиться к статье 51 закона «О СМИ», в которой указывается, что права журналиста недопустимо использовать для распространения информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Исходя из данной формулировки, можно предположить, что иногда сокрытие информации в СМИ является не намеренным действием, а попыткой избежать иска со стороны людей, чья репутация и права могут быть затронуты Статья 51 Закона N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/d35bf9f3b36c0ec233a5944a96f4549cd4de3876/ (дата обращения: 12.06.2019).

В России уже были кейсы, связанные с замалчиванием информации в СМИ Примером является обвинение со стороны депутата Дмитрия Гудкова в адрес государственных информационных агентств ТАСС и РИА Новости в апреле 2016 года. Депутат заявил, что в публикациях, связанных с расследованием об офшорах в Панаме, ТАСС и РИА Новости не осветили значительную часть информации о людях из окружения президента Владимира Путина. В расследовании, опубликованном юридической фирмой Mossack Fonseca, утверждалось, что российские чиновники, близкие к президенту, вывели из страны 2 миллиарда долларов через сеть банков и теневых компаний. Так прокомментировал освещение «панамского досье» государственными информагентствами депутат Дмитрий Гудков: «Выглядит парадоксальной практически отсутствующая реакция ведущих российских СМИ, упоминающий данное событие либо исключительно в отношении зарубежных политиков, либо не упоминающих вовсе» От ТАСС и РИА «Новости» потребовали объяснить замалчивание информации об офшорах // The Village URL: https://www.the-village.ru/village/city/situation/234387-treboval (дата обращения: 30.05.2019). По мнению депутата, такая политика редакций нарушает статью 51 закона «О СМИ», поскольку права журналистов в данном случае используются для сокрытия общественной значимой информации.

Необходимо отметить, что в публикациях РИА Новостей о расследовании большой акцент были сделан на иностранных участниках офшорного скандала, а российские чиновники упомянуты так: «в списке фигурировали имена нескольких россиян, которых газета считает окружением президента Владимира Путина» со ссылкой на публикацию немецкой газеты Suddeutsche Zeitung В Mossack Fonseca рассказали подробности "слива" документов по офшорам // РИА Новости URL: https://ria.ru/20160408/1404741914.html (дата обращения: 30.05.2019). Информационное агентство ТАСС в связи с офшорным скандалом опубликовало материал об офшорных переводах активов компании Roshen бывшего президента Украины Петра Порошенко.

Данный кейс показывает не только конфликт редакционной политики государственных информационных агентств с положениями Федерального закона «О СМИ», но также невыполнение одной из функций свободы информации, продиктованной международным правом -- борьбы с коррупцией.

В большинстве документов, которые регулируют права на доступ и свободу информации, и в которых фигурирует определение «замалчивание», речь идёт об «общественно значимой информации». Здесь возникает вопрос, какая информация является общественно значимой. Российское законодательство не даёт точного определения данной формулировки, поэтому не совсем ясно, исходя из каких критериев такая информация может быть определена СМИ перед публикацией тех или иных материалов.

С этим вопросом связан кейс 2016 года, который расколол медиасообщество на два разных лагеря. 29 февраля в Москве в квартире на улице Народного Ополчения произошёл пожар, в ходе которого было обнаружено обезглавленной тело 4-летней девочки. В этот же день возле станции метро «Октябрьское поле» была задержания гражданка Узбекистана Гюльчехра Бобокулова, которая держала голову в руке голову того убитого ребёнка - Анастасии Мещеряковой, и угрожала взорвать себя. В семью девочки Бобокулова устроилась работать няней Расследование убийства ребенка на северо-западе Москвы. Хроника событий // ТАСС URL: https://tass.ru/proisshestviya/2705122 (дата обращения: 12.06.2019).

Информация о страшном убийстве быстро разошлась в Сети и вызвала широкий резонанс. При этом федеральные телеканалы «Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», НТВ умолчали о произошедшем. Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков поддержал решение телеканалов: «Действительно, каналы, насколько нам известно, приняли решение не показывать эту ужас, трагедию. И здесь, мне кажется, можно только солидаризироваться с таким решением каналов, потому что это слишком чудовищно, чтобы это показывать по телевизору» В Кремле призвали не связывать убийство ребенка в Москве с национальным вопросом // ТАСС URL: https://tass.ru/politika/2707567 (дата обращения: 12.06.2019). В данном случае аргументы тех СМИ, которые опубликовали материалы о трагедии и тех, кто умолчал, одинаково логичны. Публиковать, так как это громкое дело и действительно важное для общества, потому что затрагивает вопрос обеспечения безопасности жизни детей. Не публиковать, потому что тема, связанная с исламским терроризмом и иностранными гражданами из азиатских стран в России, может вызвать волну ксенофобии по признаку национальной и религиозной принадлежности. Похожая проблема - отсутствие чёткого понятия экстремизма и слишком широкое его понимание на практике правоохранительными и судебными органами.

Таким образом, вопрос соотношения определения «замалчивания» с правом граждан на доступ к информации остаётся достаточно острым и не отрегулированным с точки зрения четких формулировок в российском законодательстве, что также нарушает упомянутые выше международные стандарты.



3. Саморегулирование в области «фейковых новостей»: подходы, практики, рекомендации

3.1 Анализ опыта «мягкого» регулирования фейковой информации на уровне международных организаций

Прежде, чем мы перейдём к разработке собственных рекомендаций по усовершенствованию регулирования недостоверной информации, необходимо упомянуть меры борьбы с данными явлениями, которые уже существуют на уровне международных организаций. Рассмотрим некоторые пункты противодействия «фейковым новостям», которые сформулировала Специальная комиссия ЕС:

-- Необходимо повысить прозрачность происхождения информации и способов её производства, спонсирования и распространения, чтобы граждане могли оценить контент, к которому они получают доступ в Интернете, и выявить возможные попытки манипулировать мнением.

-- Необходимо содействовать разнообразию информации, чтобы позволить гражданам принимать обоснованные решения на основе критического мышления, посредством поддержки высококачественной журналистики и медиаграмотности.

-- Необходимо повышать достоверность информации, предоставляя проверенные источники её происхождения, а также организовать проверку подлинности влиятельных поставщиков информации. Для этого можно использовать такие новые технологии как искусственный интеллект, который позволит быстрее и более точно выявлять и маркировать недостоверную информацию.

-- Эффективные долгосрочные решения требуют повышения информированности, большей медиаграмотности, широкого участия заинтересованных сторон и сотрудничества государственных органов, онлайн-платформ, рекламодателей, доверенных лиц, журналистов и медиагрупп EUROPEAN COMMISSION COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Tackling online disinformation: a European Approach // Brussels, 26.4.2018 COM(2018) 236.

Кроме этого, осенью 2018 года был принят Кодекс практик в отношении дезинформации, который подписали такие крупнейшие интернет-компании как Google, Facebook, Twitter и Mozilla. Кодекс предполагает, что компании-исполнители обязуются обеспечить прозрачность политической рекламы, предпринять решительные меры против фальшивых аккаунтов, выявить автоматизированных ботов и маркировать их как таковых. Также участники кодекса призываются к сотрудничеству с национальными контактными лицами по вопросам дезинформации и с экспертами по проверке информации (например, фактчекинговыми организациями). Такие меры должны послужить повышению прозрачности интернет-пространства и укреплению доверия аудитории к онлайн-источникам ЕС активизирует борьбу ЕС с дезинформацией -- вопросы и ответы // Official website of the European UnionHow URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ru/MEMO_18_6648 (дата обращения: 02.04.2020). Заметим, что подписание Кодекса практик является добровольным решением компаний, а его положения и требования соразмерны техническим возможностям участников договорённости в отличие от российского закона «О новостных агрегаторах».

В январе 2019 года Европейская Комиссия опубликовала результаты первых отчётов работы интернет-компаний в рамках выполнения Кодекса практик. Было отмечено, что положительные изменения произошли в области удаления фейковых аккаунтов, а также ограничения видимости сайтов, которые были замечены за неоднократным распространением дезинформации. Если более подробно остановиться на том, что именно сделала каждая компания, то мы увидим следующий результат:

-- Google сконцентрировался на более внимательном анализе и отборе рекламы, а также поддержки пользователей при работе с в сервисах компании

-- Twitter направил большие ресурсы на выявление и блокирование подозрительных аккаунтов и интернет-ботов

-- Facebook заявил о налаживании сотрудничества с экспертами по проверке информации и фактчекинговыми организациями

-- Mozilla начала вводить новую систему, которая поможет обезопасить данные пользователей (в том числе, межсайтовые переходы) от дезинформационных компаний.

Одним из важных документов является Директива об аудиовизуальных услугах. Этот документ был принят в 2010 году, но спустя 8 лет в ЕС приняли решение модернизировать Директиву. Причиной этого послужило глобальное изменение медиаландшафта -- произошёл заметный поворот от потребления контента из традиционных медиа (например, телевизор) в сторону онлайн-площадок. Особенно ярко эти изменения проявились среди детей и молодёжи. После внесённых изменений Директива расширила список типов медиа, которые может контролировать: из первого варианта документа в ней остались телевидение и радио, а в 2018 году добавились онлайн-платформы для обмена видео. Именно по этой причине стал возможен контроль Директивы над исполнением Кодекса практик крупными онлайн-компаниями. Здесь необходимо пояснить, что именно в документе считается «платформами для обмена видео».

Платформа для обмена видео признаётся коммерческой услугой, предназначенной для общественности при следующих условиях Digital Single Market: updated audiovisual rules [updated on 02/10/2018] // An official website of the European Union URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_18_4093 (дата обращения: 09.04.2020) :

-- если основная цель платформы направлена на предоставление программ и видео, созданных пользователями, широкой публике для информирования, развлечения или обучения;

-- контент доступен через электронные сети связи и организован способом, определяемым поставщиком услуги (порядок отображения, маркировка и последовательность).

Исходя из названных условий следует, что под действие Директивы попадает платформа YouTube, а также весь аудиовизуальный контент, который распространяется в социальном медиа Facebook. Кроме того, документ поясняет: несмотря на то, что интернет-сайты газет остаются вне Директивы, они так же могут содержат аудиовизуальный контент, созданный пользователями, поэтому будут рассматриваться как платформы для обмена видео. При этом, любое случайное использование видео на этих сайтах, а также блогах и новостных порталах уже не является подконтрольным положениям данного документа.

Контролирующим органом, ответственным за введение Директивы и соблюдением её норм стала Европейская группа регуляторов для аудиовизуальных медиауслуг (EGRA) European Regulators Group for Audiovisual Media Services // EGRA URL: http://erga-online.eu/?page_id=7 (дата обращения: 09.04.2020). Она объединила представителей высокого уровня национальных независимых регулирующий органов в области консультирования аудиовизуальных услуг. Кроме этого, необходимо отметить, что определённую часть контроля Директива оставила за нормами законодательного регулирования каждый страны входящей в ЕС -- то есть какие-либо специальные нормы одной страны-участницы Союза не обязаны исполнять другие 26 государств.

В условиях высокого роста количества информации, когда скорость подачи контента занимает ведущую роль важно, чтобы медийные организации приложили как можно больше усилий для саморегулирования и обеспечили выполнение ряда мер по предотвращению распространения недостоверной информации на своих платформах. Cейчас международные организации пришли к выводу, что жёсткое регулирование опасно и нарушает свободу слова. Именно по этим причинам этические нормы работы СМИ и «мягкое» право должны занять главенствующую роль в вопросе контроля медиа и крупных интернет-игроков. В настоящее время известные онлайн-платформы понимают, что они отвечают за своих пользователей и их права, поэтому согласны брать на себя ответственность (результатом этого как раз и является подписание Кодекса практик в отношении дезинформации).

Крупный органом саморегулирования СМИ в России является Общественная коллегия по жалобам на прессу, важность которой неоднократно подчёркивал Совет Европы. Общественная коллегия по жалобам на прессу - это независимая структура, которая была создана неофициальным соглашением более 80 средств массовой информации и неправительственных организаций в 2005 году. Коллегия рассматривает обращения аудитории по вопросам нарушения профессиональной этики журналиста и некорректной работы СМИ. Основная задача этого органа - внесудебное разрешение споров и вынесение решения. Проблема существования подобных организаций заключается в том, что они не имеют обязательной юридической силы как законы, несмотря на то, что в Коллегию, например, входят такие авторитетные журналисты как Владимир Познер и Елена Вартанова. Решения таких органов, к сожалению, носят исключительно рекомендательный характер.

3.2 Разработка рекомендаций по усовершенствованию регулирования вопроса «фейковых новостей» в России

1. Проблема определений

В первую очередь, в российской правовой системе необходимо разработать новые определения терминов «фейковые новости», «дезинформация» и «недостоверная информация». Формулировки, существующие в законодательстве в настоящее время, поддаются слишком широкой трактовке, что может вступать в противоречие с правом на свободу слова. При разработке новых, более объективных определений, обязательно учитывать критерий доказуемости (то есть, причинно-следственной связи) того, что та или иная информация была распространена для нанесения общественного вреда или дестабилизации/подрыва репутации в сфере политики, экономики или здравоохранения. Пока он отсутствует получается, что сам закон не имеет никакого критерия или доказательной базы, по которым могло быть предъявлено обвинение предполагаемому нарушителю, что оставляет почву для злоупотреблений и нарушения свободы слова со стороны регулятора.

2. Вопрос соразмерности наказания совершённому правонарушению

В настоящий момент основу борьбы с недостоверной информацией в России представляет режим блокировки, контролируемый Роскомнадзором. В данной работе анализировался кейс интернет--издания PostNews, которое было внесено в список распространителей фейков, составленный Роскомнадзором, за комментарии пользователей к новостям. Этот пример хорошо показывает чрезмерность мер, применяемых к СМИ за «фейки», к которым относится и требование Роскомнадзора о блокировке интернет-ресурсов за так называемую «недостоверную информацию». Российский закон не учитывает намерение распространения информации (умысел или неосторожность), которая оказалась ложной, не берёт во внимание непреднамеренные ошибки, пародию и сатиру. Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой неточной формулировки в законе, исходя из которой СМИ даже не могут понять, какую информацию регулирующие органы могут посчитать фейком.

3. Необходимость тесной работы с фактчекинговыми организациями

В условиях быстрого распространения недостоверной информации во всём мире, а также определённых недостатков российского законодательства по данному вопросу, журналистам (и в целом работникам СМИ) необходимо самостоятельно регулировать и пресекать процесс распространения фейков. Специально для этого в мире существуют фактчекинговые организации, которые работают независимо от правительств и каких-либо медиахолдингов.

Одной из таких платформ является PolitiFact -- организация, созданная в 2007 году. Сейчас она принадлежит некоммерческому Институту медиаисследований им. Пойнтера. PolitiFact ежедневно ищут заявления для проверки фактов в стенограммах, выступлениях, новостях и пресс-релизах, анализируют социальные сети и телевизионные программы. Кроме того, читатели PolitiFact могут сами присылать заявления или публикации, который показались им недостоверными. Организация проверяет все материалы, после чего ранжирует их по степени правдивости PolitiFact // https://www.politifact.com (дата обращения: 13.04.2020).

FactCheck.org FactCheck.Org // URL: https://www.factcheck.org/our-process/ (дата обращения: 13.04.2020). -- проект Центра общественной политики Annenberg Университета Пенсильвании. Цель организации -- отслеживание и проверка достоверности информации, которую предоставляют крупные политические игроки в США. Форматами для изучения являются: телевизионная реклама, дебаты, интервью и выпуски новостей.

Snopes.com Snopes.com // URL: https://www.snopes.com/ (дата обращения: 13.04.2020) -- старейшая фактчекинговая организация, которая была основана в 1994 году. Snopes рассматривает не только политические материалы, но и может провести анализ того, подвергалась ли какая-либо фотография в СМИ цифровой обработке. При проверке материалов организация старается связаться с источниками, которые могут иметь информацию по этому вопросу или помогли бы с поиском достоверных фактов. По результатам исследования Snopes составляет собственный рейтинг достоверности материалов.

В России фактчекинг больше относится к саморегулированию СМИ и их инициативам. Например, на телеканале «Дождь» выходит программа «Fake news», в которой разбираются сюжеты и новости федеральных телеканалов. Так описывают «Fake news» сами создатели: «Мы берёмся за тяжкий труд -- отсматривать главные информационные программы, чтобы понять, что нам хотят внушить через манипуляции цифрами, словами и видеокадрами. Чтобы вы не сошли с ума, переключаясь между федеральными телеканалами, Илья Шепелин и Мария Борзунова составят для вас самый удобный путеводитель -- в программе Fake News на Дожде».

Интернет-издание Meduza на своём сайте ведёт рубрику «Разбор», в которой публикуются как инструкции по выявлению фейков, так и сложные материалы, которые требуют дополнительной проверки фактов. Примеры нескольких последних материалов «Разбора»: «Как соблюдать информационную гигиену во время коронавируса, распознавать и не распространять фейки», «Слухи о смерти Ким Чен Ына от коронавируса наверняка фейк. Как правильно читать новости о КНДР» Fake News // Дождь URL: https://tvrain.ru/teleshow/fake_news/ (дата обращения: 30.04.2020).

В первую очередь, кроме собственных инициатив СМИ требование о проверке достоверности фактов присутствует и в законе «О средствах массовой информации». Согласно статье 43: «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации" // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения: 30.04.2020).



Заключение

В ходе проведённого исследования было изучено законодательство России и других стран, практика российского суда и решения ЕСПЧ, а также нормы международного права по вопросу недостоверной информации и свободы слова. Анализ регулирования «фейковых новостей» в России показал, что существующий подход противоречит нормам международного права в контексте права на свободу выражения мнения:

-- наказания, которые предусмотрены российским законодательством как для СМИ, так и для обычных пользователей Сети за распространение «фейковых новостей» в большинстве случаев являются несоразмерными совершённым деяниям;

-- российское регулирование гораздо более «жёсткое» по сравнению с международными стандартами, что не соответствует передовому подходу регулирования недостоверной информации, который учитывает, что ошибки могут быть совершены при отсутствии злого умысла;

-- в принятом законе «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона об информации, информационных технологиях и о защите информации» не дано чёткого определения «фейковым новостям». Это даёт большие возможности для произвольной трактовки понятия и излишне расширяет полномочия надзорных органов.

Таким образом, гипотеза о том, что существующее на сегодняшний день регулирование «фейковых новостей» в России противоречит принятым международным стандартам в сфере свободы выражения мнений и нарушает право на свободу слова в России, подтверждена.

В работе были предложены рекомендации по усовершенствованию системы регулирования «фейковых новостей» в России, которые включают:

-- необходимость разработки точных определений терминов «фейковые новости», «дезинформация» и «недостоверная информация»

-- соблюдение принципа соразмерности наказания совершённому правонарушению при вынесении решений по делам о распространении недостоверной информации

-- тесную работу с проверенными международными организациями по проверки фактов для снижения распространения информации, не соответствующей действительности.



Список использованной литературы и источников

1. А.Г. Рихтер Правовые основы журналистики. М.: Издательство Московского университета, 2002

2. В Госдуму внесен законопроект о штрафах за распространение недостоверных новостей // Meduza URL: https://meduza.io/news/2018/12/12/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-shtrafah-za-rasprostranenie-nedostovernyh-novostey (дата обращения: 19.12.2018)

3. В Китае запретят использовать ИИ для создания фейковых новостей // РИА Новости URL: https://ria.ru/20191130/1561776397.html (дата обращения: 29.04.2020)

4. В РФ завели уголовное дело на сатирика по подозрению в фейке о коронавирусе // DW URL: https://www.dw.com/ru/в-рф-завели-уголовное-дело-на-сатирика-по-подозрению-в-фейке-о-коронавирусе (дата обращения: 30.04.2020)

5. В Mossack Fonseca рассказали подробности "слива" документов по офшорам // РИА Новости URL: https://ria.ru/20160408/1404741914.html (дата обращения: 30.05.2019)

6. Власти КНР напомнили об уголовной ответственности за распространение слухов о коронавирусе // Парламентская газета URL: https://www.pnp.ru/in-world/vlasti-knr-napomnili-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-rasprostranenie-slukhov-o-koronaviruse.html (дата обращения: 29.04.2020)

7. Во Франции приняли законы против фейковых новостей // Deutsche Welle URL: https://www.dw.com/ru/во-франции-приняли-законы-против-фейковых-новостей/a-46385988 (дата обращения: 11.05.2019)

8. Возбуждено уголовное дело по факту распространения ложной информации о коронавирусной инфекции // Следственный комитет Российской Федерации URL: https://sledcom.ru/news/item/1454213/ (дата обращения: 30.04.2020)

9. Все способы борьбы с фейками в России и за рубежом // Российское агентство правовой и судебной информации URL:http://rapsinews.ru/incident_publication/20181221/292876054.html (дата обращения: 20.05.2019)

10. Всеобщая декларация прав человека // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=120805&fld=134&dst=100056,0&rnd=0.7013495299027884#007706819534167153 (дата обращения: 04.06.2019)

11. В Кремле призвали не связывать убийство ребенка в Москве с национальным вопросом // ТАСС URL: https://tass.ru/politika/2707567 (дата обращения: 12.06.2019)

12. Генпрокуратура усмотрела в юмористической публикации ТВК «"Отряды Путина" против коронавируса» нарушение закона // ТВК URL: https://tvk6.ru/publications/news/49748/ (дата обращения: 30.04.2020)

13. Д. Б. Пенджиева Феномен «Fake news» // Мировая журналистика: единство многообразия. Москва: Российский университет дружбы народов, Филологический факультет, Кафедра теории и истории журналистики, 2018

14. Доступ к информации: международные документы // Центр правовой информации LawTrend URL: https://www.lawtrend.org/information-access/information-access-information-access/programmy-i-proekty-2 (дата обращения: 08.06.2019)

15. Доступ к информации: правовые гарантии // CyberLeninka URL:https://cyberleninka.ru/article/n/dostup-k-informatsii-pravovye-garantii (дата обращения: 27.11.2018)

16. ДЕЛО «МАДЬЯР ЙЕТИ» против ВЕНГРИИ (Заявление № 11257/16) // Центр защиты прав СМИ

17. URL:https://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/madyar-yeti-protiv-vengrii-/ (дата обращения: 29.04.2020)

18. «ДЕЛФИ АС» против ЭСТОНИИ (жалоба № 64569/09) // Центр защиты прав СМИ URL:https://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/delo_delfy_as_protiv_estonii/ (дата обращения: 29.04.2020)

19. ЕС активизирует борьбу ЕС с дезинформацией -- вопросы и ответы // Official website of the European UnionHow URL:https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ru/MEMO_18_6648 (дата обращения: 02.04.2020)

20. Законы и фейки: как государства борются с непроверенной информацией // Общественная коллегия по жалобам на прессу URL: https://presscouncil.ru/novosti/5920-zakon-i-fejki-kak-gosudarstva-boryutsya-s-neproverennoj-informatsiej (дата обращения: 20.03.2019)

21. Закон РФ N 5485-1 "О государственной тайне" // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=BE0C433DDF9CB2C6FCC85AFBA1BCC50C&req=doc&base=LAW&n=303613&dst=100059&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1114&REFDOC=2875&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D16610%3Bdstident%3D100059%3Bindex%3D183#23bge400u59 (дата обращения: 08.06.2019)

22. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации" // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/9b3f8892144d407eb45e102f77fba85d2f696f85/ (дата обращения: 08.06.2019)

23. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации" // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения: 30.04.2020)

24. Исследование свидетельствует о снижении доверия к СМИ из-за фейков // Deutsche Welle URL:https://www.dw.com/ru/%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BA-%D1%81%D0%BC%D0%B8-%D0%B8%D0%B7-%D0%B7%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2/a-42276903 (дата обращения: 18.11.2018).

25. Инструменты ЕС в борьбе с дезинформацией // StopFake.org URL: https://www.stopfake.org/instrumenty-es-v-borbe-s-dezinformatsiej/ (дата обращения: 20.04.2019)

26. <Информация> Роскомнадзора "Практические рекомендации для редакций средств массовой информации по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о выборах" // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=288312&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.3923488313944775#04258580893807673 (дата обращения: 30.05.2019)

27. «Каблис против России» (жалобы №№ 48310/16 и 59663/17)// Обращения в ЕСПЧ URL: http://european-court-help.ru/delo-%E2%84%96%E2%84%96-48310-16-i-59663-17-kablis-protiv-rossii/ (дата обращения: 28.04.2020)

28. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, статья 10 // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 28.04.2020)

29. Медиафейки: между правдой и мистификацией // КиберЛенинка URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mediafeyki-mezhdu-pravdoy-i-mistifikatsiey (дата обращения: 19.12.2018)

30. Международно-правовое регулирование права доступа к информации // CyberLeninka URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovoe-regulirovanie-prava-dostupa-k-informatsii (дата обращения: 27.11.2018)

31. Организация Объединённых Наций URL: https://undocs.org/ru/A/RES/59%28I%29 (дата обращения: 04.06.2019) Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах // Организация Объединённых Наций URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 08.06.2019)

32. Организация Объединённых Наций URL: https://undocs.org/ru/A/RES/59%28I%29 (дата обращения: 04.06.2019)

33. От ТАСС и РИА «Новости» потребовали объяснить замалчивание информации об офшорах // The Village URL: https://www.the-village.ru/village/city/situation/234387-treboval (дата обращения: 30.05.2019)

34. Ответственность интернет-портала за комментарии пользователей: Delfi против Эстонии в Европейском суде по правам человека // LawTrend URL: https://www.lawtrend.org/information-access/otvetstvennost-internet-portala-za-kommentarii-polzovatelej-delfi-as-protiv-estonii-v-evropejskom-sude-po-pravam-cheloveka (дата обращения: 29.04.2020)

35. Политическая лингвистика: фрейм события и фейк-ньюс // CyberLeninka URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-lingvistika-freym-sobytiya-i-feyk-nyus (дата обращения: 27.11.2018)

36. «Полиция мыслей»: зачем Макрон продвигает закон о борьбе с «фейковыми новостями» // RT URL: https://russian.rt.com/world/article/521381-makron-rt-sputnik-zakon (дата обращения: 03.12.2018)

37. Право граждан на доступ к информации // CyberLeninka URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-grazhdan-na-dostup-k-informatsii (дата обращения: 27.11.2018)

38. Принятие закона о фейковых новостях связали с пожаром в «Зимней вишне» // РБК URL:https://www.rbc.ru/society/15/05/2019/5cdc280f9a79471e7072f303 (дата обращения: 28.04.2020)

39. Постановление ЕСПЧ по делу "АХМЕТ ЙИЛДЫРЫМ (AHMET YILDIRIM) ПРОТИВ ТУРЦИИ" (Жалоба N 3111/1) URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=339846#006646358529048846 (дата обращения: 28.04.2020)

40. Расследование убийства ребенка на северо-западе Москвы. Хроника событий // ТАСС URL: https://tass.ru/proisshestviya/2705122 (дата обращения: 12.06.2019)

41. Роскомнадзор заблокировал сообщения о взрывах в Дзержинске по закону о фейках // BBC Русская служба URL: https://www.bbc.com/russian/news-48516222 (дата обращения: 1.03.2020)

42. Статья 10.4. Особенности распространения информации новостным агрегатором // Консультант URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/becd95b2e7ab6badfd915ceaf2d8995c5a354f98/#dst237 (дата обращения: 27.01.2019)

43. Статья 29 Конституции Российской Федерации // Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&fld=134&dst=100074,0&rnd=0.2676251748984819#07150738250803451 (дата обращения: 08.06.2019)

44. Статья 51 Закона N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/d35bf9f3b36c0ec233a5944a96f4549cd4de3876/ (дата обращения: 12.06.2019)

45. Статья 13 Федерального закона N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=320451&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.1543566680203028#09436217657941198 (дата обращения: 30.05.2019)

46. Статья 51 Закона N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/d35bf9f3b36c0ec233a5944a96f4549cd4de3876/ (дата обращения: 12.06.2019)

47. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах // Организация Объединённых Наций URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 08.06.2019)

48. Суд Москвы снова принял решение о штрафе в отношении ИД "Момент истины" за фейки // ТАСС URL: https://tass.ru/obschestvo/7247643 (дата обращения: 1.03.2020)

49. Суд пересмотрел дело ИД «Момент истины» о фейк-ньюс и снова назначил штраф в 200 тыс. руб. // Агентство городских новостей Москва URL: https://www.mskagency.ru/materials/2951311 (дата обращения: 1.03.2020)

50. Трамп назвал американские СМИ, публикующие фейковые новости, "партией оппозиции" // Интерфакс URL: https://www.interfax.ru/russia/625533 (дата обращения: 18.11.2018)

51. Термин Fake news стал словом 2017 года // BBC News URL: https://www.bbc.com/ukrainian/other-news-russian-41846967 (дата обращения: 18.11.2018)

53.Фактчекинг в цифровых коммуникациях // Вебинар «Теплица социальных технологий» URL: https://te-st.ru/wp-content/uploads/2016/11/kornev.pdf (дата обращения: 10.12.2018)

54. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Консультант Плюс URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/78b773a28f3ad19eb234697b20ab1d48c09f748a/ (дата обращения: 08.06.2019)

55. Фейковые новости: природа происхождения // CyberLeninka URL: https://cyberleninka.ru/article/n/feykovye-novosti-priroda-proishozhdeniya (дата обращения: 27.11.2018)

56. Фейковые новости как паразит социальных сетей // URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/47847/1/journ_staff_2017_010.pdf (дата обращения: 19.12.2018)

57. Фейковая новость про развод Клинтонов вышла в топ «Яндекса»: так много СМИ в нее поверили // Meduza URL:https://meduza.io/shapito/2016/11/14/feykovaya-novost-pro-razvod-klintonov-vyshla-v-top-yandeksa-tak-mnogo-smi-v-nee-poverili (дата обращения: 15.03.2019)

58. «Феномен «фейковых новостей» в современном медиапространстве» // CyberLeninka URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-feykovyh-novostey-v-sovremennom-mediaprostranstve (дата обращения: 27.11.2018)

59. Франция приняла закон против фейковых новостей // Российская газета URL: https://rg.ru/2018/11/21/franciia-priniala-zakon-protiv-fejkovyh-novostej.html (дата обращения: 11.05.2019)

60. Что не разрешено, то фейк // Ведомости URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/04/28/800431-razresheno-feik (дата обращения: 1.03.2020)

61. «Яндекс» назвал невыполнимыми требования законопроекта о новостных агрегаторах // Lenta.Ru URL: https://lenta.ru/news/2016/02/25/yandex/ (дата обращения: 18.04.2019)

62. As Malaysia Moves to Ban `Fake News,' Worries About Who Decides the Truth // The News York Times URL:https://www.nytimes.com/2018/04/02/world/asia/malaysia-fake-news-law.html (дата обращения: 18.04.2019)

63. Defining “Fake News” A typology of scholarly definitions // Taylor and Francis Online URL:https://tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2017.1360143?scroll=top&needAccess=true (дата обращения: 03.12.2018)

64. Digital Single Market: updated audiovisual rules [updated on 02/10/2018] // An official website of the European Union URL:https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_18_4093 (дата обращения: 09.04.2020)

65. EUROPEAN COMMISSION COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Tackling online disinformation: a European Approach // Brussels, 26.4.2018 COM(2018) 236

66. European Regulators Group for Audiovisual Media Services // EGRA URL: http://erga-online.eu/?page_id=7 (дата обращения: 09.04.2020)

67. FactCheck.Org // URL: https://www.factcheck.org/our-process/ (дата обращения: 13.04.2020)

68. Fake News // Дождь URL: https://tvrain.ru/teleshow/fake_news/ (дата обращения: 30.04.2020)

69. HM Government // Online Harms White Paper. London, April 2019

70. Hunt Allcott, Matthew Gentzkow Social Media and Fake News in the 2016 Election // Journal of Economic Perspectives. Spring 2017. №Number 2. С. Pages 211-236

71. Khaldarova, Irina, and Mervi Pantti. 2016. “Fake News: The Narrative Battle Over the Ukrainian Conflict.” Journalism Practice 10 (7): 891-901.10.1080/17512786.2016.1163237

72. Network Enforcement Act (Netzdurchsetzunggesetz, NetzDG) // German Law Archive URL: https://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=1245 (дата обращения: 09.04.2020)

73. PolitiFact // https://www.politifact.com (дата обращения: 13.04.2020) Snopes.com // URL: https://www.snopes.com/ (дата обращения: 13.04.2020)

74. Reuters Institute Digital News Report 2018 // Reuters URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/digital-news-report-2018.pdf (дата обращения: 25.02.2019)

Размещено на Allbest.ru

...