Ресторанная критика как специфический вид журналистики

Получается, у Якова Можаева присутствуют все элементы идеальной ресторанной критики, выведенные нами в первой главе.

Кроме того, в текстах Якова Можаева видны такие авторские фишки как:

- литературный слог;

- метафоры и сравнения;

- упор на экспертность;

- лирические отступления.

2.1.2 Анализ критики блогера Бориса

Как правило, ресторанные критики начинают публиковаться в СМИ, а уже потом переходят на другие платформы. Например, заводят свой блог для общения с аудиторией. Критик Борис первым среди отечественных критиков начал писать в блоге, а затем уже его публикации стали появляться в таких СМИ как The Village.

Для анализа мы взяли один из его последних текстов. Он посвящен ростовскому ресторану «Русское подворье» и опубликован на портале spb.allcafe.ru. (Пример текста в Приложении 2)

Из стилевых особенностей критика Бориса можно отметить, во-первых, имитацию разговорной речи. «Тяжкий путь русской кухни родил его, этот салатик, ох, тяжкий» В этом предложении содержатся сразу два атрибута разговорной речи. Это и слово «тяжкий», и междометие «ох», которые несвойственны для литературного стиля. Или же: «Черт, я в России или за тридевять земель». Тут несложно догадаться, что «чёрт» в начале предложения тоже является экспрессивным просторечием.

Во-вторых, Борис часто использует парцелляцию. «А второго раза не будет. Как и рекомендации». Или же в самом конце рецензии: «Жалуйтесь дальше. Пожалуйста». Впрочем, этот приём тоже используется для имитации устной разговорной речи.

Наконец, в-третьих, Борису свойственны элементы репортажного стиля. У него в тексте много «я», много глаголов. Вот, к примеру: «А это я всего-то первый вопрос задал, про кредитки, как только меня раздели». Или ещё один: «У меня кончились эпитеты. Сначала хотел отложить, потом понял, что это третий ресторан на моем пути».

Итак, стиль критика Бориса самобытен. Он содержит много просторечных конструкций, «я-канья». Также, в его текстах есть элементы репортажного стиля. Ещё тексты Бориса очень короткие, по сравнению с другими критиками, склонными к многословию.

Теперь разберём структуру текста его рецензии и посмотрим, из чего она состоит. Здесь есть несколько слов об интерьере и атмосфере: «Один зал с печью, на восемь столов. «Уютно», -- думаю, так пишут все. Я напишу по-другому: «Вне времени». Но скорее всего, постройка начала века. Хоть и печь -- муляж, все вполне удобоваримо».

Борис также рассказывает про каждое из блюд. По сравнению с масштабным текстом Можаева, в котором рассматривается аж 12 блюд, критика Бориса выглядит небольшой: он рассматривает всего три позиции из меню. Про каждую - с впечатлениями и экспрессией.

Оценка у Бориса выражена как кратким резюме, так и оценкой в формате звёздочек. Данный ресторан получил всего одну звезду из трёх. Текстовый вывод, который подан в экспрессивной и немного иносказательной форме гласит: «Уходя, думал покивать укоризненно, гадость какую сказать, да некому было. Как часто рестораторы жалуются на плохие выручки. Жалуйтесь дальше». Интересно, что прямой оценки в выводе не содержится, но с помощью эмоциональной окраски и повествования автора понимаешь, что в «Русском подворье» ему не очень понравилось.

Кроме того, в текстах Бориса видны такие авторские фишки как:

- просторечная лексика;

- лаконичность;

- парцелляция;

- элементы репортажного стиля.

2.1.3 Собственный опыт в ресторанной критике на примере портала «Моменты»

Этот раздел написан нами на основе собственной практики. На протяжении полутора месяцев я работал ресторанным критиком на портале «Моменты». Это - дочерний портал информационного агентства Ura.ru, посвящённый «красивой жизни города Екатеринбурга». Обычно там выходят тексты о городе и известных горожанах, интервью с известными личностями, рассказы о местных культурных событиях. На портале есть раздел «еда», но большинство текстов в нём относятся скорее к ресторанным пресс-релизам или к ресторанным обзорам. Увы, текстов в формате ресторанной критики вышло мало - из-за того, что в городе не так много новых заведений, да и работа занимает много времени. В сумме вышло около 6 текстов, плюс ещё несколько остались недоработаны, поэтому остались «в корзине». Кроме работы критика я был стандартным корреспондентом: писал заметки, репортажи, параллельно на меня скидывали рекламные тексты о еде для различных ресторанов - универсальный журналист в действии. Но вот на работу над ресторанной критикой уходила большая часть времени.

До этого я никогда не писал текстов в формате ресторанной критики, да и вообще был далёк от кулинарного мира. Как я там оказался? Мне стало интересно попробовать что-то подобное. Поэтому я написал редактору, сделал пару пробных текстов. Один из них и опубликовали в виде рецензии на ресторан «Лариса Ивановна».

Обычно на рецензию у меня уходило два дня. Работа над текстом у меня строилась из трёх этапов. В сущности, используя теоретическую базу из первой главы, я могу рассказать, как написать успешный текст в формате ресторанной критики, даже если вы никогда не работали в этой области.

1 этап. Подготовка. Ресторанный критик всегда должен подготовиться к походу в ресторан, как и любой журналист. У начинающего критика это похоже на подготовку к интервью. Поясню.

Во-первых, если до этого не было опыта в ресторанной критике, необходимо прочитать, хотя бы пару специализированных текстов или интервью с известными критиками. Всё-таки это - необычное ремесло и нужно понимать те постулаты, о которых мы рассказали выше.

Во-вторых, нужно собрать всю информацию о ресторане. Кто его открывает, как заведение себя позиционирует, какую кухню ожидать. Если есть рецензии пользователей в интернете, нужно посмотреть: есть ли ярко выраженные недостатки. Короче говоря, максимально подготовиться к походу. Перед написанием текста про ресторан «Лариса Ивановна», я, например, целый вечер читал про грузинскую кухню и основные её блюда. А перед походом в семейное кафе «Соседи» изучал биографию Шакира Юлдашева, культового в Екатеринбурге повара, который стоит тут у руля.

Выходит, сбор информации о ресторане - такая же журналистская деятельность, как и подготовка к интервью или пресс-конференции.

2 этап. Поход в ресторан. Помните, в первой главе мы говорили о том, что критик должен сохранять инкогнито. С этим у меня проблем не было, потому что я молод и меня и так никто не знает. Сохранять анонимность было очень легко. Но иногда это очень настораживало. Молодой парень не слишком знатного вида, который ходит в дорогие заведения - подозрительные дела. Так, однажды я ходил в элитный итальянский ресторан «Castor'ka» и писал текст про десерты (который так и не вышел). Очень пафосное место, неподалеку от дома «Тихвинъ», в зале - люди в дорогих пиджаках, гламурные женщины. Официант с первого взгляда понял, что перед ним совсем не целевая аудитория его заведения, начал прикалываться и стебаться. «Вы уже выбрали? Вижу, что вы у нас - постоянный клиент, каждый день тут обедаете»… Наконец, я спросил у официанта дорогого ресторана: «Безнал то есть?». Он скептически посмотрел на меня, сделал очень вежливое лицо и сказал: «У нас есть. А у вас?». Фотограф начал хихикать в ладошку, а я мысленно пустил официанта на колбасу.

К тому же, мне сложно было сделать честный взгляд на дорогие, элитные заведения. Какая тут объективность, когда обычный парень попадает в пафосные рестораны и удивляется всему. Когда мы делали текст про кафе «Тихвинъ», я впервые в жизни увидел швейцара: дедушку, который стоял в адмиральском костюме. Он решил мне помочь снять куртку. Я долго отказывался, но в итоге, он всё-таки помог. После этого у меня был шок. «Настоящий дедушка-швейцар! Я что, в голливудском отеле? Что за невообразимое чудо?», - так я написал в первой версии своего текста. Естественно, в редакции все долго смеялись, я переделал этот абзац. И уже в следующий раз, когда в другом заведении швейцар мне не улыбнулся, я сквозь зубы процедил: «А сервис то у них хромает». Вот так и растёт ресторанный критик: сначала он всему удивляется, потом начинает замечать недостатки, а потом видит почти одни недостатки.

Ещё одна проблема - фотографии. Сначала я их делал сам - на планшет, потом со мной начал ходить фотограф издания. И с одной стороны, это упростило задачу, с другой, мы стали чаще «палиться» перед официантами. Ведь со мной ходил шеф-фотограф Ura.ru, довольно известный человек в городе, у которого, как оказалось, масса знакомых. И вот стоит нам зайти в ресторан, как подбегает официант и начинает здороваться с фотографом, затем они начинают говорить о жизни и вспоминать молодость - совсем неловкая ситуация. Сразу становится сложнее критиковать…

Вдобавок, сделать фото и не быть замеченным официантом или другими работниками почти невозможно. Мы прятали фотоаппарат под столом, ждали, когда официант заберёт грязную посуду, а когда он отворачивался, быстро делали несколько кадров. А фотоаппарат был совсем не маленьким, наоборот, это - массивная зеркальная камера. Естественно, пару раз нас «палили». Ещё веселее было, когда мы заказывали блюда на двоих, чтобы попробовать больше за меньшую сумму. Два взрослых мужчины постоянно обмениваются тарелками - со стороны выглядит странно.

Хорошо, что редакция оплачивала все расходы. Для каждого текста мне давали карточку, на которой лежала крупная, но неизвестная мне сумма. Я мог тратить столько, сколько нужно для рецензии на заведение; в среднем, на текст уходило около 1500 рублей, а вот на поход в ресторан «Castor'ka» мы потратили 5000 рублей. Самое интересное, что текст так и не вышел… Дело в том, что учредитель нашего издания - близкий друг учредителя «Castor'ka». И текст должен был пройти согласование (!), чтобы случайно не обидеть чувства. В итоге, процесс затянулся, и текст исчез в никуда…

3 этап. Работа над текстом. В первой главе мы поднимали вопрос об экспертности критика. Стоит ли делать на этом акцент? Я сразу понял, что мой кругозор не так широк, а вкусовые рецепторы не заточены, чтобы судить с позиции знатока, поэтому решил сделать правильное позиционирование своей критики. Вместе с редактором мы написали «шапку», в которой заявили, что я не профессионал, а простой житель города, который любит вкусно покушать. Подводка выглядела вот так: «Он не считает себя профессиональным ресторанным критиком. Скорее, профессиональным любителем поесть. Он готов сыграть в гастрономическое кунг-фу с любым рестораном и рассказать об этой схватке как ваш лучший друг -- легко, без снобизма и с юмором. Позвольте представить нашего гида по вкусным местам Екатеринбурга -- Михаила Султанова».

Вопросы сразу отпали, а у читателей ко мне возник кредит доверия - они понимали, что автор этого текста - не напыщенный эстет, а простой горожанин. Кроме того, в подводке выражены и языковые особенности текста: понятно, что упор будет делаться на простой, даже бытовой стиль повествования и чувство юмора.

Ощущения от блюд я описывал по памяти. Иногда я брал с собой диктофон и пользовался им: во время обсуждения блюд с фотографом, рождались интересные мысли и речевые обороты, которые обязательно стоило использовать в тексте. Иногда я воровал чужие мысли и выдавал их за свои.

Система оценок в моих текстах была разграничена по различных параметрам. Я оценивал кухню, персонал и атмосферу по 10-балльной шкале. В первых текстах я ставил оценку за цены, но потом понял, что это глупо (понимание цен у каждого своё), поэтому начал просто указывать «средний чек». Всё ради читателя. Ещё я старался забавно подать итоговую оценку, поэтому ресторан грузинской кухни получил 3,5 золотых хачапури из 5, а ресторан «Соседи» я оценивал в котлетах из щуки! (см. Приложение 5)

Кроме оценок в конце каждой рецензии я делал вывод, где старался подытожить все наблюдения и мысли, высказанные в ходе основной части. Конечно, у меня не было резких и жёстких формулировок как у Можаева, не было и иносказательного троллинга в стиле Бориса. Я просто и прямо описывал, что удалось, а что не удалось, а когда мне было нечего сказать, шутил. К примеру, в критике ресторана «Лариса Ивановна» я высказался так: «[Ресторан] напомнил мне пирожок без повидла. Вроде все работает хорошо, люди стараются, а какой-то душевности и верного настроя не хватает. Тихая музыка, настрой официанток -- всё это влияет на общее впечатление. Но ведь это -- дело приходящее. Попутного ветра, «Лариса Иванова» и спасибо большое за хачапури! Муа!» (см. Приложение 3)

Сейчас я понимаю, что это - масло масляное, стиль прикольный, но вот не хватает аналитики, нужно больше конкретики (в последующих текстах я поправил это).

Наконец, нужно было оформить свои впечатления в структуру. Тогда я ещё не начинал писать выпускную квалификационную работу, поэтому структуру приходилось составлять по наитию, интуитивно. Впрочем, с этим не было особых проблем.

Итак, рассмотрим, из чего состояла моя ресторанная критика:

1) концепция заведения +

2) интерьер +

3) сервис +

4) впечатления от блюд +

5) оценка заведения +

Итак, мои тексты содержат абсолютно все элементы из формулы ресторанной критики, которую мы вывели в 1 главе.

Мой стиль рождался под сильным влиянием Якова Можаева. От него и любовь к сравнениям/метафорам, и ярко выраженная юмористическая направленность в тексте. Пожалуй, главной особенностью моих текстов был большой акцент на шутки и комический эффект. Поскольку я играл в КВН и выступал со стендапом, мне не сложно писать какие-то небольшие приколы.

Наконец, целевая аудитория моей критики - это молодёжь (примерно от 17 до 27 лет). Поэтому, были и отдельные фразы специально для них, например «Чувствую себя, как старенький Шевроле, который попал в передачу «Тачку на прокачку» и стал стильным и окрепшим авто!». Или вот: «В защиту напитка скажу, что этот сладкий коктейль с ванильным мороженым и арахисом подарил мне ностальгический трип со вкусом начала нулевых. Дисней клуб, прыжки по деревьям, Хубба-Бубба и, наконец, Сникерс. Всё помню. Всплакнул».

Радовал отклик. В редакцию постоянно приходили вести о том, что рестораны читают мои тексты и им нравится. В личные сообщения писали незнакомые люди. Например: «Боги, вот это слог, не просто шляпу, корону снимаю! Достойно». Я сразу таял от таких слов. Многие признавались, что после текста захотели сходить в то заведение. Польщён: получается, тексты нашли своего читателя.

Кстати, во время работы в «Моментах» мне удалось реализовать не все планы. Так, мы с фотографом придумали новый формат ресторанной критики, который назвали «хороший и плохой полицейские». По замыслу один из нас должен был хвалить всё, а другой - ругать. Мы попробовали формат на семейном кафе «Соседи», но текст не вышел, потому что обоим всё понравилось и спора не получилось. Всё-таки для такого текста нужно спорное заведение, чтобы между двумя критиками вышел конфликт. Мы решили попробовать идею на другом заведении, но вскоре я ушёл из редакции. А жаль, ведь идея кажется очень перспективной!

Во время работы у меня возникали и некоторые проблемы. Кроме ресторанной критики я работал и обычным корреспондентом, а раздел «еда» на сайте был закреплён за мной. «Моменты» имеют чёткую финансовую позицию «дружить со всеми» и регулярно продают различным заказчикам рекламные тексты, «джинсу». Частые заказчики таких текстов - рестораны, поэтому эти тексты скидывали на меня. Я, конечно, отказывался, мотивируя тем, что это должен писать рекламщик. Редактор был полностью согласен, но что можно поделать в издании, в котором большие зарплаты получаются как раз из-за таких рекламных контрактов. И глупо объяснять, что ценность ресторанной критики сразу падает, если её автор пишет «джинсу» про другие заведения. Ведь от таких текстов зарплата всей редакции будет больше. Противостоять такому давлению удавалось не всегда, и я брался за эти тексты просто потому, что они уже оплачены, а больше браться некому.



2.2 Анализ ресторанной критики на телевидении

2.2.1 Жанровая проблема ресторанной критики на ТВ

Для начала, определим жанр ресторанной критики на телевидении. Если в печатных СМИ ресторанная критика относится к рецензии, то что же с телевидением? Для этого мы побеседовали с экспертом кулинарной темы Сергеем Сивоплясом, поэтому приводим его жанровую классификацию кулинарных телепрограмм.

1) Кулинарное интервью - разновидность программы, в которой ведущий ведет диалог с гостем или несколькими гостями. На протяжении всей программы ведущий убивает двух зайцев сразу. Показывая как правильно и вкусно готовить - одновременно ведет непринужденную беседу с гостем, раскрывая его как человека и/или, как профессионала. Чаще всего в подобных передачах герои либо знаменитости национального масштаба. Либо же люди, подходящие под формат программы, способные вписаться в стилистику и концепцию. Наличие элемента беседы в форме - вопрос-ответ - дает нам полное основание причислить подобные программы к жанру «кулинарной журналистики».

2) Кулинарное путешествие - данный продукт совмещает в себе сразу несколько полезных вещей. В данных программах внимание уделяется странам, по которым путешествует ведущий, а также национальной кухне той страны, которой посвящен тот или иной выпуск. Зачастую часть программы проходит в аутентичных декорациях, с реальными людьми, которые являются коренными жителями страны-хозяйки. Тем самым, «кулинарное путешествие» становится своеобразным гастрономическим репортажем, повествующим, как о странах, так и о еде, почти в равной степени.

3) Кулинарная игра - подобного рода программы действительно нельзя отнести к журналистике. Это настоящее шоу с элементами постановки, кинематографичного драматизма, азарта схватки и конкурсного соперничества. Здесь люди борются за приз и «играют» на камеру эмоции, чтобы запомниться зрителю. Здесь нет места чему-то научному и познавательному. Развлечение чистой воды. Для тех, кто любит еду и смотреть, как ее готовят в декорациях выяснения отношений.

4) Кулинарная аналитика - здесь основным лейтмотивом является попытка совместить готовку с интересными фактами, полезной информацией и попыткой обучить каким-то новым прикладным навыком. Чаще всего ведущие таких программ - это профессиональные повара, которые достигли определенных высот. И теперь не просто готовят на камеру, а буквально лезут под кожу гастрономического мира. Не стесняются критиковать застарелые методы кулинарии, ошибочные тренды, а также с удовольствием разрушают мифы, сложившиеся в обществе. Тем самым, подобного рода программы - не просто очередная готовка у плиты, с попыткой рассказать о новых блюдах. Это лаконичный анализ веяний в кулинарии и детальный разбор каких-то важных деталей. В дальнейшем, зритель способен применить новые навыки даже у себя на домашней кухне. В этом и заключается главный дидактизм подобных программ.

5) Кулинарный микс - данный поджанр можно назвать смесью журналистики и шоу. Здесь с одной стороны, элементы драмы, соревновательные моменты и излишний драматизм. С другой - фрагменты интервью, аналитика, а также своеобразные кулинарно-журналистские расследования. Так программу разбивают на несколько сегментов, каждый из которых обыгрывается в той или иной форме. Главное, что каждый из них, так или иначе, связан с кулинарией.

6) Кулинарная пародия - ее можно считать своеобразным ответвлением. Этакий около-кулинарный проект. Он безусловно связан с готовкой, но здесь ведущий явно иронизирует над типичными канонами кулинарных программ того или иного поджанра. При этом все это делается с серьезным лицом, в декорациях кухни, с реальными продуктами.

7) Кулинарный экспромт - не имеющая четких границ жанра программа. Может представлять собой как чисто развлекательное шоу, так и программу несущую в себе множество элементов журналистики. Нельзя отнести к жанру «Кулинарного микса», так как не имеет строгой сегментации и структуризации. Поскольку такие программы явно выделяются на фоне других, почти все обитают на просторах интернета. Таким образом, используя данную градацию, можно следующим образом классифицировать передачи, составившие эмпирическую базу нашего исследования.

Очевидно, что ресторанную критику на ТВ можно считать поджанром кулинарной аналитики. Здесь также ведётся подробный анализ того или иного ресторана и его особенностей. Тем не менее, ресторанная критика может быть в синтезе с другими жанрами, например с кулинарным путешествием (как «Еда, я люблю тебя!» на канале Пятница).

Тем не менее, ресторанной критики на телевидении очень мало. И если на региональных каналах есть подобные проекты, на федеральном ТВ нет крупных шоу ресторанной критики. Очевидно, что передать ресторанную критику с помощью телевизионных выразительных средств - не самая простая задача.

Во-первых, появляется проблема вкусовых ощущений, которую сложно передать телевизионными средствами. Рассказать о вкусе можно, а вот как его показать? Как показать плохое отношение официанта, как показать общее впечатление от посещения? Конечно, это реально, но создаёт дополнительные сложности - ведь изначально ресторанная критика - текстовый формат.

Во-вторых, критик должен посещать ресторан инкогнито - как же поступить с телевидением? Ведь после нескольких выпусков критик станет узнаваемым? Поэтому, как правило, ресторанная критика на телевидении - не очень частое явление. Проекты, которые содержат анализ конкретных заведений общественного питания, можно пересчитать по пальцам. Тем не менее, мы нашли пару примеров.

2.2.2 Элементы ресторанной критики на федеральном канале «Пятница»

На федеральном ТВ ресторанная критика почти не представлена. Мы не смогли найти проекты, которые ставили бы оценки ресторанам и анализировали их плюсы и минусы. Тем не менее, можно вспомнить шоу «Еда, я люблю тебя» на телеканале «Пятница». Этот проект - кулинарное трэвел-шоу (по классификации С. Сивопляса он относится к жанру кулинарного путешествия). Мы предположим, что в нём есть элементы ресторанной критики.

Концепт передачи отдалённо напоминает шоу «Орёл и решка» с того же канала. Три ведущих: Николай Камка, Эдуард Мацаберидзе и Владимир Дантес ездят по различным городам мира, их цель - рассказать зрителю о тонкостях местных кухонь и показать, какие места в различных странах мира достойны посещения. В начале программы ведущие тянут жребий, чтобы распределиться. Один из них будет рассказывать о ресторанах, другой будет пробовать уличную еду, а третий - жить с местной семьёй и питаться у них. Нас же будет интересовать рассказ о ресторанах.

Мы посмотрели три выпуска. Возьмём, например, выпуск, посвященный заведениям города Дубаи - столицы ОАЭ. Здесь по ресторанам отправился Николай Камка и за выпуск он рассмотрел три заведения. Является ли шоу «Еда, я люблю тебя!» ресторанной критикой? Полностью - нет, но при этом оно содержит элементы ресторанной критики. Вспомним наш «рецепт» ресторанной критики и бегло взглянем, как сделано это шоу.

О концепции заведения говорится всего пару слов, в самом начале описания. Так, в описании армянского ресторана JAG ведуший Николай Камка замечает, что это он «в тысячах километров» от родины данной кухни, где-то в пустыне.

Про интерьер заведения в программе ничего не говорится, планов ресторана нет. Но во время стендапов с ведущим, можно увидеть, как ресторан выглядит изнутри. Правда, всё равно мнение о заведении составить весьма сложно.

А вот насчёт критики всё гораздо сложнее. Выпуск содержит элементы оценки. Ведущий, которому достаётся поход по ресторанам, подробно описывает впечатления от каждого блюда и высказывает своё мнение. Во время поедания блюда саш, ведущий Николай Камка говорит: «приготовлено идеально, хорошая баранина, очень круто». Может показаться, что обзор блюд носит чисто комплиментарный характер. Но при этом в другом блюде он замечает: «с салом тут отношения, мягко говоря, натянутые». Через минуту он добавляет: «Рыба не обладает ярко выраженными вкусовыми качествами, она не очень сочная, достаточно пресная». Ещё один пример, когда ведущий говорит: «А вот побеги сакуры, которыми завалили прекрасное мясо, я не оценил». Конечно, здесь нет жёсткой критики в духе Якова Можаева, всё мягко и стерильно, но, тем не менее, у зрителя складывается мнение о заведении. Правда, итоговая оценка заведению так и не ставится.

Получается, отсутствие оценок, и обзорный формат передачи склоняют нас к тому, что формат подачи в шоу «Еда, я люблю тебя!» ближе к ресторанному обзору, чем к ресторанной критике. Цель этой телепередачи не поставить оценку, а рассказать о заведениях в другом городе или стране. Впрочем, отрицательные заявления в адрес некоторых блюд позволяют нам сказать, что элементы ресторанной критики всё же присутствуют. Но очень мягкой критики.

2.2.3 Региональная ресторанная критика на канале URAL1 (на примере шоу «Ку-Лена-рные истории» и «Медвежья услуга»)

С федеральным ТВ всё понятно, а что же в регионе? Здесь формат ресторанной критики тоже не пользуется популярностью и проекты можно пересчитать по пальцам. Тем не менее, на челябинском канале URAL1 мы нашли аж два проекта: это шоу «Медвежья услуга» и «Ку-Лена-рные истории». В ходе анализа мы просмотрели 6 выпусков «Ку-Лена-рных историй» (период: декабрь 2014-июль 2015) и 8 выпусков «Медвежьей услуги» (период: март-июль 2016). Рассмотрим, можно ли их назвать ресторанной критикой?

По классификации жанров Сергея Сивопляса их можно отнести к кулинрной аналитике, поскольку в обоих шоу рассматриваются плюсы и минусы ресторана и кухни, заведению ставится оценка, а критик делится своими впечатлениями от похода.

Ведущая шоу «Ку-Лена-рные истории» - ресторанный критик Елена Москаленко. Она - эксперт, который владеет огромным культурологическим багажом. Ведущая рассказывает различные интересные факты, кратко рассказывает об истории блюда. Каждый выпуск идёт около 10 минут, в центре повествования - какой-либо ресторан города Челябинска. Как правило, съемочная группа посещает заведения различных национальных кухонь.

Формат смотрится живо: тут есть вставки-синхроны с поварами, которые кратко рассказывают о блюде, есть краткие экскурсы на кухню, есть интерсные факты в начале выпуска.

Интересна и система оценивания - здесь она двухуровневая. В частном она состоит из трёх пунктов: кухня, обслуживание и счёт. В общем, заведение получает либо хрустальный бокал - как заведение высшего уровня, либо бумажный стаканчик - как забегаловка. Такая система позволяет объективно оценить и все аспекты работы заведения, и ресторан в целом.

Шоу «Медвежья услуга» чем-то похоже по формату на «Ку-Лена-рные истории». Ведущая - Алиса Разгуляева также рассматривает заведения города Челябинска. Правда, у проекта есть несколько отличий, о которых мы сейчас и расскажем.

Во-первых, здесь более обстоятельно рассказывается о самом ресторане и атмосфере в нём. Если в «Ку-Лена-рных историях» основной акцент - на еде, кухне ресторана и впечатлениях, тут же - на описании функций ресторана. Можно сказать, что «Медвежья услуга» рассчитана на среднестатистического гостя ресторана, а вот «Ку-Лена-рные истории» создаётся для гурманов. Так, в выпуске про ресторан «Шафран» ведущая Алиса Разгуляева ходит по территории ресторана, записывает стендапы на его фоне и подробно рассказывает обо всём, включая беседки и детскую площадку. С другой стороны, это выглядит постановочно, кажется, будто персонал ресторана был предупреждён об этом и старается отыграть свою роль хорошо.

Также в «Медвежьей услуге» сделали интересную фишку с тайным покупателем. В некоторых выпусках, например в выпуске про паб «Fox&Goose» наряду с критиком, ресторан посещает ещё один гость. Так, съёмочная группа хочет понять: будет ли отличаться отношение к простому гостю от отношения к критику со съёмочной группой. Правда, этот выпуск был одним из последних и эту хорошую идею не успели развить на должном уровне. Это печально.

Говоря об отличиях от других примеров ресторанной критики: в обоих шоу подробно анализируют чек и цены за каждое блюдо. Обычно же критики не анализируют цены, а просто их приводят - для примера.

Оба проекта - чистая ресторанная критика «без примесей», в отличие от шоу «Еда, я люблю тебя!» Но почему у них не удалось прийти к успеху? Попробуем с критической стороны отнестись к этим шоу.

Из минусов, конечно, мы выделим беззубость критики в таких шоу. Ведь с таким обилием постановочных элементов и съёмок сложно разнести заведение в пух и прах. Возможно, в этих ресторанах всё было хорошо и критиковать просто нечего… В любом случае, телевизионная ресторанная критика в разы лояльнее, нежели тексты в печатных СМИ, ей не хватает жёсткости и бескомпромиссности.

Но основная проблема не в этом. У этих проектов - маленькое количество просмотров. Представьте, что шоу («Ку-Лена-рные истории») за два с половиной года набирает по сто просмотров на выпуск и по 700 на 6 выпусков. Возможно, это перезалив с другого источника, где просмотров было больше. Но это крошечные цифры. В чём проблема? Возможно, в плохом пиаре, в том, что проект не нашёл свою целевую аудиторию, в мелких шероховатостях.

Ну и главный минус, о котором мы расскажем позже - это сложности с построением бизнес-модели проектов. Недостатка средств не было, в канал URAL1 вложили около 1,5 миллиона долларов с целью создать региональное интернет-ТВ. Но всё с треском провалилось. Возможно, это говорит о неэффективной бизнес-модели как самого канала, так и отдельных проектов. Впрочем, об убыточности ресторанной критики на ТВ мы ещё поговорим в следующей главе.

2.3 Сравнительный анализ ресторанной критики в печатных средствах массовой информации и на телевидении

Итак, на страницах данной работы мы рассмотрели 6 ресторанных критиков/проектов, совершенно различных по стилю и форме подачи. Теперь сопоставим ресторанную критику в печатных СМИ и на телевидении.

Для начала рассмотрим структуру текста ресторанной критики, которую мы составили в первой главе. Опираясь на примеры из второй главы, мы составили таблицу (см. Таблица 2). В ней используется «трёхзвёздочная» система оценки, где важным на наш взгляд моментом является то, насколько важную роль играет каждый из элементов текста ресторанной критики. Одна звезда - незначительная роль, две - важная, три - доминирующая роль. Если же в графе стоит минус, значит, этот элемент вообще не используется.

Таблица 2 - Структура ресторанной критики

	Концепция	Атмосфера	Сервис	Обзор блюд	Формат оценки
Яков Можаев					Экспертный вывод
Критик Борис					Вывод + трёхзвезд. система
«Моменты» (собств практика)					Анализ по 3 пунктам + вывод
«Еда, я люблю тебя»			-		Вывод (без оценки)
«Ку-Лена-рные истории»					Анализ по 3 пунктам + инфографика
«Медвежья услуга»					Экспертный вывод

К каким же выводам можно прийти после этой таблицы?

1. Два самых главных пункта любой ресторанной критики - анализ блюд и итоговая оценка ресторана.

2. В печатных СМИ выходит комплексная аналитика ресторана, поскольку заведение анализируется более подробно.

3. В телевизионной критике сложно рассказать о сервисе, также сложно передать атмосферу заведения.

4. Наконец, в таблице этого не сказано, но оттенки вкуса легче передать в печатных СМИ, поскольку рассказать о впечатлениях легче, чем показать их.

Итак, все пять пунктов, из которых состоит ресторанная критика, рассматриваются почти в каждом из примеров. Получается, выведенная нами формула критики одинаково применима как к печатным СМИ, так и к телевидению. Формат подачи может меняться, но структура текста/телепередачи остаётся практически неизменной.

Критику важно понимать одно: желательно оценить ресторан по всем этим критериям. Именно тогда у читателя появится полная картина о заведении, и он поймёт, как сложилась та или иная оценка, какие в ресторане есть плюсы и минусы, и стоит ли туда идти.

Теперь же сопоставим ресторанную критику в печатных СМИ и на телевидении, и постараемся выделить плюсы и минусы каждого из направлений (см. Таблица 3).

Таблица 3 - Сравнение ресторанной критики в печатных СМИ и на ТВ

	В печатных СМИ	На телевидении
Стиль критики	Как жёсткая, так и мягкая	В основном, мягкая
Анонимность критика	Ходит инкогнито, публикуется под своим именем	Ходит не инкогнито, медийная персона
Передача ощущений	Словесными средствами выразительности	Словесными, визуальными, звуковыми средствами выразительности
Приёмы выразительности	Письменная речь: (пародирование стилей: художественный, репортажный; тропы: эпитеты, сравнения, метафоры, парцелляция; создание комического эффекта; лирические отступления; интересные факты)	Визуальные: синхроны, комментарии, инфографика, перебивки, титры, стендапы, Звуковые: музыка на фоне, шумы Устная речь: экспрессивная лексика
Плюсы	Описательность Отсылка к воображению читателя Упор на текстовую часть, сильная «литературная» основа Свобода для критики (один человек - легко остаться незамеченным)	Наглядность подачи (ресторан и блюда видно) Живая картинки Упор на визуальную часть Нет конкуренции на рынке
Минусы	Отсутствие наглядности Субъективность Конкуренция (рынок не заполнен, но много именитых критиков)	Ограниченность в критике (камеры, съёмочная группа - сложно остаться незамеченным) Элементы постановки, которые ставят под вопрос честность критики Сложность монетизации проекта Ведущие проигрывают в красноречии коллегам из печатных СМИ
	В печатных СМИ	На телевидении
Перспективы	Переход в интернет Появление критиков-любителей Новые стили подачи критики Переход критиков на другие платформы с сохранением своих печатных текстов, медиа-кроссоверы	Создание новых шоу на телевидении Переход известных печатных ресторанных критиков в видеоформат Региональная ресторанная критика, которая будет оценивать локальные рестораны Попытка оседлать YouTube: возможен видеоблог с ресторанной критикой

По таблице кажется, что ресторанная критика на телевидении проигрывает своим «собратьям» из печатных СМИ. Возможно. Не стоит забывать, что, во-первых, ресторанная критика изначально возникла в печати и текстовые форматы для неё ближе. Во-вторых, ресторанная критика на телевидении пока только развивается и ищет формы подачи. В-третьих, у ресторанной критики на телевидении масса «подводных камней».

1. проблема локальности. Представим, что шоу с ресторанной критикой показывают на всю страну. Ресторан же - это локальная история, привязанная к месту. В регионах такой проблемы не возникает - все места и так актуальны для целевой аудитории, поскольку находятся в одном городе со зрителем. С федеральными телеканалами дело обстоит иначе. Естественно, чтобы всей стране был интересен ресторан, который находится в Москве или в Одессе, нужно правильно его подать. Таким образом, ресторанная критика вступает в гибрид и становится элементом одного из существующих жанров кулинарных телепередач. Шоу «Еда, я люблю тебя!» успешно использует элементы ресторанной критики, но при этом не является критикой в целом.

2. проблема медийности. Как мы выяснили, в идеале, критик должен ходить в ресторан анонимно. Здесь же в заведение приходит медийная персона, со съёмочной группой и камерами. И если эта проблема заметна даже в региональных проектах, что же будет на федеральном уровне. Человека быстро начнут узнавать, готовиться к его приезду и тогда программа потеряет свой смысл. Эту проблему можно решить либо используя штат корреспондентов, которые будут ходить по заведениям и делать обзоры. Либо, можно взять фишку с «тайным покупателем», которая использовалась в шоу «Медвежья услуга». Либо подачей в стиле программ «Ревизорро» и «Магаззино», только с упором на пункты анализа ресторана, которые мы рассмотрели в первой главе.

3. сложно построить бизнес-модель. Как говорилось в первой главе, ресторанная критика - это «некоммерческий» формат. Данное мнение поддерживают многие авторы, тот же Яков Можаев. Тогда же, как будет зарабатывать телепередача, которая будет критиковать рестораны? Предположим, что мы пошли по честной стезе, и ни в коем случае не делаем «джинсу». Как же снимать шоу? Можно договариваться с ресторанами заранее. Но тогда вряд ли получится их по-настоящему критиковать - у вас уже появились формальные отношения. Да и как быть с постановочными элементами? Многие шоу используют синхронны с поварами, официантами. И тут ради красивого кадра и сторителлинга теряется и анонимность, и суть критики. Так что «подводных камней» тут масса!

Ресторанная критика на телевидении может существовать. Но у неё масса сложностей. Как можно заметить, мы предложили пару вариантов решения этих проблем, которые не являются панацеей, но, возможно, кому-либо помогут в процессе работы над проектом ресторанной критики на телевидении. Безумству храбрых поём мы песню!

Наконец, в последней таблице (см. Таблица 4) мы рассмотрим приёмы выразительности и стилевые особенности, присущие данным авторам и проектам.

Таблица 4 - Стилевые особенности ресторанных критиков

Критик или передача	Стилевые особенности
Яков Можаев	- литературный слог - метафоры и сравнения - упор на экспертность - лирические отступления - создание комического эффекта
Критик Борис	- просторечная лексика - парцелляция - элементы репортажного стиля
«Моменты» (собств. практика)	- от лица обычного гостя - создание комического эффекта - непосредственная подача - ориентация на молодую аудиторию
«Еда, я люблю тебя»	- рассказ о путешествиях - ориентация на молодую аудиторию - лёгкая, лайтовая подача - три ведущих, которые меняются ролями
«Ку-Лена-рные истории»	- интересные факты - экспертная подача - ориентация на гурманов - стендапы, синхронны, постановочные сцены
«Медвежья услуга»	- стендапы, синхронны, постановочные сцены - фишка с тайным покупателем - ориентация на среднего гостя

Как уже было сказано в первой главе, литературная форма ресторанной критики - свободная. Поэтому здесь мы видим огромный спектр возможностей и различных приёмов, которые вытекают из качеств личности автора. Главное, чтобы стиль был комфортен самому критику. Плюсом ко всему, на телевидении же появляются иные выразительные средства, свойственные экранным искусствам: синхронны, стендапы, постановочные элементы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сейчас ресторанная критика - очень актуальный жанр, который ищет новые способы подачи. Развитие рынка общественного питания, обилие новых заведений подталкивают людей искать рецензии и мнения, чтобы правильно выбрать ресторан для вечернего похода. Им необходим ресторанный критик, который будет «проводником» среди множества заведений. Кроме того, и самим рестораторам нужна обратная связь, нужна репутация - ресторанный критик выполняет и эту функцию, служа «зеркалом» для заведений.

Ресторанная критика в печатных СМИ становится демократичнее, а критики всё дальше уходят от «высоколобого эстетства», так популярного в публикациях середины нулевых. Теперь критиком может быть не только эксперт, а любой посетитель ресторана, который хочет разобраться в этом и рассказать другим. Дальше будет появляться ещё больше различных критиков, порог входа в ремесло станет ниже. Предполагаем, что ресторанные критики тоже станут «нишевыми»: будет критика для молодёжи, среднего класса, элиты и так далее. Ведь каждую из социальных групп интересуют разные заведения.

Кроме того, объектами ресторанной критики сейчас становятся разные заведения: доступные рестораны, уличная еда, экзотические кухни. Дальше спектр заведений, которым будут посвящаться новые тексты, будет только расширяться.

Вторая тенденция критики - переход в интернет и развитие её на различных площадках. Так, ресторанная критика из печатных СМИ постепенно переходит на веб-страницы, при этом сохраняя присущие ей литературные черты. Например, Яков Можаев последние годы публикуется только в интернет-СМИ. Появляются именитые критики, которые сделали себе имя в собственных блогах, например, критик Борис. Первый специализированный проект Insider вызвал к себе интерес и, предполагаю, скоро соберёт постоянную аудиторию.

Что касается телевидения, ресторанная критика только начинает своё развитие. Причём, на этой площадке она развивается «со скрипом». Ресторанная критика на региональном ТВ может существовать - мы рассмотрели целых два примера. Шоу с канала URAL1 сделаны на неплохом для региона уровне, и содержат хоть довольно мягкую, но всё же ресторанную критику. Но об успехе формата рано говорить. К сожалению, канал URAL1 был закрыт из-за банкротства, а шоу были заморожены. Да и количество просмотров у них незаслуженно маленькое. Поэтому, в таких реалиях сложно говорить об успехе жанра.

Представить ресторанную критику на федеральных телеканалах ещё сложнее. Во-первых, тут ещё страдает коммерческая сторона. Во-вторых, почему всей стране должны быть интересны те или иные рестораны - это же всегда локальная история. А может, ещё не появились личности, которые за это возьмутся. В-третьих, это элементы постановки, которые необходимы для создания шоу. Но какая постановка может быть в ресторанной критике? В погоне за красивой картинкой можно потерять саму суть критики.

Выходит, в переносе ресторанной критики на телевидение есть элемент «донкихотства» и безумия: не факт, что этот формат приживётся. Поэтому, ресторанная критика чаще становится элементом передачи, например, как в шоу кулинарных путешествий «Еда, я люблю тебя!». Пожалуй, это - единственный по-настоящему успешный проект на телевидении в этой нише. Правда, он как раз и не является привычной ресторанной критикой… Может быть, телевидению как раз нужны постановочные форматы о ресторанах с элементами оценки и шоу, а честная критика пусть остаётся на страницах газет, журналов и порталов.

Возможно, начинающим критикам стоит обратить внимание на видеоблоги - пока есть обзорщики «фастфуда» и редких продуктов. Но вот проекта с полноценной ресторанной критикой на просторах YouTube пока не появилось. А жаль, ведь это - свободная ниша, да и интернет для такого проекта будет демократичнее, нежели телевидение. Кроме того, интернет поможет решить проблему с ориентированностью телевидения на доходы от прямо рекламы. Здесь есть система монетизации на просмотрах, а также возможность реклам…

Кроме того, на основе данной работы, мы можем предложить несколько рекомендаций начинающим ресторанным критикам. Они ценны тем, что выведены не только на основе научного исследования, но также и на личном опыте автора:

Читайте как можно больше информации по теме. Для начала прочитайте книгу известного критика Рут Рейчел «Чеснок и сапфиры», которая отлично раскрывает специфику работы ресторанного критика от первого лица. Поищите в сети интервью с уже известными критиками и рестораторами: они между делом дают кучу полезной информации о «внутренней кухне». Обязательно прошерстите книги про еду, про кухни народов мира, про ресторанное дело: выбор большой, в интернете всё есть.

Ходите в разные рестораны. Не стоит ходить только в элитные рестораны, ровно, как и посещать только «забегаловки» в спальных районах. Желательно несколько раз сходить в хорошие рестораны, которые считаются лучшими в вашем городе. Не обязательно для критики, скорее для кругозора и набора гастрономического опыта. Кроме того, важно постичь суть различных ресторанов, их составные элементы, сходства и различия заведений, чтобы ориентироваться как в еде, так и в ресторанном деле.

Быть экспертом - это важно, тем не менее, если вы разбираетесь в еде не так хорошо, как хотели бы, так и скажите. Поскольку сейчас порог входа в дело ресторанного критика уменьшился и попасть в это ремесло гораздо легче, попробуйте представиться критиком-любителем. Любительство не снимает с вас всех требований, но при этом даёт уход от экспертной ответственности, увеличивает доверие простого народа и даёт вам безграничные возможности для развития. Ну прекрасно же!

Постарайтесь сохранять нейтральные отношения с рестораторами/шеф-поварами. С ними лучше не дружить, а вести чисто деловые беседы. Если же ваш друг или хороший знакомый управляет заведением, а вы оцениваете его, то говорите всё как есть, без прикрас. Либо не бойтесь критиковать, либо перестаньте быть друзьями!

Не скатывайтесь только в хвалебные отзывы. Говорите всё как есть. Не стоит ходить по десяткам ресторанов, чтобы поесть за счёт редакции и похвалить всех. Ваша цель - рассказать читателю о ресторане честно и без прикрас. Реклама в ваши цели не входит!

Тем не менее, не стоит критиковать ради критики, не стоит придираться. Если борщ отвратительный, то об этом стоит сказать, если борщ неплохой, но у вашей бабушки вкуснее - это скорее придирка.

Вкладывайтесь в собственную репутацию - она очень важна для ресторанного критика. Сделав себе имя, вы можете позволить себе и жёсткую критику, и смену площадки своих публикаций - всё равно аудитория пойдёт за вами и будет прислушиваться к мнению.

Стиль подачи тоже может быть разным. Отталкивайтесь от своих сильных сторон. Умеете шутить - шутите, много знаете - вставляйте умные комментарии, хорошо чувствуете вкус - описывайте свои ощущения. Критику нужен свой стиль, чтобы читатель привыкал к нему и возвращался к вашей критике вновь и вновь.

Если же вы решили создать шоу с ресторанной критикой на телевидении (или на YouTube), то запомните:

Подумайте, как подать вашу критику. В формате видео нужно не только дать оценку заведению, но и использовать выразительные средства телевидения. Используйте синхроны, стендапы, начитки, выстраивайте мизансцены и красивые кадры, работайте с оператором и делайте из каждого похода маленький фильм.

Обычно телевизионная ресторанная критика не так красноречива, как печатная. Больше читайте и старайтесь, чтобы ваша речь была богаче! Ведь ресторанному критику важно не только выразить своё мнение и описать плюсы и минусы ресторана, но ещё и красиво об этом рассказать.

Не обязательно всех хвалить. Скандалы с плохими ресторанами поднимут вам рейтинги и добавят аудитории. С другой стороны, нападать на какое-то заведение без повода тоже не стоит. Если было по-настоящему плохо, то так и скажите.

Подумайте о продвижении своего шоу. Поскольку пока ресторанная критика в региональных СМИ набирает не так много просмотров, добавьте элементы вирусности или продумайте пиар-компанию.

Наконец, при создании телепрограммы очень важно представлять свою целевую аудиторию. Думаю, это одна из причин, почему проекты от канала URAL1 провалились. От выбора целевой аудитории будут зависеть и образ ведущего, и подача информации. Вы рассказываете для студентов? Или для состоятельных людей? Или же ваш зритель - среднестатистический горожанин? Продумайте это и сделайте проект под ключ для вашего зрителя.

К тому же, как показал собственный опыт автора диплома, ресторанным критиком можно стать без опыта работы, имея только сильное желание. Возможно, эта мысль кого-то мотивирует на новые свершения, и мы получим успешных, самобытных и честных критиков.

Подытожив, скажем, что еда - это одна из фундаментальных тем для человечества. Она всегда будет волновать людей по всему миру. А людям всегда нужен «гид», проводник, на мнение которого они смогут опереться при выборе того или иного заведения. Для этого и нужны ресторанные критики. Не надо думать, что ресторанный критик ест ради своего удовольствия. Нет. Он есть для того, чтобы вы знали, где нужно есть и не ошибались!

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Смелкова З.С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. - Москва: Флинта, 2006. - 320 с.

2. Гиляровский В. А. Москва и москвичи; Друзья и встречи; Люди театра /.-- Москва: Эксмо, 2005 .-- 640 с.

3. Корнилов Е.А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии//Филологические этюды. Серия «Журналистика». Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1971. C. 15

4. Радченко Л.А. Организация производства на предприятиях общественного питания. Учебник. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 352 с.

5. Рейчел Р. Чеснок и сапфиры. - Москва: АСТ, 2008. - 384 с.

6. Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода : [учеб. пособие для вузов по специальности "Журналистика"] // Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 70

7. Charney N. The History of Restaurant Reviewing : [Электронный ресурс]. - URL: https://www.finedininglovers.com/stories/restaurant-reviews-history/ (дата обращения 17.05.2017)

8. List of Famous Food Critics : [Электронный ресурс]. URL: http://www.ranker.com/list/list-of-famous-food-critics/reference/ (дата обращения 17.05.2017)

9. Kludt A. A Timeline of All New York Times Restaurant Critics : [Электронный ресурс]. URL: https://ny.eater.com/2011/9/16/6650353/a-timeline-of-all-new-york-times-restaurant-critics (дата обращения 17.05.2017)

10. Алексеев Д. Критика ресторанной критики : [Электронный ресурс]. URL: https://vz.ru/columns/2008/2/26/147629.html (дата обращения 20.05.2017).

11. Армеева А. Ресторанная критика : [Электронный ресурс]. - URL: https://www.restoclub.ru/spb/review/chiefs/restorannaja-kritika (дата обращения 15.05.2017)

12. Вся правда о ресторанной критике : [Электронный ресурс]. - URL: http://restoranoff.ru/trends/focus/vsya-pravda-o-restorannoy-kritike/ (дата обращения 17.05.2017)

13. Гастрономия : [Электронный ресурс]. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гастрономия (дата обращения 15.05.2017)

14. Золотухина А. Челябинский олигарх избавляется от медиаресурса : [Электронный ресурс]. URL: https://ura.news/articles/1036269236 (дата обращения 20.05.2017)

15. Киселёва А. Борис, борись! Кем оказался главный независимый ресторанный обозреватель России : [Электронный ресурс]. - URL: http://www.sobaka.ru/ekb/bars/heroes/48109 (дата обращения 15.05.2017)

16. Киселёва О. Вся правда о количестве вкусов и понятии «хороший ресторан» : [Электронный ресурс]. - URL: https://daily.afisha.ru/eating/3348-vsya-pravda-o-kolichestve-vkusov-i-ponyatie-horoshiy-restoran/ (дата обращения 15.05.2017)

17. Киселёва О. Как стать известным ресторанным критиком? Отвечают звёзды профессии : [Электронный ресурс]. - URL: https://daily.afisha.ru/eating/3518-kak-stat-izvestnym-restorannym-kritikom-otvechayut-zvezdy-professii/ (дата обращения 15.05.2017)

18. Критерии хорошей, качественной критики : [Электронный ресурс]. - URL: http://www.stihi.ru/2007/10/25/947 (дата обращения 15.05.2017)

19. Критик Борис. Путешествия ресторанного критика. Ростов, ресторан «Русское подворье» : [Электронный ресурс]. URL: http://spb.allcafe.ru/news/boris/russkoe-podvorie (дата обращения 20.05.2017)

20. Круглый стол ресторанных критиков: «Принять стакан пива и не отвергнуть бога» : [Электронный ресурс]. - URL: https://daily.afisha.ru/archive/gorod/eating/kruglyy-stol-restorannyh-kritikov-prinyat-stakan-piva-i-ne-otvergnut-boga/ (дата обращения 15.05.2017)

...