Дефальсификация русской истории

Между тем в общественное сознание внедрено ложное представление, будто автором Конституции СССР был Н.И. Бухарин, который являлся лишь одним из 12 председателей подкомиссий по ее разработке. Лукьянов подчеркивал, что когда «Н.И. Бухарин предложил предпослать тексту Конституции «Декларацию прав и обязанностей граждан СССР», Сталин не согласился с этим и настоял, чтобы права советского гражданина были закреплены непосредственно в статьях Конституции. Причем не просто провозглашены, но и самым подробным образом гарантированы. Так, впервые в мировой практике в Основном законе страны появились права на труд, отдых, на бесплатное образование и здравоохранение, на социальное обеспечение в старости и на случай болезни».

Игнорируются факты о том, что Сталин был инициатором введения в нашей стране тайных, прямых, равных и альтернативных выборов. Он настаивал на отмене всевозможных ограничений по отношению к тем, кто прежде был лишен права голоса. Одновременно Сталин предложил план переподготовки всех партийных кадров и выдвижения к руководству более образованных людей, имеющих опыт работы на современном производстве. Эти люди были в меньшей степени отягощены отжившими методами Гражданской войны, привычками к властному положению и связями с группировками из своих друзей и родственников.

Однако, как убедительно показал в своей книге «Иной Сталин» историк Юрий Жуков, эти усилия Сталина и его сторонников встретили сопротивление тех, кто опасался утратить свое властное положение в результате политических реформ. Одни из них (Енукидзе, Тухачевский, Ягода и другие) встали на путь военно-политического заговора и подготовки государственного переворота.

Другие уверяли, будто политическими реформами воспользуются те, кто прежде был лишен права голоса. На самом деле такие руководители стремились обезопасить себя, боясь расплаты за свое неумелое руководство. Поэтому они стали сочинять версии о контрреволюционных заговорах, которые якобы готовились в различных областях. В конце июня - начале июля 1937 года Эйхе, Варейкис, Багиров, Хрущёв и многие другие секретари обкомов партии представили квоты на высылки и расстрелы потенциальных врагов. В этом они получили поддержку со стороны наркома внутренних дел СССР Н.И. Ежова. Оказавшись в меньшинстве, Сталин и его сторонники старались добиться проведения альтернативных выборов в стране и тем самым привести к власти новых достойных руководителей, но и здесь они потерпели поражение накануне октябрьского (1937 г.) Пленума ЦК ВКП(б).

Об этом писал не только Юрий Жуков. Однако попытки этих историков донести правду до широких масс были встречены заговором молчания или злобными нападками в современных средствах массовой информации.

Несмотря на неудачи своих политических реформ, Сталин до конца своей жизни предпринимал усилия по обновлению партийных кадров, стараясь выдвигать к руководству наиболее компетентных людей, глубоко знающих научную теорию коммунизма и преданных трудовому народу. Сталин предвидел опасность отрыва партии от трудящихся народных масс. Не случайно «Краткий курс истории ВКП(б)», постоянно высмеиваемый ныне средствами массовой информации, завершался словами Сталина: «Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии, Антея. Они так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми. В этом ключ непобедимости большевистского руководства».

Смерть Сталина помешала ему продолжить начатые перед XIX съездом, в ходе него и после него новые усилия по реформированию советской политической системы. Эти усилия полностью отрицаются господствующими СМИ. Напротив, распространяются бредни о том, что Сталин в последние дни своей жизни готовил новые, еще более жестокие репрессии. Так, Борис Илизаров сочинил миф о том, что Сталин раз в 10 лет, начиная с 1927 года, предпринимал массовые репрессии. И хотя нет оснований говорить о массовых репрессиях в 1927 и 1947 годах, Илизаров упорно твердит о некоей цикличности, о том, что новые аресты и казни должны были произойти в 1957 году.

Усилия клеветников принесли свои плоды. Еще со времен Хрущёва было исключено из употребления понятия «сталинская конституция», «сталинские пятилетки», «десять сталинских ударов» в Отечественной войне». Зато словосочетания «сталинские лагеря», «сталинские репрессии» не сходят ныне с уст дикторов телевидения.

Разоблачение, уничтожение антисталинских мифов - гарантия движения страны вперед.

Теперь на фоне 18-летнего периода провала в развитии нашей страны особенно впечатляющи великие деяния сталинских лет. Не случайно в своем послании Федеральному собранию Д. Медведев объявил достижения по экономическому преобразованию нашей страны в предвоенный период образцом для нынешней России. Он признал, что экономический потенциал, созданный в советские годы, еще служит основой жизнедеятельности страны. Завершил же Медведев свое выступление призывом стать достойными наследниками Великой Победы 1945 года. Однако при этом президент РФ умолчал о том, что во главе страны во время этих величайших свершений в ее истории стоял Сталин.

В школьных учебниках, в которых освещается советская история, нельзя найти ни единого слова, которое бы свидетельствовало о руководстве Сталина грандиозным предвоенным преобразованием нашей страны, его усилиях по возрождению и развитию науки, образования и культуры, его ведущей роли в руководстве страной в годы Великой Отечественной войны. Замалчивается и роль Сталина в организации послевоенного восстановления народного хозяйства нашей страны и создании ее ракетно-ядерного щита.

В то же время подавляющее большинство учебников убеждают школьников в исключительно негативной роли Сталина в ходе предвоенного и послевоенного строительства, а также во время войны. Сталина изображают разрушителем народного хозяйства, губителем миллионов жизней и постоянно повторяют, что победа в Великой Отечественной войне была достигнута вопреки ему.

Говоря о необходимости развивать интеллектуальный потенциал России и одновременно осуждая фальсификацию истории, нынешнее руководство страны ничего не делает для того, чтобы сбросить шоры антисталинизма. Более того, фразы президента РФ о «тоталитаризме» и «миллионах жертв» советского времени лишь закрепляют господство антисталинских представлений.

Между тем, очевидно, что без справедливой оценки Сталина невозможно правильно понять многие самые главные события ХХ века. Сохранение же антисталинских мифов консервирует ложные представления о прошлом нашей страны, сохраняет торжество ущербного обывательского вымысла над историческими фактами. Сохраняя деформированное общественное сознание, нельзя добиться движения вперед, к которому призывают нынешние руководители России. Только сбросив «мусор» с могилы Сталина, можно добиться верного понимания нашего прошлого. А это является единственно верной гарантией успешного движения к будущему. (Юрий Емельянов. Источник: sovross.ru)

6. Афёра с Катынью тоже лопнула

В апреле 2012 года Европейский Суд по Правам Человека в Страсбурге принял решение, из которого следует, что СССР не расстреливал польских военнопленных в Катыни. Эта сенсация замалчивается всеми российскими СМИ до сих пор!...

Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни - такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка - суд даже не принял их к рассмотрению.

Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко - мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?.. россия исторический мифотворчество дефальсификация

Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.

Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин - палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже - наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли - реноме как-никак, - но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?

К чему же в итоге пришёл Европейский суд?

Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей - родственников расстрелянных польских офицеров - представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму - 2 млрд. долларов, платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша - на сумму 100 миллиардов!

Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков - военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо.

Вопрос лишь в том, кто убивал?

Однозначно определиться не смог и Европейский суд - судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го - с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева - что расстреливали русские.

Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только, от чьих рук?

А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, в которой шла речь о том, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Фалин высказал Горбачёву свои сомнения в происхождении этих документов. Но Горбачёв был иного мнения, и весть об «истинных виновниках» катынского расстрела разлетелась по миру.

На чём базировались доказательства причастности немцев к катынскому расстрелу до 1990 года?

Поляков убили из оружия немецкого производства - это легко установить и по пулям, и по гильзам. Расстрельные команды НКВД убивали своих жертв из револьверов, а польских офицеров расстреливали, в том числе, и из крупнокалиберных пулемётов, чего энкавэдэшники никогда не практиковали. Немцы, составившие в 1943 году первые документы о казнённых поляках, указывали в них, что убитых они идентифицировали по знакам различия польской армии.

Советское «Положение о военнопленных» образца 1931 года, которым в нашей стране руководствовались до лета 1941 года, устанавливает, что пленные не могут носить знаков различия. Но на убитых эти знаки различия имелись. Значит, если это были военнопленные, то содержались они в плену у страны, соблюдавшей Женевскую конвенцию. А СССР на тот момент её не соблюдал.

Ещё одна деталь, весьма существенная. Массовые расстрелы в СССР не практиковались с тех пор, как наркома внутренних дел Николая Ежова сменил Лаврентий Берия, - с осени 1938 года. А к 1940 году от них отказались вообще. Вопреки расхожему мнению, Берия был противником «высшей меры социальной защиты».

Наши эксперты-историки признавали, что полной ясности с катынским расстрелом после публикации якобы открывшихся в 1990 году новых данных у них нет: с одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра - 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек.

Куда подевались остальные - если они вообще были?

Есть и другие занятные факты: среди пленных поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин - спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ни тот, ни другой ни разу и словом не обмолвились о причастности советских руководителей к организации расстрела. Даже ярый антисоветчик Бегин утверждал, что поляков казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо.

Не слишком ли много нестыковок?

В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии №794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года - Александр Яковлев, «архитектор перестройки».

«Группа Яковлева» работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в посёлке Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт - Заречье. Оттуда в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. Илюхин потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.

«В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров, - писал Виктор Илюхин. - Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС».

До самой смерти Илюхин считал, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».

(Алексей Середин, Георгий Филин. Источник: rodvzv.com)

7. Приказа Сталина о репрессиях военнопленных нет!

Утверждения о том, что все вернувшиеся из фашистского плена по указанию Иосифа Сталина были репрессированы, не соответствует действительности, заявил начальник управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.

"Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи - репрессировать. Никогда не видел таких документов. Из 1 млн. 832 тыс. советских воинов, вернувшихся из плена, были осуждены за сотрудничество с немцами 333 400 человек", - сказал А. Кирилин на встрече с журналистами в Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности "Наука-ХХI".

По словам А. Кириллина, нет документальных подтверждений заявления Сталина: "У нас нет военнопленных, а есть предатели"*.

Генерал отметил, что исследования западных ученых, в частности, известного историка Хоффманна "История власовской армии", в котором он пишет, что в СССР существовал такой жуткий режим, что все вернувшиеся из плена были уничтожены, являются фальшивкой.

"Да, была тотальная проверка, были фильтрационные пункты и лагеря, где людей проверяли, но сознательно и целенаправленно военнопленных никто не уничтожал", - утверждал начальник управления Минобороны.

"То, что было негативное отношение власти, в том числе Сталина, к людям, попавшим в плен, это правда. Это вызвано, безусловно, крупнейшими неудачами, военной катастрофой начала войны, когда сотни тысяч наших людей попали в плен. В этом была вина и Сталина, и военного руководства, и всех командиров до командира отделения включительно. И то, что тогда сотни тысяч людей погибли от отсутствия воды, питания, медицинского обеспечения, это тоже огромная трагедия. Но какого-то нормативного документа (считать всех военнопленных предателями - ИФ) никогда не было", - сказал А. Кирилин.

Он отметил, что о попавших в плен солдатах командиры, как правило, подавали сведения как о пропавших без вести. "По официальным донесениям, за всю войну у нас из пяти с лишним миллионов пропавших без вести как военнопленные записаны от силы 100 тысяч. Де факто - это 4, 5 млн. человек. То есть большая часть пропавших без вести - военнопленные. Все это знали, я уверен, что знал и Сталин, знал и Молотов, Шапошников, Жуков, Антонов, Василевский... Тем не менее, существовал приказ Верховного главнокомандующего, в соответствии с которым в похоронках, которые направлялись жене, писалось, что ваш муж, Иванов Иван Иванович, верный присяге, воинскому долгу и социалистической Родине, пропал без вести тогда-то и тогда-то, там-то и там-то. А снизу написано, что в соответствии с приказом наркома обороны номер такой-то эта справка является основанием для возбуждения ходатайства о выплате пособия семье", - сказал А. Кирилин.

По его словам, сегодня важно разобраться, за что конкретно были осуждены 333 400 репрессированных, разобраться, какова их судьба. "То, что тогда к ним отнеслись с особой жестокостью, от этого это никуда не денешься. Но надо не забывать, что у них были семьи, которые хотя бы сейчас должны получить какую-то весточку. Если эти люди были осуждены законно, мы закроем эту информацию и поставим ссылку, что семья может получить ее отдельно. Если они были осуждены несправедливо, то мы должны добиться реабилитации и написать, что человек был осужден незаконно. Мы планируем заняться этой работой. Потому что люди были призваны на войну, и мы должны выяснить их судьбу", - сказал А. Кирилин.

Выражение "У нас нет военнопленных, а есть предатели", приписываемое Сталину впервые появилось в СССР в киноэпопее Озерова "Освобождение" в сцене, где генерал-предатель Власов агитирует узников концлагеря вступить в РОА. С некоторых пор эта фраза гуляет по СМИ, как "доказательство" отношения Сталина к военнопленным. Надо сказать, что киноэпопея "Освобождение", помимо своих достоинств несла в себе немало живучих мифов о Войне - например "взятие городов к праздникам" (прим. - Автор сайта Николай Сологубовский. Источник: trueinform.ru )

8. Факты против фальши

Сталин стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира

У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т. е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал. «Как же так? - думалось мне. - Столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано...»

Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из «научных» книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики - великими стратегами и тактиками.

После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса «Другой взгляд на Сталина» развернула мое отношение к «отцу народов» на 180 градусов. Да, автор - председатель Рабочей партии Бельгии, т. е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада (даже тех, что называются коммунистическими) избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой «электорат», оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса.

Наконец, у каждого на плечах, все-таки, смею надеяться, есть своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу «Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время». В ней есть такое место: в 1939 г. «по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях». В сноске - «уточнение»: «Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 до 17 млн человек. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, все равно красноречивую». При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам, - не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме, за счет этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже, и «вытащить» ее можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.

Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушенный читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них - идеологическое вранье.

''Коллективизация

Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам. Тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину «взбрело в голову» начать коллективизацию.

Необходимость ее диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными, в целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть (средние крестьяне, около 51-53%) имели допотопные орудия труда. Количество богатых крестьян («кулаков») составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928-1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем - сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхозпродукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.

О кулаках современная «демократическая» печать в России пишет как о «лучшей части российского крестьянства». Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак».

Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как «сталинский геноцид» в отношении кулаков и «хороших крестьян». Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации; 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.

Многие историки, в т. ч. немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, «источником» которых были эмигрантские круги, на которые и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика «жертв сталинизма», в т. ч. и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В.Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания (1930-1931 гг.) крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т. е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека, остальные 486 тыс. человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.

Что касается «3,5 млн., погибших в лагерях», то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причем в 1932-1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 до конца 1940 гг. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и «другие категории», прибывшие туда после 1935 г.

В целом же только часть из 63 тыс. кулаков «первой категории» была расстреляна «за контрреволюционную деятельность». Количество умерших во время депортации (большей частью - от голода и эпидемий) составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.

Еще более наглое вранье - цифры о «голодоморе» на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) - 7 млн., У.Х. Гамберлен и Е.Лионс - от 6 до 8 млн., Ричард Сталет - 10 млн., Хосли Грант - 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.

Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских «источников» и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.

К примеру, очень многие специалисты по «украинскому голоду» часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист «давал» цифру в 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист Дуглас Тоттл в работе «Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в т. ч. и приводимых Уолкером. Оказалось, что это - никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем получил в Англии транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину через некоторое время все-таки был арестован, а на суде признался, что на Украину «его нога вообще никогда не ступала», и его настоящая фамилия - Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких «источников» херстовские газеты в свое время наплодили немало.

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось «коммунякам»). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота - с 70 млн. (включая 31 млн. коров) до 38 млн. голов (включая 20 млн. коров), овец и коз - со 147 до 50 млн., свиней - с 20 до 12 млн. Вторая причина - засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья - эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время (на тиф указывает даже Хасли Грант - автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.

Конечно, цифры в 1-2 млн. человек - не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, что это был период жесточайшей классовой борьбы с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. «Кто кого» не только в смысле «эксплуататоры или эксплуатируемые», но и в смысле «прошлое или будущее». Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.

"Великая чистка" 1937-1939 гг.''

Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек (из них, по официальным данным, умерло более 2 млн.), голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых), голода 1911 г. (тогда умерло, правда, меньше - 2 млн. человек). Хотя я понимаю: антикоммунистам эти «голодоморы» неинтересны. За них не платят.

Платят за другое. Например, за страшные басни о «необоснованных репрессиях сталинского режима» против троцкистов и бухаринцев, о «сталинском терроре» во время «Великой чистки», в частности, в отношении военной верхушки, включая Тухачевского. Однако воспоминания самих участников различных заговоров весьма красноречиво опровергают мифы, созданные во время Хрущева. Среди них, к примеру, выделяются откровения сбежавшего в 1948 г. в Англию Г.А. Токаева, полковника Советской армии, партийного секретаря Военно-воздушной академии им. Жуковского в 1937-48 гг., весьма откровенно описавшего цели, методы и способы свержения военной верхушкой «сталинского режима».

Одним из мощных пропагандистских мифов на Западе, равно как и в нынешней России, является миф о терроре в 1937-1939 гг. Уже упоминавшийся Конквест в своих работах приводит цифру арестованных от 7 до 9 млн. человек. Она взята из воспоминаний бывших заключенных, утверждавших, что от 4 до 5,5% советского населения находилось в тюрьмах или было депортировано. Правда, другой профессиональный антикоммунист - Збигнев Бжезинский в одной из своих работ оговаривал, что точных оценок быть не может, и ошибка способна варьироваться в пределах нескольких сотен тысяч и даже миллиона.

Более подробная информация Конквеста выглядит следующим образом: к началу 1934 г. в «гулаги» загнано 5 млн. человек, в течение 1937-38 гг. - более 7 млн., т. е. набирается 12 млн. человек. Из них 1 млн. расстреляно, а 2 млн. умерло по различным причинам в течение двух лет. В результате к 1939 г. в Гулаге находилось 9 млн. человек, «не считая тех, кто сидел там по уголовным статьям». Последующая калькуляция приводит Конквеста к таким цифрам: в течение 1939-53 гг. средняя смертность в «гулагах» была равна 10%. А количество заключенных было постоянным, в среднем - около 8 млн. человек. Следовательно, за это время было уничтожено около 12 млн. человек. Братья Медведевы увеличивают эти цифры: в «гулагах» находилось от 12 до 13 млн. человек.

После публикации гулаговских материалов оказалось: в 1934 г. в системе ГУЛАГ находилось от 127 до 170 тыс. человек. Более точная цифра - 507 307 человек, если иметь в виду и неполитических заключенных. «Политические» составляли 25-35%, т. е. около 150 тыс. человек. Конквест к ним «добавил» еще 4,85 млн. человек.

В 1934 г. там находилось на самом деле 127 тыс. человек, и максимум 500 тыс. - в 1941-1942 гг. Во время «Великой чистки» количество заключенных выросло с 1936 по 1939 гг. на 477 789 человек. По Конквесту, в год в Гулаге умирало около 855 тыс. человек (если иметь в виду его цифру в 12 млн. человек), на самом деле в мирное время умирало 49 тыс. человек. Аналогичные фальшивки сфабрикованы и в отношении «старых большевиков» и других «жертв сталинского террора».

Как видно из приведенных цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно... теоретически. Если бы:

а) кулаки не сопротивлялись коллективизации;

б) бухаринцы их не защищали бы;

в) Троцкий не организовывал бы заговоры и не связывался бы с гитлеровской Германией (о чем сообщал еще Черчилль);

г) Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор;

д) охамевшие советские бюрократы больше бы думали о деле, а не о своем кармане, и т. д.

А все вместе - не выступали бы против социализма, за который бился Сталин со своими соратниками. Не будь Сталин умнее и хитрее всех их - большой вопрос, что стало бы с СССР, да и со всем миром. Но тогдашние советские люди (и прежде всего коммунисты), в отличие от нынешних демократов, вряд ли стали бы лизать немцам сапоги, как это делали европейцы. Так что во всех этих «чистках» был большой резон не только с точки зрения интересов советского государства, но и с точки зрения всей Европы, а может быть, и всего мира.

Американские ученые очень много пишут о сталинском тоталитаризме. Могу им предложить тему для дальнейших сочинений: сколько евреев осталось бы на земле, не будь этого «тоталитаризма». Порассуждайте, ребята, на досуге...

Сталин, безусловно, был диктатором, но не только в силу своего характера, на что указывал еще Ленин. Диктатором его делали время и обстоятельства. Необходимо представить себе то время, например, конец 20-х годов. В Италии - фашизм, в Германии гитлеровцы рвутся к власти с антикоммунистической и антисоветской программой. Демократические державы, Англия и Франция, науськивают и поддерживают этот фашизм против СССР. На Востоке Япония готовится к войне то ли с Китаем, то ли с СССР. Внутри страны - НЭП. Хотя в экономическом плане происходит некоторое улучшение, вновь возрождаются враждебные классы, что ведет к «обострению классовой борьбы», особенно в деревне. Экономика - аграрная. Внешняя угроза - реальная. Старые большевики все еще грезят мировой революцией. Враги всех мастей начинают активизироваться. Какая может быть в этих условиях демократия? При таких обстоятельствах могла быть только жесткая диктатура, которая и сформировалась в 30-е годы.

Сталин оказался проницательным стратегом и тактиком в реализации цели «построения социализма в одной стране». Еще до революции он был единственным из ленинской гвардии, кто не исключал возможности того, что «Россия будет единственной страной, идущей по пути социализма», в то время как большинство в партии рассчитывали на «соцреволюции» в европейских странах. При Сталине были заложены основы социализма в СССР. Сам процесс закладки происходил в чрезвычайных обстоятельствах, требовавших жестких мер в отношении всех врагов социализма, внутренних и внешних. Однако жесткость против врагов нового общества в конечном счете оборачивалась благом для основной массы населения, а также для укрепления советского государства.

За время сталинского руководства (неполных 30 лет) аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России стало одной из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Несмотря на относительную потерю интеллектуального потенциала в связи с эмиграцией процарской и буржуазной интеллигенции в годы революции и гражданской войны, возникла новая советская творческая и научная интеллигенция, не уступавшая предыдущему поколению. Иначе говоря, даже начальный этап социализма, с его ошибками и трагедиями в процессе складывания нового общества, продемонстрировал колоссальный внутренний потенциал социализма как системы, которая освободила социалистические гены российского человека от прежних оков и цепей европейской модернизации, в т. ч. в виде капитализма. Произошла простая вещь: освобожденная внутренняя суть российского человека наконец-то обрела свою опору, т. е. внешнюю форму в виде социалистической надстройки и базиса, внедренную Лениным и укрепленную Сталиным.

Сталин, конечно же, допускал немало тактических ошибок, но стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира. Он их всех обыграл и выиграл не только войну, но и отстоял социализм, распространившийся впоследствии на одну треть мира. При Сталине Советский Союз стал сверхдержавой. Какой ценой? Страшной. Но я хотел бы знать, как поступили бы нынешние критики Сталина в то время... Впрочем, наверное, знаю. Продали бы Россию - хоть Гитлеру, хоть Черчиллю, хоть Рузвельту. Потому что им-то как раз этот самый народ и ненавистен.

(Олег Арин. Источник: rusproject.org)

9. Эдвард Радзинский оболгал отца народов

При упоминании имени СТАЛИНА сегодня сразу вспыхивают страсти. И спустя 60 лет после смерти Иосифа Виссарионовича мы пытаемся понять, кем был этот человек - кровавым тираном, безжалостно уничтожавшим элиту гигантской империи, или мудрым правителем, чье имя стало символом мощи советской державы и Великой Победы ее народа над фашизмом. Драматург Эдвард РАДЗИНСКИЙ тоже решил внести свой вклад в этот спор и за год опубликовал три книги биографического романа о вожде. Оценить детище телеведущего мы попросили историка Александра ДУГИНА, проработавшего свыше 30 лет в архивах.

- Александр Николаевич, чем вас более всего удивил Радзинский?

- Воинствующей некомпетентностью. И тем, что честен он в своем романе только в одном - в патологической ненависти к личности Сталина. Не постыдился даже представить Иосифа Виссарионовича Джугашвили отцеубийцей. С этого навета только начинается трехглавый роман-монстр Радзинского. Автор и не думал подкреплять его фактами, хотя и заявляет, будто имел доступ даже к президентскому архиву. Но ни в одном государственном архиве, включая архив КГБ, на учетных листах использования архивных дел нет его подписи. А без нее ни одну папку на руки никому не выдадут. Радзинский просто использовал наработки своих коллег по цеху - антисталинистов. Это целая плеяда историков, выискивающих документы, которые хотя бы косвенно могут подтвердить самые черные версии, порочащие Сталина. Сами же версии последние годы забрасывают к нам с Запада, чаще из США. Но до отцеубийства даже тамошние мастера компромата не додумались. Вбросил драматург эту мысль в умы молодежи и потирает руки в предвкушении щедрых политических дивидендов.

В конкурсе «Имя Россия» И.В. СТАЛИН занял первое место, но власти испугались и подвинули его на второе место

- Сегодня ему даже подстраховываться не нужно: внук Сталина тщетно пытается судиться со Сванидзе...

- Ну что вы! Радзинский подстраховался. По его утверждению, в 1976 году он получил в Париже машинописный текст дневниковых записей некоего Фудзи, якобы детского друга Сосо, так мальчиком звали Сталина, и соратника Кобы - это первый псевдоним Иосифа Виссарионовича. Все слова от автора Радзинский и приписал этому Фудзи. А он-то со Сталиным везде и всегда: до октября 1917 года, и во время Октябрьской революции, и после нее, и во время Гражданской войны, и в годы внутрипартийной борьбы, и в конце 20-х, и в 30-е годы. Фудзи - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным, он - организатор секретной встречи Сталина и Гитлера, он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни... И между этими делами Фудзи умудряется организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков - ай да Эдвард Станиславович! Взращенная на голливудском Бонде молодежь запросто поверит и в такую ахинею. Как литературный, прием не нов, но Радзинский настаивал на историчности своего детища и лишь недавно в интервью признался, что Фудзи - «образ собирательный». И вот как он говорит об отце Сталина Бесо и матери Кэкэ на «собирательном» русском языке, цитирую: «...пил мрачно, страшно, быстро пьянел и вместо грузинского застольного славословия тотчас лез в драку - гнев сжигал этого человека. Был он черен, среднего роста, худощав, низколоб, носил усы и бороду. Очень похож будет на него Коба... Первые годы после замужества Кэкэ исправно рожает, но дети умирают. В 1876 году в колыбели умирает Михаил, затем Георгий. Мертвые братья Сосо... Природа будто противится рождению ребенка у мрачного сапожника».

Историк Александр ДУГИН готов каждое своё слово подтвердить архивными документами

Но он рождается, к ужасу всего человечества. И далее Фудзи вспоминает, что навело его на мысль об отцеубийстве Сталина: «Нам уже было тогда по четырнадцать лет. Я отчетливо помню голос его отца в тот день. Слышал их обычную перебранку с матерью: - Митрополитом хочешь сделать выблядка! В семинарию определила. Нет уж! Работать он пойдет. Вот я читать и писать не умею, а вас содержу. - Он схватил ее шкатулку, всегда стоявшую под иконой... Резную шкатулку из ее родительского дома. Выгреб ассигнации, смял в кулаке.- Положи на место. Не твои! Свои ты уже пропил. Эти заработала я!- Ты как говоришь с мужчиной? Чем заработала? П...здою? (Отточие ред.) Но она тоже принадлежит мне! Они уже стоят во дворике дома у зарослей кустарника. Матерясь, отец засовывает ассигнации в карман... Она молча ударила его в пах крепким кулачком. Он согнулся. А когда разогнулся - в руке, как всегда, нож из сапога. Но она все так же молча бросилась на него, выкрутила руку. И нож полетел в кусты.Отец сидел на земле и пьяно плакал:- Все равно прирежу. И тебя, и его...Я заметил, как метнулась в кусты фигурка Сосо».Через дней десять Сосо скажет Фудзи, что его отца будто бы убили в пьяной драке. Только неискушенный юный читатель, к тому же не знающий законов Грузии в начале прошлого века, этим словам, вслед за Фудзи, уже вряд ли поверит: драматург Радзинский - признанный профессионал.

Не работал на охранку

- Что же тогда вас больше всего возмутило?

- Наплевательство автора на историю в принципе. В полной мере это проявилось в его заявлении, будто Сталин был агентом царской охранки. То есть сдавал своих соратников. Этот миф появился на рубеже 1920-1930-х годов в период острой политической борьбы против Сталина. И был неоднократно развенчан. Но при Хрущеве его вновь пытались реанимировать для полномасштабной компрометации Иосифа Виссарионовича на XX съезде КПСС. Народу стремились внушить, что сотрудничество с охранкой было величайшей тайной Сталина, из-за которой будто бы и начались репрессии 1937 года. Он, дескать, истреблял всех, кто мог знать о его прошлом платного провокатора. Первым публично «изобличил» вождя американский журналист Исаак Дон Левин, автор первой подробной биографии Сталина, вышедшей на Западе в 1931 году.

СТАЛИН, он же Иосиф Виссарионович ДЖУГАШВИЛИ, возглавлял СССР три десятилетия и сделал Россию сверхдержавой

Он придал огласке документ, который нужно привести с точностью до буквы:

«МВД Заведующий особым отделом Департамента полиции 12 июля 1913 года №2898

Совершенно секретно

Лично Начальнику Енисейского охранного отделения А.Ф. Железнякову

(Штамп «Енисейское охранное отделение»)

Вх. №51223 июля 1913 года

Милостивый государь Алексей Федорович!

Административно-высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 году начальник Бакинского охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского охранного отделения.

Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочной. После избрания Сталина в Центральный Комитет партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с охранкой.

Сообщаю, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении розыскной работы.

Примите искренние уверения в совершенном к Вам почтении. Еремин».

- И в чем подвох?

- Якобы в 1936 году МВД обнаружило подлинник этого документа, и он был передан Косиору и Якиру, а от них попал к маршалу Тухачевскому и лежал в основе «заговора Тухачевского». Однако эта версия - блеф. Даже самые ярые противники Сталина сразу встретили эту фальшивку в штыки.

Известный русский эмигрант, дотошный ученый-историк Николай Владиславович Вольский, писал своему другу, тоже противнику Сталина:

«От документа, пущенного в оборот Дон Левином, за десять километров несет такой фальшью, что нужно быть просто слепым или дураком, чтобы ее не заметить. Неужели департамент полиции не знал, что нет «Енисейского охранного отделения», а есть «Енисейское губернское жандармское управление»? Ротмистр Железняков действительно существовал, но не был начальником...»

Похороны СТАЛИНА 9 марта 1953 года в Москве. В этот день плакали все: миллионы ненавидящих его - от радости, десятки миллионов - от горя

Вольский не верил Дон Левину еще по ряду причин. Во-первых, он знал, что Левин является старым агентом британской разведки! Во-вторых, помнил, что псевдоним Сталин Иосиф Джугашвили стал использовать лишь с января 1913 года, когда им впервые была подписана работа Сталина «Марксизм и национальный вопрос». И, по состоянию на 1906 и 1908 годы, служащие охранки упоминать агента как Джугашвили-Сталин не могли - это абсолютнейший подлог. Но допустим, что к лету 1913 года Еремин уже привык к псевдониму Сталин и просто докладывал начальству об этапах сотрудничества строптивого агента. И тут возникает «в-третьих»: в царской России полиция не оперировала ныне общепринятой формой написания отчества - в дореволюционном правописании вместо Виссарионович писали Виссарионов, что и означало - речь идет о сыне Виссариона. В январе 1914 года царской охранкой были перехвачены письма Сталина из ссылки, и во всех документах полиции по этому поводу Сталин назывался «гласно-поднадзорный Иосиф Виссарионов Джугашвили», а вовсе не Сталин.

Не встречался с Гитлером

- Радзинский настаивает на тайной встрече Сталина и Гитлера. Что вы можете ему возразить?

- Согласно легендам, Сталин и Гитлер встречались три раза. Первый - в 1913 году, когда оба жили в одном городе, в Вене. Второй раз - якобы в 1931 году на Черноморском побережье. Обе версии были настолько основательно разбиты, что даже Фудзи-Радзинский о них не пишет. Но третью легенду - тайную встречу во Львове 17 октября 1939 года - поп-историк и драматург все-таки вытащил из небытия. Думаю, по двум причинам. Во-первых, запустил ее директор ФБР, а как Эдварду Станиславовичу не поддержать американскую разведку? Во-вторых, он придумал, как ее было можно осуществить по времени - отправил Сталина во Львов поездом, а назад самолетом.

Итак, пишет Радзинский, Национальный архив США рассекретил следующий документ:«19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему, помощнику государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года.

Запорожские ветераны Великой Отечественной войны были готовы стрелять на поражение, защищая восстановленный памятник генералиссимусу, который попытались взорвать украинские националисты в декабре 2010 года.

На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер». С сенсационным документом, подписанным знаменитым шефом ФБР, должны были ознакомить Рузвельта. И Радзинский начинает игру: