Язык и знание

С весельем изначально ассоциировалось питье и на Руси, о чем говорит знаменитое "Веселие Руси есть пити...". При этом пилась не водка, а мед, брага. Со временем легкие напитки вытесняются сильнодействующей водкой, а "пити" перестает быть "веселием". Качественно иное отношение к вину в грузинском обыденном сознании восходит, в первую очередь, к общей традиции ареала. Однако именно в этой точке культуры, на территории одного ареала, ценностные оценки могут и расходиться, если в их основе лежат иные религиозно-метафизические установки. Так, общеизвестно, что в исламском мире употребление вина категорически осуждается. Следовательно, в языковом сознании неизбежно фиксируется и конфессиональное осмысление понятий. По данным Библейской энциклопедии, виноград, лоза и вино еще в Ветхом Завете упоминаются как символы мира, спокойствия, радости, совершенства. Эта традиция развивается в христианстве: "Изображая внутреннее духовное и теснейшее единение верующих с Собою, сам Господь называет Себя виноградной лозой: Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой виноградарь (Ин. XV, 1-6)".

В Рождественском послании Святейшего и Блаженнейшего, Патриарха Всея Грузии Илии II подчеркнуто: "Для наших предков вино и хлеб, кроме своего обычного значения, были связаны с символом тела и крови Спасителя. Поэтому у грузинского крестьянина было особенное отношение к ним, он особенно ухаживал за ними... и это должно быть восстановлено" (2009).

рузинское языковое сознание закрепило: da iyo qarTlsa Sina puri da Rvino friadi (и было в Картли хлеба и вина несметно), uxvoba purisa da Rvinisa (изобилие хлеба и вина), Rvinos gasmev da purs gaWmev (пою вином и кормлю хлебом), puri-Rvino uleveli (нескончаемое хлеб-вино). Вышеупомянутая тенденция к доминированию в грузинском сознании связки "хлеб-соль" вместо изначального "хлеб-(соль)-вино", очевидно, также связана с тем, что Илия II называет "особенным отношением", вернее, с его утратой, поскольку указывает: "...и это должно быть восстановлено".

А теперь я предлагаю гипотезу.

Триаду "хлеб-соль-вино" можно рассматривать в качестве первичной для православного языкового сознания. В такой форме она символизировалась и закрепилась как культурная константа в грузинском языковом сознании. Однако намечается тенденция к утрате этого символа.

Русское языковое сознание опускает в ней третий компонент, "вино". Это расхождение может быть связано с архетипами культуры каждого народа, всем историческим и культурным контекстом символизации смыслов в языках. Обе связки могут быть рассмотрены в качестве символов коллективного языкового сознания русского и грузинского народов. При этом существенно помнить о том, что символы отличаются не только от культуры к культуре. Внутри одной культуры выделяются разные уровни ее носителей, так называемая "культура храмов и школ и культура крестьянской общины". Подчеркнем, что символы открыты для множественности интерпретаций и толкований, но точкой отсчета всегда будет языковое знание, закрепленное в языковой картине мира данного народа.

Мы с вами могли убедиться, что языковые проекции концептов демонстрируют не только лингвистически освоенный мир, но и своеобразие способа освоения мира.

"Язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка; в соответствии с ним язык и должен изучаться"

· Язык - это человеческий феномен, который связывает жизнь психическую и жизнь общественно-культурную

· Опыт отдельного человека формируется в рамках той культуры, в которой развивается личность. Поэтому наша интерпретация событий и явлений обусловлена культурой, к которой мы принадлежим

Культура - это сложное целое, включающее:

· познание

· язык

· верования

· искусство

· мораль

· право

· обычаи

· ценности

и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества.

· Предметом лингвокультурологии "является изучение культурной семантики языковых знаков, которая формируется при взаимодействии двух разных кодов - языка и культуры, так как каждая языковая личность одновременно является и культурной личностью. Поэтому языковые знаки способны выполнять функцию "языка" культуры, что выражается в способности языка отображать культурно-национальную ментальность его носителей" (Маслова)

· Цель лингвокультурологии состоит в изучении способов, которыми язык воплощает в своих единицах, хранит и транслирует культуру

· Лингвокультурология оперирует термином "концепт"

· В лингвокультурологии концепт - "сгусток культурной среды в человеческом сознании" (Степанов)

· "Концептообразование" возможно только средствами родного языка (Вейсгербер)

· Фоновые знания, пресуппозиции (убеждения), место и роль обозначаемого явления в системе ценностных ориентации играют ведущую роль в формировании плана содержания единиц языка, которые воплощают концепты культуры (Арутюнова)

· Язык не только закрепляет и хранит в своих единицах концепты и установки культуры: через язык эти концепты и установки воспроизводятся в менталитете народа или отдельных его социальных групп из поколения в поколение.

Паремия	Культурно освоенный смысл
"Хлеб насущный", "Хлеб всему голова", "Счастье наше в хлебушке"	хлеб - самое главное, основной продукт питания
"На чужой каравай губ не надувай, а пораньше вставай да свой затирай!", "Была бы голова на плечах, а хлеб будет"	хлеб дается тому, кто трудится
"Зарабатывать на хлеб", "Легкий/тяжелый хлеб"	зарабатывать на жизнь
"Посадить на хлеб и на воду", "Перебиваться с хлеба на воду"	иметь самое малое
"Есть чужой/свой хлеб", "Чужой хлеб горек"	жить за чужой счет/самому зарабатывать на жизнь
"Хлебное место", "Хлебный край"	выгодный, доходный, прибыльный
"Не брезгуйте хлебом-солью"	гостеприимство
"puri arsobisa" (хлеб насущный); puris saxelis daviwyeba (забыть, как называется хлеб, т. е. название самого главного)	хлеб - самое главное, символ жизни
"adamians Tu puri da marili aqvs, SeuZlia "puroba" gamarTos, xolo Tu orive aklia, sufra "koWlia" (если у человека есть хлеб и соль, может устроить пир, а если нет ни того, ни другого, стол у него хромой)	хлеб - основной продукт питания человека
"ZaRlis dapureba visime gulze" (кормить хлебом собаку кому-то назло)	хлеб - продукт питания человека, а если кормят хлебом собаку, это нарушение нормы
"puris fulis Sovna" (добывать деньги на хлеб), "ra purs gaWmevs?" (как зарабатываешь на жизнь?; достаточно ли зарабатываешь?)	зарабатывать на жизнь
"carieli puri" (пустой хлеб), "pursa da wyalze yofna" (сидеть на хлебе и воде)	иметь самое малое, нуждаться
:); "sadac puri naxo, iq dabinavdio" (где найдешь хлеб, там и живи)	выгодный, доходный, прибыльный
mTavaria keTili guli, Torem yveli da puriyvelgan moiZebnebao (главное - доброе сердце, а хлеб и сыр везде найдутся)	душевные качества выше земных благ
puri gautexavT (давай переломим хлеб (вместе), "puri gautexavT, Zmoba SeuficiaT" (хлеб переломили, в дружбе поклялись)	хлеб как самое главное делят с другом

6. Язык и речь

Но правильнее будет звучать так: язык в действии. А теперь начнем разбираться, что мы имели в виду.

В языкознании уже давно утвердилось положение: язык - это система знаков, код; речь - это индивидуальное психофизическое явление, это активное использование кода языка в соответствии с мыслью говорящего. Единство языка и речи реализуется в речевой деятельности через языковую и речевую активность индивида.

За время наших встреч мы уже неоднократно упоминали имя выдающегося мыслителя, ученого В. фон Гумбольдта. И вновь мы начинаем разговор о языке со слов этого языковеда: "Каждый индивид употребляет язык для выражения именно своей неповторимой самобытности"; язык же "есть средство преобразования субъективного в объективное", поэтому язык "следует рассматривать не как мертвый продукт, но как созидающий процесс" (1989, с. 90).

Но наиболее четко впервые в языкознании понятия "язык" и "речь" разграничил Фердинанд де Соссюр ("Курс общей лингвистики"), когда разделил "понятия "язык" (langue) и "речь" (parole) как две полярные формы существования многообразных и противоречивых в своей совокупности "речевых явлений" (Кацнельсон 2002, с. 95).

Язык в понимании Соссюра - это совокупность "означаемых" и "означающих", реализация которых в речевой цепи и составляет сущность речи, а речь - это процесс выражения мысли средствами языка, реализация языковой потенции. Характерное свойство речи - свобода комбинаций (1977).

Проблема соотношения языка и речи в дальнейшем развивалась в трудах выдающихся языковедов (А. Сеше, Л. Ельмслева, Г. Гийома, А.И. Смирницкого, Л.В. Щербы, Есперсена Брюно, Звегинцева, Кацнельсона, Мещанинова и др.).

Но вплоть до середины 60-х годов XX века языкознание преимущественно было сосредоточено на изучении языковой системы. Начиная с указанного периода, центр исследований стал смещаться в сторону речевой деятельности, анализа процессов говорения и понимания, построения высказываний, связанных текстов, дискурса.

Как вы понимаете, такое многообразное явление как речь, интересует исследователей разных областей науки. Речь является объектом изучения не только лингвистов (психолингвистов, социолингвистов, нейролингвистов, фонетистов, специалистов по стилистике), её изучают психологи, физиологи, логопеды, специалисты по теории коммуникации и информатике, по высшей нервной деятельности, акустике. Проблемы речи находятся в фокусе внимания философов, логиков, социологов, литературоведов.

Речь понимается в современной науке как феномен индивидуальной жизни, а ее основным субъектом является конкретный человек. Речь реализуется не только как акт сигнификации ("означения"), но и как последовательность жизненных событий. В речи, по афористичному замечанию выдающегося философа XX века М.К. Мамардашвили, происходит "выворачивание внутреннего и овнутривание внешнего" (Мамардашвили 1997, с. 93).

Язык участвует во взаимодействии людей. Есть "слушающий" и "говорящий". Но "я" отдельного индивида "молчит" в языке. Почему? Когда мы говорим, то из множества вариантов, которые предлагает язык, чтобы передать нашу мысль, - мы ВЫБИРАЕМ тот, который именно нам кажется лучшим, наиболее подходящим для разговора с этим собеседником, в этой конкретной ситуации. Мы не только знаем, но и чувствуем язык.

Речь определяется как феномен индивидуальной жизни. Её основным субъектом является конкретный человек. Через речь индивид приходит к самовыражению.

Язык оживает в речи. Но и речь без языка не существует.

Но мы уже знаем главное: речь всегда индивидуальна! Язык - социален. Язык - эксплицитен. А речь может быть и имплицитной, т. е. невысказанной. И здесь надо ввести понятие "внутренняя речь", которое разрабатывал Л.С. Выготский: "Внутренняя речь есть все же речь, то есть мысль, связанная со словом" (Выготский 2001, с. 290).

Что такое речевая деятельность? Обратитесь к интроспекции, подумайте! Что происходит, когда вы говорите? Какие процессы задействованы в речи? Речевая деятельность - это сменяющие друг друга процессы говорения, слушания, понимания, обобщения, вспоминания, в которых осуществляется переход от системы языка к речевым текстам.

Речь - это индивидуальное и каждый раз новое использование языка как средства общения отдельных индивидов. "...Речь - источник всего того субъективного, что проникает в объективную систему языка, - она канал, по которому человеческая практика входит в язык" (Звегинцев 1970, с. 503).

Когда исследуют речь, то вводят такие понятия как "речевое поведение", "речевые действия", "речевая экспрессия". Но едва ли не самым существенным можно считать психическое содержание в индивидуальной.

Язык вливается в речь не как целостная структура, а фрагментарно, "отдельными строевыми элементами", которые отбираются говорящим в соответствии с потребностями сообщения. В речи эти фрагменты языка свое особое, специфическое для данного текста построение" (Кацнельсон 2002, с. 98). Слово (единица языка) используется индивидом, чтобы речевым путем выявить свое знание и субъективное отношение к тому, о чем он говорит.

Речь - это вид вид деятельности, который всегда имеет два субъекта (два лица, ее осуществляющих). Первым из них является говорящий или пишущий, а вторым - слушающий или читающий. Нет речи без адресата, а вариант речевой деятельности говорения в отсутствие другого человека определяется как общение человека с самим собой.

В итоге развития идей языка и речи в лингвистике сложилась традиция представлять характеристики этих понятий в оппозициях. Приводимые учеными различные формулы основаны на общенаучных принципах соответствующего этапа в развитии языкознания, а понятийное наполнение используемых терминов варьирует в зависимости от их понимания в отдельной научной школе.

Давайте рассмотрим, по каким критериям принято противопоставлять язык и речь

Язык как средство общения	Речь как деятельность
Объект идеальной и материальной природы	Материальна (об идеальной стороне речи говорят как о допущении, имея ввиду речь внутреннюю)
Социально-культурное достояние. Является системой знаков, регулируется нормами	Функциональная система (реализация языковой системы); допускает в речевых действиях элементы случайного, а иногда и преднамеренного нарушения норм
Знаки системы являются средством познания ("Всякая мысль есть знак": "Collected Papers of Charles S. Peirce", I, § 538).	Знаки являются средством общения ("инструментальная функция знака": Л.С. Выготский, 1960, с. 160)
Нецеленаправлен, но функционален (коммуникативная, когнитивная, регулятивная и др. функции языка)	Интенциональная
Имеет уровневую организацию	Линейная; существует в устной и письменной форме
В отдельно взятый период существования стабилен	Динамичная
Объективная данность, социален	Субъективная, индивидуальная
Фиксирует языковую картину мира, сформированную в данной лингвокультуре	Отражает индивидуальный опыт отдельного носителя языкового сознания
Оценка с позиций истинности/ложности не может быть применена	Может быть оценена с позиций истинности/ложности

Это противопоставление в известной степени носит условный характер. Но оно наиболее общее. А вот, к примеру, выдающийся американский лингвист Н. Хомский выдвинул противопоставление языковой компетенции и языкового исполнения (competence and performance), представляющее собой аналог оппозиции языка и речи.

А в новейшей лингвистике этот вопрос перестает быть столь актуальным, поскольку язык и речь рассматриваются как единый феномен человеческого языка: "Язык только тогда язык, когда он способен выступать в речи, которая требует обязательного участия мысли".

Язык и речь - это сложное диалектическое единство. Ну, представьте себе песочные часы, как одно перетекает в другое. Язык становится средством общения, речевой коммуникации и одновременно средством, инструментом мышления только в процессе осуществления речевой деятельности; "язык создается в речи и постоянно в ней воспроизводится" (Жинкин 1982, с. 32). Язык - не единственное, но самое совершенное средство общения. Одна из важнейших функций языка - коммуникативная. Но только через речь язык реализует свое коммуникативное назначение. А с другой стороны, именно язык позволяет человеку устанавливать контакт с другим человеком, воздействовать на него, передавать эмоции, описывать и выполнять прочие сложнейшие функции. Вот и песочные часы, все взаимосвязано. Нет языка - нет речи. Нет речи - нет языка.

Продвинемся дальше на пути понимания языка и речи. Основная единица языка - слово. Основная единица речи - высказывание. И тут хочу сказать, что некоторые лингвисты не различают понятия "предложение" и "высказывание". Другие считают, что "предложение" единица языка, а "высказывание" - речи. Ряд лингвистов заостряет внимание на том, что "высказывание" связано с намерением (интенцией) говорящего, потому что до тех пор, пока говорящий не сказал всего. что намеривался, высказывание не закончено. а ведь это может быть и несколько предложений! Есть и еще подход к тому, что такое "высказывание". Вернее, как оно связано с ситуацией общения. И в этой связи хочу привести слова

М. Бахтина: "Предложение как единица языка, подобно слову не имеет автора. Оно ничье, как и слово, и, только функционируя как целое высказывание, оно становится выражением позиции говорящего в конкретной ситуации речевого общения".

У высказывания всегда есть цель. В общении люди легко и почти точно определяют коммуникативное намерение говорящего. Мы умеем различать просьбу, совет, приказ, вопрос, даже чувствуем вопросы, которые не требуют ответа. Но я не случайно сказала "почти". Кстати, большинство анекдотов выстроено на том, что в них обыгрывается неправильное понимание коммуникативного намерения. ну. например: В 3 часа ночи стук в окно. -Хозяева, дрова нужны? -какие дрова?! Ночь на дворе! Утром встали, а дров нет... Кстати, это можно назвать коммуникативной неудачей. Коммуникативная неудача может постигнуть говорящего. когда он и слушатель вкладывают разный смысл в одни и те же слова (вспомните про фоновые знания). Вот вам пример из "Алисы в стране чудес: -Сними свою шляпу,- сказал король Болванщику. -Она не моя,-сказал Болванщик.

Сделаем вывод. Интенция (намерение) говорящего лежит в основе процесса речи и того содержания, которое обладает информативной значимостью. Ведь коммуникация предполагает, прежде всего, передачу и восприятие информации. Любое высказывание содержит информацию. Но оно также выражает и позицию говорящего по отношению к ее содержанию. Что из этого следует? -В процессе речи язык реализует свои функции: информирования, модально-оценочную функцию, а также функции, которые выделяются на основании того, что в акте коммуникации может передаваться просьба, отдаваться приказ, даваться совет, оказываться воздействие и т. д.

Коммуникативная функция языка реализуется в речевом акте. Что это такое?

· речевой акт - это элементарная единица речи, последовательность языковых выражений, которую произносит говорящий и которая понятна тому/тем, кому она адресована (т.е., носителям языка);

· речевой акт - это осуществление интенции говорящего при помощи речи;

· задача речевого акта - воздействие на мысли адресата, когда он интерпретирует высказывание говорящего

Эти идеи наиболее четко были сформулированы в широко известной теории речевых актов Дж. Остина. Впоследствии эти идеи были развиты американским логиком Дж. Серлем в монографии "Речевые акты" ("Speech acts: an essay in the philosophy of language") и ряде статей. В обсуждении идей Дж. Остина принял участие и известный английский логик П.Ф. Стросон.

Однако сама концепция речевой деятельности, понимаемая как один из видов человеческой деятельности, была разработана Л.С. Выготским, считавшим процесс порождения речи как материализацию и объективацию мысли в слове (Выготский 2001, с. 1). В современной психологии и психолингвистике речевая деятельность трактуется как специфическая область человеческой деятельности, связанная с разными сферами жизни людей. Она слагается из последовательной цепи речемыслительных действий и операций, которые направлены на достижение некоторой неречевой цели. (Л.В. Щерба, А.А. Леонтьев, С.Д. Кацнельсон, Е.С. Кубрякова, А. Вежбицкая, А.Н. Леонтьев, В.А. Звегинцев и др.).

Большинство ученых рассматривают речь как специфический вид человеческой деятельности, который не может быть соотнесен с другими видами деятельности, к примеру, с трудом или с игрой. Речевая деятельность "в форме отдельных речевых действий обслуживает все виды деятельности, входя в состав актов трудовой, игровой, познавательной деятельности" (Леонтьев 2003, с. 33). Существенно, что "Речевая деятельность может входить в другую, более широкую деятельность, например общественно-производственную (трудовую), познавательную. Однако она может быть и самостоятельной деятельностью; …каждый вид РД имеет свое "профессиональное воплощение", например РД говорения определяет профессиональную деятельность лектора, письмо - писателя…" (Зимняя 1984, с. 28-29).

Речь должна быть понята адресатом, причём ключом к восприятию речи служит общий для собеседников, "надиндивидуальный" язык, а также наличие общих фоновых знаний и владение правилами вывода косвенных смыслов.

Речевая деятельность реализует определенные функции, которые заданы функциями языка. Исследователи выделяют коммуникативную, когнитивную, креативную, информационную, номинативную, управленческую, экспрессивную, эстетическую, аккумулятивную, интерпретирующую функции языка (Аврорин 1975; Арутюнова 1973; Солсо 2002 и др.).

В сфере речевой деятельности ведущее место принадлежит коммуникативной функции (язык - средство получения и передачи информации) языка, которая в свою очередь, тесно связана с его когнитивной функцией (язык - средство познания), отражающей процессы взаимодействия языка, мышления и объективной действительности, так как коммуникация прежде всего, - передача и восприятие некоторого мыслительного содержания.

Речевая деятельность представляет собой процесс общественный: он имеет место в обществе и обслуживает социальное взаимодействие людей. Поэтому с коммуникативной функцией теснейшим образом связаны социально-регулятивная функция языка и функция управления. В условиях коммуникации один партнер передает некоторое сообщение другому, при этом цель сообщаемого явно или скрытно- это воздействие на партнера речи.

Необходимо отметить, что в процессе реализации функции языка тяготеют к сочетанию функций, например, коммуникативной и когнитивной. В конкретном речевом акте, наряду с названными, могут актуализироваться и другие функции. Так, "лексическая единица анализировать может сочетать в себе следующие функции: а) коммуникативную - в акте говорения избрать предметом обсуждения объект, который был (будет) подвергнут анализу; б) когнитивную - в результате рассмотрения отдельных свойств и сторон чего-л. прийти к какому-то выводу (акт познания, когниции); в) информативную - передать информацию о результате/результатах анализа; г) интерпретирующую - в речевом акте подвергать анализу, интерпретировать; д) мемориальную - на основании данных, извлекаемых из памяти, реализовывать любую из представленных здесь функций языка; е) регулятивную - на основании полученного анализа регулировать отношения с кем-л., чем-л., по отношению к кому-л.. чему-л. Теоретически можно смоделировать ситуацию речевого общения, когда единица "анализировать" несет в себе и эмотивную функцию: брякнуть глупость. Нечто было подвергнуто анализу и представляется адресату глупостью, поэтому сказанное адресантом оценивается как "брякнуть глупость, ерунду и т. п. ". Соответственно этому выстраиваются и регулятивные отношения: "Я умоляю, приказываю тебе по этому поводу не обращаться ко мне".

Закончим сегодняшнюю беседу выводом: язык и речь - это два разных явления. Но эти явления взаимосвязаны и взаимозависимы. В единстве языка и речи реализуется двойственная природа языка как человеческого феномена, который выполняет в человеческом обществе определенные функции, располагая для этого соответствующими средствами. Язык и речь понимается как единый человеческий феномен, как некоторая реальная знаковая система, в виде структуры существующая "в коллективном сознании социума, в языковой компетенции каждого члена общества" (Золотова, Онипенко, Сидорова 1998, с. 8).

"Разграничение между языком и речью истолковывается по-разному, но, как бы оно ни толковалось, /.../ ни одна, ни другая "вещь" друг без друга не могут ни существовать, ни функционировать..." (Звегинцев 2001).

· Язык - это система знаков, код

· Речь - это индивидуальное психофизическое явление, это активное использование кода языка в соответствии с мыслью говорящего

· Единство языка и речи реализуется в речевой деятельности через языковую и речевую активность индивида

"Каждый индивид употребляет язык для выражения именно своей неповторимой самобытности"; язык же "есть средство преобразования субъективного в объективное"

Язык как средство общения	Речь как деятельность
Объект идеальной и материальной природы	Материальна (об идеальной стороне речи говорят как о допущении, имея ввиду речь внутреннюю)
Социально-культурное достояние. Является системой знаков, регулируется нормами	Функциональная система (реализация языковой системы); допускает в речевых действиях элементы случайного, а иногда и преднамеренного нарушения норм
Знаки системы являются средством познания ("Всякая мысль есть знак": "Collected Papers of Charles S. Peirce", I, § 538).	Знаки являются средством общения ("инструментальная функция знака": Л.С. Выготский, 1960, с. 160)
Нецеленаправлен, но функционален (коммуникативная, когнитивная, регулятивная и др. функции языка)	Интенциональная
Имеет уровневую организацию	Линейная; существует в устной и письменной форме
В отдельно взятый период существования стабилен	Динамичная
Объективная данность, социален	Субъективная, индивидуальная
Фиксирует языковую картину мира, сформированную в данной лингвокультуре	Отражает индивидуальный опыт отдельного носителя языкового сознания
Оценка с позиций истинности/ложности не может быть применена	Может быть оценена с позиций истинности/ложности

Язык только тогда язык, когда он способен выступать в речи, которая требует обязательного участия мысли

Предложение как единица языка, подобно слову не имеет автора. Оно ничье, как и слово, и, только функционируя как целое высказывание, оно становится выражением позиции говорящего в конкретной ситуации речевого общения.

· речевой акт - это элементарная единица речи, последовательность языковых выражений, которую произносит говорящий и которая понятна тому/тем, кому она адресована (т.е., носителям языка);

· речевой акт - это осуществление интенции говорящего при помощи речи;

· задача речевого акта - воздействие на мысли адресата, когда он интерпретирует высказывание говорящего

7. Молчание и речь

Что может высказать молчание? Или два предела речи

Говорить мы сегодня будем о самом сокровенном - о молчании. И для того, чтобы настроится на эту волну, приведу две цитаты. Вот первая, эти слова принадлежат известнейшему немецкому философу Людвигу Витгенштейну: "О чем невозможно говорить, о том следует молчать". Попрошу вас вдуматься в то, что стоит за этими словами. Углубиться не надолго в себя. Мой внутренний мир с этим утверждением согласен. А вы? Принимаете это? То есть, согласны ли вы с тем, что существуют такие вещи, о которых невозможно говорить? И если да, то - какие это вещи? И действительно ли мы перестаем говорить? Может быть, мы продолжаем говорить, но говорим молча? Если это так, то говорим ли мы с кем-то внутри нас?

А теперь еще одна мысль, очень важная для нашего сегодняшнего разговора. Ее автор - из наиболее известных и наиболее влиятельных психоаналитиков 20 века - Жак Лакан: "...речь, когда у нее есть слушатель, не остается без ответа никогда, даже если в ответ встречает только молчание".

Эти две мысли будут отправными точками для нашей беседы.

Два великих психолога прошлого столетия - Ж.Пиаже и Л.С. Выготский - при известном сходстве теорий, по-разному смотрели на проблему природы и функций речи.

Пиаже полагал, что эгоцентрическая речь ребенка обращена к самому себе, что лишь пройдя эту стадию, человек готов к общению, т. е. обретает опыт социальной речи.

А по Выготскому - разум ребенка уже от рождения имеет выраженную социальную природу, поэтому даже эгоцентрическая речь ребенка социальна по своей природе.

Итак, человек сначала разговаривает с собой, но разговаривая с собой, он уже разговаривает и с социумом. Мы привели здесь две точки зрения на природу человеческой речи (включая феномен внутренней речи) лишь с тою целью, чтобы в известной степени обосновать правомерность разговора о молчании в рамках темы по проблемам речи. Отсюда и оксюморон в названии сегодняшней встречи как главный наш вопрос: "Что может высказать молчание?".

Мы попытаемся обосновать, что бинарная оппозиция "речь - молчание" может быть рассмотрена и как единство, берущее свое начало в мысли и возвращающееся к ней.

Мне необходимо напомнить вам, что в современной науке вообще и в языкознании, в частности, язык понимается как одно из основных проявлений человеческой сути. Что язык признается научным объектом двухмерной природы.

С одной стороны, язык доступен для наблюдения, но при этом он является и объектом "идеальной" природы, в котором реализуются связи "бытия - языка - индивидуальной жизни - речевой практики - мысли - мыслимых моментов проживания" (Старовойтенко 2001, с. 444).

Мысль материализуется в единицах языка - словах, т. е. находит свое семантическое воплощение, и может существовать только, "скрепляясь" материей знака:произнесенной, написанной, не-высказанной.

То, что осталось не-произнесенным, соотносится с полем понятия "внутренняя речь", разработанным Л.С. Выготским: "Внутренняя речь есть все же речь, то есть мысль, связанная со словом" (Выготский 2001, с. 290). По утверждению М. Хайдеггера, только в речи язык становится "артикулированным оглашением мысли"(Хайдеггер 1993). Но без мысли голос - всего лишь эхо, именно так была наказана нимфа Эхо, ее голос мог повторять только чужие слова.

Артикуляция, оглашение означает "произнести вслух". Для того, чтобы произнести мысль-слово, нужен уникальный инструмент - человеческий голос.

Но ведь существует и внутренний голос, "не-оглашающий", но также вербализующий мысль. А значит, не только речь, но и ее инструмент - голос - может существовать в двух ипостасях: голос звучащий и голос внутренний. Эта данность подтверждается и лексикографическими источниками:

"Голос 3. Переносно. Внутреннее чувство, ощущение. "Внутренний голос, так часто обманывающий влюбленных. шептал ему" (БАС);

"Голос 5. Внутреннее побуждение, осознание чего-л. Голос рассудка; Г. сердца; Внутренний, тайный голос" (БТС - 2002);подчеркнем, что в более позднем толковом словаре отсутствует помета "перен.".

Итак, существует внутренняя речь, человек наделен голосом, реализующим язык в речи, и этот голос может быть внутренним.

Исключают ли молчание и речь друг друга? "Само значение глаголов и имен часто стремится представить семантический негатив как позитив, отсутствие действия - как действие, отсутствие речи - как молчание, отсутствие шума - как тишину" (Арутюнова 2002, с. 5-6). Более того, "голос и молчание - это противоположности, образующие единство. Без молчания нельзя говорить о голосе, а без голоса о молчании" (Зобова http://anthropology.ru/ru/texts/zobova_mr/confess_08.html).

Иизвестный афоризм Л. Витгенштейна, подводит к мысли о том, что речь и молчание могут быть об одном и том же: "О чем невозможно говорить, о том следует молчать". Вопрос в том, прекращается ли при этом сам разговор и можно ли допустить, что все тот же разговор и его предмет длятся в молчании, как в иной ипостаси разговора?

В ответ на знаменитую фразу М. Цветаевой "поэта далеко заводит речь" у писателя А. Маканина вырывается: - Молчание нас тоже далеко заводит (А. Маканин. Избранное).

Очевидно, что с этих позиций следует отграничить понятия "молчание" и "тишина". По данным "Словаря русских синонимов и сходных по смыслу выражений" Н. Абрамова интересующие нас языковые единицы рассматриваются как члены синонимического ряда:

"Молчание - молчок, безмолвие, тишина, тишь. Глубокое (гробовое) молчание, мертвая (могильная) тишина; запирательство, замалчивание. Печать молчания на устах. См. безмолвие, тишина проходить молчанием…" (http://slovari.yandex.ru/dict/abramov).

Однако логический анализ языка, оперирующий и экстралингвистическими категориями, может указать на определенное расхождение смыслов. Смотрите, согласно М.М. Бахтину: "В тишине ничто не звучит (или нечто не звучит) - в молчании никто не говорит (или некто не говорит). Молчание возможно только в человеческом мире (и только для человека)" (1979, с. 338).

Значит, развивая логику сказанного, тишина - это мир вокруг человека, молчание - мир самого человека. Как и сама речь, выделившая человека из мира вокруг него. Речь и молчание одинаково предполагают предмет, на который они направлены. О чем-то можно в равной степени говорить и молчать. Но есть предметы, о которых больше говорят, так же, как и вещи, о которых больше молчат. Неопифагореец Аполлоний Тианский утверждает: "...молчание тоже есть логос", а следовательно (согласно сложившейся традиции) - слово.

В художественном тексте молчание может стать тропом, когда речь внезапно обрывается, когда по мнению автора, никакие слова уже не нужны - все понятно без слов. Например, у выдающегося поэта И. Бродского есть такая фраза, высказанная в воспоминании об одном из его арестов: "Вам ничего не говорят, вы сами все понимаете. Чего уж тут говорить! Никакие интерпретации здесь невозможны"

На письме умолчание обозначается многоточием. Гениальный Иосиф Бродский об этом сказал так: "Все то, что я писал в те времена, сводилось неизбежно к многоточью..."

Именно об этом многоточии Евг. Евтушенко пишет: "И все". Только три точки. Но в этих точках - мощная, бесконечно продолжающееся во времени, немое признание в такой сильной любви, на какую не способны тысячи вместе взятых стихотворцев, пишущих не этими великими точками, каждая из которых как капля крови, а бесконечно жиденькими словами псевдопатриотические стишки. Может быть, самый высокий патриотизм - он именно всегда таков: точками, а не пустыми словами".

Еще в XY веке разрабатывалась идея "двух языков" - язык звучащий и "язык молчания" (апофатика) -уже Николаем Кузанским (см. об этом: Степанов 2004, с. 265).

Язык молчания - это язык внутреннего голоса: "доброе молчание - чем не ответ?". (Вл. Даль. Пословицы русского народа. 1957). А Пророк Сулейман сказал: "Если речь считать серебром, то молчание - золотом".

Молчание как форму само углубления человека практиковали еще пифагорейцы - все наставления учителей осмысливались в молчании и одиночестве. В христианстве молчание ценилось достаточно высоко, что заложило основы последующего осмысления молчания как достоинства. Исламу ненавистно пустословие, ибо ему ненавистно все то, что является бесполезным и ничтожным. Но здесь надо иметь в виду именно "доброе молчание", молчание как свободный выбор человека, а не молчание раба, молчание внутренней углубленности, работы мысли, а не молчание политического гнета.

В IV в. н.э. в христианстве возникает одно из наиболее влиятельных направлений - исихазм, признававшее молчание и отрешенность той очистительной силой, которая необходима для единения человеческой души с Богом. "Исихаст (безмолвник), /.../ есть... тот, кто слушает. Он слушает голос молитвы в своем сердце, и он понимает, что этот голос - не его собственный, но Другого, говорящего внутри него" (Епископ Диоклийский Каллист). Отсюда берет начало и институт отшельничества. "Св. Авва Исаiя относит молчание к четырем главнейшим христианским добродетелям, которые очищают душу. Св. Гр. Синаит в своих наставлениях описывает/.../ : "...тихо и без смятения надо взывать к Господу, чтобы глас не расстроил внимания ума..." Слово, как речь как бы приносятся в жертву Богу во имя его познания", что возвращает к исходной этимологии слова "молитва": "# meld - молиться, совершая жертву" (Гамкрелидзе, Иванов 1984, с. 803). Молящийся человек - не молчит, но речь его, произносимая внутренним голосом, протекает в иной ипостаси. Семантика молитвы, включающая значения речи и молчания, обнаруживает сходство с понятием "внутренняя речь" у Л.С. Выготского, что видно хотя бы из противопоставления внутренней речи внешней.

У Хадиса Ибн Маджаха сказано: "Если увидите верующего, часто хранящего молчание, то приближайтесь к нему - поистине, он изрекает мудрости".

Молчание может обсуждаться не только в религиозно-мистическом, ритуальном, эзотерическом контексте. Оно актуально и в условиях реальной повседневной коммуникации, когда говорение и молчание, сменяя друг друга, сплетают канву общения, т. е. речи: - Кира, - прервал он ее монолог, хотя она давно молчала - весь монолог он прокрутил в голове... (Т. Устинова. Развод и девичья фамилия).

Вы уже знаете, что для того, чтобы речевое событие состоялось, субъекту необходимо присутствие другого /других - прямое или косвенное, поскольку по своей природе речь диалогична "в смысле удержания ее субъектом другого перед собой. Диалогична и внутренняя речь. Собеседником может стать образ друга, врага, любого оппонента, alter ego, небо, Бог...

Для чего человек вступает в коммуникацию? В известной пирамиде человеческих потребностей, предложенной американским психологом А. Маслоу, выделяются базовые биологические и высшие потребности человека. Концепция мотиваций А. Маслоу состоит из пяти уровней: физиологические потребности (еда, секс, питье); потребность безопасности (убежище, одежда, само чувство безопасности); потребность взаимоотношений (социализация личности); необходимость уважения (признание, власть, самоуважение); необходимость самореализации (право быть самим собой, самовыражение). А теперь представьте себе все это в виде пирамиды. где самый верхний уровень - это пятый, потребность самовыражения. потребность быть самим собой.

Совершенно очевидно, что для всех пяти уровней внешняя речь является инструментом достижения цели. Но высшие цели данной пирамиды предполагают как существенный компонент рефлексию, язык которой в большей части - внутренний.

В науке часто пользуются. так называемой, бинарной оппозицией. То есть, сравниваются 2 противоположных явления, факта. Бинарная оппозиция в лингвистике - одно из понятий дифференциального анализа, в основе которого лежит принцип "да/нет, +/-, 1/0".

С этих позиций речь - это"+", "да", "1", а молчание - "-", "нет", "0".

Вам понятно, что я имею ввиду?

Согласно "Философии причастности" М.М. Бахтина, слово - всегда поступок, так называемое "речедействие" (в терминологии Ю.В. Рождественского). Отметим знаком "+". А молчание? Является ли молчание поступком? Снова обратимся к идеям М.М. Бахтина, считавшим, что необходимым признаком любого коммуникативного высказывания является его обращенность, адресованность, и что высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте.

В конкретной ситуации речевого акта молчание может стать разновидностью формы ответа, следовательно, налицо речедействие. Более того, в конкретной ситуации оно может быть и поступком, ответом, доведенным до высшей точки протеста - полного отсутствия слов. Согласно "Теории речевых актов" Дж. Остина (Оксфордская школа), любой речевой акт - это многомерное целое, включающее в себя адресанта и адресата речи. Отметим знаком "+" обе разновидности речи, внутреннюю и внешнюю.

Далее: значение речевого акта не сводится только к значению входящего в него пропозиционального содержания, следовательно, сказанное поддается интерпретации. Можно ли интерпретировать чье-то молчание? Мы всегда можем предположить, что некто скрывает что-либо, обиделся, не доверяет, задумывает что-то и т. д.

А можно ли интерпретировать молча, ведя беседу с образом собеседника? Снова "+" для речи внешней и внутренней.

Анализируя семантику глагола "молчать", Нина Давидовна Арутюнова фиксирует, что он "предполагает возможность выполнения речевого действия" и что выбор между "речью - не-речью" также является речевым актом. Сказанное дает основание рассматривать молчание как разновидность речедействия. Отметим знаком "+".

Вот, что у нас получилось. Какие выводы из всего. что мы тут говорили?

Результаты дифференциального анализа бинарной оппозиции "говорить - молчать"

Речь	интенция	адресат	инструмент	единица речи	Интерпретация пропозиционального содержания	речевой акт
Внешняя	намерение + цель + производимый результат +	собеседник +	Голос +	слово +	+	действие +
Внутренняя	намерение + цель + производимый результат +	образ собеседника +	внутренний голос +	слово +	+	действие +

1. И внешняя и внутренняя речь - это всегда интенция, это всегда адресат (пусть и на уровне образа собеседника в случае речи внутренней).

2. Обе разновидности речи реализуются посредством инструмента-голоса (внешний/внутренний).

3. Обе разновидности речи подвержены интерпретации.

4. Обе являются речевым актом-действием.

Очевидно, что феномен человеческой речи, также, как и язык, двухмерен - доступен для наблюдения, но при этом он является и объектом "идеальной" природы. Поэтому в соотношении "говорить - молчать" мы всегда будем оперировать не только фактами, но и рядом допущений. Новая, атноропоцентрическая, научная парадигма, предполагает, что данные о языке открывают ключ к проблемам природы человеческого разума, ко всему, что, преломляясь в ментальности индивида, способствует взаимодействию человека с миром - миром окружающим, и миром внутренним.

И хотя мы говорим о подходах новейшей лингвистики, но еще древнекитайский мыслитель Гуань-цзы заметил, что "Звук непроизнесенного слова громче, чем раскат грома или бой барабана"

О чем невозможно говорить, о том следует молчать

Людвиг Витгенштейн

...речь, когда у нее есть слушатель, не остается без ответа никогда, даже если в ответ встречает только молчание

Жак Лакан

В языке реализуются связи бытия - языка - индивидуальной жизни - речевой практики - мысли - мыслимых моментов проживания

Внутренняя речь есть все же речь, то есть мысль, связанная со словом

Л.С. Выготский

"Голос 3. Переносно. Внутреннее чувство, ощущение. "Внутренний голос, так часто обманывающий влюбленных. шептал ему" (БАС);

"Голос 5. Внутреннее побуждение, осознание чего-л. Голос рассудка; Г. сердца; Внутренний, тайный голос" (БТС - 2002);подчеркнем, что в более позднем толковом словаре отсутствует помета "перен.".

Голос и молчание - это противоположности, образующие единство. Без молчания нельзя говорить о голосе, а без голоса о молчании

В тишине ничто не звучит (или нечто не звучит) - в молчании никто не говорит (или некто не говорит). Молчание возможно только в человеческом мире (и только для человека)

М.М. Бахтин

тишина - это мир вокруг человека

молчание - мир самого человека.

Концепция мотиваций А. Маслоу

I	физиологические потребности (еда, секс, питье)
II	потребность безопасности (убежище, одежда, само чувство безопасности)
III	потребность взаимоотношений (социализация личности)
IV	необходимость уважения (признание, власть, самоуважение)
V	необходимость самореализации (право быть самим собой, самовыражение)

пирамида мотиваций А. Маслоу

V уровень - право быть самим собой - включает рефлексию, язык которой в большей части - внутренний.

Результаты дифференциального анализа бинарной оппозиции "говорить - молчать"

Речь	интенция	адресат	инструмент	единица речи	Интерпретация пропозиционального содержания	речевой акт
Внешняя	намерение + цель + производимый результат +	собеседник +	голос +	слово +	+	действие +
Внутренняя	намерение + цель + производимый результат +	образ собеседника +	внутренний голос +	слово +	+	действие +

8. Виды коммуникации. Коммуникация как языковая проблема

Коммуникация как сфера научного знания имеет длительную историю, и об этом говорит, к примеру, тот факт, что у этого термина - огромное число определений. Так, американский психолог Ю. Рюш (Jurgen Ruesch) выделил более сорока подходов к этому понятию в различных областях знания, включая антропологию, социологию, политологию, психологию, языкознание и т.д. А это свидетельствует о том, что с проблемами коммуникации сталкиваются специалисты различных отраслей человеческой деятельности.

Проблемы исследования коммуникативных процессов входят в число наиболее актуальных проблем для человечества. "Именно "центральное положение коммуникаций в истории человечества, - пишет ведущий теоретик в области изучения массовой коммуникации Эрик Барноу, - убедительно объясняет, почему такие различные отрасли познания, как антропология, искусство, образование, этнология, история, журналистика, право, лингвистика, философия, политология, психология и социология, - все тяготеют к изучению коммуникационных процессов...".

В широком понимании

Коммуникация - это передача сообщения, обмен мыслями, информацией, т.е. - общение.

Во время коммуникации при помощи знаков происходит передача некоторого содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому.

Коммуникация представляет собой социальный процесс. Она выполняет связующую функцию в обществе.

Коммуникация происходит не только в человеческих социальных системах: определенного рода коммуникация характерна для животных (пение птиц, язык пчел и т. п.). Мы также используем понятие "коммуникация", когда говорим о совокупности технических средств, механизмов, созданных человеком (транспорт, телеграфные и телефонные сигналы, компьютерные системы и т. п.).

Но сегодня нас интересует именно человеческая коммуникация.

Человеческая коммуникация может осуществляться как вербальными, так и невербальными средствами, например, визуальными: кино, живопись и т.д.). Выдающийся культуролог и писатель Умберто Эко понимает коммуникацию очень широко: "Культура есть по преимуществу коммуникация". Однако более распространена точка зрения, согласно которой Все, что окружает человека, включая культуру, - это коммуникативная среда.

Но именно вербальная (устная и письменная разновидности) является для человека основной, универсальной формой общения, кодирования и передачи информации.

Еще в 1928 году английский литературный критик И.А. Ричардс (I.A. Richards) определил человеческую коммуникацию следующим образом: "Communication takes place when one mind so acts upon its environment that another mind is influenced, and in that other mind an experience occurs which is like the experience in the first mind, and is caused in part by that experience". "Коммуникация имеет место, когда одно человеческое сознание так действует на окружающую его среду, что это влияние испытывает другое человеческое сознание, и в этом другом сознании возникает опыт, который подобен опыту в первом сознании, и вызван в какой-то мере этим первым опытом".

Классической формулой коммуникации, которая встречается в большинстве пособий по теории коммуникации, принято считать определение, данное американским исследователем Гарольдом Д. Лассвеллом (H.D. Lasswell): "Who says what to whom in which channel with what effect?". Дословный перевод звучит следующим образом: "Кто, что говорит кому, по какому каналу, с каким эффектом?".

Получается, что очень важно, какую функцию осуществляет коммуникация. Эта функция реализуется в речевом акте. Давайте посмотрим, какие функции реализуются в процессе коммуникации, т. е. какие бывают речевые акты. Но прошу вас помнить всегда, что расщепление процесса коммуникации на отдельные акты носит условный характер. Функции коммуникации могут быть выделены только в исследовательских целях, поскольку в реальном процессе коммуникация предполагает "пересечение" функций и смену ролей адресанта и адресата. поскольку коммуникация представляет собой континуум, непрерывное взаимодействие в процессе общения. Приведем функции сообщений и коммуникативных актов, которые с прагматической точки зрения выделены Р. Димблби и Г. Бертоном:

· предупреждение

· совет

· информация

· убеждение

· выражение мнения

· развлечение (Dimbleby R., Burton G. More Than Words. An Introduction to Communication 1998).

Сюда можно добавить функции, которые выделяют другие ученые: эмотивная, конативная, референтная, поэтическая, фатическая, метаязыковая. В отдельных актах коммуникации реализуются управленческая, информативная, эмотивная и фатическая (связанная с установлением контактов) функции (Назаретян 2006). А.А. Леонтьев выделяет также магическую (заклинания) и этническую функции. Повторим, что количество функций носит условный характер.

Когда коммуникативный процесс является объектом анализа, его удобно представлять в виде модели. Их достаточно много -различных моделей, в которых схематически воспроизводятся его составные элементы и функциональные характеристики. Помимо уже представленной формулы Лассвелла, широкое распространение в различных научных дисциплинах получили модель К. Шеннона (для лингвистики интерес представляет введенное им понятие "избыточности языка") и модель Маршалла Мак-Люэна (главное в коммуникации - канал передачи, по которому она осуществляется).

Для языкознания эти идеи были интерпретированы Романом Якобсоном. Так, по Якобсону, в речевом событии участвуют адресант и адресат, где от адресата к адресантунаправляется сообщение, которое передается с помощью кода.

Что имеется ввиду, когда говорят "контекст"? Это - содержание сообщения и ситуация, в которой производится высказывание.

Канал - это вид коммуникации, письменный или устный.

Код - это язык, на котором производится высказывание.

Как отмечает В.Б. Кашкин, "Модель Якобсона в различных ее вариантах применяется в лингвистике как для анализа функций языка в целом, так и для анализа функционирования отдельных его единиц, производства речи и текста. Но вы могли заметить, что здесь не выделяется специально понятие "цель", такое важное для коммуникации. То есть намерение, интенция, для чего человек вступает в общение. В 20 веке работы же Грайса, Стросона и Сёрля открыли новое направление, которое иногда называют интенционализм, поскольку они учитывают исходную интенцию (намерение, субъективное значение) говорящего и интерпретацию (в меньшей степени) слушающего, воздействие на него"[2].

На понимание сущности процесса коммуникации большое влияние оказали идеи М.М. Бахтина, утверждавшего, что обязательным признаком любого высказывания является его адресованность: без слушающего нет говорящего, без адресата нет адресанта. И второе: всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте.

Идеи Бахтина получили развитие в концепциях Р. Барта, Ю. Кристевой, в мировой лингвистике, философии, литературоведении, в теории коммуникации.

Роллан Барт выдвинул гипотезу о том, что слово представляет собой лишь возможность значения - оно получает значение только в конкретном тексте, и это представление в известном смысле разрушает существующие четкие модели коммуникации, основанные на идее "передача>восприятие" (например, модель Шеннона). А Юлия Кристева выдвинула и развила гипотезу о цитатной мозаичности всякого текста (интертекстуальность), из чего следует, что получатель сообщения становится его косвенным соавтором. Интертекстуальные аллюзии воспринимающего субъекта оказывают влияние на восприятие передаваемой информации, на интерпретацию сообщения, на получение желаемого эффекта, т.е. на цель речевого события.

Различают процесс коммуникации и составляющие его акты.

Каждый из видов коммуникации как обязательный компонент содержит цель, тот результат, на который направлена коммуникация. Комплекс коммуникативных актов, объединенных общей задачей и ситуативными условиями, некоторые исследователи называют "коммуникативным событием". В сфере бизнеса это может быть презентация, в сфере политики - визит политического деятеля, в образовательной сфере - лекция и т. п.

...