Звукоизобразительный потенциал диалектных глаголов с общим значением "наносить/нанести удар": структура, функционирование, изучение в школе

2. в значении `разъединить на части, расколоть':- . К-Г. Н. Енанг.

3. в значении `срубать': - ?Кир. Борб.

4. в значении `рассечь на части ударами, расколоть':. Межд. Шич.

5. в значении `обрубить (о сучьях, ветках)': -то пова . Сямж. Рам.

Начальный и конечный звуки в составе данного корня характеризуются как прерванные, глухие. Глухость в совокупности с диезностью гласного [а] или [у] несут в себе характеристики приглушённости, негромкости обозначаемого денотата. Причём фонестема, содержащая гласный [у], из-за его бемольности передаёт признак более тяжёлого удара.

Для группы глаголов с подобным акустическим оформлением характерна конкретизация значения в плане объекта удара (дрова, сучья, прутья) и результата действия (семы `рассечь на части', `расколоть', `расщеплять на части', `обрубить').

Корень -юк- образует один ономатоп: в значении `ударять, колотить'. В данном случает в фонестеме отсутствует начальный согласный, звучание становится более ёмким, резким, что позволяет развить звукоподражательному глаголу значение `ударять'.

V. Звуковой комплекс -шлюп- имеет один непроизводный глагол в значении `ударить ногой по воде, грязи':- . Кир. Борб.

Данный ономатоп отличается от остальных звукоподражательных глаголов тем, что обозначает действие, объектом удара при котором является что-либо жидкое - вода, грязь, соответственно используется иное звуковое оформление для передачи признаков денотата. В качестве инициали выступают непрерванный глухой [ш] и высокий сонорный диезный [л']. Гласный бемольный [у] продвинут вперёд в начале своей артикуляции. Комплекс завершается характерным прерванным согласным - глухим [п]. Немаловажную роль при этом играет место образования этого звука - он является губно- губным, что придаёт особую характеристику завершения удара - соприкосновение с жидкой, вязкой поверхностью, с характерным хлюпающим звуком.

Глагол соотносится с общеупотребительным шлёпать со значениями `c шумом ударять, бить плашмя чем-л. мягким или по чему-л. мягкому' и `ударять чем-л. плоским по воде, грязи, чему-л. мокрому' [МАС, IV: 723]. Наличие подобной семантики подкрепляет звукоизобразительность как литературного, так и диалектного слов.

Звуковой комплекс -ляп- отличается отсутствием начального [ш] и иным гласным звуком: продвинутым вперед в своей артикуляции [а], который повышает звучность фонестемы. Он оформляет всего лишь один диалектный глагол ь, но с множеством интересующих нас значений: 1. `ударять, шлёпать': . Вож. Сурк. 2. `ударяя, бить,

стучать': - ? Тот. У-Печ. 3. `хлопать в ладоши в знак одобрения, аплодировать': , и -. Сямж.

Дифференциальные семы `шлёпать' и `хлопать в ладоши' сближает глагол со словами, обозначающими удар-хлопок (ср. , вторая подгруппа). Но наличие гласного определенного свойства делает звучание фонестемы смягченным, негромким, что характерно для ономатопов данной подгруппы.

Корень -лям- образует один непроизводный диалектный ономатоп в значении `слегка ударять, шлёпать чем-либо в знак проигрыша в карточной игре'. Отличие данной фонестемы от комплекса -ляп- состоит в конечном согласном звуке, который во многом меняет звуковой образ обозначаемого удара. Сонорный губно-губной [м] из-за отсутствия прерванности, которой характеризуется согласный [п], создаёт впечатление более смягчённого удара, приглушённого. Признаки денотата также отражены

и в лексическом значении глагола (семы `слегка ударять', `шлёпать').

VI. Звуковой комплекс -теньк-\-тюньк включают в себя 3 ономатопа:

1. в значении `стукнуть, ударить': , так и перевернётся. К-Г. Монд.

2. в значении `набить, избить':натёнькали. К-Г. Навол.

3. в значении `сильно избить':. К-Г. Плоск.

Особенность этого акустического оформления состоит в том, что оно начинается с прерванного согласного - глухого палатализованного [т]. Ударный гласный [э] является диезным, что характерно для глаголов подгруппы в целом. Финаль в данном случае образована не одним согласным звуком, а двумя: палатализованным высоким по тональности [н'] и прерванным глухим [к]. В совокупности звуки передают признаки приглушённого, негромкого удара, но при этом можно предположить, что этапы самого действия имеют иное временное соотношение: само начало более короткое, чем завершение удара. Финальный этап удара характеризуется продолжительным отзвуком, который передаётся в самом ономатопе с помощью сонорного [н'].

Наличие дифференциальной семы `сильно' в значении глагола скорее всего обусловлено наличием префикса у-, который несет в себе семантику интенсивности, полноты действия.

2.5 Изучение ономатопов в школе: значение и рекомендации

Говоры представляют собой важную часть русского национального языка. Знание особенностей речи той или иной территории, особенно изучение диалектной лексики, помогают глубже понять народные традиции, особенности материальной и духовной культуры жителей этого края и всего русского народа в целом.

Использование регионального компонента в обучении языку необходимо и в связи с тем, что жители Вологодской области имеют ярко выраженные речевые особенности, которые нужно учитывать при изучении русского языка.

Непосредственное изучение особенностей местного говора, лингвистический анализ художественных текстов местных поэтов и писателей поможет ученикам оценить специфику вологодского говора на всех языковых уровнях.

К сожалению, школьные программы не рассчитаны на проведение углублённой работы по родному говору в рамках уроков русского языка, поэтому региональный компонент желательно вводить в рамках элективных курсов, факультативов или тематического лингвистического кружка.

В данной работе представлен план факультативного курса «Тайны диалектного слова: звук и значение» для 6-х классов, составной частью которого является изучение диалектных ономатопов, т.е. звукоизобразительных слов. Выбор именно этой параллели связан не только с изучением раздела

«Лексика» в 5-6-х классах, но и с психолого-возрастными особенностями учащихся.

Программа разработанного факультатива рассчитана на 17 часов и органично связана с учебной дисциплиной «Русский язык».

Структура предлагаемого элективного курса, следующая:

1) Введение: диалектология как наука. Место лексики в системе говора (2 ч.)

2) Севернорусские говоры. Отражение истории заселения края в лексике говора (1 ч.)

3) Диалектное слово. Способы его образования. Вопрос о соотношении значения слова и его звучания. Слова, у которых звуковой образ формирует значение (4 ч.)

4) Словарь вологодских говоров (1 ч.)

5) Звуки неживой природы в языке. Слова, которые обозначают звуки, издаваемые человеком. Слова, называющие звуки животных (2 ч.)

6) Звучание окружающего мира. Слова, обозначающие звучание воды, водного потока. Звуки дождя, удары грома, звуки ветра, шорох листвы (3 ч.)

7) Средства создания экспрессивности и образности на фонетическом и словообразовательном уровне (3 ч.)

8) Роль диалектизмов в художественных текстах (1 ч.)

Диалектная речь имеет особую яркость и экспрессивность, что в особенности отражает лексический уровень говора. Источником таких свойств являются средства разных языковых уровней, которые используются при создании слова.

Цель разрабатываемого факультатива - показать связь между звучанием и значением в словах, занимающих особое место в языке.

В сознании диалектоносителя в процессе номинации большую роль играют ассоциации, связанные со звуковыми характеристиками денотата, отсюда стремление запечатлеть фонетический образ реалии при помощи звуков языка. Основная работа с ономатопами на факультативных занятиях будет вестись в плане ассоциативного анализа артикуляционно-акустических свойств звукового состава слова, установления соответствия между семантикой и звучанием. Для определения значения слов и их экспрессивной роли необходимо прибегать к контекстам, которые ярко и достаточно чётко отображают ситуацию употребления ономатопа. Для выявления происхождения семантики можно обратиться к иным значениям, указанным в словарной статье СВГ, а также к литературным однокоренным лексемам.

Покажем, каким образом может строится эта работа при описании на ЛСГ глаголов со значением `наносить\нанести удар'. Данная группа глаголов содержит разнообразный и яркий материал в плане звукоизображения.

В рамках курса выделено 3 часа на средства создания экспрессивности и образности слова, и одним из этих средств является его звуковой облик. Работа с ономатопами проводится следующим образом.

Первое - это ознакомление учащихся с ономатопами посредством самостоятельного начального анализа предложенного ряда. Например:

, . Особенность этого ряда состоит в

том, что каждое слово представляет одну из 4-х выведенных подгрупп глаголов-ономатопов, которые имеют свои свойства удара, охарактеризованные через то или иное сочетание звуков: ь представляет сильный, мощный удар; - резкий, приглушённый удар; - резкий, хлёсткий удар;

- негромкий, глухой удар. Задача учащихся на данном этапе - определить общее значение глаголов, аргументировать своё предположение. Они должны опираться на звуковой состав глаголов или же прибегнуть к звуковым ассоциациям с общеупотребительными словами (напр., хруст, вжик). Второй этап работы - углубление начального анализа, попытка определения дифференциальных сем. Это производится на основе

артикуляционно-акустических свойств и сочетании звуков.

Глаголы первой подгруппы чаще всего оформляются шумными, прерванными и непрерванными, резкими согласными звуками, которые передают такие признаки, как сила, мощь, тяжесть удара. В предложенных примерах это звуки [х], [р], [с], [т]. Гласные звуки чаще всего непереднего ряда, низкие, недиезные, придающие звучанию широту, тяжесть, как звук [о] в ономатопе .

Звуковое оформление ономатопов второй подгруппы начинается и заканчивается прерванным согласным, чаще глухим - это делает звучание более резким, концентрированным. В случае с глаголом это повторяющийся [к]. Ударный гласный [о] придаёт звучанию дополнительную силу и тяжесть.

Корни глаголов третьей подгруппы чаще всего начинаются с сочетания шумного непрерванного и прерванного согласных (напр. [ст]) или же с одного шумного непрерванного звука (например, [ж], как в глаголе ). В качестве конечного выступают прерванные глухие ([к]) или звонкие согласные. Звук [ы] в совокупности с согласными передаёт характер резкого, хлёсткого удара.

Признаки негромкого глухого удара глаголов четвёртой подгруппы чаще описывается при помощи сонорных согласных, иногда в сочетании шумных прерванных и непрерванных, а наиболее частотными гласными являются диезные [а] и [у]. Все эти особенности отражены в предложенном глаголе

.Третий этап - работа с представленными контекстами. Подобный анализ поможет уточнить семантику слова, дать дополнительные характеристики обозначенному этим глаголом денотату, определить функцию употреблённой лексемы.

Например, для третьей подгруппы глаголов, которые обозначают резкий хлёсткий удар, характерно частотное указание на орудия, которыми создаётся именно такой тип удара. Можно предложить следующие контексты:

1) - . 2)

- .

Работа с контекстами позволит провести и иные виды работы: выявление фонетических особенностей говора, определение значений диалектных слов. Также можно затронуть смысловую сторону представленных примеров, обратившись к особенностям воспитания в деревенской семье.

Четвёртый этап - работа с такими значениями ономатопов, которые возникли в результате семантической деривации. Интересные и разнообразные задания можно разработать на материале глаголов, которые имеют первоначально совершенно иные значения.

Например, звуковой комплекс -жёг-\-жог-\-жг- представлен ономатопами

, жёгнуть ( ), , чь. Ассоциативную связь между ощущениями от взаимодействия с огнём и от определённого вида удара можно проследить внутри данной группировки, даже в системе значений одного из глаголов - . Основная семантика связана именно с взаимодействием с огнём - `подвергнуть действию огня со всех сторон'. Второе значение развивает в себе семы `повредить', `жгучий' и `горячий', которые создают

необходимую мотивацию для метафоричного переноса. Среди дальнейших значений находится и основная семантика глаголов подгруппы - `хлестнуть, ударить'. Эта цепочка подтверждает наличие ассоциативной связи двух значений на базе акустического оформления в сознании диалектоносителей.

Пятый этап связан с самостоятельной работой учащихся вне занятий, которая укрепит полученные на факультативах знания и умения. Если данную программу реализовывать в сельской школе, то можно предложить детям в течение определённого времени собрать местные слова-ономатопы. Результаты работы будут представлены на заключительном занятии в виде выступлений учащихся с обоснованием своего выбора. На основе материалов можно создать мини-словарь звукоизобразительных слов родной деревни или села. Если же факультатив организуется на базе городской школы, то работа на этом этапе будет связана со школьным словарём «Вологодское словечко», который содержит около 4 тысяч слов. Задача учащихся - выписать слова-ономатопы и объяснить свой выбор. Результаты этой работы также могут быть представлены на одном из заключительных занятий по звукоизобразительным словам.

Подобная работа с диалектной речью на факультативных занятиях способствует развитию языкового чутья учащихся и, в частности, фонетического слуха, то есть способности дифференцировать звуки, развивать слуховое внимание. Важно и то, что учащиеся учатся глубже понимать значение слова, анализировать его внутреннюю форму. Анализ художественных произведений на заключительных занятиях помогает понять красоту народного слова, его роль в художественном тексте.

Разработанная в фоносемантическом аспекте система ономатопов со значением нанесения удара позволяет ввести данную ЛСГ глаголов в работу по изучению говора родного края в школе. Также выявление в ходе анализа особенностей и закономерностей звуковых сочетаний облегчит работу с иными звукоизобразительными диалектными словами, которые ещё не подвергались глубокому фоносемантическому анализу.

Проделанный анализ позволяет сделать некоторые выводы.



Выводы

ЛСГ наносить / нанести сильный, мощный удар является самой многочисленной из представленных: в её составе 41 ономатоп. Глаголы этой группы образованы на основе 20 фонестем с вариантами.

Одна из отличительных черт акустического оформления глаголов данной ЛСГ - звуковое «нагромождение», которое усиливает передачу признаков денотата, таких как сила, мощность. Подобное свойство возникает, когда корень содержит, во-первых, более одной гласной, причём чаще всего это гласные непереднего ряда, низкие, недиезные, придающие звучанию широту, как [а], или тяжесть, как [ы], [у]. В случаях редукции неударного [а] звучание соседних согласных «сближается», из-за чего оно становится насыщеннее, интенсивнее. Во-вторых, чаще всего в фонестемах присутствуют шумные, прерванные и непрерванные, резкие согласные звуки, которые также выражают такие признаки, как сила, мощь, тяжесть удара.

В некоторых случаях отмеченные семантические признаки отражаются в словарной дефиниции ономатопа (например, - `нанести несколько сильных ударов, сильно побить', - `сильно избить', - `сильно стукнуть' и др.). Следует отметить то, что семы `интенсивность', `сила проявления действия' обусловлены звучанием, акустико-артикуляционным рисунком корня, что позволяет развиться новым значениям, не связанным с нанесением удара, но включающим отмеченные семы: например, - `интенсивно выполнять работу', - `сделать в большом количестве', - `наделать в большом количестве').

Возможно, на появление некоторых диалектных ономатопов мог повлиять литературный язык, как в случае с глаголом и просторечием ть или словом и общелитературным хруст.

Данная мысль требует более глубокого и основательного изучения.

В плане семантической деривации любопытно обратить внимание на значения глаголов и , которые связаны с жаром: `жарко топить баню' и `поддать пару в крестьянской русской бане'. В данном случае признаки денотата, отраженные в основном, изначальном значении слова, связанном с нанесением удара, были перенесены не на характер совершаемого действия, а на его результат - жаркий пар. Это подтверждает ту мысль, что звукообозначение и семантика действия связаны двусторонней зависимостью. Как от звукообозначения могут происходить глаголы, обозначающие действия, так и на базе исходной семантики действия в глаголах нередко формируется семантика звуообозначения [8: с. 69].

Также стоит отметить, что иные лексические значения часто отражают результат совершаемого действия ( - `изорвать', - `привести в плохое состояние', - `отрезать, оторвать' и др.), что может свидетельствовать об изначально заложенной интенсивности, которую выражает звукообраз корня. Это свойство ассоциативно переносится на другие действия физического воздействия, которые изменяют состояние и структуру объекта. Это подтверждает мысль о том, что ономатопы, развивающие множество значений, вплоть до самых абстрактных, обладают высокой словообразовательной продуктивностью и отличаются широкой сферой бытования [36: с. 71].

ЛСГ наносить / нанести резкий, приглушённый удар является второй по численности лексем: в ней выявлено 37 ономатопов, оформленных 14 звуковыми комплексами с их вариантами. Фонестемы содержат в себе всегда одну гласную, что позволяет передать иные оттенки денотата: удар становится более резким, емким, но приглушённым. Сконцентрированность звучания создается благодаря ещё одной особенности подгруппы: фонестема не только заканчивается прерванным согласным, чаще глухим, но и в большинстве случаев инициалью корня также является прерванный. Самыми частотными согласными в комплексах являются глухие прерванные [т], [к], [ч]. Иногда в звуковом оформлении возникает резкий вибрант [р], который вносит своеобразный оттенок кратковременного трения по поверхности (ср. и

). В нескольких случаях конечный прерванный заменяется на согласный другого характера (например, -щёлк- и -щёлн-), при этом характер удара становится менее резким.

Также можно говорить о наличии общей семантики конкретно данной подгруппы: нанесение удара по окну, двери и др. с целью просьбы войти. В целом ономатопы имеют и свои отличительные черты в плане определенного объекта действия. Если основным объектом удара в предыдущей подгруппе было живое существо, то у данных ономатопов этот круг расширен: это могут быть различные предметы из дерева, стекла, металла и др. или же определенная часть тела человека, более жесткая (голова).

В своем звуковом оформлении некоторые ономатопы приближаются к глаголам иных подгрупп, но основное значение, передаваемое именно такой совокупностью звуков, позволяет их отнести к подгруппе резких, приглушённых ударов.

Состав ЛСГ «Наносить / нанести резкий, хлёсткий удар» следующий: в неё внесено 33 лексемы, которые образованы с помощью 9 фонестем и их вариантов. Этим глаголам свойственны следующие тенденции: инициалью выступают чаще всего глухие или звонкие непрерванные согласные, которые обозначают характер начала удара, и финаль - прерванные звуки, указывающие на характер завершения удара - резкое соприкосновение с поверхностью. Как видно из результатов, для звуковых комплексов данной подгруппы свойственно не только ярко передавать признаки самого денотата, но и четко обозначать особенности этапов нанесения удара. Это связано как с орудием подобного действия (прут, вица, ремень, веник, кнут и др.), так и с объектом удара.

Что же касается гласных звуков, то в названных звуковых комплексах доминируют ударные гласные переднего ряда [и] и [э], которые являются

высокими по своей тональности. Они привносят в звукообраз корневых морфем такие ощущения, как хлёсткость и резкость удара.

Другие гласные, например, низкие бемольные [у] (см. настювать), [о] (см. жогнуть), благодаря своему звучанию, вносят иной семантический оттенок: появляется ощущение более тяжелого, грубого, но остающегося хлёстким удара.

ЛСГ наносить / нанести негромкий глухой удар также содержит 33 ономатопа, которые образованы на базе 12 фонестем с их вариантами.

признаков денотата, нежели в других группах. В основном это гласные [а] и [у]. Их главный признак - диезность, которая смягчает звучание фонестемы, в результате чего создаётся впечатление негромкого, приглушённого, даже мягкого удара. Что касается согласных звуков, то они могут быть самого различного характера: сонорные [м'], [н'], [л'], которые передают относительную мягкость действия; резкие [р'], [ч'], которые придают звучанию силу, мощь в пределах признаков данного денотата; прерванные [к], [т], делающие звучание ёмким и резким, и непрерванные [ш], [ж], также отражающие силу действия.

Помимо основного значения `нанести \ наносить удар', ономатопы данной подгруппы имеют и специфическую семантику: `бить по мячу', `хлопать в ладоши', `шлёпать', `звенеть', `колоть', `рассекать'.



Заключение

В данной работе была описана звукоизобразительная сторона 144 диалектных глаголов со значением `наносить / нанести удар'. Учёт особенностей звучания и семантики ономатопов позволил выделить 4 ЛСГ, в их составе находятся звукоизобразительные глаголы, образуемые 55 фонестемами с их различными вариантами.

Корневые морфемы анализируемых глаголов-ономатопов включают достаточно большое количество фонем русского языка, что позволяет передавать различные фонетические признаки денотата. Но при этом нельзя рассматривать звукоизобразительные функции фонемы изолированно: тот или иной звук выражает семантические оттенки в определённом окружении других согласных или гласных звуков.

У анализируемых слов основное значение глаголов - `нанести \ наносить удар' передаётся, как правило, за счёт таких фонем, как прерванные [к], [т], непрерванный [с], резкий [р] ([р']). Среди гласных наиболее частотными оказались [а] и [о], как диезные, так и недиезные. Частотность именно этих фонем обусловлена их акустико-артикуляционными свойствами, благодаря которым звуки достаточно близко могут передать основные признаки денотата, то есть его силу и резкость, а также отразить в звуковой характеристике этапы удара (замах орудием и соприкосновение его с поверхностью).

В составе каждой из ЛСГ есть набор звуков, который передаёт дополнительные оттенки значения, сопровождающие базовую семантику. Например, характер негромкого, глухого удара описывается при помощи согласных [м'], [л'], а наиболее частотными гласными являются диезные [а] и [у]. Характер же сильного, мощного удара чаще передаётся звуками [ш], [х], недиезным [а] и [ы].

Как видим, описание звукового комплекса фонетически мотивированных слов в сопоставлении с их лексическим значением помогает выявить звукоподражательные и звукосимволические функции отдельных фонем в языке диалекта, а также сделать некоторые предположения о характере осмысления звукового облика слов в сознании диалектоносителя.

В данном анализе ономатопов основной акцент был сделан на связи их звучания с конкретным значением, с отражением признаков денотата в фонестеме. Следует учитывать то, что фонетический образ, положенный в основу наименования действия, нередко обусловливает эмоциональную окраску слова, его экспрессивность, что свойственно сознанию диалектоносителей. При этом крайне сложно разграничить объективную и субъективную сторону в процессе номинации.

Сопоставление акустического оформления слова и его значения помогает в полной мере охарактеризовать общие и частные признаки денотата, описать субъектно-объектные отношения, возникающие в процессе действия, обозначенного глаголами-ономатопами. Большую роль при этом играет контекстуальный анализ, показывающий повышенную экспрессию описываемых глаголов в речи диалектоносителей.

С методической точки зрения разработанная в фоносемантическом аспекте система ономатопов со значением нанесения удара позволяет ввести данную ЛСГ глаголов в работу по изучению говора родного края в школе. Также выявление в ходе анализа особенностей и закономерностей звуковых сочетаний облегчит работу с иными звукоизобразительными диалектными словами, которые ещё не подвергались глубокому фоносемантическому анализу.



Список литературы

Научные работы

1. Адоньева С. Б. Звуковые формулы в ритуальном фольклоре / С. Б. Адоньева // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/adonieva1.htm

2. Андреева, Е. П. Семантика диалектных ономатопов («человек звучащий»)

/ Е. П. Андреева // Тезисы докладов Международной конференции 19--21 октября 2009 г. / Отв. ред. Л. Л. Касаткин. - М.: ИРЯ РАН, 2009. - 242 с.

3. Андреева, Е. П. Фонетически мотивированные слова в вологодских говорах (на материале глаголов, обозначающих звуки живой природы) / Е. П. Андреева // Говоры вологодского края: аспекты изучения: межвуз. сб. научн. тр. Отв. ред. Л.Ю. Зорина. - Вологда, 2008. - С. 46-59.

4. Андреева, Е. П. Фоносемантика и диалектное слово (когнитивный аспект именования) / Е. П. Андреева // В. И. Даль и русская региональная лексикология и лексикография. Материалы всероссийской научной конф., посвященной 200-летиюсо дня рождения В. И. Даля (Ярославль, 31 окт.-2 ноября 2001 г.). Отв. ред. Т. К. Ховрина. - Ярославль, 2001. - С. 90-93.

5. Арзуманова, Н. Г. Глаголы со значением `бить, ударять' в севернорусских говорах (анализ семантической структуры): автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. филол. наук: 10.02.01 / Н. Г. Арзуманова. - Л., 1979. - 24 с.

6. Братчикова, Е. А. Некоторые аспекты теории и методологии современных фоносемантических исследований / Е. А. Братчикова // Молодой ученый.

- 2011. - №12. Т.1. - С. 226-229.

7. Бубрих, Д. В. К проблеме изобразительности речи / Д. В. Бубрих // Учен. зап. Карело-фин. ун-та. Исторические и филологические науки. - 1948. - Т. 3, вып. 1. - С. 85-94.

8. Варбот, Ж. Ж. О семантике и этимологии звукоподражательных глаголов в праславянском языке / Ж. Ж. Варбот // Славянское языкознание. Доклады советской делегации. - М.: Наука, 1988. - С. 66-75.

9. Ваулина, И. А. Фоносемантика просторечного слова / И. А. Ваулина // Уральский филологический вестник. Серия: Психолингвистика в образовании. - 2015. - №4. - С. 17-34.

10 .Ваулина, И. А. Коннотативный потенциал звукового облика идеофона: психолингвистическая верификация / И. А. Ваулина // Педагогическое образование в России. - 2014. - №5. - С. 145-148.

11 .Вендина, Т. И. Введение в языкознание: учеб. пособие для педагогических вузов / Т. И. Вендина. - М.: Высш. шк., 2001. - 288 с.

12 .Вершинина, М. Г. Глаголы говорения в диалектной речи: фоносемантический аспект / М. Г. Вершинина // V Международная заочная научно-практическая конференция «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы»: сборник материалов конференции (14 мая 2012 г.). - Краснодар, 2012. - С. 70-73.

13 .Вершинина, М. Г. Диалектная звуковая картина мира: зоофоносфера (на материале пермских говоров) / М. Г. Вершинина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Изд. «Грамота», 2013. - № 11. - С. 58-60.

14 .Вершинина, М. Г. Диалектная звуковая картина мира: социофоносфера (на материале пермских говоров) / М. Г. Вершинина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Изд. «Грамота», 2013. - № 11. - С. 60-62.

15 .Вершинина, М. Г. Лексика природы как фрагмент диалектной звуковой картины мира (на материале пермских говоров) / М. Г. Вершинина // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - М.: Издательство МГОУ, 2013. - № 5. - С. 40-44.

16 .Воронин, С. В. Основы фоносемантики / С. В. Воронин - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 244 с.

17 .Ганичева, С. А. Глаголы-зоофоны в «Словаре вологодских говоров» как материал работы над Лексическим атласом русских народных говоров / С. А. Ганичева // Образы национальной ментальности в текстах Русского Севера. - Вологда, 2013. - С.13-17.

18 .Даминова, Р. А. Языковое сознание (ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова) / Р. А. Даминова // Известия Самарского научного центра РАН. - 2010. - №3-1. - С. 151-156.

19 .Журавлёв, А. П. Звук и смысл: Кн. для внеклас. чтения учащихся ст. классов. - 2-е изд., испр. и доп. / А. П. Журавлёв - М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

20 .Иванова, Е. Н. Звуковой образ как основа семантики диалектного слова (на материале глаголов речи) / Е. Н. Иванова // Слово и текст в культурном сознании эпохи. Сборник научных трудов. - , 2009. - С. 113-118.

21 .Казарин, Ю. В. Проблемы фоносемантики поэтического текста: учеб. пособие / Ю. В. Казарин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. - 171 с.

22 .Каргина, А. П. Русский глагол в отечественной диалектологии / А. П. Каргина // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. - 2005. - №1. - С. 18- 40.

23 .Коготкова, Т. С. Русская диалектная лексикология: Состояние и перспективы / Т. С. Коготкова. - М.: Наука, 1979. - 335 с.

24 .Левицкий, В. В. Звуковой символизм / В. В. Левицкий. - Черновцы, 1998.

- 130 с.

25 .Лукьянова, Н. А. Языковая интуиция носителей говора как источник информации о семантике экспрессивного слова / Н. А. Лукьянова // Синтаксическая и лексическая семантика (на материале языков разных систем). - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 193-208.

26 .М. В. Ломоносов и современные стилистика и риторика: сб. статей / науч.ред. И. Б. Александрова, В. В. Славкин. - 2-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. - 352 с.

27 .Матвеева, Т. В. Экспрессивность русского слова / Т. В. Матвеева. - Саарбрюккен: Palmarium Academic Publishing, 2013. - 173 с.

28 .Михалёв, А. Б. Инициаль и финаль как смыслообразующие компоненты корня / А. Б. Михалёв // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы V Международного конгресса. Симпозиум Х “Теоретические и прикладные аспекты исследования языков”. - Пятигорск, 2007. - С. 28-30.

29 .Михалёв, А. Б. Теория фоносемантического поля [монография] / А. Б. Михалев. - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1995. - 213 с

30 .Панов, М. В. Современный русский язык. Фонетика: учеб. для ун-тов. - М.: Высш. школа, 1979. - 256 с.

31 .Пищальникова, В. А. Фоносемантическое содержание текста: тенденции и методы исследования / В. А. Пищальникова // Русский язык в школе. - 2009. - №5. - с. 76-81.

32 .Потебня, А. А. Полное собрание трудов: Мысль и язык / Подгот. текста Ю. С. Рассказова и О. А. Сычева. - М.: Лабиринт, 1999 г. - 300 с.

33 .Прокофьева Л. П. Цвето-звуковая картина мира: к постановке проблемы / Л. П. Прокофьева // Вопросы филологии. - 2006. - № 1. - с. 91-98.

34 .Рогожина, Г. С. Фоносемантические идеи в отечественном языкознании / Г. С. Рогожина // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2014. - №1. - С. 213- 220.

35 .Рублева, О. Л. Лексикология современного русского языка / О. Л. Рублева. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. - 250 с.

36 .Рудь, Е. Е. Насколько звукоизобразителен русский язык? / Е. Е. Рогожина

// Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2015. - №1. - С. 70-77.

37 .Санжаров, Л. Н. Современная фоносемантика: истоки, проблемы, возможные решения: учебное пособие / Л. Н. Санжаров. - Тула: Изд-во Тульск. госпедун-та, 1996. - 36 с.

38 .Скаличка, В. Исследование венгерских звукоподражательных выражений

/ В. Скаличка // Пражский лингвистический кружок. - М., Прогресс, 1967. С 227-316.

39 .Стернин, И. А. О трех видах экспрессивности слова / И. А. Стернин // Структура лингвостилистики и ее основные категории. - Пермь, 1983. - С. 123-127.

40 .Фадеев, Г. А. Структурно-семантический анализ синонимических отношений глаголов со значением звучания, удара-стука и говорения в говоре Заонежья Медвежьегорского района Карельской АССР: автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. филол. наук / Г. А. Фадеев. - ЛГУ им А.А.Жданова, 1986. - 20 с.

41 .Фёдоров, А. И. Лексика современных русских говоров как источник для исторической лексикологии. / А. И. Фёдоров // Вопросы языкознания. - 1981. - № 1. - с. 142-146.

42 .Шляхова, С. С., Лобанова, А. С. Звукоизобразительность в коми- пермяцком языке. Монография / С. С. Шляхова, А. С. Лобанова. - Пермь: ПГГПУ, 2012. - 297 с.

43 .Шляхова, С. С. Звуковой символизм в коми-пермяцком языке: фонестема, морфема, слово. Часть 1. / С. С. Шляхова // Вестник Удмуртского университета. История и филология. Вып. 2. - 2013. - С. 39-46

44 .Шляхова, С. С. Тень смысла в звуке: введение в русскую фоносемантику / С. С. Шляхова. - Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2003. - 262 с.

45 .Шляхова, С.С. Фоносемантические маргиналии в русской речи: автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. филол. наук: 10.02.01 / С. С. Шляхова. - Пермь, 2006. - 41 с.

46 .Шляхова, С. С. Явление фоносемантики в некодифицированной речи городского населения / С. С. Шляхова // Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. научных трудов. - Пермь: ПГПИ, 1991. - С. 69-78.

47 .Чарыкова, О. Н. Роль глагола в репрезентации индивидуально-авторской модели мира в художественном тексте / О. Н. Чарыкова. - Воронеж: Истоки, 2000. - 193 с.

Словари

1. Болотнова, Н. С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус / Н. С. Болотнова. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 384 с.

2. Жеребило, Т. В. Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография: Словарь-справочник / Т. В. Жербило. - Назрань: Пилигрим, 2011.

3. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Советская Энциклопедия, 1990. - 688 с.

4. МАС - Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981- 1984.

5. СВГ - Словарь вологодских говоров / Под ред. Т. Г. Паникаровской. Вып.1-12. Вологда: Изд-во ВГПИ/ВГПУ, 1983-2007.

6. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка [ЭС]: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1986.

Размещено на Allbest.ru

...