Композитное словообразование в нахских языках

значение времени: генарагург "дальнозоркий" - генарагинарг "увиденное издалека", сихателхарг "скоропортящийся" - сихателхинарг "быстро испортившееся", т1аьхьа- тосург "прицеп" - т1аьхьатеснарг "прицепленный", мустделларг "скисший" - мустлург "скисающийся", т1аьхьадисинарг - "оставшееся" - т1аьхьадуьсург "остающееся" и др.

Существительные рассматриваемого типа в русском языке передаются:

1)простыми производными словами: шекверг "подозревающий, сомневающийся", шершарг "скользящий", акхадаьлларг "одичавший, одичалый", байлахьдиснарг "осиротелый", кара-1еминарг "прирученный", къийвелларг "обедневший, разорившийся", к1айвелларг "побелевший", лекхавоцург "невысокий", жимахверг "наименьший", 1орадоккхург "обличитель" и др.;

2) сложными прилагательными: ираб1аьргберг "зоркий, остроглазый", керладинарг "новорожденный", куравоцург "простодушный", байкогберг "быстроногий", генарагург "дальнозоркий", ираюьхьигъерг "остроконечный", генатухург "дальнобойный", нийсасаберг "прямоугольный", шераюккъерниг "среднегодовой", ахшодерг "полугодовалый" и др.

В отдельных случаях сложения данного типа могут передаваться на русский язык простыми непроизводными словами (г1еметтах1оьттинарг "возмужавший", бакъдерг "истина, правда"), а также сложными причастиями: акхакхуьург "дикорастущий", лакхахьалаьттарг "вышестоящий", лакхахьахьахийнарг "вышеупомянутый", сихателхарг "скоропортящийся" и др.

В §2.1.4.рассмотрены словообразовательные модели сложных существительных, образованных по модели ПРИЧ. +СУЩ.

«По своей грамматической структуре» композиты данного структурного типа относятся «к полносложным образованиям, поскольку их составляющие никакими соединительными элементами ... не связаны» [Чокаев 1970]. Это такие сложения, как: хьийнабепиг «хлеб из мешаного теста», молухи «питьевая вода», хьийнахьокхам «лепешка из мешаного теста», совсийнахьокхам «лепешка из дрожжевого теста», даьржинахи «мутная вода», хьийнапоппар «мешаная глина», йолу-цамгар «заразная болезнь», еттташура «простокваша» и др.

Исследователь сложных существительных в современном чеченском литературном языке проф.К.3.Чокаев делит такие сложения на две группы: сложения, «где компоненты настолько слиты, что композит по своей структуре приближается к простому слову» [Чокаев 1970] (дууштуо «кизиловое дерево», етташура «простокваша»); и сложения, «... где компоненты в интонационном отношении разделены и легко расчленимы, лишены идиоматичности и близки к синтаксическим словосочетаниям (хьийнабепиг «хлеб из мешаного теста», совсийна-бепиг «хлеб из дрожжевого теста», 1иеттуомолха «рвотное лекарство» и т. п.). Следовательно, образования типа хьийнаххьокхам «лепешка из мешаного теста», совсийнахьокхам «лепешка из дрожжевого теста», хьийнапоппар «мешаная глина», даьржинахи «мутная вода» и т.п. могут быть отнесены ко второй группе сложений, так как они при изменении по падежам «получают материальный показатель косвенных падежей (хьийнахьокхам - хьийначу хьокхаман - хьийначу хьокхамана - хьийначу хьокхамуо…); они лишены идиоматичности; относятся к единой грамматической парадигме (парадигме имени существительного).

Образующая основа в сложениях данного типа имеет такой состав: производная основа + непроизводная основа (хьийна = бепиг, хьийна «мешаное» = бепиг «хлеб»; хьийна = хьокхам, хьийна «мешаная» = хьокхам «лепешка» и др.). Первый компонент сочетается со вторым в виде чистой основы: дууштуо «кизил», етташура «простокваша, свернувшееся молоко», йолуцамгар «инфекционная, заразная болезнь», молухи «питьевая вода», даьр- жинахи «мутная вода», хьийнанаь1 «мятая кожа» (о сырье) и т. п.

Семантико-грамматические отношения между компонентами характеризуются как определительные: молу = хи «питьевая вода», хьийна = бепиг «хлеб из мешаного теста» и т.д.

Рассматриваемый структурный тип обладает только теми грамматическими признаками, которые характерны грамматической категории имени существительного, поскольку их опорная основа принадлежит к этой грамматической категории.

Существительные рассматриваемого типа передаются на русский язык: простыми производными словами (1иетуокхоь «клещевина»); простыми производными словами (йаьржа = цамгар «чума», къаьхьаштуо «карагач», дууштуо «кизил» /дерево/); сложениями (етташура «простокваша»), словосочетаниями йолуцамгар «инфекционная болезнь», букв. «переходящая болезнь», 1иеттуомолха «рвотное лекарство»; описательными конструкциями (хьийнабепиг «хлеб из мешаного теста», хьийна хьокхам «лепешка из мешаного теста» и др. Рассмотренный тип сложения существительных в современном чеченском языке непродуктивен.

В § 2.1.5. анализируется структурный тип дееприч. + прич.

Сложения этого структурного типа определяют предмет (в основном одушевленный) или явление, названное опорным компонентом и конкретизированное в первом компоненте сложения: молушверг «пьяница», оьшушдерг «нужное, необходимое», хуушдерг «известное», дозушдерг «зависимое», дозушдоцург «независимое» и др.

Деепричастия в функции первых компонентов сложных слов выступают в форме настоящего времени: кхеташ=верг «сообразительный, способный», кхеташ=дерг «доступное пониманию», дууш=дерг «съедобное, съестное», дозуш=доцург «независимое» и др.

Сложные существительные с первым компонентом-деепричастием по своей грамматической структуре относятся к полносложным образованиям. Им свойственны как субстантивные, так и отглагольные признаки. Признаки субстантивности - наличие форм косвенных падежей: И.п. лууш = дерг «желаемое, желание»; Р.П. лууш = долчун «желаемого, желания»; Д.п. лууш = долчунна «желаемому, желанию» и т.д. Форма склонения - причастная. Во всех формах косвенных падежей вторых компонентов присутствует аффикс -чу (общий аффикс косвенных падежей всех адъективных форм, в том числе и причастия).

Отнесенность к грамматическим классам: хезаш = дерг «слышимое, известное» (д-д); образование множественного числа - как у всех самостоятельных адъективных форм, прибавлением к исходной форме аффикса -ш с выпадением суффикса -г: хууш = дерг (хууш = дерш «известное», дозуш=дерг - дозушдерш «зависимое» и др.

Глагольные признаки: обозначение отвлеченных понятий - луушдерг «желаемое, желание», хуушдерг «известное» и др.; значение времени: сложения данного типа передают значение настоящего времени (см. примеры выше); способность передавать видовое значение (в соответствии с традиционным представлением о видах можно говорить о противопоставлении однократного и многократного видов, хотя, видимо, правильнее считать это противопоставлением способов глагольного действия, т.е. словообразовательной корреляцией, как об этом вслед за Г.А.Климовым пишет в ряде своих работ А.И. Халидов.

На русский язык они передаются: 1) простыми производными словами (молушверг «пьяница», хуушдерг «известное», гушдерг «очевидное», луушдерг «желаемое, желание», хезашдерг «слышимое, доносящиеся звуки» и др.); 2) словосочетаниями и описательными конструкциями: оьшушдерг «самый плохой», тоьлушдерг «самый хороший, лучший», кхеташдерг «доступный пониманию», лекъашдинарг «последний ребенок».

В§3 «О словообразовательной синонимии сложных слов в современном чеченском языке» исследуются сложные имена существительные, вступающие в отношения лексико-семантического и словообразовательного параллелизма. Данное явление почти не изучено в нахском словообразовании. Изучение различных аспектов этой проблемы представляет несомненный научный интерес и практически имеет большое значение для практики перевода. Например, словообразовательный тип СУЩ. +ПРИЧ. (къа+хьоьгург +рг «трудящийся»; г1ело+ йи+риг «притеснитель») и СУЩ.+ОТГЛ. СУЩ. (къа+хьега+р+хо "трудящийся"; г1ело+йа+р+хо "притеснитель") образуют синонимы, служащие для наименования лица по роду его постоянных занятий или по какому-либо существенному признаку, характеризующему это лицо. Важность и значимость наблюдений над характером взаимоотношений словообразовательных типов определяется также и тем, что изменения в словообразовательной системе любого языка происходят под влиянием его взаимодействия с другими языками. Не является исключением в этом плане и современный чеченский язык. О взаимозаменяемости рассматриваемых словообразовательных моделей упоминается в специальной литературе по нахским языкам. Можно привести целый ряд синонимичных пар сложных слов, построенных по указанным, параллельно существующим, моделям:

говраш + лохку = рг говраш + лахка =р = хо "кучер"

дой + лело = риг дой +лело = р = хо "коневод"

стоьмаш + лело = риг стоьмаш + лело =р =хо "садовод "

кира + д1а = оьцург кира + д1аэца =р = хо "грузополучатель"

чилла + лело = рг чилла + лело = р = хо "шелковод"

арз + лу = рг арз +дала = р = хо "жалобщик"

дечиг + доккху = рг дечиг + доккха = р =хо "дровосек"

саба + ди = риг саба + да = р=хо "мыловар"

саг1а +доьху = рг саг1а +деха = р = хо "нищий"

марс + хьокху -- рг марс + хьакха = р = хо "жнец, жнейка" и др.

Важной чертой параллелизма сложных существительных, обусловливающей в известной мере своеобразие их синонимических связей, следует считать распрастраненность среди них относительно большого количества однокоренных лексем. Для однокоренных вариантов разных частей речи бесспорно следующее общепринятое утверждение: звуковые расхождения не должны выражать смысловых и грамматических различий. В связи с таким толкованием отнесение к синонимам или вариантам однокоренных единиц, различающихся только стилистически, зависит от того, могут ли стилистические свойства слов стать основой их семантической дифференциации. В лингвистике единого мнения на этот счет нет. Нам представляется справедливой точка зрения тех ученых, которые отвечают на этот вопрос положительно.

Из этого утверждения логически следует, что однокоренные стилистически дифференцированные лексемы могут выступать в качестве стилистических синонимов, но не вариантов. В этом случае не нарушается взятое нами за основу (вслед за А.П.Евгеньевой и др. лингвистами) понимание инварианта как языкового явления, выступающего в двух или нескольких формах и при этом тождественного самому себе. Среди соотносительных однокоренных существительных наибольшей смысловой совместимостью отличаются названия действующих лиц, о чем говорят и приведенные выше примеры. Продуктивность суффиксов -рг- и -хо- различна .Члены каждой пары синонимов с этими словообразовательными суффиксами могут иметь различную степень частотности употребления и различную стилистическую окраску. В настоящее время в словообразовании чеченского языка при образовании соответствующих существительных со значением «деятеля» наиболее продуктивен суффикс -хо-. Посредством этого суффикса образуются в преобладающем большинстве собственно агентивные наименования (т.е. обозначения "производителя действия вообще") от основ абстрактной семантики, в то же время с другим суффиксом - суффиксом -рг- образуются преимущественно термины со значением названия лица соответствующей профессии. Однако словообразовательные модели с формантами -хо- и -рг- могут выступать и как синонимы. Следует отметить, что процесс семантического и стилистического размежевания образований на -хо- и -рг- не завершен .

Высокая продуктивность этих моделей в сфере отглагольного производства способствует семантическому и структурному сближению словообразовательных моделей на -хо- и -рг-. В русском языке с рассмотренными моделями существительных можно соотнести словообразовательные модели существительных с аффиксами -тель (старатель, искатель распределитель, определитель, распорядитель), -щик/-чик (литейщик, обходчик), из которых наиболее продуктивны в современном русском языке модели с аффиксом -тель; аффиксы -щик/-чик имеют обычно стилистическую окраску и употребляются при образовании существительных определенной семантики: разносчик, переводчик, укладчик и др., с менее продуктивным аффиксом -щик (гробовщик, обувщик, дробильщик и др.).

В § 4 « Сложносуффиксальные композиты в нахских языках» в особую группу мы выделяем сложные существительные типа С + Сг, в которых вторая опорная основа является отглагольным существительным: чеч. куьг=лацар "рукопожатие", дин= лелор "вероисповедание", маршо=езар "свободолюбие", дега=баам"оби да", къин=хьегам "труд", син=кхетам "сознание" (ср. русск. жертвоприношение, трудолюбие, землевладение, деторождение, снегозадержание, англ. 1апd holdings - землевладение, heartbeat - сердцебиение, нем. Weltwahrnehmung - мировосприятие, Stadtplanung (англ. сitу р1аппing) - градостроительство и др). Данная модель в сопоставляемых языках представляет собой довольно продуктивный тип образований, который особенно активизировался в последнее время с развитием науки и техники. Это обычно абстрактная и терминологическая лексика.

Данная группа сложных слов в русском языке характеризуется наличием объектных отношений между компонентами, т.е. первый компонент является объектом, на который направлено действие: землепашество, зернозаготовка, лесонасаждение. В нахских языках между компонентами данной группы сложных слов могут наблюдаться не только объектные (ялтакечдар, латтаахар), но и определительные отношения (сингаттам, дега1ийжам).

Сложные слова рассматриваемого типа в русском языке обычно выступают в качестве синонимов соответствующих словосочетаний, образуя определенные синонимические пары: зернозаготовка // заготовка зерна, лесонасаждение // насаждение леса, жертвоприношение // приношение жертвы. Однако сложения этого типа могут иметь наряду с именными (приношение жертвы, насаждение леса, заготовка зерна) и глагольные трансформы: стихослагатель // слагатель стихов // слагающий стихи; пнекорчеватель // корчеватель пней // корчующий пни.

Композиты данного типа в чеченском языке не могут выступать в качестве синонимов соответствующих словосочетаний, т.е. не образуют синонимических пар: латтаахар "землепашество", но нет словосочетания ахар латта; машарбезар "свободолюбие" - нет безар машар; кьинхьегам "труд" - нет хьегам къин и др.

В русских композитах типа С + Сг В.П.Григорьев признает только глагольность вторых компонентов и только чисто внешнее их совпадение с самостоятельным именем [Григорьев 1961, 73-74]. Однако, как отмечает Р.Ю. Намитокова [Намитокова 1965], последнее так или иначе заставляет нас рассматривать их в данном структурном типе. С точки зрения синхронной мотивации словообразования структура композитов типа жертвоприношение, лесонасаждение в русском языке может быть интерпретирована двояко: либо как результат сложносуффиксального образования (жертвоприношение, деторождение, лесонасаждение), либо как результат лексикализации словосочетаний (приношение жертвы - жертвоприношение, насаждение леса - лесонасаждение, рождение детей - деторождение) и т.д. В пользу последнего говорит тот факт, что второй компонент таких сложений может употребляться самостоятельно. В таком случае мы имеем модель С + Сг, осложненную суффиксом и состоящую из двух неравноправных компонентов.

В нахских языках образование по модели С+Сг, имеет свою специфику: куьглацар "рукопожатие", маршоезар "свободолюбие", динлелор "вероисповедание" и т.д. Здесь сложные существительные образованы от сложных глаголов куьглаца "пожать руку", маршоеза "любить свободу" при помощи суффикса =р=.

Отглагольные существительные с суффиксом -р- образуют категорию, которая в научной литературе называется масдаром. Это имя существительное обозначает процесс действия и соответствует по значению русским отглагольным именам существительным (по другой терминологии - девербативам, nomina actionis)с окончанием =ние. Круг образования существительных на =ние= от глаголов в русском языке ограничен, тогда как в чеченском языке"масдар образуется практически от любого глагола, простого и сложного, состоящего из двух и более компонентов".См.: къахьега=р, сакъера=р,догдаха=р,сатийса=р, къинтIеравала=р, генавала=р, разтоха=р, кортабетта=р, ловзавала=р и др.