Эстетические ресурсы морфологических средств русского языка

Размещено на http: //www. allbest. ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

10.02.01 - русский язык

Эстетические ресурсы морфологических средств русского языка

Хайрутдинова Гульшат Ахматхановна

Казань 2009

Работа выполнена на кафедре сопоставительной филологии и межкультурной коммуникации и кафедре истории русского языка и языкознания ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина»

Научный консультант: доктор филологических наук, доцент Николаева Татьяна Михайловна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Бочина Татьяна Геннадиевна

доктор филологических наук, профессор Галиуллин Камиль Рахимович

доктор филологических наук, профессор Пильгун Мария Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.081.05 в Казанском государственном университете им. В.И.Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан ____ ________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент Т.Ю.Виноградова

1. Общая характеристика работы

Развитие лингвистической науки на рубеже XX-XXI веков характеризуется не только высокой степенью специализации отдельных ее сфер, разнообразием используемых концептуальных подходов, но и экспансионизмом, выражающимся в тенденции к расширению границ исследования. К проявлениям экспансионизма ученые относят возникновение «сдвоенных» научных дисциплин (инженерная, компьютерная лингвистика и т.п.), формирование новых объектов внутри самой языковедческой науки (лингвистика текста, теория речевых актов), расширение эмпирической базы лингвистики, более глубокое изучение функциональных слоев языка [Кубрякова 1995: 207-209]. В то же время не все аспекты языковой системы разработаны в равной мере. Более того, степень изученности отдельных вопросов не соответствует требованиям развития современной научной мысли. Одной из таких проблем междисциплинарного характера является выявление эстетических ресурсов языковых единиц. Как отмечается в специальной литературе, вопросы, связанные с описанием эстетических свойств языка и речи, остаются недостаточно разработанными. До сих пор не получило четкого определения понятие современного речевого идеала, не исследованы те средства языка, благодаря которым наша речь способна вызывать эстетическую реакцию [Бояринцева 1984: 12].

Действительно, многие вопросы, относящиеся к данной области научных разысканий, далеки от своего окончательного решения. В сфере лингвистических знаний до сих пор нет научно обоснованных, достоверных выводов, которые позволили бы ответить на следующие вопросы: а) какова сущность понятия «эстетические ресурсы языковых единиц», б) какими факторами обусловлено эстетическое воздействие единиц языка на реципиента, в) каковы аспекты изучения эстетических ресурсов языковых элементов, г) насколько возможно всестороннее описание разносистемных языков и их сопоставление в рамках обозначенной проблемы и т.п. Состояние разработки этих и смежных с ними вопросов вполне объясняет обеспокоенность не одного поколения ученых отсутствием интегративного подхода к изучению целого ряда проблем филологии. В.В.Виноградов, один из самых тонких знатоков русской словесности XX столетия, неоднократно высказывал озабоченность по поводу все более увеличивающегося расхождения между различными областями филологических знаний [Виноградов 1998: 154]. Необходимость объединения усилий филологов при разработке современной теории художественной речи отмечает также В.П.Григорьев [Григорьев 1993: 12].

Комплексный, интегративный подход к разработке проблемы эстетических ресурсов языковых единиц, обусловленный спецификой самого объекта исследования, требует не только использования основного - лингвистического понятийно-терминологического аппарата исследования, но также опоры на более широкую информацию гуманитарного характера - по литературоведению, эстетике. Анализ проблемы с позиций лингвиста дает возможность разобраться во внутренних языковых механизмах создания эстетических эффектов. Привлечение научной информации из области литературоведения позволит рассмотреть основные категории художественного произведения в их отношении к языку. Обращение к специальной литературе по эстетике, с нашей точки зрения, должно способствовать правильному осмыслению природы словесного искусства, сущности различных аспектов его восприятия.

Сложность рассмотрения данной проблемы состоит также в том, что при изучении языка литературных произведений необходимо разграничивать различные трактовки в употреблении термина «язык художественной литературы». Согласно наблюдению В.В.Виноградова, когда говорят о языке художественной литературы, то слово «язык» употребляется «в двух совершенно различных смыслах: 1) в смысле «речи» или словесного «текста», частично отражающих общую систему того или иного национального (общенародного) языка, и 2) в смысле «языка искусства», т.е. системы средств словесно-художественного выражения» [Виноградов 1958: 7]. В имеющихся по данной проблематике лингвистических работах реализуется преимущественно первый аспект интерпретации термина. Вследствие этого «проблемы и категории литературно-словесного искусства совсем отступают на задний план перед вопросами и задачами изучения истории литературного или устно-народного языка. Поскольку искусство есть выражение определенных общественных или индивидуальных содержаний, то овладение его языком требует своей методики, своего круга категорий, специфических для каждой области искусства» [Виноградов 1958: 7-8]. При разработке проблемы эстетических ресурсов языковых единиц, используемых в литературном произведении, мы стремились к осуществлению именно такого подхода, т.е. изучать язык художественного произведения как «язык искусства».

Рассматривая проблему эстетических возможностей языковых единиц, считаем необходимым отметить, что чаще всего попытки осветить отдельные аспекты этой проблемы предпринимались в отношении элементов лексической, синтаксической и фонетической подсистем русского языка (см. [Василевская 1971; Черемисина 1981; Донецких 1982; Векшин 1988; Ковалевская 1988; Куликова 1988; Скуратовская 1988; Сулименко 1988; Пищальникова 1993; Лаврова 1997; Харченко 1997; Меликян 1999; Новиков 1999, 2002; Лелис 2000; Матвеева 2009 и др.]). Морфологические средства языка принадлежат к наименее изученным с точки зрения реализации их эстетических ресурсов. Более того, отношение к этой проблеме со стороны разных ученых ввиду противоречивости их суждений явно не способствует созданию ясного, четкого представления об эстетических возможностях морфологической подсистемы языка. Ряд исследователей весьма сдержанно оценивает возможности морфологических единиц в рассматриваемом аспекте или вообще отказывает морфологическим средствам в способности обладать эстетическими функциями. Например, с точки зрения Л.Ф.Тарасова, «актуализация морфологических категорий, как и собственно морфем, не имеет системного характера». Вступая в научную полемику с выводами Р.О.Якобсона, Л.Ф.Тарасов заключает, что «бульшая часть грамматических категорий собственно эстетического значения не имеет, а лишь сообщает языку минимум первичной упорядоченности» [Тарасов 1976: 6]. Следствием такого традиционного подхода к оценке стилистических ресурсов морфологической подсистемы языка следует считать очевидную неполноту их отражения в существующих классификациях стилистических приемов или, в рамках другой терминосистемы, риторических фигур (см. [Скребнев 1975; Никитина 1996; Рождественский 1999; Хазагеров 1999; Грановская 2004; Хазагеров 2004; Москвин 2006 и др.]).

Вопросы, связанные с употреблением морфологических средств русского языка в художественной речи, частично рассматривались в ряде научных трудов. Уникальные образцы анализа грамматических категорий рода, числа и падежа существительных, времени, лица и вида глагола представлены в работах Р.О.Якобсона, посвященных поэтике А.Пушкина, В.Маяковского, В.Хлебникова и некоторых других русских авторов [Якобсон 1987]. Блестящее сопоставление двух переводов одного из стихотворений Г.Гейне на русский язык, в том числе и на уровне описания некоторых выразительных возможностей рода субстантивов, проведено Л.В.Щербой [Щерба 1957]. Глубокий анализ лексических и грамматических средств языка, в частности, некоторых аспектов категорий вида, времени, залога глагола, которые способствуют воплощению образа автора, отражен в трудах В.В.Виноградова [Виноградов 1963, 1981, 1990]. В ряде филологических исследований отмечено своеобразие употребления грамматических единиц в структуре литературного произведения в связи с рассмотрением вопросов поэтики, идиостиля писателя (см., например, [Винокур 1991; Ларин 1974; Пешковский 1938; Чичерин 1968]). Некоторые вопросы использования морфологических единиц в тексте литературного произведения (преимущественно в аспекте транспозиции и стилистической вариативности) рассматривались в работах по стилистике художественной речи [Гвоздев 1952; Голуб 1989; Ефимов 1961]. На материале литературных произведений выявлены выразительные возможности большинства знаменательных частей речи и их грамматических категорий [Ковалев 1981, 1985; Ионова 1988, 1989]. Результаты изучения поэтики морфологических категорий рода существительных и лица глаголов представлены в трудах Я.И.Гина [Гин 1992, 1996]. Осуществлен анализ употребления морфологических средств языка в различных сферах и типах речи - разговорной, художественной, газетно-публицистической, научно-популярной, эпистолярной - в аспекте творческой деятельности говорящего [Ремчукова 2005].

Вопрос об эстетических свойствах языковых единиц, в частности, средств морфологической подсистемы языка, в лингвистической литературе не получил глубокого системного освещения. Начальный этап постановки и рассмотрения этой проблемы отражен в трудах античных ученых по поэтике и риторике. В отечественной филологии первую научно обоснованную концепцию эстетической значимости языковых единиц предложил А.А.Потебня [Потебня 1905, 1990]. Однако его учение о внутренней форме слова как основном факторе эстетического восприятия языковой единицы, не раз вызывавшее многочисленные дискуссии среди филологов первой трети XX столетия, не нашло своего продолжения в трудах ученых.

Некоторые аспекты этой проблемы привлекли внимание представителей Общества по изучению поэтического языка (ОПОЯЗ), основной организации так называемого русского формализма. Вклад ОПОЯЗа определяется разработкой проблемы поэтического языка в его противопоставлении языку «практическому», изучением вопросов звуковой экспрессии поэтического текста [Якобсон 1975, 1985, 1987; Брик 1919; Поливанов 1980], семантики слова в стихотворном контексте [Тынянов 1993], соотношения синтаксиса и определенных закономерностей организации стихотворной речи [Брик 1919; Жирмунский 1977; Эйхенбаум 1987]. Результаты этих исследований содержат немало перспективных идей для освещения проблемы эстетики языковых единиц. Изучение языка художественной литературы в качестве специального языка, в котором доминирует эстетическая функция, было одним из важнейших направлений научной деятельности нашего соотечественника, представителя Пражской лингвистической школы Р.О.Якобсона [Якобсон 1975, 1987]. Вопросы, связанные с изучением художественной речи в XIX-XX столетиях, представлены в трудах В.В.Виноградова, который в качестве одной из задач стилистики рассматривает проблему осмысления теоретических подходов к анализу литературного произведения как целостного эстетического объекта.

Возрождение научного интереса лингвистов к эстетическим свойствам языковых единиц наблюдается с 70-х годов прошлого столетия (см. [Василевская 1971; Черемисина 1981; Донецких 1982; Новиков 1982, 1999, 2002; Бояринцева 1984; Пищальникова 1984, 1993; Ионова 1988; Ковалевская 1988; Сулименко 1988; Харченко 1997 и др.]). Однако многие проблемы до сих пор остаются нерешенными и тем самым открытыми для дальнейшего научного исследования.

Таким образом, проявляющийся устойчивый интерес к эстетике языковых единиц, недостаточная разработанность целого ряда вопросов, касающихся изучения морфологических средств русского языка с точки зрения реализации их эстетического потенциала в художественном тексте, а также необходимость исследования морфологической подсистемы русского языка для более полного и адекватного отражения ее стилистических возможностей в существующих энциклопедических словарях, учебных пособиях по морфологии, стилистике и риторике определили актуальность нашего исследования.

Объектом исследования является морфологическая подсистема русского языка, предмет изучения составляют ее эстетические ресурсы. Хотя, как известно, наиболее общими обозначениями компонентов языковой системы являются термины элементы, единицы языка, в нашей работе в большинстве случаев используется термин средства, что обусловлено стилистической ориентацией исследования. Единицы морфологии, образуя наряду с элементами других уровней языковую форму художественного произведения, используются при воплощении авторской интенции для выражения разнообразных смыслов, в том числе эстетического характера. Названный фактор представляет собой логическое обоснование употребления термина морфологические средства языка. Более того, подобное применение термина следует признать традиционным в стилистике и теории художественной речи (см., например, [Ковалев 1981, 1985; Ионова 1989; Горшков 2001: 15, 21 и др.]).

Выявление эстетических возможностей морфологических средств, представляя собой проблему комплексного, междисциплинарного характера, смыкается с той сферой лингвистики, в которой формируются возникшие в конце XX века подходы к описанию грамматики, нацеленные на анализ ее интенциональности, креативности и т.п. Системное исследование морфологических средств с опорой на метакатегорию эстетического в тесной взаимосвязи с основными категориями эстетики и литературоведения представляет собой новый подход к изучению грамматики русского языка в аспекте ее эстетического потенциала.

Основная цель диссертационной работы - комплексный анализ и описание эстетических ресурсов морфологических средств русского языка, используемых в художественном (литературном) произведении. Обозначенная цель потребовала решения следующих конкретных задач:

- дать обзор научной литературы с точки зрения проблемы эстетических ресурсов морфологии; проанализировать существующие в лингвистике подходы к определению понятия эстетики языковых единиц с целью установления степени разработанности данного вопроса;

- представить авторскую трактовку понятия эстетических возможностей морфологических средств языка с учетом результатов современных исследований в области лингвистики и смежных наук;

- определить основные аспекты анализа морфологических средств как эстетически значимых элементов художественного текста;

- осуществить классификационное описание морфологических средств русского языка в русле рассматриваемой проблемы;

- охарактеризовать эстетические возможности собственных имен, представив оптимальный объем стилистических приемов их реализации;

- обобщить и систематизировать важнейшие особенности грамматического рода имен существительных; установить характерные для русского языка способы отражения пола живого предмета (корреляция по линии «род - пол») на фоне других языковых систем;

- представить собственную концепцию семантики рода существительных, позволяющую определить дополнительный аспект изучения этой категории с точки зрения ее эстетического потенциала;

- выявить предпосылки, способствующие реализации эстетических ресурсов грамматического рода существительных;

- определить эстетический потенциал рода имен существительных, проанализировав их использование в качестве стилистического приема.

Теоретическую базу исследования составили основополагающие работы ученых по проблемам художественной речи, морфологии современного русского языка, стилистическим (в том числе - выразительным) возможностям языковых единиц.

Изучая проблему эстетики языковых единиц, мы опирались на фундаментальные идеи Казанской лингвистической школы, важнейшими из которых являются такие принципы анализа языка, как системность, историзм, строгое разграничение диахронии и синхронии и их взаимообусловленность. Рассмотрение языка как системы позволило представителям Казанской лингвистической школы выйти в те сферы, которые стали осознаваться в качестве первостепенных только в конце XX столетия [Андрамонова 1995: 57]. Идеи представителей Казанской лингвистической школы, основанной И.А.Бодуэном де Куртенэ, развиваются и обогащаются в работах сегодняшнего поколения казанских ученых, занимающихся проблемами теории и истории словообразования, грамматики, стилистики и сопоставительной лингвистики. В своем исследовании мы также исходили из основных принципов историко-лингвистической школы, созданной профессором В.М.Марковым. Одним из наиболее значимых для нас постулатов, отраженных в трудах В.М.Маркова и его учеников, является требование рассматривать языковые факты в развитии и во взаимодействии с одноуровневыми и разноуровневыми языковыми элементами [Николаев 2001: 5].

Важное значение мы придаем идее разграничения внутренней и внешней формы слова (Московская Фортунатовская школа); концепции оппозиции, понятию маркированности-немаркированности языковых единиц, функциональному подходу к языку (Пражская лингвистическая школа). Рассматривая проблему художественной речи, мы основывались на методологических принципах анализа, содержащихся в исследованиях М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, Г.О.Винокура, В.П.Григорьева, В.П.Ковалева, Л.А.Новикова, А.А.Потебни, Л.В.Щербы, Р.О.Якобсона. При анализе морфологических единиц, используемых в литературном произведении, мы опирались на исследования А.В.Бондарко, В.В.Виноградова, Я.И.Гина, И.А.Ионовой, Е.В.Красильниковой, Е.Н.Ремчуковой. эстетический морфологический русский семантика

Методы исследования определялись комплексным, интегративным подходом к анализу языковых единиц, необходимостью системного описания эстетических ресурсов морфологических средств русского языка. В качестве основных лингвистических методов были использованы: описательно-аналитический, семантико-стилистический, метод компонентного анализа, дистрибутивный и по мере необходимости статистический.

Материал исследования. Анализ эстетических ресурсов морфологических единиц проводился на основе использования широкого круга разножанровых литературных источников - прозаических и поэтических произведений, главным образом XIX-XX веков, что позволило составить картотеку, включающую более 5,5 тысяч примеров. К исследованию привлекались словари: толковые, этимологические, частотный, грамматический, словари омонимов и др.

Научная новизна работы. В результате анализа значительного языкового материала впервые получили комплексное освещение вопросы, связанные с выявлением эстетических ресурсов морфологических единиц как элементов художественного произведения.

Принципиально новое в исследовании состоит в следующем:

1. Предложено авторское осмысление понятия эстетических ресурсов морфологии в контексте проблемы эстетики языковых единиц.

2. Установлены факторы, обусловливающие проявление эстетических ресурсов языковых единиц.

3. Проведен анализ единиц морфологии, используемых с целью отражения в литературном произведении эстетических категорий комического и возвышенного; представлена классификация морфологических средств, направленных на создание указанных эстетических категорий.

4. Дано полное классификационное описание морфологических средств русского языка с точки зрения реализации их эстетических ресурсов.

5. Разработана концепция семантической структуры морфологической категории рода существительных, доказана целесообразность ее применения как при системно-структурном описании русского языка, так и при исследовании эстетических ресурсов грамматического рода.

6. Выявлены предпосылки, способствующие реализации эстетических возможностей категории рода имен существительных; проведен анализ данной категории с точки зрения характеристики ее эстетических ресурсов; установлен оптимальный перечень стилистических приемов, в составе которых реализуется эстетический потенциал грамматического рода субстантивов.

Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование открывает новое направление в изучении функционирования языковых единиц, представляющих собой эстетически значимые элементы языка литературного произведения как произведения искусства, а также способствует углублению теоретических основ грамматической стилистики русского языка. Предложенный новый подход к анализу морфологических средств в указанном аспекте является вкладом в решение недостаточно разработанных проблем современной грамматической теории и стилистики. Выдвинутая нами концепция семантики категории рода существительных предоставляет значительные возможности не только для объяснения современных грамматических явлений, связанных с ее функционированием, но и для анализа ее эстетических и, что не менее важно, стилистических ресурсов.

Теоретические положения работы способствуют а) разграничению таких понятий, как эстетика языковых единиц, с одной стороны, и их выразительность, экспрессивность, - с другой; б) уточнению различий между формами художественной речи (стихотворной и прозаической) с точки зрения участия в их структурировании морфологических элементов языка; в) описанию морфологических средств, используемых для создания образности речи; г) определению средств морфологии, обнаруживающих тяготение к определенному литературному жанру; д) выявлению языковых единиц, образующих своеобразие индивидуального стиля писателя.

Результаты изучения эстетического потенциала морфологических единиц русского языка могут служить фундаментом для сопоставительных исследований эстетических возможностей разных языков, что необходимо для дальнейшей разработки проблем сопоставительной стилистики, теории перевода как основы совершенствования переводческой деятельности.

Практическая значимость.

Полученные результаты могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по морфологии современного русского языка, сопоставительной грамматике, грамматической стилистике, риторике, филологическому анализу художественного текста, теории и практике перевода. Результаты проведенного исследования могут быть востребованы при описании фонда образных средств русского языка, при составлении учебных пособий по морфологии, стилистике, риторике, а также словарей лингвистических терминов. Основные идеи и выводы, содержащиеся в работе, имеют непосредственный выход в теорию и практику обучения русскому языку и, следовательно, могут быть применены в лингвометодических целях при совершенствовании учебных планов и программ как в вузе, так и в школе. Согласно справедливому замечанию Л.В.Щербы, в методике преподавания русского языка и словесности давно назрела потребность разъяснять учащимся не только «идеи», но и художественную сторону поэтических произведений [Щерба 1957: 27]. Слова Л.В.Щербы особенно актуальны на данном этапе развития русского языка, который представляет собой «многопространственный либерализованный язык карнавала», характеризующийся символикой, снятием запретов, всеобщим пародированием, одновременным утверждением нового и отрицанием старого. Названные факторы обусловливают выдвижение требования - воспитать читателя, который был бы способен решить задачу соотнесения формы и содержания литературного произведения [Костомаров 1997: 13, 15].

На защиту выносятся следующие основные положения работы.

1. Исследование эстетики языковых единиц требует использования комплексного, интегративного подхода, предполагающего творческое применение выводов и перспективных идей, содержащихся не только в трудах по лингвистике, но и в смежных научных сферах - эстетике, литературоведении. Полагаем, что в рамках обозначенного подхода наиболее целесообразным является широкое понимание эстетических ресурсов языковых средств, основу которого составляет концепция эстетического как наиболее общей, фундаментальной категории эстетики.

2. Эстетику языковых единиц следует рассматривать в контексте исследований по лингвистической прагматике прежде всего в связи с фактором адресата. Эстетическими ресурсами обладают те языковые единицы, которые способны оказывать эстетическое воздействие на человека как адресата речи. Сущность эстетического воздействия языковых средств, являющихся элементами литературного произведения, состоит в том, что читатель (слушатель) в процессе знакомства с данным произведением словесного искусства получает духовное наслаждение, представляющее собой свободное от удовлетворения утилитарных потребностей чувственно-рациональное переживание, основу которого составляет эстетическое удовольствие, игра душевных сил, ощущение радости, полноты бытия. Подобное состояние обусловлено и свойствами самих языковых единиц, и характером их употребления, а именно - новизной, образностью, пластичностью, соотнесенностью со всем литературным произведением как целостным эстетическим объектом, способностью наиболее полно и точно воплощать идейно-художественный замысел писателя.

3. Эстетические ресурсы единиц любого языка обусловлены комплексом факторов. Среди них важнейшими являются а) свойства языка как сложной динамической системы («системы систем»); б) закон асимметрии языкового знака; в) национальная специфика языка, определяющая основные принципы моделирования мира в языковом сознании его носителей, своеобразие единиц каждого уровня языка, способность языковой единицы ассоциироваться с рядами других единиц в соответствии с критерием семантического или формального сходства; г) внутренние закономерности развития языка; д) диапазон образно-эмоциональных, стилистических возможностей. Реализация эстетических ресурсов языка зависит также от определенных традиций употребления единиц данного языка, специфики развития литературных процессов в обществе, своеобразия мифопоэтической составляющей национального менталитета, характера развития языковых способностей носителей языка, их художественно-эстетических вкусов, предпочтений и т.д.

4. Эстетические ресурсы языковых единиц как элементов литературного произведения связаны с непосредственным их участием в отражении общих для всех объектов действительности основных эстетических категорий - прекрасного, возвышенного, трагического, комического; в формировании художественного образа как категории эстетики, характеризующей особый, присущий только искусству способ освоения и преобразования действительности; в воплощении традиций, обусловленных формой художественной речи, эстетики литературного направления (к которому тяготеет произведение), его жанрового своеобразия, идейно-художественной основы, композиции, индивидуальных качеств стиля писателя.

5. Морфологические средства в аспекте их эстетической реализации необходимо изучать с учетом важнейших особенностей самой морфологической подсистемы русского языка. Полагаем, что проявление эстетических возможностей данных средств в составе литературного произведения зависит от актуализации одного из аспектов слова как основной единицы морфологии. В числе указанных аспектов следует назвать: 1) свойства слова, обусловленные его частеречной принадлежностью, 2) связь с определенной морфологической категорией, 3) особенности, отражающие его отнесенность к какому-либо лексико-грамматическому разряду, 4) грамматическую изменяемость / неизменяемость, 5) своеобразие лексемы, обусловленное ее принадлежностью к одному из формальных классов языковых единиц, 6) звуковую и лексико-грамматическую целостность, 7) стилистические особенности слова или словоформы.

6. Изоморфизм языковых единиц разных уровней позволяет применять в процессе изучения семантики любой грамматической единицы те же подходы, что и при анализе значения лексических единиц. В соответствии с этим в грамматическом значении рода существительных, представляющих значительный интерес с точки зрения реализации эстетических возможностей данной морфологической категории, мы предлагаем выделять четыре компонента: сигнификативный, номинативный, структурный и коннотативный. Новый подход к рассмотрению семантики грамматического рода субстантивов позволяет раскрыть те лингвистические механизмы, благодаря которым реализуются эстетические ресурсы данной категории.

7. Важнейшее перспективное направление при изучении эстетических ресурсов морфологических средств языка составляет их анализ с точки зрения использования в составе стилистических приемов (фигур и тропов). Установление возможно более полного перечня подобных приемов позволит не только заполнить соответствующие «лакуны» в энциклопедиях, словарях и справочниках, в которых представление эстетических возможностей морфологических средств русского языка не соответствует истинному положению дел, но и доказательно, с привлечением широкого иллюстративного материала, описать эстетические функции частей речи, их лексико-грамматических разрядов и морфологических категорий.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографии (художественных источников, принятых в работе сокращений, списка использованной литературы) и приложения.

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна избранной для изучения проблемы, ее теоретическая и практическая значимость; определяется материал для наблюдений и анализа; излагаются теоретические предпосылки и методологические принципы исследования, формулируются цель и задачи.

В главе I «Эстетические ресурсы морфологии в контексте общей проблемы эстетики языковых единиц» изложены результаты анализа лингвистических работ, содержащих ряд наблюдений над использованием морфологических средств русского языка, которые могут быть рассмотрены с точки зрения актуализации их эстетического потенциала. Сделан обзор различных трактовок понятия эстетики (эстетических ресурсов) языковых единиц. Представлен авторский подход к осмыслению обозначенного понятия; определен комплекс факторов, обусловливающих реализацию эстетических возможностей языковых средств.

В главе II «Функционирование морфологических средств языка с точки зрения основных категорий эстетики и литературоведения» грамматические единицы анализируются в тесной взаимосвязи с рассмотрением таких проблем, как эстетическая категория, художественный образ, форма художественной речи (стихотворная или прозаическая), эстетика литературного направления, жанровое своеобразие произведения, его идейно-художественная основа, композиционная организация, индивидуальные особенности стиля.

Глава III «Таксономическое описание морфологических средств русского языка в аспекте реализации их эстетических ресурсов» содержит авторскую классификацию данных единиц, которая определяется актуализацией одного из аспектов слова как основной единицы морфологической подсистемы языка. В рамках обозначенного аспекта исследования представлены результаты изучения идиостиля ряда писателей (А.Вознесенского, Е.Евтушенко и др.).

В главе IV «Эстетические ресурсы категории рода существительных» рассматриваются вопросы, связанные с важнейшими особенностями грамматического рода, его семантикой и эстетическим потенциалом. Определены предпосылки, обусловливающие проявление эстетических возможностей категории рода. Выявлены стилистические приемы, при создании которых реализуются эстетические ресурсы существительных определенных родовых групп.

В заключении представлены выводы, обозначены перспективы развития предложенной концепции.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих лекционных курсах: «Современный русский язык: морфология», «Эстетика морфологических средств русского языка», «Основы лингвистического анализа».

Материалы исследования докладывались на 17 международных конференциях, конгрессах и симпозиумах: «Теория и практика русистики в мировом контексте», Москва, МАПРЯЛ, 1997; «Филология и культура», Тамбов, 1997; «Языковая семантика и образ мира», Казань, 1997; «А.С.Пушкин и взаимодействие национальных литератур и языков», Казань, 1998; «Язык. Система. Личность», Екатеринбург, 1998; «Первая международная школа-семинар по когнитивной лингвистике», Тамбов, 1998; «Немецко-русский диалог в филологии», Казань - Гиссен, 1999; «Русский язык и культура (изучение и преподавание)», Москва, РУДН, 2000; «Бодуэновские чтения: Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика», Казань, 2001; «II Бодуэновские чтения», Казань, 2003; «Русский язык: исторические судьбы и современность», Москва, 2004; «Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы», Казань, 2004; «Знак: иконы, индексы, символы», Санкт-Петербург, 2005; «В.А.Богородицкий: научное наследие и современное языковедение», Казань, 2007; «Языковая семантика и образ мира», Казань, 2008; «Языковые контакты Поволжья», Казань, 2008; «Лингвокультурологические и лингвострановедческие аспекты теории и методики преподавания русского языка», Тула, 2009; на 7 всероссийских и межрегиональных конференциях: «Филология и школа. О содержании филологического образования и насущных задачах филологических наук», Москва, 1995; «Актуальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурной коммуникации», Уфа, 1999; «Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты», Пенза, 2001; «Сопоставительная филология и полилингвизм», Казань, 2002; «Литература, язык и художественная литература в современных процессах социокультурной коммуникации», Уфа, 2005; «В.А.Богородицкий и современные проблемы исследования и преподавания языков», Казань, 2007, 2009, а также на ежегодных итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного университета. По теме диссертации опубликовано более 40 работ, в том числе - монография «Эстетика морфологических средств русского языка» (11,8 п.л.).

2. Основное содержание работы

Глава I «Эстетические ресурсы морфологии в контексте общей проблемы эстетики языковых единиц» содержит авторскую трактовку данного вопроса, предваряемую обстоятельным анализом лингвистической литературы. Обзор существующих в научной литературе работ показывает, что проблема эстетических ресурсов морфологических средств русского языка не получила полного, всестороннего освещения: нет ясного научного обоснования понятийно-терминологического аппарата; отсутствует целостная концепция эстетики морфологических единиц; налицо неполнота привлекаемого к анализу языкового материала. Малоразработанной, дискуссионной остается и проблема эстетики языковых единиц в целом. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением И.А.Ионовой, согласно которому «явление эстетической значимости языковых единиц» относится к числу тех вопросов, которые «представляют собой достаточно хорошо разработанные области лингвистики и литературоведения», «подробное же их описание представляется излишним» [Ионова 1988: 11].

Полемический характер данной проблемы во многом обусловлен очевидными различиями в теоретических позициях ученых и их априорностью - фактическим отсутствием исследований, базирующихся на анализе и обобщении значительного по объему лингвистического материала.

Не имеет общепринятого, устоявшегося определения и само понятие «эстетика языковых единиц». Анализ языковедческих работ по данной проблеме обнаружил множество различных подходов к ее решению. Спектр мнений весьма разнообразен: от самого широкого подхода к пониманию эстетики языковых единиц, когда, по сути, уже нивелируется само содержание понятия (А.А.Потебня, Б.Кроче), до сравнительно узких трактовок, характеризующихся, тем не менее, своеобразием теоретического осмысления проблемы и анализа языковых средств. При этом в рамках одного и того же исследовательского подхода не исключается выделение нескольких критериев, составляющих основу концепции эстетических свойств языковых единиц. Одни ученые - А.И.Горшков, А.И.Ефимов, Н.Н.Лаврова, В.П.Москвин, Л.А.Новиков, В.К.Харченко, Г.Шпет - связывают эстетику языковых средств с восприятием, переживанием прекрасного. Близка к этому подходу точка зрения Н.В.Черемисиной, полагающей, что эстетическими являются те свойства языковых единиц, которые способны вызывать у читателя или слушателя чувство удовольствия. В работах А.И.Горшкова, Р.О.Якобсона обращается внимание на то, что эстетические возможности языковых элементов обусловлены установкой адресанта на выражение, направленностью формы речи на самое себя. Для Я.Мукаржовского важно подчеркнуть тот факт, что языковые элементы литературного произведения формируют эстетическое отношение читателя к миру действительности. С точки зрения Г.О.Винокура, Я.И.Гина, Л.А.Новикова, Д.Н.Шмелева, эстетические свойства языковых единиц проявляются в мотивированности их использования. Достаточно распространенной можно считать ту позицию ученых, в соответствии с которой эстетические функции языковых средств определяются их образными возможностями (Г.С.Бояринцева, Г.О.Винокур, А.И.Горшков, Л.И.Донецких, Л.А.Новиков, Д.Н.Шмелев, Г.Шпет). По мнению В.П.Ковалева и Л.А.Новикова, эстетика языковых единиц обусловлена их художественным преобразованием, трансформацией, усложнением. В исследованиях Г.С.Бояринцевой, Л.А.Новикова называется такое качество языковых средств, как их многоплановость. Эмоциональная составляющая при восприятии языковых единиц выделяется Л.И.Донецких, Л.А.Новиковым, Д.М.Поцебней. Согласно мнению Г.С.Бояринцевой, Л.И.Донецких, Б.А.Ларина, эстетическими являются такие свойства языковых элементов, как новизна и неожиданность. Лаконизм, изящество выражения включают в число эстетических качеств языковых единиц А.И.Горшков и В.К.Харченко. По концепции В.В.Виноградова, В.А.Масловой, эстетические функции языковых средств характеризуются в связи с анализом различных способов развертывания речи, ее композиционной организации. Б.А.Ларин, З.И.Хованская, рассматривая языковые элементы в эстетическом ракурсе, считают необходимым отметить их внедренность в целое высказывание, связь с уровнем законченного литературного произведения. С точки зрения В.А.Масловой и Д.Н.Шмелева, на эстетический характер использования языковых средств могут указывать оценка говорящим применяемого им способа выражения, наличие эстетических суждений и оценок.

В соответствии с излагаемой в диссертации концепцией сложность и многогранность самого объекта исследования диктуют необходимость применения при его изучении широкого подхода, предусматривающего ориентацию на эстетическое как метакатегорию, наиболее общую (фундаментальную) категорию эстетики. С помощью данной категории обозначается особый духовно-материальный опыт человека, который сводится к специфической системе неутилитарных взаимоотношений субъекта и объекта, в результате чего субъект достигает одной из высших ступеней духовного состояния, катарсиса [Бычков 2004: 154-164]. В контексте разработанной нами концепции эстетическое воздействие языка литературного произведения на человека состоит в том, что в процессе чтения он получает духовное наслаждение, т.е. испытывает чувственно-рациональное переживание, главными составляющими которого являются эстетическое удовольствие, игра душевных сил, ощущение радости, полноты бытия.

В ходе исследования данной проблемы установлено, что эстетика элементов языковой системы, в том числе и средств морфологии, обусловлена комплексом факторов, к числу которых принадлежат: 1) ряд свойств языка как сложной динамической системы; 2) закон асимметрии языкового знака; 3) национальная специфика языка, определяющая основные принципы моделирования мира в языковом сознании его носителей, своеобразие единиц каждого уровня языка, способность языковой единицы ассоциироваться с рядами других единиц по критерию семантического или формального сходства); 4) внутренние закономерности развития языка (антиномии говорящего и слушающего, системы и нормы, кода и текста, регулярности и экспрессивности); 5) диапазон образно-эмоциональных, стилистических ресурсов (потенциальные возможности средств фоностилистики; разнообразие и богатство лексико-фразеологического фонда языка в целом и, в частности, образно-эмоциональных единиц; степень развития, гибкость, пластичность грамматических структур).

В аспекте актуализации эстетических ресурсов морфологии наибольшей значимостью, с нашей точки зрения, обладают следующие факторы: наличие в современном русском языке элементов, характерных для грамматической системы архаичного периода (в склонении имен, в системе классов глаголов, в их спряжении и т.д.); закон асимметрии языкового знака (обнаруживающий себя, в частности, в явлении переходности в системе частей речи); способность грамматической единицы ассоциироваться с рядами других единиц как проявление национального своеобразия языка; антиномии системы и нормы, регулярности и экспрессивности, выступающие в качестве внутренних закономерностей развития языка; возможности грамматической вариативности и синонимии.

Реализация эстетических ресурсов языка зависит также от определенных традиций употребления его единиц; специфики развития литературных процессов в данном обществе, своеобразия мифопоэтической составляющей национального менталитета; характера развития языковых способностей носителей языка, их художественно-эстетических вкусов, предпочтений и т.д.

Понятие «эстетические ресурсы языковых единиц» при изучении языка художественного произведения лишь частично пересекается с понятиями выразительности и экспрессивности, охватывая широкий круг вопросов, ориентированных на анализ языковых средств как составных элементов художественного целого.

В Главе II «Функционирование морфологических средств языка с точки зрения основных категорий эстетики и литературоведения» анализируются языковые единицы в связи с рассмотрением комплекса вопросов междисциплинарного характера, имеющих непосредственное отношение к изучению формы и содержания литературного произведения. В контексте данного круга проблем анализ эстетики морфологических средств осуществлен с точки зрения отражения общих для всех объектов действительности эстетических категорий; формирования художественного образа; творческого преломления традиций, обусловленных формой речи (стихотворной или прозаической); воплощения эстетики литературного направления (к которому тяготеет художественное произведение); реализации его жанрового своеобразия; выражения идейно-художественной основы; использования важнейших способов композиционного построения; описания индивидуальных особенностей стиля.

Раздел 1 «Эстетические категории и морфологические средства их отражения» посвящен исследованию языковых единиц, участвующих в выражении комического и возвышенного. Содержание первого подраздела «Комическое» составляет анализ сущности комического и языковых средств его отражения. Обзор научной литературы показал, что бульшую часть исследований, в которых рассматривается проблема лингвистических механизмов создания комического, составляют труды общефилологической направленности или работы, посвященные анализу лексических, словообразовательных и синтаксических средств языка. Морфологические средства отражения комического еще не были предметом системного анализа. Некоторые аспекты обозначенной проблемы затрагивались в исследованиях Ю.Б.Борева, В.В.Виноградова, И.Б.Голуб, А.И.Ефимова, Е.А.Земской, И.А.Ионовой, В.П.Ковалева, Н.А.Купиной, Б.Ю.Нормана, В.З.Санникова, А.И.Федорова. Однако этот вопрос нуждается в дальнейшем более полном, всестороннем освещении. Проведенный нами анализ морфологических средств языка, используемых в художественной речи, позволил представить их в виде следующей классификации способов создания комического: 1) использование омонимии и смежных с ней явлений, 2) обыгрывание значений одной и той же языковой единицы, 3) повторение слова в разных грамматических формах (полиптот), 4) отклонение от языковых норм (нарушение морфологической нормы, употребление архаичных грамматических форм, образование окказиональных грамматических единиц, использование грамматических элементов другой языковой системы). Результаты исследования свидетельствуют о том, что система средств создания комического лишь ненамного уступает перечню лексических средств, представляя собой весьма колоритную часть эстетического потенциала морфологии. Комическое - единственная из эстетических категорий, отражение которой связано с активным обыгрыванием любого аспекта слова как единицы морфологии - его частеречной принадлежности, особенностей, обусловленных принадлежностью к определенному лексико-грамматическому разряду, стилистической маркированности и т.п.

Второй подраздел «Возвышенное» содержит анализ морфологических средств отражения данной категории. Установлено, что эмоциональная напряженность возвышенной речи в произведениях художественной литературы создается за счет использования отвлеченных существительных, прилагательных, часть которых подвергается субстантивации, междометий, а также книжных, архаичных грамматических форм различных частей речи. Среди морфологических категорий обращает на себя внимание актуализация категорий числа существительного, вида, времени и наклонения глагола. Необходимо, в частности, отметить частотность глагольных форм повелительного наклонения и презентных форм со значением настоящего изобразительного. В то же время анализ показал, что процесс отражения категории возвышенного не связан с реализацией эстетического потенциала всех аспектов слова как единицы морфологического уровня языка: лишь в единичных случаях обыгрывается род существительных, весьма редко используются собственные имена. Случаи актуализации таких свойств слова, которые связаны с его целостностью и грамматическим признаком изменяемости / неизменяемости, не обнаружены.

В Разделе 2 «Художественный образ и способы его формирования» рассматривается проблема словесного образа как ключевого понятия ряда смежных наук - лингвистики, литературоведения, эстетики. Изучение морфологических средств русского языка в контексте данной проблемы также позволило сделать ряд самостоятельных наблюдений. Например, анализ одной из первых повестей М.Пришвина «Колобок» показал, что образный строй этого произведения основан на ранних впечатлениях автора, мальчишеской вере в существование неведомой прекрасной страны, куда он хотел убежать в далеком детстве. Важную роль в повести играют собственные имена, класс которых составляют не только названия населенных пунктов, рек и гор северной части России, имена местных жителей, но также фольклорные и литературные онимы. Особо следует выделить имена сказочных персонажей, использование которых вместе с другими приемами способствует фольклорной стилизации, придает произведению особую, сказочную, тональность. Излюбленным приемом использования онимов с целью создания образности в этом произведении М.Пришвина следует считать прием антономазии, например: - Укажи мне, дедушка, землю, - прошу я, - где не перевелись бабушки-задворенки, Кощеи Бессмертные и Марьи Моревны; - А ты, Иванушка? Есть у тебя Марья Моревна? Глупый царевич не понимает. - Ну, любовь. Любишь ты?

М.Салтыков-Щедрин с целью создания образа Карася-идеалиста, прекраснодушного фразера, приверженца иллюзий социалистов-утопистов, наряду с элементами книжной лексики и общественно-политическими терминами активно использует грамматические архаизмы. Устаревшие грамматические формы можно считать одним из приемов характерологической стилизации речи персонажа, свидетельствующим о его непрактичности, оторванности от жизни: - Например, монах меня в ухе захочет сварить, а я ему скажу не имеешь, отче, права без суда такому ужасному наказанию меня подвергать! («Карась-идеалист»).

В разделе 3 «Грамматические единицы и форма художественной речи» рассматривается взаимосвязь между использованием морфологических средств языка и формой художественной речи (стихотворной или прозаической). Выявлена обусловленность использования собственных имен (в составе ряда стилистических приемов) одной из форм художественной речи. Так, прием адноминации тяготеет к поэтической речи, например: А Смоленск / в смоле, / на бойницах / крюки, / в теремах горячится пожарище. (В.Соснора. «Рогнеда»). Данный прием позволяет здесь подчеркнуть внутреннюю форму собственного имени: астионим Смоленск < гидроним Смольня < смола, смоль `смола, ад, печь' (по одной из версий, город свое название получил потому, что там смолили суда) [Фасмер 2003, 3: 690]. Этимология как вид игры на внутренней форме, состоящий в восстановлении деривационной истории онима и используемый с целью пояснения речи, явно преобладает в прозаических произведениях: Лет пять назад на этой кочевке у белой собаки родились щенята. Одного оставили - желтого, с черной головой. Оставили и назвали Кара-Баш. Это значит: Черная башка. Черноголовый. (Н.Сладков. «Кара-Баш»).

Есть основания полагать, что существуют определенные тенденции использования собственных имен в различных видах ложного этимологизирования как искажения или переосмысления слова на основе звукового подобия. В стихотворной речи наиболее часто встречается поэтическая этимология, когда автор, намеренно сближая в одном контексте оним и сходно звучащее слово, создает у читателя иллюзию их семантического подобия, обогащая смысловое содержание текста дополнительными образными ассоциациями и эмоциональными оттенками: …И ясная тоска меня не отпускает / От молодых еще воронежских холмов / К всечеловеческим, яснеющим в Тоскане. (О.Мандельштам. «Не сравнивай: живущий несравним…»). Примеры народной этимологии в большей степени характерны для прозаической речи: - Bosse! Vincent! - прокричал Петя, остановясь у двери. - Вам кого, сударь, надо? - сказал голос из темноты. Петя отвечал, что того мальчика-француза, которого взяли нынче. - А! Весеннего? - сказал казак. Имя его Vincent уже переделали: казаки - в Весеннего, а мужики и солдаты - в Висеню. (Л.Толстой. «Война и мир»).

Помимо сказанного, перспективным представляется анализ функционирования морфологических средств языка в диахронии. С этой точки зрения обращает на себя внимание ставшая заметной с 70-80-х годов прошлого столетия тенденция использования прецедентных текстов в поэтической речи (стихи и поэмы В.Сосноры, А.Левина, Т.Кибирова, Д.Пригова, Ю.Скородумовой и др.).