Когнитивные механизмы процесса аргументации

Аргумент к стереотипу - считается некоректным способом аргументации, по причине того, что чаще всего используются неверные по своей сути стереотипы, давно опровергнутые наукой, или идеологические догмы, потерявшие актуальность по истечении времени. Однако аргументатор может убедительно маскировать неверность или сомнительность своего аргумента словами «как известно», «издревле считалось», «очевидно, что» и т.д.

Важно помнить, что «стереотип - это прежде всего психологическая установка, коммуникативный барьер, мешающий адекватному восприятию информации» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%F0%E5%EE%F2%E8%EF. Например: «Если ваша дочь не выдет замуж до 25 лет, то она может остаться старой девой»; «Женщине не обязательно заниматься своей профессиональной деятельностью, ее обязанность - быть хранительницей домашнего очага».

Довольно часто ссылками на стереотипы служат аргументы догмой. «Догма - это мысль, оперирующая неизменными понятиями, формулами без учата новых данных практики и науки» Философский словарь / Под ред. Розенталя М.М. - М.: Издательство политической литературы, 1972. - С. 120.. Догмами могут быть: «умная женщина не может быть счастлива в личной жизни», «молодые люди страдают легкомысленностью («молодо-зелено»)» Замановская Е.В. Руководство по управлению личным имиджем, - СПб.: Речь, 2005. - С. 11-15. и др.

Например, отрывок из произведения М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: «Много красавиц в аулах у нас,

Звёзды сияют во мраке их глаз.

Сладко любить их, завидная доля;

Но веселей молодецкая воля.

Золото купит четыре жены,

Конь же лихой не имеет цены:

Он и от вихря в степи не отстанет,

Он не изменит, он не обманет» Лермонтов М.Ю. Сочинения. / Сост. Чистова И.С., - М.: Правда, 1989. - С. 466..

Множество суждений о женщинах, которые имеют стереотипные представления в произведении «Княгиня Лиговская» М.Ю. Лермонтова: «…женщина на бале составляет со своим нарядом нечто целое, нераздельное, особенное; женщина на бале совсем не то, что женщина в своем кабинете, судить о душе и уме женщины, протанцевав с нею мазурку, всё равно, что судить о мнении и чувствах журналиста, прочитав одну его статью» Лермонтов М.Ю. Сочинения. / Сост. Чистова И.С., - М.: Правда, 1989. - С. 438..

3.2 Лингвистические средства эффективной аргументации

Аргументация не сводима к пониманию смысла, знанию или познанию. Аргументация содержит в себе и элемент веры в справедливости и истинности конкретных убеждений, взглядов, мнений, готовности им следовать в практических условиях. Убедительность аргументации, с одной стороны предполагает доверие к информации, а с другой - способствует его росту.

Убеждать или влиять на оппонентов можно различными способами. Стратегия убеждения определяется определенными факторами, в зависимости от которых строится убеждающее или влияющее воздействие. Главным условием эффективности аргументации и ее убедительности является наличие общих коммуникативных позиций участников дискурса.

Один из способов эффективной аргументации - влияние или воздействие на собеседника. Влиять можно используя языковые, психологические, вербальные, тактические и др. способы. «Под влиянием понимают вид взаимодействия между участниками спора, когда один из них, используя определенные приемы, пытается убедить собеседника в приемлемости своей аргументации» Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. - М.: ИД Юрайт, 2011. - С. 251.. «Прием влияния - это средство, при помощи которого пытаются облегчить аргументацию для себя и затруднить ее для собеседника» Там же. - С. 252..

Частным случаем влияния является манипулирование. «Манипулирование - это вид взаимодействия между участниками спора, когда один из них, применяя определенные приемы, сознательно пытается проконтролировать поведение, действия другого, побуждает его вести себя так, как ему выгодно» Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. - М.: ИД Юрайт, 2011. - С. 251.. Нужно применять манипулятивные приемы таким образом, чтобы собеседник не осознавал себя объектом манипулирования.

Леонтьев А.А. утверждает, что влияние или речевое воздействие это различные формы социально ориентированного общения. Иными словами, таковыми являются массовая коммуникация (радио, телевидение, пресса); формы пропаганды, не укладывающиеся в традиционный объем массовой коммуникации - документальные фильмы, расклеенные листовки, видеофильмы; различные формы рекламы - как коммерческой, так и политической. Кроме того, в социально ориентированное общение входят различные формы непосредственного социального воздействия, вроде лекций, устных публичных выступлений и т.д.

Такой вид общения, как речевое воздействие в процессе аргументативного дискурса, может быть прямым (любое публичное выступление) и опосредованным (телевидение, пресса). Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, Академия, 1999. - С. 256-257.

О языковом воздействии можно упоминать в тех случаях, когда человек из массы вероятных языковых представлений некоторого тезиса избирает те способы описания, которые имеют необходимые ему оттенки смысла, представляют ситуацию в выгодном для него свете, вызывают нужный ответ у слушателя.

Речевое воздействие на оппонента тесно связано с преднамеренным и целенаправленным применением некоторых способов построения и использования языковых выражений.

Обычно, в литературе уделяют внимание на то, что элементы речевого влияния или воздействия применяют преимущественно в идеологически нагруженных текстах, преимущественно, в политических аргументациях. Однако нужно обратить внимание, что языковое влияние является важным признаком и обыденного общения людей. Американская исследовательница Р. Лакофф считает: «Все мы манипулируем языком, причем делаем это постоянно. Любое наше взаимодействие политическое, хотим мы того или нет, причем от самого интимного тет-а-тет (микрополитика) до речи, которая обращена к миллионам (макрополитика), цели одни и те же, а приемы - близки один другому» Лакофф Р. Сила языка. Язык политиков. - М.: Перспектива, 2003. - С. 18..

Существует значительное число лингвистических приемов и средств, объединенных со значениями языковых оборотов и выражений, которые применяют для того, чтобы передать обусловленное уведомление о фактических событиях в нужном свете, согласно интересам определенного лица, социальной или политической группы.

3.3.1 Фонетические средства

Демосфен говорил: «Самое важное в искусстве речи - это, во-первых, произнесение, во-вторых, произнесение и, в-третьих, произнесение» Афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки. / Под ред. Волкова К. - Харьков: Клуб семейного досуга, 2010. - С. 85..

В самом деле, фонетические средства играют значительную роль в процессе аргументации. Без произнесения и восприятия по слуху звуков, составляющих звуковую оболочку слов, речевое убеждение невозможно. Звуковой состав слова, ударение и интонация являются важнейшими компонентами эффективной аргументации. В зависимости от правильно построенной интонации и распределением словесных ударений зависит успешность восприятия речи коммуникатора.

Целью ораторского искусства и убеждения является влияние на оппонента, в первую очередь, на слуховое восприятие слушающего. Учеными доказано, что человек воспринимает 38% информации с помощью вокального канала, что немало важно в речевом влиянии на оппонента. Здесь достаточно важно различение произносимого слова среди других, сходных по звучанию. Поэтому в фонетической системе языка, необходимы средства, служащие для передачи и различения значимых единиц речи - слов, их форм, словосочетаний и предложений.

В звучании голоса слушатели воспринимают не только смысл речи: в интонации отражается вся живая личность оратора. Это окраска смысла в устной речи может достичь такой яркости, до которой далеко немым, печатным словом. Внушить определенные чувства и стремления гораздо легче при помощи устной речи, чем при печатного слова. Устная речь - это самая действенная форма общения.

К фонетическим средствам русского языка с разграничительной функцией относятся звуки, ударение (словесное и фразовое) и интонация, часто выступающие совместно или комбинированно. Современный русский язык. / Под редакцией Валгиной Н.С. - М.: Логос, 2002. - С.53.

Звуки речи имеют разнообразное качество и поэтому служат в языке средством для различения слов. Аргументы должны быть легко различимы. Если у выступающего будет отсутствовать четкость речи, то провал его аргументации гарантирован.

Большую роль играет артикуляция оратора. «Артикуляция - это работа органов речи в определенной последовательности при образовании того или иного звука» Справочник по русскому языку. / Под ред. Леканта П.А. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2006. - С. 5.. Аргументатор должен управлять своей артикуляцией. Часто слова распознаются только лишь одним звуком, наличием лишнего звука по сравнению с другим словом, порядком следования звуков.

Необходимо верно расставлять словесное и фразовое ударение, в зависимости от того, на что именно акцент хочет сделать выступающий. Словесное ударение разграничивает слова и формы слов, одинаковые по звуковому составу. Фразовое ударение различает предложения по значению при одинаковом составе и порядке слов.

Интонация различает предложения с одинаковым составом слов (при одинаковом месте фразовых ударений). Например: «Нет / но я уже примерно понял / что ответы мне просто не интересны будут в данном случае. Я найду другого собеседника / который мне будет более интересен. Выбор свой аргументировать надо / но если просто так / но что тогда / тогда и не получается».

Вокальный канал коммуникации очень важен в успешной аргументации. Ученые заключают, что «как я говорю» намного важнее того, «что я говорю». Интонация, четкая дикция, темп и громкость речи аргументатора могут сделать свое дело и увеличить уровень ее убедительности. Техника речи является сильнейшим инструментом искусства убеждения и публичного выступления.

«Усильте голос, если аргумент недостаточно сильный» Афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки. / Под ред. Волкова К. - Харьков: Клуб семейного досуга, 2010. - С. 102., - говорил оратор Уинстон Черчилль. С помощью интонации можно не только сформулировать важнейшее значение вербальной конструкции (утверждение, восклицание, вопрос, побуждение), но и придать своей речи определенные оттенки и окрасить ее необходимыми красками. Например, на вопрос студента «Профессор, можно я сдам реферат на следующей неделе?», преподаватель отвечает: «Попробуйте, сдать...». Последняя фраза может быть сказана таким образом (с интонацией осуждения и угрозы), что студент не решится на оттягивание сдачи реферата, а постарается сдать его как можно скорее.

Выступающий без интонации - не оратор. «Монотонная, интонационно бедная речь не слушается и не воспринимается, зато служит оптимальным и самым проверенным средством от бессонницы» Непряхин Н. Убеждай и побеждай. Секреты эффективной аргументации. - М.: Альпина, 2012. - С. 108.. Окрашивать речь интонационно, придавать ей яркие оттенки и мелодическое разнообразие, повышать и понижать тон для устойчивого контроля и удержания внимания аудитории просто необходимо. Так же как и соблюдать паузы.

Пауза - один из самых существенных инструментов аргументатора. Установленная в потребное место и в необходимое время, она может обострить и увеличить внимание, усилить потребный смысл высказыванию, расставить акцент или подчеркнуть что-либо.

Звуки и словесное ударение как разграничители значимых элементов речи являются важным условием для эффективной аргументации. Аргументы, разъясненные и донесенные до реципиентов ясно и четко, намного быстрее достигают своей цели, чем, представленные одним блоком.

Например: «Обвинимтель: А вы, четвертый товамрищ, почемум молчимте? Иумда-четвертый: Я-тo что, зачемм вы ко мне придираметесь? Я человемк темный, меням лемгче, чем образомванных, сознамтельных обимдеть. Защимтник (перебивамя): Разрешимте, я пояснюм. Мой клиемнт действимтельно доносимл, преслемдуя лимчные цемли» Гроссман В. Жизнь и судьба. - М.: Азбука, 2013. - С. 11..

3.3.2 Морфологические средства

Для упрощения выражения аргументации необходимо ясно и точно сформулировать тезис и грамотно подобрать аргументы. Аргументы должны быть лаконичными, универсальными и должны сопровождаться яркими визуальными образами. Все это возможно, если правильно использовать формы и категории слов, чего невозможно без определенных знаний морфологии, как науке о частях речи.

В своем выступлении не следует бояться повторять самые сильные морфемы в своей речи, но при этом важно варьировать формулировки и использовать новые слова, оставляя суть своих аргументов неизменной.

Необходимость повторения самых ключевых моментов связана еще и с тем, что существует избирательность восприятия информации любым человеком. Желательно использовать в своей линии аргументации наиболее общие и универсальные аргументы, которые будут понятны большинству аудитории и наиболее эффективны:

«Не кляните, мудрые. Что вам до меня? (тезис)

Я ведь только облачко, полное огня.

Я ведь только облачко, Видите: плыву (аргументы)

И зову мечтателей … Вас я не зову» Поэзия серебряного века. / Сост. Леденев А.В. - М.: Дрофа, 2007. - С. 20..

Стоит отметить, для лучшего понимания, представления и запоминания описываемого факта и аргумента при воздействии нужно не только обрисовывать факты, но и описывать подробности поведения людей и окружающей среды. Жан-Жак Руссо подчеркивал: «Бесспорно, что самые убедительные речи - именно те, где заключено более всего образов» Афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки. / Под ред. Волкова К. - Харьков: Клуб семейного досуга, 2010. - С. 125.. Чем ярче, образнее и подробнее это будет происходить, тем лучше слушателю будет казаться, что он видит эту картину и поверит в ее истинность. Если такой картины в распоряжении нет, то ее можно придумать самому, основываясь на допустимые факты и знание психологических качеств оппонента.

История знает ораторов, которые, несмотря на действительно слабую позицию в аргументации, добивались своего и убеждали целые массы. Думается, что значительную роль в данном успехе играет эмоциональная окраска речи, которая осуществляется с помощью интонации, а также правильном подборе имен прилагательных, наречий, причастий и деепричастий.

Пожалуй, одними из самых лучших примеров описания природы, явлений и событий являются произведения мастеров русской прозы и лирики. Лермонтов М.Ю. писал: «Славное место эта долина (тезис)! Со всех сторон горы, неприступные красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко, золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного полного мглою ущелья, тянет серебряной нитью и сверкает, как змея своей чешуею (аргументы)» Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. - М.: Правда, 1988. - С. 7..

Произведения Ивана Бунина также наполнены имена прилагательными и наречиями:

«А к нам идёт угрюмая зима (тезис):

Засохла степь, лес глохнет и желтеет.

Осенний ветер тучи не гоняя,

открыл в кустах звериные лозы.

Листвой засыпал долы и овраги,

и по ночам в их чёрной темноте,

под шум деревьев, свечками мерцает,

таинственно блуждая, волчьи очи…

Да край родной не радует теперь!» Бунин И. Стихотворения. - М.: Художественная литература, 1985. - С. 15. (аргументы).

Очень часто в общении собеседники для пущей убедительности используют сравнительную степень прилагательных, наречий или оценочное сравнение, например: «лучше», «хуже», «проще», «быстрее» и т.д. Не упоминая при этом ту часть, которую по законам логики надо сравнить. Лучше, если сопоставить с чем? Быстрее, чем что? Получаются необоснованные, нелогичные, неполные сравнения, которые на самом деле никакой доказательственной силы не имеют. Непряхин Н. Убеждай и побеждай. Секреты эффективной аргументации. - М.: Альпина, 2012. - С. 170. Например: «Мое предложение гораздо дешевле в реализации! Поэтому его надо принять», «Поверьте, так будет гораздо интереснее», «Наша продукция намного вкуснее и полезнее», «Мой автомобиль надежнее».

Часто ораторы в защите своего тезиса используют имена числительные. Они помогают опираться на прием сопоставления. Сопоставление фактов, событий, результатов, прогнозов воспринимается оппонентом, как убедительные аргументы. Обычно параметрами сопоставления являются, прежде всего, темпоральные отношения, реже - пространственные. Например: «Рекламу пива необходимо запретить (тезис). Дело в том, что начиная с 1991 года, среди пьющих подростков 90% страдает пивным алкоголизмом» (аргумент).

Когда автор говорит о количественных характеристиках каких-либо ситуаций, фактов, явлений, то начинает использовать качественные числительные. В психологии этот приём именуют как количественно-качественная подмена. Например: «Какая разница, сколько будет жертв: 5 или 15? В любом случае прольется кровь невинных людей!»; или «Кондиционер-концентрат стоит 15 тысяч сумов, он заменяет три обычных кондиционера, которые стоят 10 тысяч сумов, значит, экономия - 5 тысяч». В данном случае пренебрегается количественная оценка явления и на передний план выдвигается качественная. Классический пример этого приема знаком многим: «Пусть лучше избегут наказания десять виновных, чем пострадает от руки правосудия один невиновный».

Имена числительные, как аргументы усиления, часто используются и в художественной литературе: «Молодая была уже не молода. Ей было не меньше тридцати пяти лет» Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. - Т.: Литература и искусство им. Г. Гуляма, 1982. - С. 105..

Стоит отдельное внимание уделить местоименным числительным, так как такие числительные часто имеют место во время апелляции к публике, когда выступающий хочет обратить внимание аудитории к поднятой проблеме и призвать к каким-либо действиям. Например: «Сколько еще осталось нам ждать, чтобы начать новую жизнь?», «Скольких надо еще убить, чтобы его осудили и посадили в места заключения?».

В политическом, рекламном, торговом дискурсах большую роль играют местоимения, которые позволяют сделать акцент при обращении к оппоненту или аудитории. Например: «Прав ли Я, что Вы за отмену старого закона и за принятие нового?» - «Да. Я за более демократичное законодательство».

Указательные местоимения позволяют проводить конкретизацию или обобщение во время процесса аргументации, что выгодно оратору. Например, обобщение: Это не договор, а гарантия нашего взаимовыгодного сотрудничества! Или конкретизация: Это всего лишь две подписи на бумаге, формальность, так что давайте не будем затягивать!».

Для того чтобы обратить внимание слушателя, подтолкнуть его на принятие точки зрения аргументатора, ораторы часто применяют глаголы, слова категории состояния и модальные слова как двигающую силу своей речи. Данный вид речи, мы можем услышать в предвыборных акциях, во время дебатов и в рекламных компаниях. Например: «Для чего существуют законы?» - «Чтобы был порядок». - «А возможен ли порядок, если каждый будет делать все, что захочет?» - «Нет, разумеется». - «Поэтому-то и нужен закон о запрещении частной собственности» Тульчинский Г.Л. Культура деловой и политической аргументации. - СПб.: ЮТАС, 2010. - С. 82.; «Нужно идти дальше! Конечно, надо бороться, потому что мы сильный народ!».

Чтобы определить позицию автора и раскрыть его аргументы, нужно направить внимание и на служебные части речи, которые выступают как связки аргументов в сложных предложениях.

О. Дюкро и Ж.К. Анскомбр отмечают, что такие слова, как «только», «не менее чем», «но», «даже», «все же», «так как», «поэтому» могут выступать как «аргументативные операторы» или «аргументативные связки», придавая высказываниям ту или иную аргументативную силу и аргументативную направленность.

Другое наблюдение, сделанное учеными, заключается в том, что союз «но» только определяет направленность вывода, но не указывает на его содержание. Содержание же вывода зависит от контекста и ситуации, в которой данное высказывание произносится. Какой бы вывод ни был сделан в том или ином контексте, присутствие союза «но» всегда указывает на то, что вывод будет противоположен тому, о чем говорится в той части высказывания, которая предшествует союзу «но», а также будет сильнее утверждения, содержащегося в предшествующей союзу «но» части.

Обычно такие связки бывают сложными и составными. Здесь надо сосредоточиться на следующих предлогах, союзах и частицах: за, против, навстречу, посредством, несмотря на, из-за, по-над; так как, потому что, или…или, либо…либо, то…то, что, как, значит, хотя, но, если, и…и, ни…ни; как раз, хоть, только, лишь, всего, чуть, чуть не, именно, почти, точь-в-точь, ровно, подлинно, в точности и др.

Например: «Здесь надо либо ждать, либо действовать, иначе мы ничего не достигнем», «Вы должны довериться мне, даже несмотря на мое прошлое», «Завтра нужно организовать банкет, как раз в праздник».

3.3.3 Лексические средства

«Верно, определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений» Афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки. / Под ред. Волкова К. - Харьков: Клуб семейного досуга, 2010. - С. 119., сказал великий Рене Декарт.

Аргументировать свое мнение, позицию должен каждый «порядочный» коммуникант, претендующий на качественность осуществляемого им речевого общения. Чтобы качество аргументированного процесса поддерживать на высоком уровне, необходимо располагать достаточно обширным лексическим запасом языка.

Лексический состав речи во время процесса аргументации должен быть разнообразным, интересным и благоприятным для понимания. Лексические значения аргументов должны быть одинаково усваиваемы оппонентом или аудиторией и должны равно устанавливать связь между словом и называемым предметом, явлением, понятием, действием и качеством. Лексические значения аргументов должны раскрывать признаки, по которым можно определить свойства, общие для ряда предметов, действий, а также подобает устанавливать различия, выделяющие данный предмет и действие.

Рассматривая лексическую аргументацию, следует обратиться к понятиям «универсальные» и «контекстуальные» аргументы. Универсальные аргументы - это такие доводы, которые могут произвести эффект на любую аудиторию, а значит здесь можно использовать универсальную лексику, то есть такую, которая будет понятна и доступна всем. Контекстуальные или неуниверсальные аргументы - те, которые действуют на строго определенную аудиторию и лишь на некоторых реципиентов, а значит, для такой аудитории необходимо более тщательно формировать лексический состав речи.

Принципиально важно предположить, какими будут слушатели. До начала выступления следует определить аудиторию, которой будет доказываться тезис. Например, выступая с религиозной речью о поддержке церкви перед верующими людьми, можно с уверенностью считать эту речь эффективной. Но эта речь, совершенно не будет результативной во время выступления на научной конференции, перед мало верующими людьми.

Эффективная лексическая аргументация может быть осуществима при свободном использовании автором синонимов, антонимов, фразеологизмов, пословиц, поговорок, «крылатых слов».

В лексической системе современного русского языка многие слова связаны между собой не только синонимическими отношениями, но и антонимическими, поэтому используя антонимы в речи, можно применить некоторые лексемы для сопоставления, чтобы оппонент смог сориентироваться при выборе лучшего из худшего. Данный прием часто используют во время риторических вопросов при обращении к публике: «Что лучше жизнь или смерть? Поэтому давайте долго не будем думать, а сразу примем решение».

Фразеологизмы могут свободно восприниматься слушающими или оказать сравнительно сильное впечатление на аудиторию, при этом они придают речи эффектность и насыщенность. Например: «Я больше не могу жить в этой квартире, у меня от страха кровь стынет в жилах», «Ты нам должен верить, наш брат замолвит словечко».

Крылатые слова или афоризмы - ярко, легко запоминающиеся цитаты из литературных произведений, авторы которых не забыты. Эффективно используются как аргумент к авторитету. Например: «В Бога нужно верить, если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать».

Паронимы при правильном словесном ударении позволяют автору сделать акцент на нужной лексеме: «Классиков нужно не только почитать, но и почитывать».

При употреблении терминов, которые благоприятны для аргументации нужно помнить, что оценки одного и того же явления могут быть различны. Например, такие пары слов: изменить - улучшить, отменить права и свободы - установить порядок и др.

Резюмируя все выше сказанное, можно подытожить, что лексические средства аргументативного дискурса - это процесс аргументации, который выражен посредством определенных лексем, с целью придать аргументации лексическое разнообразие, насыщенность и эффектность.

3.3.4 Синтаксические средства

Связность речи является одним из главных требований эффективной аргументации. Синтаксис - раздел грамматики, который изучает строй связной речи, поэтому синтаксические средства являются важнейшим условием в процессе аргументирования.

Синтаксис включает в себя две основные части: учение о словосочетании и учение о предложении. Современный русский язык. / Под редакцией Валгиной Н.С. - М.: Логос, 2002. - С. 201. Словосочетания, различные вводные и присоединительные конструкции, обращение являются главными элементами в построении аргументации.

Если рассматривать речь пропонента, как синтаксическое целое, то можно проследить, насколько степень аргументированности речи специалиста является логически обоснованной в истинности суждения говорящего, а также как она трансформируется в убежденность, вызывая эмоциональную, интеллектуальную и служебную активность слушателей.

Пожалуй, главным синтаксическим средством в аргументативном дискурсе является синтаксическое преобразование или как еще называют некоторые ученые синтаксическая трансформация. «Синтаксическое преобразование - это прием, суть которого заключается в том, что участник спора в зависимости от своей цели выбирает такой порядок слов в выражениях, который облегчает ему построение своей аргументации и затрудняет оппоненту ее критику» Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. - М.: ИД Юрайт, 2011. - С. 258.. Этот прием широко применим в рекламе, в журналистике, в политических и юридических дискурсах. Например, в одной из книг по вопросам языкового влияния ученые рассматривали заголовки некоторых газетных статей, которые описывали событие, произошедшее в Южной Родезии, а именно расстрел участников демонстрации. Полный заголовок гласит «Полиция расстреляла африканцев», его изменяли в зависимости от отношения к этому событию различных средств массовой коммуникации: «Африканцы расстреляны полицией», «Африканцы застрелены». Там же. - С 258.

Синтаксический эффект грамматической формы становится особенно заметным при уподоблении активной или пассивной формы представления сообщения. Р.М. Блакар приводил как пример следующие два предложения:

1) полиция захватила демонстрантов и 2) демонстранты были захвачены полицией. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти. - Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - С. 103. Из приведенного примера со всей очевидностью становится понятно, что грамматические формы неявно указывают на различные контексты. В первом примере полиция действует частично активно. Во втором примере, напротив, остается впечатление, что демонстранты вели себя энергично, и полиция вынуждена была воздействовать против них.

В особенности можно обозначить роль предпочтения последовательности слов в предложениях, где что-то перечисляют. Последовательность перечисления может использоваться в зависимости от того, кто говорит, для ранжирования языкового материала, предлагаемого собеседнику. Например: «Доходное озеро и сад с домом, что ему принадлежат, - сказал он значительным, каким-то высшим голосом и поднял палец. - Очень хорошо, запишем! Запишем в таком порядке: дом, сад и водохранилище, что им принадлежит. Ибо кто может сказать, что озеро - это не водохранилище? С другой стороны, если упомянутые дом и сад принадлежат озеру, или, иначе говоря, водохранилищу, понятно, что и водохранилище в обратном порядке принадлежит дому и саду. Пиши, как я сказал: дом, сад и водохранилище, которое им принадлежит!» - Это был прекрасный ход: озеро мгновенно превращалось в некое захудалое водохранилище!» Соловьев Л. Повесть о Ходже Насреддине. - М.: Центр гуманитарного образования, 2002. - С. 125..

Различные вставочные и присоединительные конструкции, а также обращение позволяют аргументам быть легко различимыми. Структура и композиция любой речи состоят из вступления, основной части и завершения.

Обращение обычно используется вначале вступления и является главным связующим во время апелляции к аудитории: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершал, и сам в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди ваши грехи. И теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех» Судебные речи известных русских юристов. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1958. - С. 468..

В основной части обычно используют вводные слова и словосочетания, чтобы разделить аргументы в структуре линии аргументации. Например: «Во-первых...», «Во-вторых...», «Вероятно...», «По определению...», «Признаюсь...», «По обыкновению...», «К счастью...», «К сожалению...», «Очевидно…», «В самом деле…», «Прежде всего…», «Действительно…», «Преимущественно…», «Не сомневаюсь…» и т.д.

Различные вставочные конструкции позволяют автору в свою речь вводить дополнительные сведения и аргументы, которые, в свою очередь, усиливают доказательство в суждениях: «В своей грубости он дошел до того, что в доме поставил сыщиков и хотел на второй же день выжить зятя из дому, требуя немедленного возврата всего имущества. Откажись Имшенецкий поспешно от наследства, - это ему поставили бы опять в улику. Завещание налицо (оно нотариальное, а не домашнее), его скрыть нельзя: отказался, значит - струсил, - совесть не чиста!» Судебные речи известных русских юристов. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1958. - С. 369..

Для того чтобы произвести впечатление на оппонента или на аудиторию необходимо оставить яркое и запоминающееся заключение. В заключительной части вводные конструкции помогает резюмировать речь. Например: «Таким образом, я очень хочу, чтобы мы задумались об этом...», «Поэтому мне очень хочется надеяться, что вы сделаете правильный выбор...», «Подводя итог, хотелось бы отметить...», «Отныне, я уверен, мы будем действовать именно таким образом!».

В сложносочинённых предложениях один аргумент является недостаточным для защиты точки зрения. Степень поддержки, которую выражает аргумент в сочинительной аргументации, может быть разной. И только в совокупности приведенные аргументы могут составить убедительную аргументацию, поэтому компоненты сочинительной аргументации, как правило, зависят друг от друга. Такими компонентами могут быть слова и союзы: «так же..., как и то, что...»; «как дополнение к…».; «кроме всего прочего, не забывайте, что...»; «особенно потому, что...»; «плюс к этому...»; «не только..., но и...»;

В сложноподчиненных предложениях защита точки зрения состоит из блоков, которые идут друг за другом. Если первый аргумент недостаточно убедителен, то для его поддержки приводят второй. При подчинительной аргументации выступающий уже заранее понимает, что некоторые части его аргументации будут нуждаться в дополнительных доводах. Можно сказать, что подчинительный тип аргументации является определенной цепочкой аргументов. Здесь уже будут использоваться союзы, союзные слова и вводные конструкции, подразумевающие количественную градацию. Например: «Пока есть жизнь, есть и счастье» Афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки. / Под ред. Волкова К. - Харьков: Клуб семейного досуга, 2010. - С. 47.; «Огни кораблей разгорались ярче по мере того, как незаметно темнели берега» Паустовский К. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. - М.: Художественная литература, 1967. - С. 4..

Также важным элементом синтаксической аргументации является логическое ударение или фразовое ударение, когда в предложение один из членов произносится с большей силой, громкостью по отношению к другим. Данный тип ударения удобно использовать в аргументации, для выделения наиболее важной по смыслу части предложения. Логическое ударение может сочетаться с другими средствами усиления: порядок слов (вынесение слова на «видное» первое место), частицами. Например: «Ветер перешел в ураган. Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью. По словам деда, даже поезд не смог бы уйти от такого огня» Паустовский К. Заячьи лапы. - М.: Детская литература, 1992. - С. 8. . В данном примере логическое ударение выделяет слово «поезд» и частицу усиления «даже» как наиболее важные элементы смысла.

Часто вначале аргументации используют риторические вопросы. Наряду с этим, важно упомянуть «метод Сократа». Почти 2,5 тысячи лет существует методика, придуманная еще Сократом и позволяющая добиться согласия собеседника. Дело в том, что человеческая психика устроена таким образом, что, если мы утвердительно ответили хотя бы на первые два вопроса, нам значительно проще согласиться и с третьим предложением автора. Таким образом, чтобы получить положительный ответ на важный для аргументатора вопрос, можно задать его третьим по счету, предвосхитив его двумя предварительными. Самое важное в использовании этого метода - задать такие первые два вопроса, чтобы собеседник абсолютно точно дал на них положительный ответ. Данный метод широко применим в предвыборных дебатах: «Вы хотите повысить уровень жизни? Вы хотите, чтобы зарплаты стали больше, а цены на товары стали ниже? Вы хотите, чтобы в стране было больше льгот и возможностей? Тогда голосуйте за...».

Проведенный анализ позволяет утверждать, что синтаксические средства аргументатичного дискурса - это процесс аргументации на уровне синтаксиса, который выражен посредством синтаксических средств, таких как, вставочные конструкции, вводные слова и словосочетания, обращения, союзные слова, а также логическое или фразовое ударение.

3.3.5 Семантические средства

Лингвистическая семантика является языковым и мыслительным содержанием Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика.- М.: Высшая школа, 1990. - С. 4., то есть содержание, заложенное в словах, морфемах, грамматических формах, синтаксических конструкциях естественного языка.

Существуют различные семантические средства и приемы, позволяющие преподнести или подать определенную информацию о реальных событиях в выгодном свете, соответственно интересам определенного человека или аудитории. Среди них: плавное изменение смыслового значения выражения и размывание смыслового значения выражения.

Хоменко И.В. заключает: «Языковое выражение можно охарактеризовать как с точки зрения его предметного значения (референта, денотата), так и с точки зрения его смыслового значения (смысла).

Предметное значение языкового выражения - это предмет, им обозначаемый. Предметные значения могут быть разнообразными. Это отдельные объекты, классы объектов, явления, процессы, свойства объектов и отношения между ними.

Смысловое значение языкового выражения - это его содержание, которое усваивают в процессе его понимания. Иначе говоря, смысл языкового выражения - это совокупность существенных черт, свойств, характеристик предмета, который им обозначают. Плавное изменение смыслового значения выражения - это прием, суть которого состоит в том, что участник спора в соответствии со своей целью может для обозначения одного и того же предмета (явления, ситуации, события, действия) в споре применить различные языковые выражения, предметное значение которых совпадает, а смысловое значение отличается» Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. - М.: ИД Юрайт, 2011. - С. 253..

Например, содержание нейтрального выражения «Александр опоздал» может быть представлено и с помощью следующих высказываний: «Александр пришел поздно» или «Александр явился не вовремя. Или схожие выражения «недостает», «недостаточно», «слишком мало» могут передать смысл нехватки чего-то.

На практике участники спора этот прием могут реализовать с помощью применения таких явлений как эвфемизмы и пейоративные высказывания.

Эвфемизмы могут использоваться в различных документах, сообщениях средств массовой информации с целью изменения эмоциональной окраски сообщения. Например: грубое выражение «негр» заменяется на более сглаженное «афроамериканец».

Таки образом, «эвфемизмы - это эмоционально нейтральные слова и целью их использования во время аргументативного дискурса является, во-первых, стремление аргументатора избежать коммуникативного дискомфорта, а во-вторых, завуалирование сути понятия, которое поможет или запутать оппонента, или убедить его в сообщении пропонента, в зависимости от его цели.

Рассмотрим эвфемизмы на примере отрывка из произведения Н.В. Гоголя «Мертвые души»: «Дамы города N отличались, подобно многим дамам петербургских, необыкновенною осторожностью и приличием в словах и выражениях (тезис). Никогда не говорили они: я высморкалась, я вспотела, я плюнула, а говорили: я облегчила себе нос, я обошлась посредством платка» Гоголь Н.В. Избранное. Т.1. - М.: Правда, 1977. - С. 152. (аргумент).

Наряду с эвфемизмами в текстах и в речи довольно часто употребляют пейоративные выражения. Такие выражения являются как бы «обратным эвфемизмом». «Пейоративное выражение - это языковое выражение для обозначения определенного предмета, которое заведомо содержит его отрицательную оценку» Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. - М.: ИД Юрайт, 2011. - С. 255..

Пейоративные выражения часто используются в средствах массовой информации, в так называемой «желтой прессе», а также в политике, в юриспруденции, в зависимости от коммуникативной установки выступающего. Например, такие выражения и слова можно проследить, сравнив следующие пары слов: разведка - шпионаж; информация - пропаганда; союз - пакт; патриотический - шовинистический, националистический.

«Размывание смыслового значения выражения, как устанавливает Хоменко И.В., - это прием, суть которого заключается в том, что участник спора использует языковые выражения без точного смыслового значения.

В разных знаковых ситуациях различные люди могут понять такие выражения по-своему. Кроме того, в разных идеологиях смысловое значение таких слов может значительно отличаться» Там же. - С. 256..

На практике данный прием реализуется при помощи использования лозунговых слов и пустых фраз. «Лозунговые слова» - это языковые выражения, которым присущи следующие характеристики: отсутствие четкого смыслового значения, положительная ценностная окрашенность. Главной функцией является воздействие не на разум человека, а на его чувства» Там же. - С. 257.. Данный прием часто применяют в политических дебатах, или призыва к чему-либо, а именно во время апелляции к народу, к состраданию: «Снег растаял сам, налоги заплатим мы. Власть, что сделала ты?»; Зачем думать одинаково? Свобода личности, выбора, творчества!» http://vubory.okis.ru/lozyngi.html.

Все лозунговые слова в системе аксиологии занимают положительное место, поэтому тексты, где используются лозунги, будут восприняты позитивно.

«Пустые фразы или пустые формулы» - это языковые выражения, которым присуще отсутствие четкого смыслового значения или отсутствие ценностной окрашенности. Главной функцией таких фраз, так же как и лозунговых слов, является воздействие не на разум, а на чувства.

Следовательно, «пустые фразы» отличаются от «лозунговых слов» только тем, что формулировки, которые им соответствуют, не захватывают главного места в системе аксиологии человека, поскольку не имеют ярко проявленной положительной оценки. Но, они близки к символическим словам тем, что их употребляют в контекстах с учетом того, что они как бы имеют четкий смысл, хотя на самом деле его нет. Как примеры пустых фраз можно привести такие обороты: «качество жизни», «закрома Родины», «аналогов не имеет», «лучший в мире».

О данных выражениях доступно и понятно высказался знаменитый немецкий логик XIX в. Г. Фреге: «Я считаю, что не менее опасны псевдоимена, которые ничего не обозначают. Псевдоимена, пожалуй, даже в большей степени, чем неоднозначные выражения, способствуют демагогическому злоупотреблению языком. Таким, например, является выражение «воля народа»... Поэтому мне кажется, исключительно важным закрыть этот источник заблуждения - хотя бы в науке - раз и навсегда» Фреге Г. О смысле и значении. Семиотика и информатика. - М.: Издательство «ЧеРо», 1977. - С. 85..

Подводя итог о семантических средствах, можно сказать, что семантические средства аргументативного дискурса - это процесс аргументации, в котором применяются эвфемизмы и пейоративные высказывания, лозунговые слова и пустые фразы, а также используется плавное изменение смыслового значения выражения.

3.3.6 Стилистические средства

Одной из научных дисциплин осуществляющих изучение языка в коммуникативно-деятельном аспекте является стилистика. Стилистические средства аргументативного процесса - это, прежде всего, средства языка с точки зрения их выразительности, наиболее целесообразного отбора и организации в речевом произведение того или иного функционального стиля, а также сами функциональные стили как типизированные разновидности языка.

Во время функционирования языка в различных ситуациях необходимо помнить, что важным условием убедительности выступающего является прагматическая направленность функционального стиля в речи. Выразительность речи, ее стиль связаны с «оформлением» коммуникации наилучшим образом. В зависимости от места, осведомленности и требований слушателей, необходимо подготовить свою речь, учитывая ее уместность и целесообразность. Например, выступая на деловой конференции, будет нецелесообразным использовать разговорный стиль речи, или выступая на научной конференции - публицистический стиль. Поэтому очень важно, чтобы аргументатор имел четкое представление о функциональном аспекте своей речи и умел избирательно подходить к выбору стиля языка.

Для каждого стиля характерен определенный набор языковых средств с одной стилистической функционально-стилевой окраской, а также наличие нейтральных языковых средств. Аргументатор должен понимать, что в данном аргументативном дискурсе, речь с подходящим содержанием и с нужной целевой установкой надо строить определенным образом. Оппонент речи по языковым приметам распазноет к какому стилю относится и каково примерно его содержание. Поэтому традиция в отборе и комбинировании языковых средств связывает определенный стиль с определенной сферой деятельности человека.

Коммуникативная сущность стиля в том, что он существует (и создается) в расчете на воспринимающего речь. С этим связана прагматическая направленность речи, расчет на эффективность коммуникации.

Только лишь при условии активной умственной деятельности, ясного понимания рассуждения у слушателей или оппонентов возникает глубокая убежденность в истинности сказанных аргументатором тезисов и положений. Для осуществления и подключения рычагов воздействия на слушателей необходимо использовать в речи стилистические средства, которые сделают речь более выразительной и яркой.

Существует ряд фигур и приемов, повышающих выразительность понятий, суждений и умозаключений, их называют стилистическими фигурами или на языке художественной литературы тропами.

Стилистические фигуры или тропы помогают украсить речь, оттенить характеристику кого-либо персонажа или описываемого явления, делают речь выступающего обогащенной и насыщенной. Метафора, метонимия, сравнение, анафора, градация, ирония, сарказм - являются одними из самых эффективных средств в использовании во время аргументативного дискурса.

Для оживления речи особую роль играет прием стилизации. «Стилизация - это подражание внешним формам какого-либо определенного стиля, подделка речи под какую-либо характерную особенность конкретного момента» Киреев Е.М. Логика и теория аргументации. - Воронеж: ВГТУ, 2005. - С. 111.. Можно привести следующий пример стилизации:

«А.Ф. Кони выступает, приветствуя работников театра с 10-летним юбилеем. Как может поздравить театральный коллектив судебный деятель? Он стилизует своё выступление под судебную речь: «Господа! Господа присяжные заседатели! Перед вами два «преступника» - Станиславский и Немирович-Данченко, которые с заранее обдуманным намерением зверски убили всем нам знакомую, старую, добрую «Рутину»...» Киреев Е.М. Логика и теория аргументации. - Воронеж: ВГТУ, 2005. - С. 112.. Данный пример показывает, как можно удачно применить стилизацию, подстроив свою речь под судебный язык.

Применяя все перечисленные стилистические приемы во время аргментативного дискурса можно не только экспрессивно и выразительно оживить свою речь, но тем самым завоевать доверие публики или оппонента. Однако следует помнить, что прибегая к выразительным средствам, нужно соблюдать меру, ибо великий Цицерон сказал: «Все избыточное оскорбляет более чем то, что представляется недостаточным» http://do.gendocs.ru/docs/index-100810.html?page=4.

Выводы

1. Лингвистическая репрезентация в теории аргументации понимается как представление языковых фактов в условиях аргументативных тактик или стратегий.

2. Выделают корректные и некорректные способы аргументации. Первые могут содержать отдельные элементы уловок, но в них отсутствует открытая дезинформация, а тем более вероломность или принуждение силой, для вторых - нет никаких ограничений.

3. Существует большое количество самых разных апелляций или стратегий: аргументы к реальности, аргументы к человеку, аргументы к публике, аргументы к авторитету, аргументы к состраданию и др.

4. Для того чтобы установить точку зрения и выявить аргументы, необходимо сосредоточить внимание на определенных языковых конструкциях. Такими конструкциями могут быть вводные слова и словосочетания, различные вставочные конструкции, союзы и союзные слова.

5. Различают регрессивные и прогрессивные типы аргументов. Когда в аргументации точку зрения приводят гораздо раньше, чем аргументы, защищающие ее, такой тип аргументов называют регрессивным. Когда сначала приводят аргументы, а затем точку зрения, которую они защищают - прогрессивным.

6. Один из способов эффективной аргументации - влияние или убеждение на собеседника. Влиять, можно используя языковые, психологические, вербальные, тактические и др. способы.

...