Визуальные метафоры тела можно наблюдать в работах многих художников, в кинематографических произведениях, в перформансах, а также в рекламе (Fritz Kahn, John Holcroft, Andrea Wan, Henning M. Lederer).

Иллюстратор Джон Холкрофт изображает тело как сосуд, в котором ярость хранится в виде раскаленной жидкости, сравнивает толстого человека с едой, указывая тем самым на причину его ожирения через визуальную метафору.

Рис. 2-3 John Holcroft

Андреа Ван посвящает большинство своих работ метафоризации человека, в одной из работ изображена голова человека, разбитая на множество кусочков, что говорит о хрупкости человеческой психики. В другой её работе она описывает то, как мать переживает проблемы своих детей, это похоже на дом, которым мы обладаем, но он холоден и пуст, однако, является частью женщины.

Рис. 3-4 Andrea Wan

В 2010 году Хинингом была создана видео-анимация «Man as Industrial Palace», в которой человек изображается как машина, а процессы, происходящие в организме, как взаимосвязанные механические действия, сравнимые с индустриальным производством. Эта работа основана на изображениях, созданных немецким врачом Фрицем Каном.

Рис. 5-6 Fritz Kahn

Таким образом, метафора не только является украшением речи, но и механизмом осмысления реальности. Благодаря представления одного явления в рамках другого, с использованием контекста, человек может вербализовать или же визуализировать процессы, о которых он не имеет четкого и ясного представления, и как следствие осмыслить и познать эти явления. Важно и то, что если некоторое метафорическое представление формируется в культуре, оно находит внешнюю реализацию не только в словесном, но и в визуальном формате.

Заключение

В лингвистике метафора является одним из наиболее популярных средств выразительности. Метафора, вероятно, является сильнейшим лингвистическим и эстетическим (визуальная метафора) инструментом, который используется для преобразования действительности в мир, способный адаптироваться к целям и задачам человека. Метафоры являются также важным инструментом исследования личности человека в психологии, о чем свидетельствуют исследования К. Юнга. Культура, наука, литература играют важную роль в развитии человеческого сознания и восприятия окружающей среды посредством телесного опыта. Сам же телесный опыт превращается в основу метафорического процесса, отталкиваясь от которого, человек может сравнивать окружающие его процессы с пережитым телесно-эмоциональным опытом. То есть, в процессе освоения окружающего мира человек обратился к метафоризации того, что было для него понятным и близким - своего собственного тела. Это связано с тем, что человеческое тело на протяжении всей истории выступало главным средством классификации каких-либо явлений, поскольку оно является наиболее универсальной, естественной и осознаваемой индивидом средством и одновременного мерой измерения, неисчерпаемым источником аллегорий и метафор неупорядоченного. Собственно, таким образом сформировалась теория телесной метафоры.

Феномен «телесной метафоры» впервые описывался учеными когнитивного направления в лингвистике М. Джонсоном и Дж. Лакоффом, которые именовали его «концептуальной метафорой». Теория концептуальных метафор сводится к тому, что человек мыслит в концептуальных рамках и бессознательно адаптирует под эти рамки всю информацию о мире, поступающую к нему. Таким образом, метафора основана на телесности понимания, то есть сама возможность существования метафоричности доказывает, что человек воспринимает одни вещи через другие. Основные идеи, которые приходят к человеку, зависят от того, как его тело функционирует и взаимодействует с пространством. Дж. Лакофф и М. Джонсон утверждали, что метафора - один из основных способов познания мира, когда одна сфера выражается словами и терминами другой, классифицируя так реальность. Учитывая то, что первой сферой человеческого опыта является, собственно, тело, в психике имеющиеся образно-схематические понятия, осознаются как понятные и хорошо знакомые структуры, основанные на телесном опыте. Затем этот опыт применяется для описания абстрактных понятий. Выражение таких абстрактных сфер и происходит с помощью телесной метафоры, которая выполняет роль ссылки к знакомому, всем известному: выше головы не прыгнешь (у каждого свои возможности), рукой подать (недалеко) и др. Здесь действует принцип параллелизма между различными сферами человеческого восприятия и его деятельностью. Проведение параллелей между телесным функционированием и событиями духовной жизни (проекция «тело - душа») и наоборот. И действительно, если охарактеризовать методы и психотехники, применяемые в телесно-ориентированной психотерапии, то в тезисах можно выделить следующее: тело - это воплощение структуры личности и психологических проблем, тело - это канал и способ «аргументации» и воздействия на личность. Таким образом, телесная метафора -- это установление новой смысловой связи по определенным признакам между двумя различными смыслами, один из которых телесно выражен.

В рамках настоящей дипломной работы мы сконцентрировались на анализе ряда концептуальных телесных метафор, которые в своей совокупности демонстрируют, насколько значительным является общий и индивидуальный телесный опыт в восприятии окружающего мира. Основной акцент был сделан на концептах ТЕЛО - ДОМ, ТЕЛО - МАШИНА, ТЕЛО - БИОЛОГИЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ, ТЕЛО - КОНТЕЙНЕР (в т.ч. для эмоций). Отдельное внимание было уделено анализу феномена визуальных телесных метафор. В результате проведенного анализа можем заключить, что многогранность человеческого телесного опыта является универсальным коэффициентом для метафорических концептов, отражающих специфику и индивидуальность психо-эмоционального восприятия окружающей среды через телесные рецепторы. Важно здесь отметить то, что не только тело как единый организм, но и отдельные его органы или части могут выступать объектом метафоризации (руки, сердце, голова, мозг и др.). Телесный опыт каждого из органов тела подлежит описанию через лингвистические концепты, а индивидуальное эмоциональное восприятие этого опыта подлежит метафорической интерпретации.

Список использованной литературы

1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: «Языки русской культуры», 1999. I-XV, 896 с

2. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993. 240 с.

3. Баранов А.Я. О типах сочетаемости метафорических моделеи? // Вопросы языкознания. №2. 2003. С.73-94.

4. Бызова В.М., Шестопал О.В. Телесные метафоры и фразеологизмы как отражение психологических проблем здоровья и адаптивности в мире. 2011. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология. С.235-239.

5. Быховская И. М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208 c.

6. Галинская И.Л. Актуальные проблемы лингвокультурологии / ред. И.Л. Галинская. Москва: РАН ИНИОН, 2011. 140 с.

7. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. Санкт-Петербург, Издание товарищества О.Н.Поповой, 1913. 470 с.

8. Гофф Ж.Л., Трюон Н. История тела в средние века / Ж. Л. Гофф, Н. Трюон - М.: Текст, 2008. 189 с.

9. Декарт Р. Сочинения в 2 т.-Т. 1. с. 483. М.: Мысль, 1989. 654 с.

10. Демченко Л.М., Гончаров Н.В. Феноменология восприятия и понятие телесности как альтернативный способ раскрытия специфики субъективности в философии М. Мерло-Понти. // Вестник ОГУ №7 (143) /июль 2012. С.13-23.

11. Егорова О.А. Калашникова В.В. Теория концептуальной метафоры в когнитивной лингвистике. // Электронный научный журнал. №10-1(13). 2016. С.190-195.

12. Жаботинская С.А. Ономасиологические модели и событийные схемы / С. А. Жаботинская // Вестник Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина. 2009. № 837. С. 3-14.

13. Жердев Е. В. Художественное осмысление объекта дизайна. М.: АУТОПЛАН, 1993. 132 c.

14. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Б. и., 1996. 416 с.

15. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / Дж. Лакофф, М. Джонсон; под ред. И с предисл. А. Н. Баранова. М.: УРСС, 2004. 256 с.

16. Манерко Л.А. Научная картина мира в свете когнитивно-дискурсивной концепции в лингвистике. // Научно-техническая терминология: научно-реферативный сборник. Вып. 2. М.: Госстандарт России, ВНИИКИ. 2002. С.47-48.

17. Марк Блок. Апология истории или ремесло историка. Москва: Наука. 1973. 232 с.

18. Мурашова Л. П., Правикова Л. В. Эротизация как основа женской метафоры в английском языке. Язык и культура. Томск, 2014. №4 (28). С. 89-98.

19. Нагорная А.В. Метафора тела и их роль в концептуализации болезни. // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №20 (235). Серия: Филология. Искусствоведение. Вып. 56. С.112-117.

20. Никитин В. Н. Онтология телесности: Смыслы, парадоксы, абсурд. М.: Когито-Центр. 2006. 400 с.

21. Николаева В.В., Арина Г.А., Вишнева А.Е. Особенности автобиографии телесности у больных с депрессивными и тревожными расстройствами // Психология телесности: теоретические и практические исследования. Сб. статей II международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 28-33.

22. Ницше Ф. Воля и власть: опыт переоценки всех ценностей. М.: REEL-book, 1994. 352 с.

23. Норберт Элиас. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. М.; СПб, 2001. 336 с.

24. Свеченовская И. Леонардо да Винчи: зашифрованный гению. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kulturologia.ru.com/stanovlenie-kulturologicheskogo-znaniya/osmyslenie-kultury-v-novoe-vremya.html

25. Соколов А.Б. Тело как способ идентификации Другого // Диалог со временем. 2010. 219 с.

26. Цыбина Ю.Ю. Лингвистическая сущность метафорических моделей в педагогическом дискурсе. // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 1 (21). С.213-220.

27. Черниенко А.В. Визуальная метафора идентичности человека. // Вестник Национального университета «Юридическая академия Украины им. Я. Мудрого». №1(36). 2018. C.156-170.

28. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. // Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург. 2003. 248 с.

29. Эллис А. Психотренинг по методу Альберта Эллиса. СПб.: Издательство: Питер, 1999. 288 с.

30. Эпштейн М.Н. Философия тела/ М.Н. Эпштейн. Тело свободы/ Г. Л. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2006. 432 с.

31. Яковлева С.Л. Базовые метафорические модели понятийной сферы «закон» в американском паремическом дискурсе. // Вестник Марийского государственного университета. 2017. Т.11. №3(27). С.143-148.

32. Bachelard G. The Poetics of Space. (La poйtique de l'espace, translated by Jolas, Maria). Boston: Beacon Press. 1969. 208 p.

33. Beale A. Greek Athletics and the Olympics. 2011. 202 p.

34. Boghian Ioana. The Metaphor of the Body as a House in 19th Century English Novels. Styles of Communication. №1. 2009. P.1-13.

35. Bures Frank. On the Body as Machine. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://undark.org/article/mind-machine-medicine-militaristic-healthcare/

36. Croft W., Cruse A. Cognitive Linguistics. New York: Cambridge University Press, 2004. 374 p.

37. Ferree M.M. Revisioning Gender / Ed. M. Ferree, J. Lorber, B. Hess. L. Rowman & Littlefield; 1 edition. 1998. 538 p.

38. Gleyse J. The machine body metaphor: From science and technology to physical education and sport, in France (1825-1935). // Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. No. 23. 2013. P. 758-765.

39. Goatly Andrew. Washing the Brain: Metaphor and Hidden Ideology. John Benjamins Publishing. 2007. 431 p.

40. Johnson M. The Body in the mind (the bodily basis of meaning, imagination, and reason) / M. Johnson. Chicago, L.: The Un-ty of Chicago Press, 1987. 233 p.

41. Kцveиses Z. Metaphor and emotion. Language, culture, and body in human feeling / Z. Kцveиses. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2000. 223 p.

42. Lakoff G. Metaphors We Live by / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago: Chicago Univ. Press, 1980. 242 p.

43. Lakoff G., Turner M. More Than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. The University Of Chicago Press; 1 edition. 1989. 237 p.

44. Langacker R.W. Foundations of cognitive grammar / R.W. Langacker. Stanford: Stanford University Press, 1987. Vol. 1. Theoretical prerequisites. 516 р.

45. LeCroy C.W. Empowering Adolescent Girls. N.Y., 2001. 336 p.

46. Livni Ephrat. The simple metaphor that's increasingly getting in the way of scientific progress. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://qz.com/1072039/the-simple-metaphor-thats-increasingly-getting-in-the-way-of-scientific-progress/

47. Madanipour A. Public and Private Spaces of the City. London: Routledge. 2003. 273 p.

48. Musolff А. Metaphor and Political Discourse: Analogical Reasoning in Debates about Europe. Springer. 2004. 211 p.

49. Ritchie David. Metaphors in Conversational Context: Toward a Connectivity Theory of Metaphor Interpretation. // Metaphor and Symbol. No.19. 2004. P.265-287.

50. Teucher U. Aestheticizing Cancer. // The Body as Interface: Dialogues between the Disciplines. Germany. 2007. P.145-167.

Размещено на Allbest.ru