Средства выражения оценки в отзывах о товаре (на материале журнала "Test"

Technik:

101) Gewinner.(01.16)

Данное высказывание является емкой экспрессивной формулировкой положительной оценки товара. Аналогичные структуры используются также для усиления отрицательной оценки:

Technik:

102) Sicherheitsrisiko.Das Original- Netzteil des OnePlus 2 (oben) ist sicher - die Adapter - lцsung des Grauimports (unten) dagegen nicht. (01.16)

Ernдhrung und Kosmetik:

103) Ernьchterndes Fazit: Keine der Cremes konnte kleine Fдltchen oder gar tiefere Falten so mildern, dass mit bloЯem Auge eine Verbesserung zu sehen war. (01.16)

3. Вопросно-ответные структуры

Наматериалеисследования зафиксирован только один случай употребления вопроса с целью усиления оценочной характеристики товара:

104) Nur groЯe, teure Fernseher sind gut? Nein. Auch kleine, billigere Modelle begeistern.(02.16)

В приведенном примере вопросно-ответная структура использована с целью усиления положительной оценочной характеристики, которая дана более дешевым моделям телевизоров в последнем предложении (Auchkleine, billigereModellebegeistern.)Задавая вопрос, автор создает эффект диалога с читателем, таким образом высказывание и выраженное в нем оценочное значение приобретают более высокую степень экспрессивности.

Как показаланализ синтаксиса текстов отзывов о товарах, экспрессивные синтаксические конструкции активно употребляются авторами статей для усиления оценочного значения, заключенного в использованной лексике.

Согласно результатам исследования, наиболее частотны предложения с эмфатическим порядком слов, где оценочный элемент находится в эмфатически сильной позиции. Благодаря такому порядку слов автор акцентирует внимание читателя на компоненте, содержащем оценочную характеристику товара. Количество таких конструкций во всех текстах составляет больше половины от всех экспрессивных синтаксических структур.

Вторым по степени частотности является эллипсис. Выпадение структурных элементов высказывания во многих случаях сочетается с эмфатическим порядком слов.

Наибольшей степенью экспрессивности обладают тексты рубрики «Technik».Количество конструкций экспрессивного синтаксиса в отзывах этой рубрики больше, чем в отзывах о продуктах питания и о косметике в 2,5 раза. Более высокую степень экспрессивности отзывов о технике можно объяснить тем фактом, чтотехникаобычно значительно дороже продуктов питания или косметики и является более серьезной покупкой.Для принятия решенияв пользу приобретения дорогостоящего товара требуется более сильнаяаргументация, этим фактом и вызвано более широкое употребление экспрессивных синтаксических структур в текстах технической тематики.



Заключение

Несмотря на то, что оценка является универсальной языковой категорией, характерной для всех естественных языков и проявляющейся на разных уровнях языка как системы, влингвистике не существуют единого пониманияэтого явления. Однако вне зависимости от определения, которого придерживаются исследователи, все отмечают следующую особенность оценки: она выражает отношения. На этом основании оценку можно считать одним из видов модальности.

Структурный анализ оценочныхвысказываний показал, что они состоят изтрех компонентов: субъекта оценки, объекта оценки и оценочного предиката.

Проведенный анализ классификаций аксиологических значений, позволил выделить следующие виды оценки: положительная и отрицательная, рациональная и эмоциональная, абсолютная и сравнительная, общая и частная.

В результате исследования положительной и отрицательной оценки на практическом материале, установлено существенное преобладание конструкций с положительным оценочным значением - 268, что в два раза превосходит количество отрицательно-оценочных конструкций- 132. Тенденция к преобладанию положительной оценки свойственнаобеим изученным рубрикам журнала "Test": «ErnдhrungundKosmetik» и «Technik».

Сопоставительный анализ абсолютных и сравнительных оценочных структур показал, что данные виды оценки широко представлены в материале исследования. Обеим рассматриваемым рубрикамсвойственно преобладание абсолютной оценки над сравнительной. Относительно частотности сравнительной оценки, необходимо отметить, что сравнительная оценка более свойственна отзывам о технике, в то время как в отзывах о продуктах питания и косметике данный вид оценки встречается в 2 раза реже, что свидетельствует о более детальноманализетехнических товаров, путем сопоставленияих друг с другом.

Анализ общей и частной оценкипозволяет сделать вывод, что данные виды аксиологических значений активно используются авторами отзывов о товарах. Существенное отличие между текстами исследуемых рубрик наблюдается в типе представленных частнооценочных значений:в отзывах о продуктах питания и косметике ведущей является сенсорно-вкусовая оценка, а в текстах о технике- утилитарная - это объясняется особенностями товаров, выступающими в качествеобъектов оценивания.

Сравнительный анализ рубрик «ErnдhrungundKosmetik» и «Technik»показал, что существенных отличий между средствами выражения оценки в текстах не наблюдается. Для обеих тематик основным является лексический способ выражения с помощью прилагательных и наречий.

На основании синтаксического анализа текстов отзывов о товарах, сделан вывод о существенной роли экспрессивного синтаксиса в усилении оценочного значения, заключенного в использованной лексике. Наиболее употребительны такие конструкции как: эмфатический порядок слов, эллипсис и сравнения. Удалось установить, что тексты рубрики «Technik» существенно превосходят отзывы о продуктах питания и косметических товарах по степени экспрессивности: количество экспрессивныхсинтаксических структур в отзывах этой рубрики более чем в 2,5 раза превышает употребление подобных конструкций во второй рассматриваемой рубрике.

Перспективы дальнейшего исследования видятся вболее детальном изучении средств выражения оценки в таком типе текста как отзыв о товаре на примере других изданий,а также текстов интернет-коммуникации.



Список использованной литературы

Источник практического материала:

1. Stiftung Warentest. Test, Finanztest Archiv CD-ROM 2016. Alle Hefte 2016 auf CD-ROM. Verlag: Berlin, Stiftung Warentest. 2016/2017 ISBN: 978-3-86851-446-9

2. Stiftung Warentest. Test, Finanztest Archiv CD-ROM 2016. Alle Hefte 2016 auf CD-ROM. Verlag: Berlin, Stiftung Warentest. 2016/2017 ISBN: 3-86851-446-5

Источники теоретической литературы:

1. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. Учебное пособие. Москва, Просвещение, 1986. - 336 с.

2. Brockhaus WAHRIG. Deutsches Wцrterbuch - Gьtersloh/Mьnchen, 2011 - 1730 S.

3. Duden [Электронный ресурс] -- Режим доступа: https://www.duden.de/rechtschreibung/Spitze Дата обращения: 09.04.2018

4. Engel U. Deutsche Grammatik. 3., korrigierte Auflage. - Heidelberg: Groos, 1996. - 888 S.

5. Gansel, Christina. Textsortenlinguistik. Vandenhoeck& Ruprecht, Goettingen, 2011- 249 S.

6. Glьck H. Rцdel M.(Hg.)Metzler LexikonSprache, J. B. Metzler Verlag GmbH, Stuttgart, 2016 - 837 S.

7. Hentschel, Elke. De Gruyter Lexikon. Deutsche Grammatik. Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/New York, 2010 - 412 S.

8. JanЯen, Hero. Linguistische Erklдrung und Bewertung. Peter Lang, Frankfurt/M, 1982

9. MoskalskajaO.I. GrammatikderdeutschenGegenwartssprache (МоскальскаяО. И. Теоретическаяграмматикасовременногонемецкогоязыка): Учебникдлястуд. высш. учеб. заведений, -- М: 2004. - 352 с.

10. Schwarz-Friesel, Monika. Sprache und Emotion. Tьbingen und Basel: A. Francke Verlag, 2007. - 401 S.

11. Serle J. A classification of illocutionary acts. Language in Society, Vol. 5, No.1, 1976 - pp. 1-23

12. Winko Simone Wertungen und Werte in Texten: Axiologische Grundlagen und literaturwissenschaftliches Rekonstruktionsverfahren, Braunschweig, Wiesbaden, 1991

13. Zillig, Werner. Bewerten. Sprechakttypen der bewertenden Rede. MaxNiemeyerVerlag, Tьbingen, 1982.

14. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. - 2-е изд., испр. - М.,«Языки русской культуры», 1999.- 896 с.

15. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. M., Наука, 1988 - 340 с.

16. Богатырева, Н.А. Ноздрина Л.А. Стилистика современного немецкого языка. - М., Издательский центр «Академия», 2005. - 336 c.

17. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки. М., Наука, 1985 - 228 с.

18. Выгузова, Е.Ю. Языковые средства оценки экономической ситуации в публицистических текстах, Тамбов, 2011 - 242 с.

19. Гукасова М. В. Оценочная модальность английских фразеологических единиц и способы ее реализации в контексте эмоционально-предметной направленности: автореф. дисс. Пятигорск, 2016. - 23 с.

20. Ивин, А. А. Основание логики оценок. М., МГУ, 1970 - 223 c.

21. Калмыкова, Г.А. Семантические классы предикатов в немецком языке. Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, Ульянов. 2012 - 263-273 c.

22. Клюкина Ю.В. Языковая оценка как неотъемлемая категория портретного описания. Филологические науки. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2008. № 1 (1): в 2-х ч. Ч. II. - C. 34-35.

23. Комиссарова Н.Г., Якупова Д.Р. Оценочность в дискурсе СМИФилологические науки. Вопросы теории и практики.- Тамбов: Грамота, 2018. № 2(80). Ч. 1. - C. 83-87.

24. Кострова, O.A. Экспрессивный синтаксис современного немецкого языка. Издательство «Флинта» 2004 - 242 c.

25. Лаухина А.В. Некоторые заметки о категории оценки в современном русском языке // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2009. № 1. - С. 112-115.

26. Маркелова, Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения: учебное пособие по спецкурсу. М., МПУ, 1993 - 125 c.

27. Mарьянчик В.А. Оценка как категория текста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2011. - С. 100-103.

28. Нестерская Л.А. Языковые средства формирования оценочности в современной публицистике. Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. - М.:МАКС Пресс, 2002. - Вып. 21. - 184 с.

29. Никонова Ж.В. Когнитивные основы иллокутивного дейксиса (на материале современного немецкого языка). - Нижний Новгород, 2016. - 451 с.

30. Погорелова С.Д., Яковлева А. С. Основные языковые средства выражения оценочного значения (на примере политических речей Отто фон Бисмарка) [Текст] // Филологические науки в России и за рубежом: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). -- СПб.: Реноме, 2012. -- 162-165 c.

31. Портнова, Татьяна Юрьевна. Порядок слов в современном немецком языке: логикосемантический и синтаксический аспекты. Автореферат канд дисс. - Иркутск, 2007. - 190 с.

32. Садчикова И.В. Оценочная семантика немецкой лексики, Тамбов: Грамота, 2009. № 2 (21): в 3-х ч. Ч. III. 153-156 с.

33. Сердобольская Н.В., Толдова С.Ю. Оценочные предикаты: тип оценки и синтаксис конструкции // «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии». Труды Международной конференции Диалог' 2005. -- М.: «Наука», 2005. -- С. 436-443

34. Словарь лингвистических терминов, 2012 [Электронный ресурс] -- Режим доступа: https://slovar.cc/rus/term/1465116.html Дата последнего обращения: 06.04.2018

35. Солдаткина Т.А. Языковые способы выражения оценки во фразеологии и паремиологии английского языка. Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2016. № 3(57): в 2-х ч. Ч. 1. - C. 178-180.

36. Старостина Ю.С. Прагмалингвистический потенциал негативной оценки в английской стилизованной разговорной речи: автореф. дисс. канд. филол. наук. Самара, 2008. -- 22 с.

37. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка, М.: Аделант, 2013. -- 800 с.

38. Философия: Энциклопедический словарь. -- М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. - 1072 с.

39. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск, 2007. С. 154-161.

40. Шишкова Л. В. Синтаксис современного немецкого языка : Учеб. пособие : Для студентов филол. фак. и фак. иностр. яз. вузов / Л. В. Шишкова, Т. Ю. Смирнова. - М.: Академия, 2003. - 125 с.

41. Шкиль О.О. Телеологическая оценка в русском языке: опыт анализа отдельных репрезентаций.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/331/image/331-027.pdf Дата обращения: 01.05.2018

42. Ярцева В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь. [Электронный ресурс] - М., Советская энциклопедия, 1990. - Режим доступа: http://tapemark.narod.ru/les/412c.html Дата обращения: 1.02.2018



Приложение

Ernдhrung und Kosmetik

1. Eine Portion Skyr ist eine eiweiЯreiche, sдttigende Zwischenmahlzeit, aber teurer als Magerquark. (01.16)

2. Dontodent weiterhin gut.(01.16)

3. Sie waren auch sehr gut haltbar, lieЯen sich nur schwerer wechseln als das Original. (01.16)

4. Wir kцnnen sie nach wie vor empfehlen, auch wenn sie etwas schlechter putzen. (01.16)

5. Bei Wechselkцpfen fьr Braun-Oral-B Elektrozahnbьrsten lдsst sich mit guten Produkten anderer Anbieter aus Drogerie und Supermarkt Geld sparen. (01.16)

6. Bei mehr als 30 Prozent Preis vorteil putzten die Dontodent-Universal-Wechselkцpfe der Drogeriekette dm und die baugleichen Aufsдtze von Mьller, Real und Syncare fast so gut wie das Original Precision Clean von Braun Oral-B. (01.16)

7. Sie waren auch sehr gut haltbar, lieЯen sich nur schwerer wechseln als das Original. (01.16)

8. Der Bьrstenwechsel klappt minimal leichter. (01.16)

9. Das Ziel: individuelle Kosmetik, zum Beispiel mit einer einzigartigen Duftmischung - fьr sich selbst oder als Geschenk. (01.16)

10. Die Vorteile von selbstgemachter Kosmetik: Textur, Geruch, Komponenten kцnnen frei bestimmt werden. (01.16)

11. Nachteile: Geduld und Ьbung sind erforderlich, chemische Grundkenntnisse schaden nicht. (01.16)

12. Kein Restaurant, keine Kьche kommt ohne den beliebten Scharfmacher aus. (01.16)

13. Frisch gemahlen verleiht die Nummer eins unter den Gewьrzen selbst einfachen Gerichten eine pikante Note. (01.16)

14. Aus Indien, Heimat der als besonders wertvoll geltenden Malabar- und Tellicherry-Pfeffer (siehe S. 23), kommen geringere Mengen zu uns. (01.16)

15. Echter roter Pfeffer ist aber selten und teuer. (01.16)

16. Sie harmoniert gut mit Speisen, die mit Muskatnuss gewьrzt sind. (01.16)

17. Einst war Pfeffer so kostbar, dass er mit Gold aufgewogen wurde. (01.16)

18. Pfeffer wurde ein Verkaufsschlager: Er zдhlt heute zu den beliebtesten Gewьrzen weltweit.(01.16)

19. Teils enttдuschen die Produkte geschmacklich, teils enthalten sie kritische Stoffe. (01.16)

20. Nur ganze Pfefferkцrner schneiden gut ab. (01.16)

21. Sie sind sensorisch sehr gut. (01.16)

22. Das Pulver ist sensorisch gut, insgesamt aber nur befriedigend. (01.16)

23. Von 14 Produkten schneiden 4 sensorisch sehr gut ab, 8 sind gut. (01.16)

24. Auch in Aussehen, Geruch und Geschmack erreichen nur Bioprodukte ein Sehr gut (01.16)

25. Die besonders kritischen aromatischen Mineralцle (MOAH) waren nicht nachweisbar. (01.16)

26. Lafer-Pfeffer ist mangelhaft.(01.16)

27. Die Pfefferkцrner von „Lafer. Lecker. Leben.“ sind extrem hoch mit MOSH und MOAH belastet.(01.16)

28. Zwei Pulver sind nicht verkehrsfдhig. (01.16)

29. Auch zwei gemahlene Pfeffer fallen negativ auf: von Aldi Sьd und HES.(01.16)

30. Denn das Produkt wies, zusammen mit dem Pfeffer von HES, auch die hцchsten Rьckstandsgehalte von Pestiziden auf. (01.16)

31. Das Pulver von Aldi Sьd ьberschreitet sogar den zulдssigen Hцchstgehalt fьr das Pflanzenschutzmittel Carbendazim, ist also schon deshalb nicht verkehrsfдhig.(01.16)

32. Der Pfeffer von HES war zudem hoch mit MOSH belastet, mit MOAH nur in Spuren. (01.16)

33. Auch sensorisch sind beide Pulver die Schlusslichter des Tests.(01.16)

34. Feine Linien werden sichtbar gemindert. (01.16)

35. Tag fьr Tag erscheinen Falten sichtbar reduziert. (01.16)

36. Unser Test zerstцrt diese Hoffnung erbarmungslos: Sichtbar wirken Antifaltencremes nicht. (01.16)

37. „Die Falten wirken sichtbar gemildert.“ (01.16)

38. „Mildert Falten sichtbar.“(01.16)

39. „Sichtbar reduzierte Falten in 14 Tagen.“(01.16)

40. „... tiefe Falten werden gemildert, und die Haut wirkt sichtbar straffer.“(01.16)

41. Wer eine gute pflegende Creme sucht, kann alternativ zu Tagescremes mit UVSchutz greifen.In einem frьheren Test gab es viele gute (test 4/2014, test.de/gesichtscreme).(01.16)

42. Alle neun Cremes mangelhaft. (01.16)

43. Ernьchterndes Fazit: Keine der Cremes konnte kleine Fдltchen oder gar tiefere Falten so mildern, dass mit bloЯem Auge eine Verbesserung zu sehen war.(01.16)

44. „Unser revolutionдrer Tri-HA Cell Signaling Komplex krдftigt das hauteigene Stьtzge - webe, um das Erscheinungsbild von Falten und feinen Linien sichtbar zu reduzieren.“ (01.16)

45. Die kommen hдufig zu positiveren Urteilen, so auch im Test. (01.16)

46. Eine gute Creme sollte die Haut mit Feuchtigkeitversorgen. Die teuerste Antifaltencreme im Test, Advanced Time Zone der US-Kosmetikfirma Estйe Lauder, schaffte nicht einmal das. (01.16)

47. Fьr 87 Euro ein blamables Ergebnis.(01.16)

48. Die Cremes von Lancaster und Nivea reichern die Haut sehr gut mit Feuchtigkeit an. (01.16)

49. Die besten sind die von Lebensbaum (6 Euro - alle Preise pro 100 Gramm). (01.16)

50. Bei den gemahlenen Pfeffern liegt Ostmann (6,25 Euro) vorn. (01.16)

51. Bio liegt vorn. (01.16)

52. Die besten Pfefferkцrner im Test stammen aus цkologischem Anbau (01.16)

53. Ganze Kцrner schneiden im Test besser ab als gemahlener Pfeffer. (01.16)

54. Frisch gemahlene Kцrner enthalten mehr flьchtiges дtherisches Цl als fertiges Pfefferpulver. (01.16)

55. Die harte Schale des Korns bewahrt das Aroma, bei gemahlenem Pfeffer geht es relativ schnell verloren. (01.16)

56. Weniger wirksame Verbindungen wie Pro-Retinol A sind dagegen erlaubt. (01.16)

57. Als wirksamste Vitamin-A-Verbindung gilt die Vitamin- A-Sдure.(01.16)

58. 13 der 26 geprьften Цle schneiden mangelhaft ab. (01.16)

59. Pflegestifte. Ohne es zu wissen, nehmen Anwender ьber den Mund oft kritisches Mineralцl auf. (02.16)

60. Kosmetika fьr die Lippen enthalten oft kritische Bestandteile aus Mineralцl. (02.16)

61. Dass viele Lippenpflegeprodukte sogar mit potenziell krebserregenden aromatischen Mineralцl-Kohlenwasserstoffen belastet sind, so genannten MOAH, zeigte 2015 unser Test von Kosmetik mit Mineralцlbestandteilen. (02.16)

62. Nativ extra - steht das drauf, muss Olivenцl der hцchsten Gьteklasse in der Flasche sein. (01.16)

63. Jedes zweite Olivenцl ist mangelhaft. (02.16)

64. Als Horrorjahr, als „annus horribilis“ beklagen italienische Olivenцlhersteller das Erntejahr 2014/2015. (02.16)

65. Die Etiketten versprechen wie immer allerhцchste Qualitдt. (02.16)

66. Nur eins ist gut: O-Med Picual. (02.16)

67. Stichig, modrig, ranzig, wurmstichig - das sind nur einige der sensorischen Mдngel, die in sieben Цlen auffielen. (02.16)

68. NativesOlivenцl extra darf keinen einzigensensorischen Fehler haben.(02.16)

69. Viele Olivenцle im Test erfьllen die Erwartungen nicht. (02.16)Ihre sensorische Qualitдt ist mangelhaft. (02.16)

70. Fьnf schneiden wegen Schadstoffbelastungenmangelhaft ab: Vier sindhoch mit Mineralцl-Kohlenwasserstoffenvom Typ MOAH belastet.(02.16)

71. Vier sindhoch mit Mineralцl-Kohlenwasserstoffenvom Typ MOAH belastet. Die gelten alsmцglicherweise krebserregend.(02.16)

72. Wer viel Olivenцl verzehrt, kann gesundheitlich profitieren.(02.16)

73. Die hцchste Gьteklasse heiЯt „Nativ extra“.(02.16)

74. Es muss in Geruch und Geschmackfehlerfrei sein und ein MindestmaЯan Fruchtigkeit haben. (02.16)

75. Wie das zweitbeste Olivenцl im Test, Hacienda Iber Arbequina, kommt es aus Spanien. (02.16)

76. Geschmacklich schneiden die beiden besten Olivenцle sehr gut ab. (02.16)

77. Schadstoffe. Fьnf Olivenцle sind hoch mit Mineralцl belastet und deshalb insgesamt mangelhaft.

78. Die Tester fanden in den 26 Цlen auch Weichmacher, Pestizide und Lцsemittel. (02.16)

79. Allein sieben schmecken stichig, modrig, ranzig oder gar wurmstichig - so wie Frьchte, die von der Olivenfliege befallen waren. (02.16)

Technik

1. Ganz schцn viel Zoom fьrs Geld. (01.16)

2. Die Bildqualitдt ist fьr diese Preisklasse durchaus ordentlich, auch wenn die Detailtreue in den Bildecken zu wьnschen ьbriglдsst, besonders in Weitwinkeleinstellung. (01.16)

3. Das Display ist recht scharf und von allen Seiten gut einsehbar, auЯer beim Blick von unten bei Ьberkopfaufnahmen. (01.16)

4. Der Blitz leuchtet gleichmдЯig aus. (01.16)

5. Die Tasten sind gut erreichbar. (01.16)

6. Das Bedienungsmenь ist einfach und ьbersichtlich, die Auslцseverzцgerung okay. (01.16)

7. Ein Bildstabilisator beugt verwackelten Fotos vor. (01.16)

8. Lobenswert ist auch die dreijдhrige Herstellergarantie. (01.16)

9. Durchaus eine attraktive Kamera fьr preisbewusste Einsteiger, die erste Schritte in der Welt der Fotografie unternehmen mцchten. (01.16)

10. Android 6 bietet deutliche Verbesserungen beim Datenschutz. (01.16)

11. Hulu.com ist heute ein populдres US-Videoportal. (01.16)

12. Die Zeitreise-Maschine ist nicht nur bei solchen Spielereien hilfreich. (01.16)

13. Beide Testsieger sind in Deutschland erhдltlich und fьr weniger als 300 Euro zu haben. (01.16)

14. Als Grund nennt der koreanische Konzern eine sinkende Nachfrage im Geschдft mit Digitalkameras, Camcordern und Zubehцr. (01.16)

15. Ьberzeugende Testergebnisse.(01.16)

16. Die NX30 zum Beispiel erreichte das test-Qualitдtsurteil gut 1,8. Fazit der Tester: „Ausgesprochen gute Systemkamera fьr besonders hohe Ansprьche. (01.16)

17. Fast zwei Jahre hat Samsungs Galaxy S5 nun schon auf dem Buckel - fьr ein Smartphone eine Ewigkeit. Dennoch fьhrt es noch immer die Liste der besten Handys an. (01.16)

18. Auch unter den Neulingen finden sich attraktive Modelle. (01.16)

19. Das Samsung Galaxy S5 fьhrt die Bestenliste bereits seit Sommer 2014 an. (01.16)

20. Die drei iPhones und das HTC One (M8) schmeicheln Hand und Auge mit schicken, flachen Metallgehдusen. (01.16)

21. Bei Samsungs Galaxy S6 Edge und S6 Edge+ sind die beiden langen Display-Kanten nach hinten gebogen. Das sieht schick aus, kann aber bei ungьnstigem Licht zu stцrenden Reflexionen fьhren und die Lesbarkeit an den Rдndern beeintrдchtigen. (01.16)

22. Dies sind die besten Smartphones seit test 7/2014, die noch im stationдren Handel erhдltlich sind. (01.16)

23. Angefьhrt wird die Schnдppchen-Liste vom Samsung Galaxy S5 und dem riesigen LG G3. (…)Wer nicht unbedingt das Allerneueste haben muss, kann hier ein Edelschnдppchen machen. (01.16)

24. Diese Smartphones unter den seit test 7/2014 geprьften bieten fьr ihren Preis besonders viel Leistung und sind noch im stationдren Handel erhдltlich. (01.16)

25. Apple iPhone 6s Plus macht sehr gute Videos. (01.16)

26. Unter den Akku -siegern sind etliche neue Modelle. (01.16)

27. Auch auf der Akku-Bestenliste finden sich einige Phablets. (01.16)

28. Beim Huawei Ascend G7, dem HTC One (M8) und dem Motorola Moto G der dritten Generation ist der Akku fest verbaut und nicht vom Anwender wechselbar. Das flieЯt negativ in die Akkunoteein.(01.16)

29. Verlierer. Das Medion Life X6001 ist ebenfalls riesig und kostet nur 350 Euro, Ьberlebte aber den Falltest nicht. (01.16)

30. Gewinner. Das riesige iPhone 6s Plus ist das beste, mit 845 Euro aber auch das teuerste neue Smartphone. (01.16)

31. Doch im Testfeld gibt es auch Modelle, die eher enttдuschen. (01.16)

32. Sicherheitsrisiko. Das Original- Netzteil des OnePlus 2 (oben) ist sicher - die Adapter - lцsung des Grauimports (unten) dagegen nicht.(01.16)

33. Der Herausforderer erfьllt die Erwartungen nicht ganz. (01.16)

34. Im Test schneidet das OnePlus 2 ganz ordentlich ab. (01.16)

35. Seine Kamera macht gute Videos, aber nur mittelmдЯige Fotos. (01.16)

36. Die GPS-Ortung ist ohne Datenverbindung langsam. Der festverbaute Akku ist befriedigend. (01.16)

37. Eine glatte Enttдuschung ist das Medion Life X6001 fьr 350 Euro. (01.16)

38. Doch die Netzempfindlichkeit ist nur schwach, seine Kamera ist vor allem bei wenig Licht ziemlich mau. Und nach dem Falltest war bei beiden geprьften Exemplaren das Display komplett

zersplittert.(01.16)

39. Eine andere Enttдuschung birgt ein zusдtzlicher Tauchtest, dem wir erstmals einige Modelle unterzogen haben. (01.16)

40. Lдngere Akkulaufzeit. (01.16)

41. Ein Test bestдtigt dies: Mit einem Nexus 6 hat sich die Akkulaufzeit im Standby-Betrieb mit aktivem WLan nach dem Update von Android 5 auf Android 6 mehr als verdoppelt. (01.16)

42. GemдЯ der alten HiFi-Weisheit: Jede Anlage ist nur so gut wie ihre Boxen. (01.16)

43. Den ersten Platz teilten sich der Audio-Technica LP120-USB mit Direktantrieb und der Thorens TD 158 mit Riemenantrieb. (01.16)

44. Im Hцrtest lagen die beiden Plattenspieler gemeinsam an der Spitze. (01.16)

45. Vier Tabellen zeigen die besten Gerдte fьr verschiedene Ansprьche. (01.16)

46. Bestnote im Sehtest. (01.16)

47. Wer sich nur mit dem Allerbesten zufriedengibt, ist bei den Smartphones mit den besten Qualitдtsurteilen richtig. (01.16)

48. Viele der Gerдte haben riesige Displays und Akkus, die ihnen einen Vorsprung vor kompakten Modellen verschaffen. (01.16)

49. Vorn liegen vor allem mittelpreisige Modelle zwischen 200 und 400 Euro. Billig-Handys um 100 Euro schneiden nicht gutgenug ab.

50. Spitze bei Qualitдt und Preis. (01.16)

51. Von den Handys auf den folgenden Plдtzen hebt es sich vor allem durch seine sehr gute Akkuleistung ab. (01.16)

52. Neben der Bestenliste fьhrt das Gerдt auЯerdem die Tabelle der Preis-Leistungs-Sieger an. (01.16)

53. Die drei iPhones in der Bestenliste heben sich von der Android-Konkurrenz unter anderem durch ihre Kameras ab. Insbesondere in Sachen Video sind sie besser als alle anderen. (01.16)

54. Die drei iPhones in der Bestenliste heben sich von der Android-Konkurrenz unter anderem durch ihre Kameras ab. Insbesondere in Sachen Video sind sie besser als alle anderen. (01.16)

55. Mit dem LG G4 c, dem Samsung Galaxy J5 und dem S5 Neo landen jedoch auch drei neue Mittelklassehandys unter den Preis-Leistungs-Siegern. (01.16)

56. Das LG punktet vor allem mit seinem Spitzenakku. (01.16)

57. Gute Videos schaffen das LG G3, das HTC One (M8) und das Nokia Lumia 830. Bei den meisten auf der Liste schneidet die Kamera eher mittelprдchtig ab, beim Samsung Galaxy A3 sogar nur mдЯig. (01.16)

58. So ist die 8-Megapixel-Kamera des Apple iPhone 6 Plus bei wenig Licht etwas besser als die 23-Megapixel-Kamera des Sony Z5. (01.16)

59. Am schnellsten lцsen LG G4, Samsung Galaxy S5, S6 und S6 Edge aus, die beiden Sonys am langsamsten. (01.16)

60. Machen die besten Bilder: Diese Smartphones haben unter den seit test 7/2014 geprьften die besten Noten fьr die Kamera und sind noch im stationдren Handel erhдltlich. (01.16)

61. An der Spitze steht das 191 Euro gьnstige LG G4 c. (01.16)

62. Mьssen seltener ans Ladegerдt: Diese guten Smartphones haben unter den seit test 7/2014 geprьften die besten Noten fьr den Akku und sind noch im stationдren Handel erhдltlich. (01.16)

63. Einige der 21 Neuzugдnge kцnnen begeistern, andere enttдuschen eher - und ein neuer Tauchtest wirft Fragen auf. (01.16)

64. Verlierer.

65. Das Medion Life X6001 ist ebenfalls riesig und kostet nur 350 Euro, Ьberlebte aber den Falltest nicht. (01.16)

66. Gewinner.

67. Das riesige iPhone 6s Plus ist das beste, mit 845 Euro aber auch das teuerste neue Smartphone. (01.16)

68. Zwei Gerдte, das iPhone 6s Plus und das Samsung Galaxy S6 Edge+, schaffen es unter die Allerbesten. (01.16)

69. Das iPhone 6s Plus hat zudem die beste Kamera (siehe Tabelle S. 39). (01.16)

70. Neuer Akku-Spitzenreiter ist das LG G4 c (siehe Tabelle S. 40). (01.16)

71. Zu den Gewinnern des Tests gehцren auch das Samsung Galaxy S5 Neo, das einen zweiten Platz bei der Akkuleistung schafft, sowie Sonys aktuelles Flaggschiff Xperia Z5 und sein kleiner Bruder Z5 Compact, die zu den besten Kamerahandys gehцren. (01.16)

72. Sicherheitsrisiko. Das Original- Netzteil des OnePlus 2 (oben) ist sicher - die Adapter - lцsung des Grauimports (unten) dagegen nicht.(01.16)

73. Es gibt ihn direkt beim Anbieter. Gerдte aus anderen Bezugsquellen kцnnen Risiken bergen. (01.16)

74. So liegt uns ein Exemplar eines europдischen Hдndlers mit mehreren Mдngeln vor: Sein Ladegerдt ist nicht fьr hiesige Steckdosen bestimmt und kam mit einem Aufsteckadapter, bei dem Nutzer einen Stromschlag riskieren. (01.16)

75. Einen Vorteil bietet das OnePlus 2 gegenьber den meisten Android-Handys: Seine „OxygenOS“ genannte Android-Variante erlaubt es Nutzern, den Zugriff ihrer Apps auf persцnliche Daten einzuschrдnken. (01.16)

76. Sein Display ist gut, aber nicht so gut wie bei den teureren Flaggschiffen der Konkurrenz. (01.16)

77. Doch die Netzempfindlichkeit ist nur schwach, seine Kamera ist vor allem bei wenig Licht ziemlich mau.(01.16)

78. Und nach dem Falltest war bei beiden geprьften Exemplaren das Display komplett zersplittert. (01.16)

79. Perspektive. Videos im Querformat sind vertraut und lassen sich gut bearbeiten.(02.16)

80. Filmen mit dem Smartphone oder der Digitalkamera sorgt schnell fьr Erfolgserlebnisse - wenn Sie einige Grundregeln beachten: Filmen Sie im Querformat. (02.16)

81. Leistungsstark - aber spartanisch(02.16)

82. Die Premiere ist gelungen: Das Gerдt ist sehr gut verarbeitet und leistungsstark.(02.16)

83. Das Pixel C punktet mit sehr guter Rechen- und Grafikleistung. (02.16)

84. Es eignet sich besonders gut fьr Bьroanwendungen und grafisch hochwertige Spiele.(02.16)

85. Das 10-Zoll-Display ist sehr hochauflцsend (2 560 x 1 800 Pixel) und leuchtstark. (02.16)

86. Sehr modern: Das Tablet lдuft mit dem neuen Betriebssystem Android 6 und verfьgt ьber einen schnellen USB-3.1-Anschluss samt beidseitig einfьhrbarem Stecker. (02.16)

87. Mager ausgestattet. (02.16)

88. An ein paar Stellen hat Google allerdings gespart: Das Gerдt besitzt kein Mobilfunkmodem, zum Surfen im Internet braucht es also ein WLan-Netz. (02.16)

89. Die Lautsprecher klingen mau, die Tasten der virtuellen Tastatur sind nicht umrandet, wodurch mehr Tippfehler auftreten kцnnen. (02.16)

90. Die Tasten sind groЯ und gut zu bedienen. (02.16)

91. Das Google Pixel C ьberzeugt mit seiner Rechen- und Grafikleistung. (02.16)

92. Bei der Ausstattung hat Google dagegen geknausert. (02.16)

93. Der Klang des groЯen Modells - mit rund 2 Kilogramm ein Schwergewicht - ist durchweg angenehm. (02.16)

94. Seine Basswiedergabe ist krдftig und reicht vergleichsweise tief. (02.16)

95. Offline-Karten sind praktisch, wenn Smartphone oder Tablet keine Verbindung zum mobilen Internet haben oder der Nutzer kein kostspieliges Datenvolumen verbrauchen mцchte, zum Beispiel im Auslandsurlaub. (02.16)

96. Auch ohne Internet sicher ans Ziel. (02.16)

97. Die Navigation mit den Offline-Karten ist eine sinnvolle Ergдnzung zu Googles Online-Kartendienst. 31

98. Perlen gefunden. (02.16)

99. Nur groЯe, teure Fernseher sind gut? Nein. Auch kleine, billigere Modelle begeistern. Zumindest einige. (02.16)

100. Es locken ausgesprochen attraktive Gerдte. Es kommt nur darauf an, die echten Perlen zu erkennen. (02.16)

101. Unter den 17 Fernsehgerдten mit Bilddiagonalen zwischen 81 und 127 Zentimeter - hauptsдchlich aus der Einsteiger- und Mittelklasse des jeweiligen Anbieters - fanden wir 8 gute. Das ist eine angenehme Ьberraschung, zumal sie alle sogar gut klingen. (02.16)

102. Billig, doch das Bild ruckelt (02.16)

103. Der kleine Sony KDL-32R405C kostet zwar rund 150 Euro weniger als der gute LG 32LF6509 mit ebenfalls 81 Zentimeter Diagonale. (02.16)

104. Er ist trotzdem kein guter Kauf.(02.16)

105. Das Bild ruckelt stark und beim Ton reicht es nur zu einer ausreichenden Note. Das ist nicht preiswert, sondern nur billig. (02.16)

106. Mal war der Satellitenempfдnger schwach, das Bild am Kabelanschluss aber gut - und umgekehrt. (02.16)

107. Ihr Bild ist bei allen Fernsehsignalen befriedigend. (02.16)

108. Ihre Stдrken liegen woanders: Der Panasonic holt Mediatheken der Sender und Online-Videoportale ins Wohnzimmer. (02.16)

109. Der Sony zeigt Digitalfotos via USB gut an. Aber Hand aufs Herz, fьr Diashows ist er recht klein. (02.16)

110. Der LG fьr 465 Euro zeigt ein rundum gutes Fernsehbild, kaum schlechter als der Samsung UE40JU6450 fьr 585 Euro. (02.16)

111. Allerdings ruckelt das Bild. Getragene, romantische Filme und Talkshows leiden darunter weniger, Sport und Action schon. (02.16)

112. Manche Gerдte bis 140 Zentimeter Bilddiagonale bieten geradezu Luxus: ьberragende Noten bei Bild und Ton oder Mehrfachtuner, um per USB aufzuzeichnen und parallel eine andere Sendung zu verfolgen. (02.16)

113. Filmen Sie im Querformat. Hochkant aufgenommene Videos sind hinterher schwieriger zu bearbeiten. (02.16)

114. Hдlt mit Topmodellen mit.(02.16)

115. Nur einige Samsung-Gerдte spielen in einer hцheren Liga. (02.16)

116. Klanglich kommt es aber nicht an den groЯen Bruder heran. (02.16)

117. Beide Lautsprecher sind einfach zu bedienen. Wer guten Klang fьr relativ wenig Geld sucht, istmit dem groЯen Modell gut bedient. (02.16)

118. Zwei der sowohl bei Bild und Ton guten Fernseher sind LG 32LF6509 und Samsung UE32J6350.(02.16)

119. Die schnitten bisher meist schlechter ab. (02.16)

120. Vor wenigen Jahren gab es neben rundum guten, teuren Fernsehern auch gьnstige mit lediglich punktuellen Schwдchen. (02.16)

121. Die billigsten Fernseher der 81-Zentimeter-Klasse im Testfeld kommen von Panasonic und Sony. (02.16)

122. Beide Kandidaten kosten deutlich weniger als der gute LG. Als Schnдppchen gehen sie trotzdem nicht durch. (02.16)

123. Der LG fьr 465 Euro zeigt ein rundum gutes Fernsehbild, kaum schlechter als der Samsung UE40JU6450 fьr 585 Euro.(02.16)

124. Oberklasse-TVs nur im Detail besser.(02.16)

125. Oberklassemodelle erzielen tendenziell bessere Noten fьr Bild und Ton als die vorgestellten Einsteigermodelle und bieten mehr Ausstattung - etwa eine zweite Fernbedienung fьr „smarte“ Funktionen wie die Titelsuche in den Apps der Online-Videodienste.(02.16)

126. In der Gruppe der Fernseher zwischen 122 und 127 Zentimeter Bilddiagonale war der beste in test 12/2015 mehr als doppelt so teuer wie der jetzige Spitzenreiter: 1 550 Euro fьr Samsung UE48JU7590 stehen 680 Euro fьr den noch etwas grцЯeren LG 50LF6529 gegenьber. (02.16)

Размещено на Allbest.ru

...