Главная Коллекция "Revolution" Иностранные языки и языкознание Фонетические свойства контактоподдерживающих сигналов в диалоге

Фонетические свойства контактоподдерживающих сигналов в диалоге

Сущность и лексический набор контактоподдерживающих сигналов в разных языках, их фонетическое описание и речевая адаптация, роль и значение в межъязыковой коммуникации. Изучение фонетических характеристик контактоподдерживающих сигналов в русском язык.

Рубрика	Иностранные языки и языкознание
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	23.12.2019
Размер файла	3,4 M

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Рисунок 3. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N - количество слов

Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов

Значения средней интенсивности контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия и понимания представлены на Рисунках 36-42 (Приложение 5). Ниже приведена таблица значений критериев Стьюдента попарного сравнения данных (Таблица 10).

Таблица 10. Критерии Стьюдента попарного сравнения средней интенсивности контактоподдерживающих сигналов со словами со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно значений

Средняя интенсивность контакт. сигн.
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	Различие	достоверность (p-значение)
03M	-1	0,35	M	M
04M	-1,59	0,14
08F	-1,89	0,07
19M	m	m	-2,14	0,04*
22F	-4,11	<0,01**	M	m
43M	-5,52	<0,01**	M	m
60F	-2,31	0,04*	M	m

Как можно увидеть на Таблице 10, средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов ниже интенсивности слов со значением согласия у всех дикторов, при этом у 3 дикторов p-значение говорит о высокой степени достоверности различия. Как можно увидеть на Рисунке 4 и Рисунке 5, медианы значений контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия отличаются на 20-25 дБ, что является значимым различием. Получается, что у трех из семи дикторов средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов меньше, чем средняя интенсивность слов со значением согласия. Значения других дикторов показывают ту же тенденцию, однако мы не можем их учитывать из-за недостоверности значений. Полученные результаты позволяют считать, что, по крайней мере, у части дикторов проявляется тенденция - средняя интенсивность частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов ниже, чем у слов со значением согласия.

Заметим, что похожая тенденция проявляется в словацком языке [Benus, 2016], а в американском варианте английского языка [Benus et al., 2007] проявляется обратная тенденция - контактоподдерживающие сигналы произносятся с большей интенсивностью, чем слова со значением согласия.

Рисунок 4. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N - количество слов

Рисунок 5. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N - количество слов

Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов

Полученные значения средней длительности слога контактоподдерживающих сигналов и других слов представлены на Рисунках 43-49 (Приложение 6). Ниже представлена таблица значений критерия Стьюдента попарного сравнения полученных данных (Таблица 11).

Таблица 11. Критерии Стьюдента попарного сравнения средней длительности слога контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно значений

Средняя длительность слога контакт. сигн.
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	различие	достоверность (p-значение)
03M	-0,31	0,76	m	M
04M	-0,48	0,64
08F	-1,69	0,11
19M	m	M	-0,86	0,4
22F	-2,32	0,03**	m	m
43M	-5,3	<0,01**	m	m
60F	-3,87	<0,01**	m	m

Как видно на Таблице 11, у трех последних дикторов проявляется существенное различие в средней длительности слога контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия. Это различие в среднем составляет 100-190 мс (Рисунки 6-7), что является значимой для восприятия разницей. Полученные значения позволяют предполагать, что, по крайней мере, у некоторых дикторов проявляется тенденция - длительность слога контактоподдерживающих сигналов ниже, чем слов со значением согласия.

Результаты сравнения длительности слога схожи с результатами сравнения интенсивности: у трех последних дикторов проявляется яркое различие между контактоподдерживающими сигналами и словами со значением согласия. Нельзя точно сказать, чем это вызвано. Возможно, на результаты влияют объемы выборок (у последних трех дикторов сравнивается больше всего значений), возможно, замеченные тенденции возникают в речи не всех дикторов.

Отметим также, что в некоторых других языках проявляются другие тенденции - в американском варианте английского языка [Benus et. al, 2007] и голландском языке [Caspers, 2000] длительность контактоподдерживающих сигналов не отличается от слов со значением согласия, а в словацком языке [Benus, 2016] длительность контактоподдерживающих сигналов больше, чем слов со значением согласия.

Рисунок 6. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N - количество слов

Рисунок 7. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N - количество слов

Длительность пауз до и после контактоподдерживающих сигналов

Полученные значения длительности пауз до и после контактоподдерживающих сигналов и других слов представлены на Рисунках 86-103 (Приложение 11-12). Ниже представлены таблицы критериев Стьюдента попарного сравнения полученных данных (Таблицы 12-13).

Таблица 12. Критерии Стьюдента попарного сравнения длительностей пауз до контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно значений

Длительность пауз до контакт. сигн.
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	Различие	достоверность (p-значение)
03M	1,04	0,32	m	M
04M	2,1	0,05*
08F	1,88	0,09
19M	M	M	-0,08	0,93**
22F	-0,24	0,83	m	M
43M	-1,84	0,1	m	M
60F	-2,64	0,02*	m	M
20F	1,32	0,24
01M	-0,97	0,39

На Таблице 12 и на графиках (Приложение 11) можно увидеть, что значение длительности пауз перед контактоподдерживающими сигналами у разных дикторов отличаются - у одних дикторов паузы до контактоподдерживающих сигналов длиннее, чем паузы до слов со значением согласия, у других дикторов - наоборот. При этом критерии Стьюдента показывают значимые различия значений у дикторов 04M и 60F, у одного из которых длительность пауз перед контактоподдерживающими сигналами длиннее, а у другого - короче. Таким образом, на обработанном материале нельзя выявить определенной общей тенденции. Также нельзя утверждать, что длительность паузы до контактоподдерживающих сигналов является индивидуальной особенностью речи дикторов, так как она может зависеть от многих других факторов, которые не учитывались при анализе, например, вовлеченность человека в разговор и его отношение к собеседнику.

Таблица 13. Критерии Стьюдента попарного сравнения длительностей пауз после контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно значений

Длительности пауз после контакт. сигн.
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	различие	достоверность (p-значение)
03M	M	M	M	M
04M	M	M
08F	-0,71	0,52
19M	M	M	-1,34	0,26
22F	0,14	0,89	M	M
43M	M	M	M	M
60F	-1,3	0,24	M	M
20F	-2,01	0,09
01M	-0,61	0,61

Как можно увидеть на графиках (Приложение 12) и на Таблице 13, количество пауз после контактоподдерживающих сигналов и других слов недостаточно, чтобы их сравнивать. Это объясняется тем, что часто происходит наложение конца контактоподдерживающих сигналов и начала последующей реплики собеседника (см. 2.3.2), это справедливо и для слов со значением согласия и понимания в обработанном материале. Таким образом, представляется невозможным сделать какие-либо выводы о длительности пауз после контактоподдерживающих сигналов и слов со значением согласия и понимания на основе полученных данных.

Фонетические характеристики предшествующих фраз

Частота основного тона предшествующих фраз

Полученные значения частоты основного тона фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам и словам со значением согласия и понимания, представлены на Рисунках 50-76 (Приложение 7-9). Значения критерия Стьюдента попарного сравнения данных представлены в Таблицах 14-16.

Таблица 14. Значения критерия Стьюдента попарного сравнения минимальной ЧОТ фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам и словам со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно значений

Минимальная ЧОТ предшествующих фраз
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	различие	достоверность (p-значение)
03M	-1,69	0,12	m	m
04M	0,28	0,79
08F	-3,11	0,02**
19M	m	m	-1,21	0,25
22F	-1,87	0,08	m	m
43M	-0,08	0,93	m	m
60F	-1,46	0,16	m	m
20F	-0,03	0,98**
01M	-0,5	0,63

Таблица 15. Значения критерия Стьюдента попарного сравнения максимальной ЧОТ фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам и словам со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно данных

Максимальная ЧОТ предшествующих фраз
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	различие	достоверность (p-значение)
03M	-2,74	0,02**	m	M
04M	2,11	0,06
08F	-2,08	0,08
19M	m	M	0,12	0,91
22F	-0,46	0,65	m	M
43M	-0,04	0,97**	m	M
60F	0,24	0,82	m	M
20F	0,26	0,8
01M	-0,81	0,47

Таблица 16. Значения критерия Стьюдента попарного сравнения минимальной ЧОТ фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам и словам со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно данных

Средняя ЧОТ предшествующих фраз
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	различие	достоверность (p-значение)
03M	-2,33	0,05
04M	1,55	0,15
08F	-2,6	0,04
19M	m	m	-0,76	0,46
22F	-0,79	0,44		M
43M	0,27	0,78		M
60F	-0,12	0,9		M
20F	-0,02	0,99
01M	-1,06	0,33

Как можно увидеть на таблицах, представленных выше (Таблицы 14-16) и на графиках (Приложение 7-9) значения минимальной, максимальной и средней частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов у разных дикторов по-разному отличаются от тех же значений у слов со значением согласия. На данном материале не прослеживается определенной тенденции, однако это не означает, что в речи человека не существует сигналов, определяющих появление контактоподдерживающих сигналов в речи собеседника. Во-первых, тенденции могут проявиться на материале большего объема. Во-вторых, в данном исследовании анализировались участки длиной 500 мс, такая длина была выбрана условно. На самом деле сигналами могут оказаться характеристики, проявляющиеся на участках речи большей или меньшей длины. Также неизвестно, как быстро собеседник реагирует на эти сигналы, то есть нельзя быть уверенным, что эти сигналы нужно искать на участках речи непосредственно до контактоподдерживающих сигналов. Фонетические характеристики предшествующих фраз требуют более подробного, комплексного анализа.

Средняя интенсивность предшествующих фраз

Полученные значения средней интенсивности фраз (последние 500 мс), предшествующих контактоподдерживающим сигналам и словам со значением согласия и понимания, представлены на Рисунках 86-94 (Приложение 10). Значения критерия Стьюдента попарного сравнения данных, представлены в Таблице 17.

Как видно на Таблице 17 и на графиках (Приложение 10) у всех дикторов, кроме диктора 08F, значения средней интенсивности фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам, выше либо примерно равны средней интенсивности слов со значением согласия. Однако значения критерия Стьюдента, говорят о том, что мы не можем считать эти различия достоверными. Таким образом, мы не говорим о тенденции, а только делаем предположение, что средняя интенсивность фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам, может быть больше интенсивности фраз, предшествующих словам со значением согласия.

Таблица 17. Значения критерия Стьюдента попарного сравнения средней интенсивности фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам и словам со значением согласия и понимания, где «m» - недостаточно данных

Средняя интенсивность предшествующих фраз
диктор	Согласие	Понимание
	различие	достоверность (p-значение)	Различие	достоверность (p-значение)
03M	0,69	0,5	M	m
04M	1,67	0,14
08F	-3,2	0,01**
19M	m	m	0,07	0,94
22F	0,91	0,38	M	m
43M	0,71	0,49	M	m
60F	1,95	0,07	M	m
20F	1	0,34
01M	0,01	0,99**

На основе анализа текущего материала можно сделать некоторые выводы о лексических и фонетических особенностях контактоподдерживающих сигналов.

Во-первых, количество контактоподдерживающих сигналов в речи дикторов напрямую не зависит от длительности диалога и количества контактоподдерживающих сигналов, использованных его собеседником. Также, представляется, что дикторы используют в качестве контактоподдерживающих сигналов определенный набор слов и паралингвистических явлений, таких как смех и вздохи, независимо от того, какие единицы используют их собеседники. Можно сказать, что в данном материале не была обнаружена адаптация контактоподдерживающих сигналов на лексическом уровне (по крайней мере, на уровне всего диалога).

Во-вторых, была обнаружена тенденция - контактоподдерживающие сигналы в большинстве случаев, но не в превалирующем, употребляются во время паузы. Это явление требует более подробного изучения, так как в данном анализе не были учтены такие явления как паузы хезитации и логические паузы, и, возможно, но совсем не обязательно, что контактоподдерживающие сигналы могут употребляться и во время этих пауз.

В третьих, изучение акустических характеристик контактоподдерживающих сигналов, позволило отметить следующую тенденцию - у некоторых дикторов средняя интенсивность и длина слога контактоподдерживающих сигналов ниже, чем у слов со значением согласия.

Данные, полученные при изучении других характеристик, таких как частота основного тона и длительность пауз до и после контактоподдерживающих сигналов не дают оснований говорить о каких-либо достоверных тенденциях. Но, конечно, это не означает, что тенденций вовсе не существует. Данные характеристики, безусловно, требуют дальнейшего изучения.

В-четвертых, при изучении акустических характеристик фраз, предшествующих контактоподдерживающим сигналам, не было обнаружено определенных тенденций. Акустические характеристики предшествующих фраз тоже требуют более подробного изучения, ведь нельзя сказать наверняка, на протяжении какого отрезка времени должны проявляться определенные явления, чтобы они были замечены и восприняты как сигнал слушателями, более того, неизвестно реагируют ли слушатели на такие сигналы сразу же или через какой-то промежуток времени.

Заключение

В данной работе были изучены фонетические и некоторые лексические особенности контактоподдерживающих сигналов. Так как слова, которые используются в качестве контактоподдерживающих сигналов, обычно имеют несколько других значений (например, «угу» в значении согласия), было решено проводить анализ на основе сравнения характеристик контактоподдерживающих сигналов и таких же слов, но с другим значением, а именно со значением согласия и понимания.

В ходе анализа литературы по теме работы было отмечено, что многие исследователи говорят о существовании особых сигналов в речи собеседника, которые определяют появление контактоподдерживающих сигналов в диалоге. С целью изучить это явление, было принято решение также провести анализ акустических характеристик фраз (последние 500 мс), предшествующих контактоподдерживающим сигналам.

В ходе данной работы была вручную проведена сегментация и аннотация речевого материала из корпуса CoRuSS, состоящего из 11 диалогов (22 записей). На полученном материале с помощью программы, написанной автором работы, были высчитаны акустические характеристики контактоподдерживающих сигналов, а именно диапазон, максимальная, минимальная и средняя частота основного тона, средняя интенсивность, длительность слога и длительность пауз до и после. Также были найдены акустические характеристики предшествующих фраз, а именно максимальная, минимальная и средняя частота основного тона.

Анализ материала позволил выявить несколько тенденций.

1) В данном материале количество контактоподдерживающих сигналов и их вариантов напрямую не зависит от длительности диалога и количества контактоподдерживающих сигналов и их вариантов в речи собеседника.

2) Контактоподдерживающие сигналы чаще употребляются в паузу, чем во время речи собеседника.

3) У некоторых дикторов средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов меньше, чем у слов со значением согласия.

4) У некоторых дикторов средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов меньше, чем средняя длительность слога слов со значением согласия.

5) Изучение акустических характеристик предшествующих фраз не позволило выявить определенных тенденций, что говорит о необходимости проведения более подробного, комплексного исследования, где будут измерены акустические характеристики фраз разной длины.

Таким образом, существуют некоторые тенденции, которые могут говорить о том, что контактоподдерживающие сигналы обладают особенными фонетическими характеристиками. В дальнейшем планируется провести более подробное изучение фонетических характеристик контактоподдерживающих сигналов, в котором будут учтены комментарии и наблюдения, сделанные в данной работе.

Список использованной литературы и источников

1. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. №4 Т.40 - 1981, С. 367-386

2. Каленчук М.Л., Касаткин Л.Л., Касаткина Р.Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. - M.: AСТ-ПРЕСС, 2012., 1002 с.

3. Качковская Т.В., Кочаров Д.А., Вольская Н.Б., Тананайко С.О., Васильева Л.А., Евдокимова В.В., Скрелин П.А. Корпус русской спонтанной речи coruss: состав и структура // Анализ разговорной русской речи (ар3 - 2017) труды седьмого междисциплинарного семинара - Спб: Политехника-принт, 2017, С. 40-45

4. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика - М.: РГГУ, 2001, 592 с.

5. Потапова Р.К., Блохина Л.П. Средства фонетического членения речевого потока в немецком и русском языках. Учебное пособие. - М.: Московский государственный педагогический институт иностранных языков имени Мориса Тореза, 1986

6. Савина Е.А. Функционирование контактоподдерживающих конструкций в звучащих художественных текста // Вестник ТГГПУ. 2016. №1 (43) - 2016, С. 97-106

7. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982, 173 с.

8. Синицина А.Н. Метакоммуникативные единицы и их роль в организации и регуляции англоязычного диалогического общения: автореферат диссертации, 2005, URL: http://www.dissercat.com/content/metakommunikativnye-edinitsy-i-ikh-rol-v-organizatsii-i-regulyatsii-angloyazychnogo-dialogic#ixzz54SiFhqYu (дата обращения 11.12.2017)

9. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний - М.: Альта-Принт [и др.], 2008, 1239 с.

10. Якобсон Р. ЛИНГВИСТИКА И ПОЭТИКА. // Структурализм: «за» и «против». М., 1975, С. 193-231

11. Якубинский.Л.П. О ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ. // Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. - М., 1986., С. 17-58.

12. Bailly G., Elisei F., Juphard A., Moreaud O. Quantitative analysis of backchannels uttered by an interviewer during neuropsychological tests. In Proceedings of Interspeech 2016 - San Francisco, 2016, pp. 2905-2909.

13. Bavelas, J.B., Coates, L., Johnson, T. Listeners as co-narrators. In Journal of Personality and Social Psychology, 79 (6) -2000, pp. 941-952

14. Beckman, M.E., Hirschberg, J. The ToBI annotation conventions. Ohio State University, 1994. URL https://www.ling.ohio-state.edu/~tobi/ame_tobi/annotation_conventions.html (дата обращения 30.01.2018)

15. Benus S. The prosody of backchannels in Slovak. In Speech Prosody 2016-85 - Boston, USA, 2016, pp. 415-419

16. Benus S., Gravano A., Hirschberg J.B. The prosody of backchannels in American English. In Proceedings of the 16th International Congress of Phonetic Sciences ICPhS XVI - Chicago, USA, 2007

17. Bernieri F.J. Coordinated movement and rapport in teacher-student interactions. In Journal of Nonverbal Behavior, 12 (2) - 1988, pp. 120-138

18. Berry A. Spanish and American turn taking styles: A comparative study. In Pragmatics and Language Learning Monograph Series, Volume 5 - University of Illinois, 1994, pp. 180-190

19. Boersma, P., Weenink, D. Praat: Doing phonetics by computer. 2001. URL http://www.praat.org.

20. Brennan S. Lexical entrainment in spontaneous dialog. In Proceedings of ISSD - 1996, pp. 41-44

21. Caspers J. Melodic characteristics of backchannels in Dutch map task dialogues. In Proceedings of Interspeech - Beijing, China, 2000

22. Cathcart N., Carletta J. and Klein E. A shallow model of backchannel continuers in spoken dialogue. In Proceedings ofthe tenth conference on European chapter of the Association for Computational Linguistics Vol.1 - .Association for Computational Linguistics, 2003, pp.51-58

23. Cerrato L. Some characteristics of feedback expressions in Swedish. In Proc. of Fonetik. Vol. 44 - 2002, pp. 41-44

24. Clark, H.H. Using language. - Cambridge, England: Cambridge University Press, 1996

25. Cutrone P. The Backchannel Norms of Native English Speakers: A Target for Japanese L2 English Learners, Language Studies Working Papers, 2 - 2010, pp. 28-37

26. Duncan, S. Some signals and rules for taking speaking turns in conversations. Journal of personality and social psychology, 23 (2) - 1972, pp. 283-292

27. Edlund J., Heldner M., Hirschberg J. Pause and gap length in face-to-face interaction, 2009, URL: Columbia University Academic Commons (http://hdl.handle.net/10022/AC:P:19976)

28. Goodwin C. Conversational Organization: Interaction Between Speakers and Hearers - Academic Press, 1981

29. Gussenhoven C., Rietveld T., Terken J. ToDI, Transcription of Dutch Intonation, 1999, URL: http://lands.let.kun.nl/todi/ (дата обращения 30.01.2018)

30. H? K.P. Prosody of Vietnamese from an interactional perspective: ?, ? and vвng in backchannels and requests for information. In Journal of the Southeast Asian Linguistics Society vol 3.1 - 2010, pp. 56-77

31. Heldner M., Edlund J., Hirschberg J. Pitch similarity in the vicinity of backchannels. In Proceedings of Interspeech 2010 - Makuhari, 2010, pp. 3054-3057

32. Kachkovskaia T., Kocharov D., Skrelin P., and Volskaya N. CoRuSS - a new prosodically annotated corpus of russian spontaneous speech. In Proc 10th International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2016) -2016

33. Krauss R.M., Garlock C.M., Bricker, P.D., McMahon, L.E. The role of audible and visible back-channel responses in interpersonal communication. Journal of Personality and Social Psychology, 35 (7) - 1977, pp. 523-529.

34. Leavitt H.J., Mueller R.A.H. Some effects of feedback on communication. In Human Relations, 4 - 1951, pp. 401-410

35. Levitan R., Gravano A., Hirschberg J.B., 2011, Entrainment in Speech Preceding Backchannels. In HLT '11 Proceedings of the 49th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies: short papers - Vol. 2. - Portland, Oregon, 2011, pp. 113-117

36. Levitan R., Hirschberg J. Measuring acoustic-prosodic entrainment with respect to multiple levels and dimensions - 2011. URL: Columbia University Academic Commons (http://hdl.handle.net/10022/AC:P:21203) (дата обращения 30.01.3018)

37. Markу A., Gуsy M., Neuberger T. Prosody patterns of feedback expressions in Hungarian spontaneous speech. In Speech Prosody 7 - Dublin, 2014, pp. 482-486

38. Nenkova A., Gravano A., Hirschberg J. High Frequency Word Entrainment in Spoken Dialogue. In Proceedings of ACL-08: HLT - 2008, pp. 169-172

39. Prasad S., Bali K. Prosody cues for classi?cation of the discourse particle» ha» in hindi. In Eleventh Annual Conference of the International Speech Communication Association -2010

40. Prйvot L., Bigi B., Bertrand R. A quantitative view of feedback lexical markers in conversational French. In 14th Annual Meeting of the Special Interest Group on Discourse and Dialogue - Metz, France, 2013, pp. 1-4

41. Reichel U.D. Unsupervised extraction of prosodic structure. In: Proc. Elektronische Sprachverarbeitung - Saarbrьcken, 2017

42. Richardson M.J., Marsh K.L., Schmit R. Effects of visual and verbal interaction on unintentional interpersonal coordination. In Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, vol. 31, no. 1 -2005, pp. 62-79

43. Rivera A.G., Ward N.G. Three Prosodic Features That Cue Back-Channel Feedback in Northern Mexican Spanish. Departmental Technical Reports (CS). Paper 106 - 2007. URL: http://digitalcommons.utep.edu/cs_techrep/106 (дата обращения 30.01.2018)

44. Ryant N., Liberman M. Automatic analysis of phonetic speech style dimensions. In Proceedings of Interspeech 2016-2016, pp. 77-81

45. Sacks H., Schegloff E.A., Jefferson, G. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. In Language - 1974, pp. 696-735.

46. Schober M.F., Clark. H.H. Understanding by Addressees and Overhearers. Cognitive Psychology, 21 - 1989, pp. 211-232

47. Suzuki N., Katagiri Y. Prosodic alignment in human-computer interaction. In Toward Social Mechanisms of Android Science: A COGSCI 2005 Workshop - 2005, pp. 38-44

48. Trouvain, J. Phonetic aspects of «speech-laughs». In Proc. Conference on Orality & Gestuality (Orage 2001) - Aix-en-Provence, 2001, pp. 634-639

49. Trouvain, J. Tempo Variation in Speech Production. Implications for Speech Synthesis: Doctoral Dissertation, published as Phonus 8 - Saarland University. 2004

50. Truong, K.P., Poppe, R.W., de Kok, I.A., Heylen, D.K.J. A Multimodal Analysis of Vocal and Visual Backchannels in Spontaneous Dialogs. In Proceedings of Interspeech 2011. - France, 2011, pp. 2973-2976

51. Ward N., Okamoto M. Nasalization in Japanese back-channels bears meaning. Proceedings of the International Congress of Phonetic Sciences 2003 - Barcelona, 2003, pp. 635-638

52. Ward N., Tsukahara W. Prosodic features which cue back-channel responses in english and japanese. In Journal of Pragmatics 32 (8) - 2000, pp. 1177-1207

53. Ward N., Bayyari A.Y. Additional Information about American and Arab Perceptions of an Arabic Turn-Taking Cue. Departmental Technical Reports (CS). Paper 116 - 2008. URL: http://digitalcommons.utep.edu/cs_techrep/116 (дата обращения 30.01.2018)

54. Ward N. Using prosodic clues to decide when to produce back-channel utterances. In International conference on spoken language processing. - 1996, pp. 1728-1731

55. Welch B.L. The generalization of «Student's» problem when several different population variances are involved. In Biometrika. 34 (1-2) -1947, pp. 28-35.

56. Wilson M., Wilson T.P. An oscillator model of the timing of turn-taking. Psychonomic bulletin & review, 12 (6) - 2005, 957-968

57. Yngve V. On getting a word in edgewise. Papers from the Sixth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society - Chicago: Chicago Linguistics Society, 1970, pp.567-577

Приложения

Приложение 1

Графики минимальной частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов и других слов

Рисунок 8. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 03M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 8): контак. сигн. - согласие: t=0,47, p=0,65; согласие - понимание: t=-0,18, p=0,88; контакт. сигн.-понимание: t=-0,05, p=0,97.

Рисунок 9. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 04M, где N-количество слов.

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 9): t=-1,34, p=0,31.

Рисунок 10. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 08F, где N-количество слов

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 10): t=1,26, p=0,22.

Рисунок. 11. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 19M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 11): контак. сигн. - согласие: t=-1,18, p=0,43; согласие - понимание: t=0,53, p=0,67; контакт. сигн. - понимание: t=-1,32, p=0,21).

Рисунок. 12. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 22F, где N-количество слов.

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 12): контак. сигн. - согласие: t=1,85, p=0,08; согласие - понимание: t=-0,61, p=0,59; контакт. сигн. - понимание: t=0,28, p=0,8).

Рисунок 13. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 13): контак. сигн. - согласие: t=0,28, p=0,78; согласие - понимание: t=0,58, p=0,58; контакт. сигн. - понимание: t=0,86, p=0,43).

Рисунок. 14. Минимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 14): контак. сигн. - согласие: t=1,83, p=0,08; согласие - понимание: t=-1,67, p=0,16; контакт. сигн. - понимание: t=-0,11, p=0,92).

Приложение 2

Графики максимальной частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов и других слов

Рисунок 15. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 03M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 15): контак. сигн. - согласие: t=1,14, p=0,27; согласие - понимание: t=-0,21, p=0,87; контакт. сигн. - понимание: t=0,09, p=0,94.

Рисунок 16. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 04M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 16): t=-0,9, p=0,39.

Рисунок. 17. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 08F, где N-количество слов

Критерий Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 17): t=0,4, p=0,7.

Рисунок 18. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 19M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 18): контак. сигн. - согласие: t=-0,1, p=0,93; согласие - понимание: t=-0,35, p=0,75; контакт. сигн. - понимание: t=-0,62, p=0,55)

Рисунок 19. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 22F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 19): контакт. сигн. - согласие: t=0,54, p=0,59; согласие - понимание: t=-0,28, p=0,8; контакт. сигн. - понимание: t=-0,03, p=0,98.

Рисунок. 20. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 20): контакт. сигн. - согласие: t=-0,81, p=0,43; согласие - понимание: t=1,01, p=0,33; контакт. сигн. - понимание: t=0,54, p=0,61.

Рисунок 21. Максимальная частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 21): контакт. сигн. - согласие: t=1,12, p=0,27; согласие - понимание: t=-0,59, p=0,57; контакт. сигн. - понимание: t=0,41, p=0,7.

Приложение 3

Графики средней частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов и других слов

Рисунок 22. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 03M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 22): контакт. сигн. - согласие: t=1,2, p=0,26; согласие - понимание: t=0, p=1; контакт. сигн. - понимание: t=0,21, p=0,87).

Рисунок 23. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 04M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 23): t=-1,16, p=0,28.

Рисунок 24. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 08F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 24): t=-0,34, p=. 0,74.

Рисунок 25. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 19M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 25): контакт. сигн. - согласие: t=-0,82, p=0,54; согласие - понимание: t=0,25, p=0,83; контакт. сигн. - понимание: t=-0,88, p=0,39).

Рисунок 26. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 22F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 26): контакт. сигн. - согласие: t=1,44, p=0,16; согласие - понимание: t=-0,34, p=0,75; контакт. сигн. - понимание: t=0,45, p=0,69).

Рисунок 27. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 27): контакт. сигн. - согласие: t=-1,11, p=0,29; согласие - понимание: t=0,97, p=0,35; контакт. сигн. - понимание: t=0,25, p=0,82).

Рисунок 28. Средняя частота основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 28): контакт. сигн. - согласие: t=2,01, p=0,06; согласие - понимание: t=-1,22, p=0,28; контакт. сигн. - понимание: t=0,38, p=0,71).

Приложение 4

Графики диапазона частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов и других слов

Рисунок 29. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 03M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 29): контакт. сигн. - согласие: t=0,7, p=0,5; согласие - понимание: t=-0,2, p=0,85; контакт. сигн. - понимание: t=0,57, p=0,61).

Рисунок 30. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 04M, где N-количество слов

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 30): t=0,12, p=0,91.

Рисунок 31. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 08F, где N-количество слов

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 31): t=-0,21, p=0,84.

Рисунок 32. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 19M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 32): контакт. сигн. - согласие: t=2,74, p=0,02; согласие - понимание: t=-2,11, p=0,06; контакт. сигн. - понимание: t=0,16, p=0,87).

Рисунок 33. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 22F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 33): контакт. сигн. - согласие: t=-1,05, p=0,31; согласие - понимание: t=0,16, p=0,88; контакт. сигн. - понимание: t=-0,24, p=0,83).

Рисунок 34. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 34): контакт. сигн. - согласие: t=-0,86, p=0,41; согласие - понимание: t=0,64, p=0,53; контакт. сигн. - понимание: t=-0,46, p=0,66).

Рисунок 35. Диапазон частоты основного тона контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок): контакт. сигн. - согласие: t=-0,16, p=0,87; согласие - понимание: t=1,13, p=0,28; контакт. сигн. - понимание: t=0,83, p=0,42).

Приложение 5

Графики средней интенсивности контактоподдерживающих сигналов и других слов

Рисунок 36. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 03M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 36): контакт. сигн. - согласие: t=-1, p=0,35; согласие - понимание: t=1,01, p=0,49; контакт. сигн. - понимание: t=0,84, p=0,55).

Рисунок 37. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 04M, где N-количество слов

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 37): t=-1,59, p=0,14.

Рисунок 38. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 08F, где N-количество слов

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 38): t=-1,89, p=0,07.

Рисунок 39. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 19M, где N-количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 39): контакт. сигн. - согласие: t=0,03, p=0,98; согласие - понимание: t=-1,69, p=0,22; контакт. сигн. - понимание: t=-2,14, p=0,04).

Рисунок 40. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 22F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 40): контакт. сигн. - согласие: t=-4,11, p=0; согласие - понимание: t=1,6, p=0,22; контакт. сигн. - понимание: t=-0,05, p= 0,96.

Рисунок 41. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 41): контакт. сигн. - согласие: t=-5,52, p=0; согласие - понимание: t=1,17, p=0,28; контакт. сигн. - понимание: t=-2,81, p= 0,04.

Рисунок 42. Средняя интенсивность контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 42): контакт. сигн. - согласие: t=-2,31, p=0,04; согласие - понимание: t=0,96, p=0,36; контакт. сигн. - понимание: t=-1,65, p=0,16.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. ГРАФИКИ ДЛИТЕЛЬНОСТИ СЛОГА КОНТАКТОПОДДЕРЖИВАЮЩИХ СИГНАЛОВ И ДРУГИХ СЛОВ

Рисунок 43. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 03M, где N - количество слов.

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 43): контакт. сигн. - согласие: t=-0,31, p=0,76; согласие - понимание: t=-0,86, p=0,46; контакт. сигн. - понимание: t=-1,03, p=0,4.

Рисунок 44. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 04M, где N - количество слов.

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 44): t=-0,48, p=0,64.

Рисунок 45. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.) и слов со значением согласия (согласие) диктора 08F, где N - количество слов.

Критерий Стьюдента сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 45): t=-1,69, p=0,11.

Рисунок 46. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 19M, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 46): контакт. сигн. - согласие: t=-0,17, p=0,88; согласие - понимание: t=-0,37, p=0,73; контакт. сигн. - понимание: t=-0,86, p= 0,4.

Рисунок 47. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 22F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 47): контакт. сигн. - согласие: t=-2,32, p=0,03; согласие - понимание: t=4,07, p=0; контакт. сигн. - понимание: t=2,12, p=0,05.

Рисунок 48. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 43M, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 48): контакт. сигн. - согласие: t=-5,3, p=0; согласие - понимание: t=4,84, p=0; контакт. сигн. - понимание: t=0,47, p=0,65.

Рисунок 49. Средняя длительность слога контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) диктора 60F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 49): контакт. сигн. - согласие: t=-3,87, p=0; согласие - понимание: t=1,24, p=0,26; контакт. сигн. - понимание: t=-0,66, p=0,54.

Приложение 7

Графики минимальной частоты основного тона речи собеседника перед контактоподдерживающими сигналами и другими словами

Рисунок 50. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) перед контактоподдерживающими сигналами (конт. сигн.), словами со значением согласия (согласие) и словами со значением понимания (понимание) диктора 03М, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 50): контакт. сигн. - согласие: t= -1,69, p=0,12; согласие - понимание: t= nan, p= nan; контакт. сигн. - понимание: t=nan, p=nan.

Рисунок 51. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) перед контактоподдерживающими сигналами (конт. сигн.) и словами со значением согласия (согласие) диктора 04М, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 51): t= - 1,34, p=0,21.

Рисунок 52. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) перед контактоподдерживающими сигналами (конт. сигн.) и словами со значением согласия (согласие) диктора 08F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 52): t= 1,36, p= 0,22.

Рисунок 53. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) перед словами диктора 19M, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 53): контакт. сигн. - согласие: t= -2,28, p= 0,05; согласие - понимание: t= 1,71, p= 0,13; контакт. сигн. - понимание: t= -1,21, p= 0,25.

Рисунок 54. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) перед словами диктора 22F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 54): контакт. сигн. - согласие: t= -0,15, p= 0,89; согласие - понимание: t= -1,27, p= 0,31; контакт. сигн. - понимание: t= -0,46, p= 0,65.

Рисунок 55. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) перед словами диктора 43M, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 55): контакт. сигн. - согласие: t= 0,26, p= 0,81; согласие - понимание: t= 0,24, p= 0,83; контакт. сигн. - понимание: t= -0,04, p= 0,97.

Рисунок 56. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) контактоподдерживающих сигналов (контакт. сигн.), слов со значением согласия (согласие) и слов со значением понимания (понимание) перед словами диктора 60F, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 56): контакт. сигн. - согласие: t= -1,46, p= 0,16; согласие - понимание: t= 1,25, p= 0,28; контакт. сигн. - понимание: t= 0,49, p= 0,65.

Рисунок 57. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) перед контактоподдерживающими сигналами (конт. сигн.) и словами со значением согласия (согласие) диктора 01M, где N - количество слов

Критерии Стьюдента попарного сравнения выборок, отображенных на графике выше (Рисунок 57): t= -0,5, p= 0,63.

Рисунок 58. Минимальная ЧОТ речи собеседника (500 мс) перед контактоподдерживающими сигналами (конт. сигн.) и словами со значением согласия (согласие) диктора 20F,...

Страница:

дипломная работа "Фонетические свойства контактоподдерживающих сигналов в диалоге" скачать

Подобные документы

Межъязыковая асимметрия
Сущность межъязыковой асимметрии, ее примеры в русском и других языках. Рассмотрение ложных друзей переводчика как лексической проблемы, сравнительный анализ лексических единиц при переводе с различных языков на русский, в особенности с английского.

курсовая работа [41,9 K], добавлен 19.04.2011
Фонетические законы и фонетические процессы
Понятие о фонетических законах и фонетических процессах. Позиционные и комбинаторные изменения звуков. Действие фонетических законов в синхронии. Условия, в которых происходит оглушение конечного звонкого. Фонетические процессы, происходящие в слове.

контрольная работа [27,2 K], добавлен 20.05.2010
Русский язык и культура речи
Происхождение русского языка. Фонетические и грамматические нормы, дикция и выразительное чтение в культуре речевого общения. Фунционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) в речевой коммуникации. Культура делового письма.

курс лекций [71,6 K], добавлен 04.05.2009
Части речи в русском языке
Определение роли различных частей речи. Проблема универсальности их природы. Во всех ли языках выделяются части речи и одинаков ли их набор во всех языках. Критерии выделения частей речи в трудах различных ученых. Роль частей речи в русском языке.

контрольная работа [23,7 K], добавлен 20.02.2010
Формирование заимствованных аббревиатур в русском и английском языках
Заимствования как отражение языковых изменений в условиях глобализации. Понятие, сущность и природа образования аббревиатуры в русском и английском языках. Анализ английских аббревиатурных заимствований в русском языке и сферы их распространения.

курсовая работа [64,8 K], добавлен 03.12.2013
Явление эвфемии в современном русском и английском языках
Эвфемия в современном английском и русском языках. Функции, темы и цели эвфемизации речи. Явление эвфемии в лингвистической литературе. Роль эвфемизмов в политических речах. Средства создания эвфемизмов в русском и английском языках, эвфемические обороты.

дипломная работа [93,7 K], добавлен 29.05.2010
Развитие лексики цветообозначения в современном немецком и русском языках.
История изучения цвета в науке. Изучение цветового спектра в физике, психологии и лингвистике. Система цветообозначений в языках мира. Семантика цветообозначения в немецком и русском языках. Сравнительный анализ развития лексики цветообозначений.

дипломная работа [120,3 K], добавлен 09.12.2010
Фонетические особенности английского языка в США
Изучение истории формирования американского варианта английского языка. Основные лексические и грамматические различия американского и британского варианта английского языка. Анализ фонетических и фонологических особенностей вокализма и консонантизма.

курсовая работа [39,3 K], добавлен 05.02.2013
Сравнительная характеристика времен в русском и английском языках
Грамматическая категория вида и времени, ее особенности в английском и в русском языках. Общая характеристика видо-временных форм настоящего, прошедшего и будущего времени. Сравнительный анализ системы глагольных времён в русском и английском языках.

курсовая работа [82,0 K], добавлен 24.05.2013
Антропономинанты в русском и чешском языках: словообразовательный аспект
Заимствование антропономинантов как активный процесс в русском и чешском языках. Основные способы словообразования в языках. Номинации человека по роду деятельности, профессии, по его внешним и внутренним качествам, образованные суффиксальным способом.

дипломная работа [99,4 K], добавлен 24.11.2014
Аббревиация как характерная черта языка виртуальной коммуникации
Аббревиация как способ словообразования. Причины создания и классификация сокращений. Аббревиация во французском, английском и русском языках. Лингвистические аспекты виртуальной коммуникации. Аббревиация в виртуальном тексте, влияние на нормативный язык.

дипломная работа [69,0 K], добавлен 09.05.2010
Категория времени в разноструктурных языках
Грамматические категории английского глагола. Сопоставительное изучение темпоральности в разноструктурных европейских языках. Понятие категории времени в разноструктурных языках. Морфологическое выражение категории времени в английском и русском языках.

курсовая работа [34,3 K], добавлен 26.12.2011
Фонетические системы аварского и арабского языков
Сопоставительная характеристика фонетических систем аварского и арабского языков. Состав и система гласных, согласных звуков данных языков. Фонетическая адаптация арабизмов в аварском языке. Особенности использования ударений в исследуемых языках.

дипломная работа [58,7 K], добавлен 28.07.2012
Семантические закономерности лексико-семантической группы "жилище" в русском и казахском языках
Основные характеристики и способы описания лексико-семантической группы. Структурно-семантические особенности концепта "жилище" в русском и в казахском языках, описание каждой группы с точки зрения её системной организации. Сравнительные анализ лексем.

дипломная работа [993,3 K], добавлен 15.10.2010
Многозначные слова в русском и английском языках
Теоретическое исследование вопроса перевода многозначных слов на примере газетных текстов. Многозначные слова в русском и английском языках. Особенности газетно-информационных текстов. Изучение закономерных соответствий между конкретными парами языков.

дипломная работа [142,1 K], добавлен 06.06.2015
Инфинитив в английском и русском языках, его функционально-семантический аспект
Функции инфинитива в предложении. Употребление частицы to с инфинитивом. Формообразовательные суффиксы в русском языке. Лингвистические особенности употребления инфинитива в английском и русском языках на примере книги Уайльда "Портрет Дориана Грея".

курсовая работа [60,1 K], добавлен 17.10.2014
Основные свойства русского слова как единицы языка
Рассмотрение понятия и свойства слова. Изучение фонетической, семантической, синтаксической, воспроизводимой, внутренней линейной, материальной, информативной и других характеристик слова в русском языке. Роль речи в жизни современного человека.

презентация [83,8 K], добавлен 01.10.2014
Значения, функции и способы выражения категории определенности/неопределенности в английском и русском языках
Определенность-неопределенность в русском и английском языках: значения, функции и способы выражения. Компоненты референциальных значений. Соотношение референциальных показателей именных групп в русском и английском языках (сопоставительный анализ).

дипломная работа [104,6 K], добавлен 06.08.2017
Сопоставление использования библеизмов в институциональном дискурсе разных культур
Исследование основных функций и характеристик библеизмов. Исчисление наиболее употребительных библеизмов на русском, английском и немецком языках. Определение состава предельных понятий, используемых в Библии, задающих основные ценности Западной культуре.

автореферат [39,2 K], добавлен 09.11.2010
Семантическое поле "жилище" в английском и русском языках
Компонентный анализ лексических единиц как метод изучения семантики. Определение и структура семантического поля, его специфические свойства. Компонентный анализ семантического поля "жилище" (наименования целых построек) в английском и русском языках.

дипломная работа [442,9 K], добавлен 10.07.2015

Другие документы, подобные "Фонетические свойства контактоподдерживающих сигналов в диалоге"

весь список подобных работ

скачать работу можно здесь

сколько стоит заказать работу?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.