Дискредитация положительного облика политика и средства её выражения (английский и русский язык)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

"Санкт-Петербургский государственный университет"

Выпускная квалификационная работа

на тему:

Дискредитация положительного облика политика и средства её выражения (английский и русский язык)

основная образовательная программа магистратуры по направлению подготовки 45.04.02 "Лингвистика"

Асланукова Бэла Руслановна

Санкт-Петербург 2018

??????????

????????

????? 1. ???????????? ??????? ??? ?????? ??????????????? ????????????

1.1 ???????????? ??????? ? ??? ?????????

1.2 ??????? ????????????? ????????

1.3 ??????? ????????????? ?????????????? ?????? ????????

????? 2. ???????????? ???????????? ???????? ??????? ????????????? ?????? ????????

2.1 ?????????????

2.2 ?????? (???????)

2.3 ???????? ????????????

2.4 ????????????? ??????

2.5 ?????????? ???????????????

??????????

????????????????? ??????

Введение

Выпускная квалификационная работа посвящена изучению языковых средств дискредитации в англоязычном политическом дискурсе на материале выступлений политиков и журналистов.

Политическая деятельность всегда играла особую роль в жизни общества. От определенной политической позиции или ситуации зависит место страны на международной арене, ее взаимоотношения с другими государствами, ее роль в деятельности мирового сообщества.

Среди основных социальных институтов исследователи выделяют политический институт. Происходящая внутри политического института коммуникация между его представителями рассматривается как политический дискурс, то есть общение коммуникантов с позиции их институциональной принадлежности.

Политический дискурс как сфера реализации дискредитационного воздействия на политиков, выступающих в роли продуцентов сообщений с доминирующей манипулятивной интенций, в последнее время привлекает интерес все большего числа ученых-лингвистов.

Данная тенденция прослеживается в ряде монографий и публикаций следующих авторов: Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Г.П. Грайс, Т. ван Дейк, В.З. Демьянков, Ж. Деррида, Д. В Джонсон, Ю.Н. Караулов В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова Дж. Лакофф, Дж. Лич, П.Б. Паршин, Н.И Формановская, М. Фуко, Е.И. Шейгал и др.

Актуальность избранной темы исследования определяется несколькими факторами:

1)недостаточной изученностью такого значимого явления современной социальной и политической жизни, как дискредитация в политическом дискурсе, сочетающий в себе признаки институциональной, риторической и ритуальной коммуникации;

2)необходимостью накопления и систематизации данных о способах, методах и приёмах дискредитационного воздействия на общественное сознание, что может служить как поддержанию социальной и политической стабильности общества, так и формированию в обществе критического восприятия текстов, реализуемых политиками.

Объектом исследования выступает англоязычный политический дискурс. дискурс лингвистический политик

Предметом данной работы являются особенности языковых средств дискредитации в англоязычном политическом дискурсе.

Цель исследования: выявить и систематизировать языковые средства дискредитации в англоязычном политическом дискурсе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1)определить сущность понятий "дискредитация", "политический дискурс";

2)рассмотреть особенности политического жанра речи, как формы политической коммуникации;

3)охарактеризовать способы, стратегии и тактики дискредитации положительного облика политика;

4)проанализировать структуру политического жанра речи: его участников, содержание, социально-политический контекст, формы, каналы, функции, а также средства проведения;

5)установить место процесса речевой дискредитации в общей системе процессов речевого воздействия в англоязычном политическом дискурсе;

6)выявить языковые средства, обладающие потенциалом дискредитационного воздействия на сознание человека, также фальсификацию и неверное истолкование в англоязычном политическом дискурсе.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, метод контекстологического анализа, обобщение результатов исследования.

Теоретико-методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных учёных Н.Д. Арутюновой, Р.А. Будагова, Э. Косериу, Ю.С. Степанова, Т.А. ван Дейка, В. 3. Демьянкова, В.И. Карасика, Е.И. Шейгал и др. Рассматривая частные вопросы политического дискурса, мы ссылаемся на исследования А.Н. Баранова, А.П. Чудинова, Дж. Лакоффа и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее продуктивными и частотными лингвистическими приемами, использующимися в политических публичных выступлениях, являются лексические (оценочная лексика, аллюзии, идиомы, фразеологические единицы, метафоры, эпитеты, метонимия, сравнение и др.), синтаксические (повторы, параллельные конструкции, риторические вопросы, эллипсис), фонетические средства, что обусловлено эмоциональным потенциалом данных средств, позволяющих полнее раскрыть отношение политика к предмету обсуждения и более эффективно воздействовать на аудиторию.

2. Воздействующая функция англоязычного политического дискурса реализуется посредством стратегии самопрезентации (тактика отождествления и солидаризации), стратегии дискредитации (тактика обвинения и нападения), стратегии удержания власти (тактика манипулирования, тактика признания существования проблемы, тактика указания на путь решения проблемы, тактика единения, тактика учета ценностных ориентиров), стратеги агитации (тактика обещания и призыва), что способствует манипулированию сознанием слушающих.

Материалом для исследования послужили тексты речей и публичные выступления политических деятелей, а также журналистов, задействованных в предвыборной кампании США.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, чтобы выявить языковые средства реализации политического дискурса, обладающие потенциалом дискредитационного воздействия на сознание масс.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что оно способствует дальнейшему углублению теории политического дискурса, развитию теории языкового воздействия, а также теории управления обществом; обогащает современное языкознание идеями и положениями, относящимися к вопросам прагмалингвистики, риторики, языкового манипулирования и дискредитации. Характер исследования способствует выявлению лингвокультурных особенностей политических картин мира на примере текстов предвыборного дискурса в США.

Практическая значимость работы определяется возможностями использования ее материалов в практике преподавания иностранного языка и курсов по межкультурной коммуникации, теории и практики перевода, когнитивной и политической лингвистике, лингвокультурологии, а также при написании дипломных и курсовых работ по лингвистике.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Глава 1. Политический дискурс как объект лингвистических исследований

1.1 Политический дискурс и его специфика

Дискурс предстает многозначным термином-понятием, которое отражает явление, изучаемое многими гуманитарными науками (лингвистикой, литературоведением, социологией, философией и др.) и трактуется по-разному в соответствии с целями и задачами этих наук. Основоположник дискурсологии Ван Дейк дает определения дискурса в двух основных смыслах. В широком смысле ученый интерпретирует дискурс как "коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте". Он также приводит определение дискурса в узком смысле Ї как текст или разговор, коммуникативное действие. В этом смысле, Ї пишет Ван Дейк, Ї термин "дискурс" обозначает завершенный или продолжающийся "продукт" коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. То есть дискурс в понимании исследователя - "это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия" [Ван Дейк,3], где метафора неизменно выполняет важную функцию обеспечения взаимодействия агентов коммуникации.

Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как "связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами;… речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие…". Таким образом, с лингвистической точки зрения дискурс сочетает в себе сам текст как изолированный вербализованный результат речи и контекст, в котором он функционирует, - ситуативный и культурный [Арутюнова,1990:137].

В понимании Карасика В.И., дискурс, понимаемый как текст, погруженный в ситуацию общения, допускает множество измерений. С позиций прагмалингвистики дискурс, уточняет автор, представляет собой интерактивную деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения, определение коммуникативных ходов в единстве их эксплицитного и имплицитного содержания. С позиций психолингвистики дискурс интересен как развертывание переключений от внутреннего кода к внешней вербализации в процессах порождения речи и ее интерпретации с учетом социально-психологических типов языковых личностей, ролевых установок и предписаний.

Социолингвистический подход к исследованию дискурса, подчеркивает ученый, предполагает анализ участников общения как представителей той или иной социальной группы и анализ обстоятельств общения в широком социокультурном контексте [Карасик, 2000:15].

Принимая во внимание тот факт, что дискурс создается в определенной ситуации общения, где участники обладают различными социальными ролями и установками, с позиций социолингвистики выделяют два типа дискурса - персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный). В персональном дискурсе говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, в институциональном как представитель определенного социального института.

По словам В.И. Карасика, персональный дискурс существует в двух основных разновидностях: бытовое и бытийное общение. Бытовое общение, поясняет автор, происходит между хорошо знакомыми людьми, оно сводится к поддержанию контакта и решению обиходных проблем. Его особенность состоит в том, что это общение диалогично по своей сути, участники общения хорошо знают друг друга и поэтому общаются на сокращенной дистанции, не проговаривая детально того, о чем идет речь. Этот тип дискурса характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушениями логики и структурной оформленности высказываний.

В бытийном дискурсе, отмечает автор, предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве, общение носит развернутый, предельно насыщенный смыслами характер, используются все формы речи на базе литературного языка. Бытийный дискурс может быть прямым и опосредованным. Прямой бытийный дискурс представлен двумя противоположными видами: смысловой переход и смысловой прорыв. Композиционно-речевой формой смыслового перехода является рассуждение, т.е. вербальное выражение мыслей и чувств, назначением которого является определение неочевидных явлений, имеющих отношение к внешнему или внутреннему миру человека. Опосредованный бытийный дискурс - это аналогическое (переносное) и аллегорическое (символическое) развитие идеи через повествование и описание.

Институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно - ролевых отношений. Выделяют следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный.

Институциональный дискурс выделяется на основании двух системообразующих признаков: цели и участники общения. Цель политического дискурса, поясняет автор, это завоевание и удержание власти, а основными участниками институционального дискурса являются представители института (агенты) и люди, обращающиеся к ним (клиенты) [Карасик, 2000:20].

Моделируя институциональный дискурс, В.И. Карасик выделяет четыре группы признаков:

1. конститутивные признаки дискурса,

2. признаки институциональности,

3. признаки типа институционального дискурса,

4. нейтральные признаки.

Рассмотрим данные группы признаков более подробно.

Конститутивные признаки дискурса включают участников, условия, организацию, способы и материал общения, т.е. людей в их статусно-ролевых и ситуационно-коммуникативных амплуа, сферу общения и коммуникативную среду, мотивы, цели, стратегии, канал, режим, тональность, стиль и жанр общения и, наконец, знаковое тело общения (тексты и/или невербальные знаки).

Признаки институциональности фиксируют ролевые характеристики агентов и клиентов институтов, типичные хронотопы, символические действия, трафаретные жанры и речевые клише. Специфика институционального дискурса раскрывается в его типе, т.е. в типе общественного института, который в коллективном языковом сознании обозначен особым именем, обобщен в ключевом концепте этого института (политический дискурс - власть, педагогический - обучение, религиозный - вера, юридический - закон, медицинский - здоровье и т.д.), связывается с определенными функциями людей, сооружениями, построенными для выполнения данных функций, общественными ритуалами и поведенческими стереотипами, мифологемами, а также текстами, производимыми в этом социальном образовании.

Нейтральные признаки институционального дискурса включают общедискурсивные характеристики, типичные для любого общения, личностно-ориентированные признаки, а также признаки других типов дискурса, проявляющиеся "на чужой территории", т.е. транспонированные признаки (например, элементы проповеди как части религиозного дискурса в политическом, рекламы - в медицинском, научной дискуссии - в педагогическом).

Для описания конкретного типа институционального дискурса целесообразно рассмотреть его следующие компоненты:

1. участники,

2. хронотоп,

3. цели,

4. ценности (в том числе и ключевой концепт),

5. стратегии,

6. материал (тематика),

7. разновидности и жанры,

8. прецедентные (культурогенные) тексты,

9. дискурсивные формулы.

Политический дискурс является специфической разновидностью дискурса и многочисленные работы таких авторов, как Е.И. Шейгал, В.З. Демьянкова, М.Р. Желтухиной, И.М. Кобозевой используют данный термин, вкладывая в него разное содержание.

Так, в лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Политический дискурс является сложным объектом исследования, поскольку лежит на пересечении разных дисциплин - политологии, политической филологии, социальной психологии, лингвистики и связан с анализом формы, задач и содержания дискурса, употребляемого в определенных политических ситуациях.

По мнению А.П. Баранова, политический дискурс - это совокупность "всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом" [Баранов, 2001:71].

Согласно позиции Е.И. Шейгал, при определении границ политического дискурса, в него включены как институциональные, так и не институциональные формы общения, если к сфере политики относится хотя бы одна из трех составляющих: субъект, содержание сообщения, адресат. Широкий подход, уточняет автор, опирается на два уровня в определении политики: при первом "политика определяется как набор некоторых действий, направленных на распределение власти и экономических ресурсов в какой-либо стране и мире между странами. Второй уровень политики - личностный, он представляет собой сам способ, которым первый уровень актуализируется в индивидуальном сознании, как он проявляется в личности, в семье, во взаимоотношениях людей, в профессиональной деятельности, а также в восприятии человеком произведений литературы и искусства" [Шейгал, 2006: 23].

При узком понимании политический дискурс будет ограничен только институциональными формами общения (например, инаугурационная речь, указ, отчетный доклад, партийная программа, послание президента о положении в стране и т. д.), то есть такими, которые осуществляются в общественных институтах, где общение является составной частью их организации.

В понимании автора, помимо вышеупомянутых двух уровней, политический дискурс имеет два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением исследователь понимает текущую речевую деятельность в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов. Виртуальное измерение дискурса, поясняет автор, это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере (Шейгал,2006: 24).

Интересна точка зрения А.П. Чудинова, согласно которой политический дискурс является одним из важнейших терминов политической лингвистики, "важной задачей которой является исследование многообразных взаимоотношений между языком, мышлением, коммуникацией и политическим состоянием общества в конкретные исторические периоды" [Чудинов, 2001:4].

В содержание политического дискурса, подчеркивает исследователь, должны входить "все присутствующие в сознании говорящего и слушающего (пишущего и читающего) компоненты, способные влиять на порождение и восприятие речи" [Чудинов,2001:18]. Этими компонентами являются и другие тексты, и политические взгляды автора, и задачи, которые он ставит перед собой при создании текста, и политическая ситуация, в которой создается сам текст. Политический язык манифестируется прежде всего средствами массовой коммуникации, так как именно они способствуют раскручиванию политической деятельности партии, объяснению сложившейся политической ситуации в стране и в мире и т.д.

Исходя из вышеизложенного, следует, что политическому дискурсу присуще институциональность, то есть общение происходит не между конкретными людьми, а между представителями одного социального института (правительства, парламента, общественной организации) и представителем другого социального института или гражданином (избирателем).

В рамках семиотического подхода политический дискурс определяется как своеобразная знаковая система, в которой происходит модификация семантики и функций разных типов языковых единиц и стандартных речевых действий [Баранов,2001:5]. Политический дискурс трактуется как институциональная коммуникация, которая, в отличие от личностно-ориентированного общения, использует определенную систему профессионально-ориентированных знаков, т.е. обладает собственным подъязыком (лексикой, фразеологией). С учетом значимости ситуативно-культурного контекста, политический дискурс, уточняет автор, представляет собой феномен, суть которого может быть выражена формулой "дискурс = подъязык + текст + контекст". Следовательно, цель политического дискурса - не описать, а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию.

Необходимо отметить, что у исследователей нет единого мнения относительно понятия "политический дискурс". В связи с этим не может быть единого подхода для выделения функций политического дискурса, которые мы рассмотрим в следующем параграфе.

1.2 Функции политического дискурса

Ведущей регулятивной функцией политического дискурса, по словам Е.И. Шейгал, является его использование в качестве инструмента политической власти [Шейгал, 2006:35]. Кроме того, в рамках этой "инструментальной" функции исследователем выделяются следующие функции:

• социальный контроль (манипуляция общественным сознанием);

• легитимизация власти (объяснение и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);

• воспроизведение власти (укрепление приверженности системе);

• ориентация (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);

• социальная солидарность (интеграция в рамках социума);

• социальная дифференциация (отчуждение социальных групп);

• агональная (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);

• акциональная (проведение политики через мобилизацию или "наркотизацию" населения);

• распространение информации;

• проекция в прошлое и будущее;

• креативная (такое положение дел, при котором языковые сущности оказываются первичными по отношению к сущностям внеязыковым);

• магическая.

Рут Водак, к основным функциям политического дискурса относит:

• персуазивную (убеждение)

• информативную

• аргументативную

• персуазивно-функциональную (создание убедительной картины лучшего устройства мира)

• делимитативную (отличие от иного)

• групповыделительную (содержательное и языковое обеспечение идентичности) [Водак,1997: 51].

Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что функции политического дискурса исходят из главного принципа этого вида речевой коммуникации, а именно борьба за власть. Благодаря совокупности функций политического дискурса происходит манипуляция политическим сознанием.

Основной содержательный признак политических текстов - "это отражение в них деятельности партий, других общественных организаций, органов государственной власти, общественных и государственных лидеров и активистов, направленной на развитие (в широком смысле) социальной и экономической структуры общества. Целевой признак политического характера текста - это его предназначенность для воздействия на политическую ситуацию при помощи пропаганды определенных идей, эмоционального воздействия на граждан страны и побуждения их к политическим действиям" [Чудинов, 2000:68].

По мнению А.Ю. Мазаева, дискурс политика всегда имеет ярко окрашенный эмоциональный характер, так как целью подобных выступлений является убеждение слушающих, что требует подбор и использование специальной лексики. Важно отметить, что специально ориентируясь на широкую аудиторию, политик использует искусственно созданный дискурс, не свойственный ежедневному внеаудиторному общению [Мазаев,2001:11].

Вслед за автором, считаем целесообразным для нашего исследования обратить особое внимание на тот факт, что для политического дискурса характерны следующие языковые особенности (признаки):

• клише и штампы используются в политическом дискурсе для того, чтобы вызвать в сознании слушателей существующие стереотипы, сделать информацию сжатой, более доступной для понимания;

• аксиологическая (оценочная) лексика является в политическом

• дискурсе своеобразным центром притяжения, акцентирующим внимание и воздействующим на сознание читателя.

По мнению В. Малеевой, в политическом дискурсе метафора часто встречается "в связи с трудностями выражения коннотативных значений. Язык политики является сферой применения выражений с семантикой конфликта, весь экспрессивный вокабуляр и метафорика которых развились из образа вооруженной борьбы". В своей книге "Власть и ее метафоры" Франческа Риготти /1994/ выделяет следующие функции политической метафоры:

• орнаментальную;

• эвокативную - вызывает в сознании ситуации, лично затрагивающие читателя;

• конститутивную - метафора как составная часть политического тезиса.

Представленные функции являются второплановыми по отношению "к основной функции политической метафоры - быть эвфемизмом в зачастую грубой и неприглядной политической борьбе" [Малеева,2001; 22].

Кроме того, некоторыми исследователями отмечается, что для современного политического дискурса характерно наличие экспрессивных языковых элементов, содержащих в своей семантике обиду, злость, иронию и сарказм.

Эта экспрессия связана с десакрализацией ритуала, с переоценкой идеологических ценностей, с разоблачением лексических фантомов [Малеева:2001:31].

Все выше названные языковые феномены, наличествующие в тексте, являются типичными показателями текстов в рамках политического дискурса. Поэтому при анализе политического дискурса лингвисты должны учитывать, как экстралингвистические факторы (обстоятельства, сопровождающие описываемые в тексте события, фон, поясняющий эти события, оценка участников события), так и собственно лингвистические факторы (фонетический строй текста, грамматические, лексические особенности текста)" [Маклецова,3].

Политический текст может соотноситься с разными жанрами.

Так, А.П. Чудинов перечисляет наиболее частотные жанры политической речи: к малым (по объему) относятся лозунг, слоган, речевка; к средним - выступление на митинге или в парламенте, листовка, газетная статья и др.; к крупным - партийная программа, политический доклад, книга политической публицистики и др.

По мнению таких исследователей, как Е.И. Шейгал, И.С. Маклецова, политический дискурс тесно связан с публицистикой. На сегодняшний день мы наблюдаем следующую тенденцию - "политики все реже общаются напрямую с населением, и все чаще делают это через средства массовой информации" [Шейгал,2000:25]. Печатные СМИ дают возможность читателю неоднократно возвращаться к интересующей информации, анализировать и сопоставлять ее с уже ранее известным материалом. Письменный текст, имеющий непосредственное отношение к какой-либо политической личности или ситуации и способный влиять на читательское сознание, является продуктом политического дискурса. "Любой материал в средствах массовой информации, в котором речь идет о политике и автором которого является политик или, наоборот, адресованный политику, следует относить к полю политического дискурса" [Шейгал, 2000:26].

Таким образом, политический (публицистический) текст создается для того, чтобы охарактеризовать наметившиеся (или потенциальные) явления, происходящие в политической сфере, понять их суть, дать им авторскую оценку, указать пути логического завершения или разрешения конкретной политической ситуации.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что политический дискурс - это совокупность речевых произведений в контексте политической деятельности.

Особенности политического дискурса обусловливают наличие специфических черт языка политики, а также использование специальных средств, способствующих реализации основных функций политического дискурса. Политические дискурсы являются сегодня мощным властным ресурсом, посредством которого государственные и общественные институты осуществляют самопрезентацию, конструируют и продвигают в выгодном для них свете те или иные образы окружающей нас действительности.

Более того, Е.Р. Левенкова отмечает, что политический дискурс приобретает все чаще самостоятельное значение, становится некоей реальностью, в которой действуют свои правила [Левенкова,2002: 36].

Говоря о языке как инструменте общественной власти, Р. Блакар имеет в виду присущую языку способность к структурированию и воздействию. Он выделяет шесть "инструментов власти", которыми располагает отправитель:

• выбор слов и выражений;

• создание (новых) слов и выражений;

• выбор грамматической формы;

• выбор последовательности;

• использование суперсегментных признаков;

• выбор имплицитных предпосылок [Блакар,11].

К инструментам языковой власти Р. Блакар относит операции с конкретными языковыми единицами разных уровней. В свою очередь Р. Барт выделяет некоторые речевые характеристики:

• демонстрация аргументов, приемов защиты и нападения;

• исключение соперника из диалога сильных, монологизация дискурса;

• структурная завершенность, четкость, императивность речи.

Особую значимость для интерпретации политического дискурса приобретает также его сюжетно-ролевая структура, для которой характерна оппозиция "свой - чужой" или более частные ее варианты: "друг - враг", "союзник - оппонент". Данную оппозицию можно считать функциональной, потому что наличие противоборствующих сторон является неотъемлемой чертой политического дискурса в силу его природы, его агонистики [Чудинов,2000:72].

По классификации Ж.В. Зигмана, политические жанры представлены иерархической структурой, возглавляет которую гипержанр, включающий следующие виды:

• гипержанр "программные документы" (программа, манифест, устав);

• гипержанр "предвыборная агитация" (предвыборная платформа, политическая реклама);

• гипержанр "политические дебаты" [Зигман, 2003:38].

По характеру ведущей интенции, характеризующей политический дискурс, Е.И. Шейгал предложила разграничивать:

• ритуальные жанры (инаугурационная речь, юбилейная речь, традиционное радиообращение);

• ориентационные жанры, представляющие собой тексты информационно-прескриптивного характера (партийная программа, манифест, конституция, послание президента о положении дел в стране, отчетный доклад, указ, соглашение);

• агональные жанры (лозунг, рекламная речь, предвыборные дебаты, парламентские дебаты) [Шейгал,2001:27].

Вслед за Е.И. Шейгал, Б.С. Каримова описывает политический дискурс как конгломерат определенных жанров, имеющий структуру, в центре которой находятся жанры, прототипные для данного типа дискурса, а на периферии - "маргинальные" жанры, имеющие двойственную природу и находящиеся на стыке разных типов дискурса". На основе этого автор распределяет политические тексты на четыре группы: программные документы, публичная речь политика, предвыборная агитация, политическая мемуаристика, которые образуют гипержанры. К центральным жанрам относятся следующие гипержанры:

• программные документы

• публичная речь политика

• предвыборная агитация

К политическому дискурсу как виду инстуционального общения можно отнести предвыборное выступление, которое является вербальным оформлением коммуникативных отношений института выборов. Применительно к политическому дискурсу как типичной ситуации статусно-ориентированного общения основными участниками институциональной коммуникации являются представители института (агенты), с одной стороны, и люди, обращающиеся к ним (клиенты), с другой. Агентами являются политические институты и их представители, т.е. политические лидеры. Клиентами политического дискурса выступает все население, прибегающее к услугам политических институтов. В рамках предвыборного дискурса клиентами политической коммуникации выступают избиратели, голосующие за конкретную политическую партию или кандидата.

Политический дискурс является продуктом политической деятельности и имеет ряд отличий от других смежных с ним типов дискурса (например, публицистического, исторического), а именно:

• активный характер, выражающийся либо в непосредственной реакции аудитории, либо в полемике, дискуссии, устной или письменной;

• направленность на немедленный результат - какое-либо политическое событие (избрание президента, депутатов на выборах, уход в отставку политика, призыв к забастовке);

• существенное значение паралингвистических факторов (жестов, мимики) в устных жанрах политического дискурса;

• массовость и доступность;

• наличие имплицитных приёмов языкового манипулирования сознанием и поведением массовой аудитории.

Коммуникативные цели политического дискурса предполагают, что за тем или иным знаковым выражением стоят чьи-то интересы или намерения.

В связи с этим функция воздействия на адресата в политическом дискурсе представляется одной из исходных и основополагающих. Экстралингвистическим фундаментом политического дискурса является коммуникативная деятельность субъекта политической сферы, направленная на свой специфический объект - общественность, избирателя, политический процесс.

Поскольку конечной целью участников политической коммуникации является приход к власти и ее удержание, одной из главных функций политического дискурса можно считать борьбу за власть. Причем и в тоталитарном, и - особенно - в демократическом государстве основным орудием этой борьбы является речевая коммуникация.

Интересной представляется точка зрения Ю.М. Ивановой, которая исследуя политический дискурс США, выделяет варьирующую, аддитивную и интродуктивную стратегии.

О.В. Гайкова анализирует манипулятивные и аргументативные стратегии предвыборного дискурса США.

По концепции А.Н. Баранова и Е.Г. Казакевича политический дискурс образует совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом, подчеркивается его институциональность [Баранов, 2000:26].

В.З. Демьянков считает, что политический язык отличается от обычного тем, что в нем:

• политическая лексика терминологична, а обычные, не чисто "политические" языковые знаки употребляются не всегда так же, как в обычном языке;

• специфическая структура дискурса - результат иногда очень своеобразных речевых приёмов;

• специфична и реализация дискурса - звуковое или письменное его оформление.

Выделяя в рамках политической филологии политическую лингвистику, В.З. Демьянков указывает, что её предметом являются:

а) синтактика, семантика и прагматика политических дискурсов;

б) инсценировка и модели интерпретации этих дискурсов, в частности именования политологически значимых концептов в политическом употреблении в сопоставлении с обыденном языком.

Общественное предназначение политического дискурса, отмечает Демьянков В.З., внушить адресатам необходимость "политически правильных" действий и /или оценок [Демьянков, 1995:237].

Таким образом, политический дискурс отражает борьбу за власть и это определяет особенности коммуникативных действий, основой которых является стремление воздействовать на интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферу адресата.

Для политика воздействие на аудиторию - не самоцель, автор политического текста старается не только убедить в чем-либо аудиторию, но и использовать полученный результат в своих интересах, которые могут заключаться в формировании позитивного имиджа, следовательно в достижении желаемого социального и профессионального статуса. Такие социальные цели, как установление и поддержание статуса политического лидера, напрямую связаны с его стремлением к власти. Значит, доминирующими мотивами для вступления политика в коммуникацию могут считаться создание требуемого имиджа и достижение высокого социального положения.

Согласно точке зрения П.О. Морозовой, в политическом дискурсе моделирование общественно политической ситуации осуществляется за счет речевых тактик, ориентированных на создание образов светлого или темного настоящего, светлого или темного прошлого, светлого или темного будущего. Другими словами, прошлое, настоящее и будущее выступают в контексте редукционизма в двух ипостасях. Им даются условные метафорические определения "светлое - темное". Стереотипное преподнесение проблемы с полюсами "светлое - темное" предназначено для коррекции представлений адресата, касающихся ситуации в политике и экономике страны. Необходимо подчеркнуть, что разграничение речевых тактик с учетом темпорального аспекта достаточно условно, поскольку даже в рамках одного текста не всегда можно провести четкую грань между созданием образа настоящего и образа будущего [Морозова,2005:12].

Политическое манипулирование, по мнению многих исследователей - это скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов, навязывание воли манипулятора манипулируемому в форме скрытого воздействия. Для всякого манипулирования характерна некоторая закрытость, иллюзия, невидимый механизм, психологическое воздействие на сознание с целью формирования тех или иных убеждений или предпочтений.

1.3 Способы дискредитации положительного облика человека

Сегодня всё чаще можно услышать о теории дискредитации, сторонники которой придерживаются беспристрастного и логического подхода к решению политических, экономических и социальных вопросов. Под самой дискредитацией здесь понимают "способ развенчания истинности антинаучных и алогичных проявлений", а дискредитаторами называют людей, способных представить любую проблему в виде математической формулы или модели.

Дискредитация - это искусство так выставить противника, чтобы ему никто не смог подать руку. Это умение умственно спекулировать, искусно "опустить" другого, используя все доступные способы обмана - компромат, фальсификацию, подлог, клевету, ложь и сплетни, словом, весь богатейший инструментарий человека, у которого давно совесть потеряла право голоса.

Дискредитация власти - юридический термин, впервые появившийся ещё в советском уголовном праве и означающий подрыв авторитета государственной власти должностным лицом. При этом такие действия расцениваются как уголовно наказуемое злоупотребление служебным положением и вверенной властью. В более широком смысле дискредитацией государственных властей называют целый ряд скрытых и открытых манипуляций, совершаемых умышленно с целью ухудшения (очернения) имиджа органов законной власти в глазах граждан и направленных на снижение доверия и поддержки избирателей.

В декабре 2015 года группа депутатов представила на рассмотрение Госдумы РФ законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за дискредитацию России с наложением штрафа в размере до 2 миллионов рублей. Авторы инициативы понимают под таким определением любые действия, направленные на подрыв государственного авторитета России: умышленное распространение ложных сведений об экономической, политической и социальной обстановке в РФ, а также правовом положении российских граждан. При этом депутаты предложили считать отягчающими обстоятельствами очернение России должностными лицами и распространение ложной информации в СМИ.

Стратегические приемы

Главной интенцией политического дискурса является борьба за власть, что и определяет особенности коммуникативных действий, основой которых является стремление воздействовать на интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферу адресата.

Активно использующаяся в политической коммуникации воздействующая функция языка реализуется через применение речевых стратегий. В научной литературе отсутствует общепринятое определение термина "стратегия".

Для эффективного достижения коммуникативной цели отправителю сообщения - политику - необходимо не только достаточное количество информации о реципиенте, но и стратегическое планирование приемов воздействия и возможной реакции слушающих. Поскольку в ситуации публичного выступления практически отсутствует обратная связь между отправителем и получателем сообщения выступление нельзя корректировать по ходу, основываясь на непосредственном анализе реакции получателя сообщения. Реакция аудитории, как правило, может проявляться лишь в последующем оказании поддержки данному политическому лидеру или же ее отсутствии, поэтому роль стратегического планирования речи велика.

В рамках нашего исследования, мы сочли необходимым, в первую очередь, определить такие понятия как "манипуляция", "манипулирование" и "речевое манипулирование" с позиций как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Манипуляция - акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка [Оксфордский словарь английского языка, 2005: 150].

В понимании Е.Л. Доценко, манипуляция представляет собой вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями [Доценко,1996:23].

Манипуляция - программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции [Кара-Мурза, 2000:218].

Речевое манипулирование - это вид речевого воздействия, целью которого является неявное внесение в психику адресата чуждых ценностей, желаний и целей с использованием психолингвистических механизмов, приводящих к некритическому восприятию адресатом речевого сообщения [свободная энциклопедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Я].

По определению Л.Ю. Веретенкиной, под речевым манипулированием понимается "вид языкового воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент" [Веретенкина, 1999: 99].

В этой связи, мы сочли необходимым процитировать высказывание Р.М. Блакара о том, что "каждый языковой элемент является очень сложным и чувствительным инструментом, на котором играет тот, кто пользуется языком. Восприятие и понимание, рождающееся у получателя, зависят от того, как пользуется этим тонким инструментом отправитель" [Блакар,1987: 90].

Необходимо уделить особое внимание рассмотрению следующих характеристик речевого манипулирования:

• замена убеждения внушением, которое достигается благодаря особой подаче информации;

• в основе речевого манипулирования лежат такие психолингвистические механизмы, которые вынуждают адресата некритично воспринимать речевое сообщение, способствуют возникновению в его сознании определенных иллюзий и заблуждений;

• способы языкового воздействия, используемые при речевом манипулировании, весьма разнообразны: от преднамеренного искажения в тексте реальной действительности посредством закрепления за ключевыми словами не свойственных им ранее коннотаций, до тонкой, виртуозной игры слов, создания желаемого впечатления при помощи средств языковой выразительности - тропов, стилистических (риторических) фигур и т.д.;

• речевое манипулирование осуществляется как межличностном общении, так и в массовой коммуникации;

• реклама, предвыборная кампания, пропаганда - сферы, в которых языковое манипулирование направлено на формирование у людей определенных вкусов, убеждений, стереотипов, выгодных для манипулятора [Копнина, 2001: 89].

Исходя из вышеизложенного, совершенно очевидно, что речевое воздействие осуществляется посредством стратегий и тактик, суть которых заключается в операции над знаниями адресата, над его ценностными категориями, эмоциями, волей.

В первую очередь, обратимся к лексикографическим изданиям с целью раскрытия значений терминов "стратегия" и "тактика".

Интерпретации понятия "стратегия" варьируются в зависимости от применяемого подхода: текстологического, психологического, риторического, когнитивного, прагмалингвистического.

В общем смысле, по словам О.С. Иссерса, стратегия может пониматься как система выстроенных "по принципу иерархии компонентов", "когнитивный план общения" [Иссерс 1999: 74], "общий план, или "вектор", речевого поведения", некоторая инвариантная "модель действия или нескольких действий, направленных на преодоление определенного затруднения" [Шейгал,2000:24], целью которого является достижение коммуникативных целей говорящего.

Стратегия целенаправленна, системна, интерактивна и реализуется посредством набора речевых тактик, а также реализующих речевые тактики коммуникативных ходов или приемов. В каком-то смысле стратегия не реализуется, но создается в процессе достижения цели (конкретной интеракции).

Стратегия - направление речевой деятельности, подразумевающее достижение определенной цели, то есть интенционально обусловленное, которое определяет использование частных подструктур, способствующих реализации общего коммуникативного замысла. Целенаправленный набор стратегий, а также реализующих их тактик и приемов, можно обозначить как стратегическое планирование речи. По мнению признанного эксперта в области коммуникативных тактик русской речи О.С. Иссерс, коммуникативные стратегии можно разделить на две обширные группы: по характеру и глобальности целей (общие и частные), а также по функциям и характеру их содержания (основные, вспомогательные). Основные стратегии (семантические, когнитивные) непосредственно воздействуют на адресата, его картину мира, целевые установки, моральные и общественные ценности, а вспомогательные оптимизируют речевое воздействие и способствуют более эффективному влиянию на адресата [Иссерс,1999: 131].

В рамках прагмалингвистического подхода стратегия определяется как совокупность речевых действий, цепочка решений говорящего, его выборов определенных коммуникативных действий и языковых средств.

С позиции психологингвистики под стратегией понимается способ организации речевого поведения в соответствии с замыслом, интенцией коммуниканта, осознание ситуации в целом, определение направления развития и организация воздействия, "развернутая во времени установка субъекта на общение.

А.К. Михальская, основывая свое определение коммуникативной стратегии на понятии выбора между двумя коммуникативными тенденциями: к сближению и к индивидуальности. Выбор одной из возможных тенденций и проявление этого предпочтения в речевом общении автор называет коммуникативной стратегией [Михальская,2004: 98].

Существует большое количество стратегий и тактик, направленных на подрыв авторитета дискредитируемого объекта. Наиболее же действенной во всех отношениях называют речевую (коммуникативную) стратегию.

В нашем исследовании мы будем придерживаться определения О.С. Иссерс, согласно которой, речевая стратегия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативных целей, [Иссерс, 1999:54]. Ученый считает, что стратегии и тактики речевого поведения непосредственно связаны с основными этапами речевой деятельности - планированием и контролем. В связи с этим, стратегия представляет собой когнитивный план общения, посредством которого контролируется оптимальное решение коммуникативных задач говорящего в условиях недостатка информации о действиях партнёра [Иссерс,1999: 100].

Исследователи политического дискурса называют различные виды коммуникативных стратегий: дискурсивные, стилистические, семантические, прагматические, риторические, диалоговые и т.д. В научной литературе нет единой, общепринятой классификации стратегий и тактик политического дискурса.

Е.И. Шейгал выделяет в политическом дискурсе следующие виды стратегий:

• стратегия вуалирования, затушевывания нежелательной информации;

• стратегия мистификации;

• стратегия анонимности [Шейгал,2001: 28].

А.А. Филинский приводит следующую классификацию стратегий политического дискурса:

• стратегия реификации, то есть конструирование образа врага;

• стратегия делегитимизации - разрушение образа оппонента;

• стратегия амальгамирования "мы"- дискурс.

О.С. Иссерс исследуя политический дискурс на материале письменных текстов средств массовой информации, проанализировала стратегии дискредитации и самопрезентации [Иссерс,1999: 101].

Ю.М. Иванова в ходе изучения политического дискурса США, сочла необходимым выделить следующие стратегии: варьирующую, аддитивную иинтродуктивную [Иванова, 2003:11].

В нашем исследовании мы будем придерживаться классификации стратегий и тактик, предложенной О.Н. Паршиной, поскольку данная классификация наиболее полно отражает существующие стратегии и их соотношение с тактиками политического дискурса.

Исследователь выделяет следующие стратегии и тактики политического дискурса:

1. Стратегия самопрезентации, то есть построение имиджа политика

- тактика отождествления (демонстрации символической принадлежности к определённой социальной, статусной или политической группе);

- тактика солидаризации (стремление создать впечатление общности взглядов, интересов, устремлений говорящего и аудитории);

- тактика оппозиционирования (разграничение "своих" и "чужих").

2. Стратегия дискредитации и нападения, то есть подрыв авторитета дискредитируемого объекта, опорочивание оппонента в глазах избирателей

- тактика обвинения;

- тактика оскорбления.

3. Манипулятивная стратегия подразумевает различного рода уловки в дискурсе, имеющие целью обманным путем убедить адресата встать на позиции отправителя речи

- демагогические приемы - гиперболизация своих достоинств;

- манипулятивные тактики, то есть тактика вежливости, тактика гиперболизации, утрирования, тактика отвлечения внимания от основной проблемы

4. Стратегия самозащиты подразумевает убеждение в необоснованности разного рода обвинений

- тактика оправдания;

...