Прагматическая адаптация рекламных текстов при переводе с английского языка на русский (на материале рекламы косметических средств)

И.М. Шмелев в своих работах [Шмелев, 2015, 2017] предлагает иной взгляд на понятие разрешения трудных жизненных ситуаций, а также разрабатывает новый подход классификации стратегий, используемых человеком в ТЖС. Рассмотрим позицию автора подробнее.

При рассмотрении проблемы способов разрешения ТЖС автор опирается на понимание разрешения трудных жизненных ситуаций как способа «обращения субъекта с наличными или возможными трудностями, предотвращающий их появление и/или редуцирующий негативные последствия взаимодействия с ними» [Шмелев, 2017, С. 53]. Введение в определение формулировки «обращение» позволяет подчеркнуть «то общее, что совершается в пространстве «между» индивидом и средой, а также в интраиндивидуальном пространстве, когда субъект оказывается в ситуации потенциального или фактического затруднения» [там же, С. 50].

Описывая виды способов разрешения трудных жизненных ситуаций, И.М. Шмелев опирается на различия двух парадигм трактовки сознания и поведения человека - адаптивную и неадаптивную - в понимании В.А. Петровского. Так под адаптацией понимается «тенденция субъекта к реализации и воспроизведению в деятельности уже имеющихся у него стремлении?, направленность на осуществление таких действий, целесообразность которых была подтверждена предшествующим опытом (индивидуальным или родовым)» [Петровский, 2010]. Таким образом, говоря об адаптивности, мы подразумеваем наличие некой предзаданной конечной цели (осознаваемой или нет). Неадаптивность же предполагает «либо размытую целевую перспективу, либо выход за какие-либо целевые ориентации» [Шмелев, 2017, С. 57].

Взгляд на разрешение трудных жизненных ситуаций с точки зрения адаптивности позволяет выделить следующие подходы: психоаналитический (Дж. Вейллант, Н. Хаан, Т. Кройберг), ситуативный (Р. Лазарус, С. Фолкман), процессуальный (R.A. Fabes, N. Eisenberg, S. Eisenbud), экзистенциальный (А. Лэнгле) и интегративный (E. Frydenberg, R. Lewis, R. Moos). Рассмотрим каждый подход подробнее.

Психоаналитический подход

Данный подход берёт своё начало в классических работах З. Фрейда и А. Фрейд. Центральным для рассмотрения способов разрешения ТЖС в его рамках является понятие психологической защиты, под которым «понимается тот или иной способ уклонения, или так называемого ухода, от осознания психологической проблемы и от необходимости ее разрешения» [Либина, 2008, С. 9]. Разрешение трудных жизненных ситуаций рассматривается здесь как способ устранить напряжение, а защитные механизмы используются для самозащиты без участия сознания [Шмелев, 2017].

Представители данного подхода Н. Хаан [Haan, 1965; Haan, 1977] и Т. Кроубер [Kroeber, 1963] в своих работах рассматривают механизмы защиты и копинга как разновидность эго-процесса, добавляя к ним третий режим функционирования эго - «фрагментация» или «распад эго». Все вместе они являются тремя модальностями десяти базовых процессов, составляющих исходную эго-структуру в классической психоаналитической теории. Таким образом, каждая из модальностей - совладание, защита, фрагментация - привносит специфические особенности в классический эго-процесс, по которым её можно отличить от двух других [Либина, 2008].

Другой эго-ориентированный исследователь Дж. Вейллант [Vaillant, 1994] все механизмы функционирования эго относит к защитным, организовывая их однако в иерархическую структуру, состоящую из четырёх уровней. На нижнем - психотическом уровне - расположены такие защитные механизмы, как иллюзорная проекция, отрицание внешней реальности, искажение реальности. Следующий инфантильный уровень включает в себя проекцию своих чувство вовне, шизоидное фантазирования, ипохондрию, пассивно-агрессивное поведение, компульсивное поведение. Третий - невротический уровень, на котором выделяются интеллектуализация, репрессия, перенос чувств, наигранное поведение и разотождествление. Наиболее зрелые защитные механизмы, расположенные на четвёртом уровне: альтруизм, юмор, сублимация, подавление импульсов, ожидание худшего [Либина, 2008].

Большое внимание уделено защитам в работах психоаналитика Н. Мак-Вильямс. Она предостерегает от того, чтобы рассматривать защиты исключительно как «оборонительные» процессы, имеющие дезадаптивную природу. По мнению автора, защиты занимают одно из центральных мест в организации личности и «начинаются как здоровые творческие приспособительные реакции и продолжают работать адаптивно в течение всей жизни» [Мак-Вильямс, 2015, С. 150]. Например, созидательная природа защит ярко проявляется в культуре и её объектах. Так, Е.Б. Старовойтенко пишет об остроумии (форма юмора): «[это] прекрасный способ отвода энергии регрессивных интенции?, присущих субъекту мышления, в новую область мыслительного творчества, рассчитанного на понимание других людей и имеющего культурную ценность» [Старовойтенко, 2015, С. 328].

Н. Мак-Вильямс выделила две группы защит: первичные («примитивные») и вторичные («зрелые»). К первым относятся примитивное отстранение, отрицание, всемогущий контроль, примитивная идеализация и обесценивание, сексуализация, отыгрывание вовне, проекция, интроекция, проективная идентификация, расщепление эго, соматизация. Во вторую группу автор включила такие защиты, как вытеснение, регрессия, юмор, сублимация, изоляция аффекта, интеллектуализация, идентификация, инверсия (переключение с позиции субъекта на позицию объекта или наоборот), рационализация, морализация, реактивное образование, смещение, компартментализация (сосуществование двух конфликтующих состояний без сознательного чувства вины или тревоги), поворот против себя, аннулирование [Мак-Вильямс, 2015]. Подчеркнём, что позиция Н. Мак-Вильямс относительно защит остаётся в рамках адаптивного взгляда на способы разрешения ТЖС.

Ситуативный подход

Основы этого подхода были заложены в работах Р. Лазаруса и С. Фолкман [Lazarus, Folkman, 1984, 1988]. По мнению авторов на выбор стратегии поведения в ТЖС решающее влияние оказывает ситуация (а не личностные предпосылки индивида). Они определяют совладающее поведение (coping behavior) как «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, направленные на то, чтобы справиться со специфичными внешними и/или внутренними потребностями, оцениваемыми как чрезмерные или превышающие ресурсы человека» [Lazarus, Folkman, 1984, С. 141].

Согласно данной концепции процесс совладания является динамичным и определяется двумя факторами: 1) ресурсами, которыми располагает человек для разрешения возникшей ситуации; 2) когнитивной оценкой события, данной человеком.

Второй фактор является крайне важным в процессе совладания и служит медиатором между реакцией стресса и стратегией совладания. Выделяют первичную и вторичную когнитивную оценку. Первичная когнитивная оценка определяет тип взаимодействия со стрессовыми факторами и может проявиться в виде типичных мыслей, например: «Извлеку ли я из этого пользу или же окажусь в какой-либо неприятной ситуации сейчас или в будущем?» [Либина, 2008]. Различают три вида первичной оценки [Lazarus, Folkman, 1984, С. 32-35]:

1) «безразличие» имеет место, когда ситуация не несёт ни угрозы, ни возможных выгод для индивида;

2) «слегка позитивная первичная когнитивная оценка», возникающая в случае, если возможный исход оценивается как позитивный или направленный на сохранение психологического благополучия;

3) «стрессовая первичная когнитивная оценка», при которой стрессовый фактор оценивается как потеря, угроза, вызов.

Вторичная когнитивная оценка фокусируется на том, что необходимо и возможно сделать в сложившейся ситуации. Её результат влияет как на выбор стратегии, так и на исход совладающего поведения [там же].

Как уже было отмечено, эмоциональная реакция зависит от проведённой когнитивной оценки. Разные оценочные паттерны производят различные эмоции [Либина, 2008, С. 46].

Определяя совладание как сумму «когнитивных и поведенческих усилий, затрачиваемых индивидом для ослабления влияния стресса» [Нартова-Бочавер, 1997], Р. Лазарус и С. Фолкман выделяют два главных типа совладания со стрессом:

1. Проблемно-ориентированное совладание, целью которого является разрешение трудной жизненной ситуации. Данный вид совладания применяется, если что-то может быть сделано для изменения ситуации [Lazarus, 1993].

2. Эмоционально-ориентированное совладание, возникающее при осознании человеком невозможности предпринять какие-либо действия для изменения ситуации [там же]. Такое совладание может изменить лишь «способ интерпретации случившегося» [Либина, 2008].

По результатам экспериментального исследования [Folkman et al., 1986] была получена восьмифакторная модель стратегий поведения в стрессовых ситуациях. К проблемно-ориентированным стратегиям исследователи отнесли когнитивные и поведенческие усилия, в частности, конфронтирующее поведение и запланированное решение проблемы. Эмоционально-ориентированные стратегии включают в себя: дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, уход-избегание, принятие на себя ответственности и позитивная переоценка ситуации [там же, С. 572].

Ч. Карвер и коллеги [Carver et al., 1989; Carver, 1997] выделили ещё одну группу стратегий совладания. На основании предложенной ими классификации стратегий совладания был разработан опросник совладания со стрессом СОРЕ, который позже был апробирован в русскоязычной версии двумя коллективами: П.А. Ивановым и Н.Г. Гаранян [Иванов, Гаранян, 2010], а также Е.И. Рассказовой, Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осиным [Рассказова и др., 2013]. Ч. Карвер и коллеги основывались на группах стратегий, перечисленных ниже.

1. Проблемно-ориентированные стратегии:

1) активное совладание - активные шаги, направленные действия для преодоления стрессовой ситуации или смягчения её последствий;

2) планирование - продумывание шагов и действий для лучшего разрешения трудной жизненной ситуации;

3) подавление конкурирующей активности - преднамеренный отказ от отвлечения на другие виды деятельности, приостановка активности по другим направлениям с целью концентрации сил для преодоления стресса;

4) сдерживающее совладание - выжидание подходящего для действий момента, удержание себя от поспешных проявлений активности;

5) поиск социальной поддержки инструментального типа - стремление получить совет, помощь или информацию.

2. Эмоционально-ориентированные стратегии:

1) поиск социальной поддержки эмоционального типа - стремление получить моральную поддержку, найти сочувствие, понимание;

2) позитивная реинтерпретация и личностный рост - переформулирование стрессовой ситуации в позитивном ключе;

3) отрицание - отказ верить в наличие стрессового фактора или попытка действовать, игнорируя его существование;

4) принятие - признание существования стрессового фактора и осознание отсутствия активных действий по его устранению;

5) обращение к религии - обращение к религии, вере в стрессовых ситуациях.

3. Дисфункциональные стратегии:

1) сосредоточенность на эмоциях и их активном обсуждении - склонность фокусироваться на неприятных, тревожных эмоциях и ощущениях;

2) поведенческое отстранение от проблемы - снижение усилий, направленных на решение проблемы вплоть до отказа от достижения целей, связанных со стрессовым фактором;

3) мысленное отстранение от проблемы - разнообразная деятельность, направленная на избегание мыслей, связанных с проблемой (например, сон, фантазирование, растворение в ТВ-программе);

4) применение «успокоительных» - употребление алкоголя, наркотиков, лекарственных средств с целью улучшения самочувствия и игнорирования проблемы;

5) юмор - шутки и смех над ситуацией.

Из приведённых описаний смыслового наполнения понятия копинга «очевиден адаптивный смысл совладающего поведения» [Шмелев, 2017, С. 60] в ситуативном подходе.

Процессуальный подход

Выделение групп стратегий совладания производится на основе критерия принадлежности к одному из трёх типов процессов: эмоционального, поведенческого и когнитивного.

Изучение стратегий, направленных на эмоциональное совладание, проводилось такими авторами, как R.A. Fabes, N. Eisenberg, L. Eisenbud [Fabes et al., 1993; Eisenberg et al., 1995]. Они выделили следующие три типа эмоционального совладания [Losoya et al., 1998]:

1) регуляция внутреннего эмоционального состояния;

2) регуляция поведения, являющегося результатом переживаемых эмоций;

3) регуляция контекста, вызывающего эмоции.

Копинг-стратегии, основанные на когнитивных процессах, исследовались в работе E.K. Koplik [Koplik et al., 1992]. Она выделила два типа когнитивных стратегий совладания: информационный поиск и информационное избегание.

Похожая классификация стратегий совладания, основанных на поведенческом процессе, была проведена A.T. Ebata и R.H. Moos [Ebata, Moos, 1991]. Они выделили активные поведенческие стратегии, направленные на решение проблемы, и пассивные поведенческие стратегии, целью которых является избегание стрессового фактора.

Подчеркнём, что все выделенные группы стратегий совладания носят адаптивный характер, что выражается в задействовании различных психических процессов для минимизации негативных последствий ТЖС.

Экзистенциальный подход

Основываясь на работах современного экзистенциального психолога А. Лэнгле [Лэнгле, 2009, 2015], можно рассматривать копинговые реакции (coping reaction) как ответ на невозможность осуществить основные, фундаментальные мотивации (ФМ). Рассмотрим каждую из четырёх подробнее.

1 ФМ. Данная мотивация раскрывается в фундаментальном вопросе: «Я есть, но могу ли я здесь быть?» Личность, наполняющая подобную мотивацию, ставит перед собой и миром вопросы о бытии. Если же 1 ФМ не реализована, то можно наблюдать психодинамические копинговые реакции: агрессия (разрушительная ненависть), активизм (борьба), избегание (бегство) и рефлекс мнимой смерти (паралич, оцепенение).

2 ФМ. В процессе реализации этой мотивации человек отвечает сам себе на вопрос: «Я живу, но люблю ли я мою жизнь? Хорошо ли мне жить так, как я живу? Реализуются ли в моей жизни ценности?» В случае сложностей с реализацией 2 ФМ проявляются следующие копинговые реакции: эмоциональное избегание, агрессия в форме ярости, рефлекс мнимой смерти и активизм в виде погони за успехом [Шмелев, 2017].

3 ФМ. Эта мотивация очерчивается вопросом: «Я есть я, но имею ли я право быть собой?». Успешная реализация проявляется в развитии собственной аутентичности и чувства самоценности, в противном случае выражаются такие стратегии, как уход-бегство (на дистанцию, префекционизм, высокомерие, разражительность, гнев), реакция мнимой смерти (отрицание ТЖС и расщепление в стрессе).

4 ФМ. Заключительная мотивация реализуется в случае ответа человеком на вопрос: «Я есть здесь, но для чего я пришёл в этот мир? Что я должен делать?». При неблагоприятных условиях для реализации 4 ФМ появляются негативные копинговые реакции, к которым можно отнести: уход как несерьёзное отношение к жизни и безответственность в поведении, активизм как фанатизм и стремление к цели без морального обоснования средств её достижения, агрессия в форме сарказма, а также реакция мнимой смерти в форме нигилизма.

Все выделенные в экзистенциальном подходе копинговые реакции не выходят «в данном вопросе за пределы «постулата сообразности» - реализации адаптивной парадигмы» [Шмелев, 2017, С. 66].

Интегративный подход

Яркий представитель и один из основателей интегративного подхода R.H. Moos описал концепцию совладания как результата взаимодействия трёх факторов [Moos, Schaefer, 1986]: 1) социо-демографические и личностные факторы (включая, возраст, пол, этническую принадлежность, социо-экономический статус, эмоциональную и когнитивную зрелость, предыдущий опыт прохождения жизненных кризисов); 2) факторы, относящиеся к ситуации (тип и контекст ситуации, её предсказуемость, контролируемость, затрагиваемые области жизни); 3) социальные и физические факторы окружения (отношения в семье и социальном окружении, общественная поддержка, стабильность социальных связей).

По мнению автора трудная жизненная ситуация ставит перед человеком пять групп адаптивных задач:

1. Установить субъективное значение и значимость ситуации.

2. Ответить на требования внешней ситуации и предпринять усилия для противостояния ей.

3. Поддержать отношения в семье, с друзьями, а также с другими, кто мог бы помочь в разрешении ТЖС и её последствий.

4. Соблюдать разумный баланс эмоций, регулируя тревожные чувства, обусловленные неблагоприятной ситуацией.

5. Сохранить удовлетворительный образ себя, а также чувство компетентности, профессионализма, уверенности в себе.

Обозначенные задачи решаются каждым человеком в соответствии с копинговыми стилями, которые формируются на протяжении жизни благодаря разрешению кризисов, возникающих в процессе развития личности.

Проблемой копинговых стилей занимались E. Frydenberg и R. Lewis [Frydenberg, Lewis, 1993, 2000]. Они предложили объединить 18 стратегий в три категории: обращение к другим (сверстникам, родителям, профессионалам и др.) за поддержкой и помощью; непродуктивный копинг, выражающийся в избегании вследствие неспособности справиться с ситуацией; продуктивный копинг - стиль совладания, характеризующийся работой над проблемой и сохранением оптимизма, социальных связей и веры в свои силы. На основании данной классификации авторами была создана «Юношеская копинг-шкала (ACS)», которая была адаптирована Т.Л. Крюковой [Крюкова, 2010].

Однако проведённое М.А. Холодной исследование [Холодная, 2008] в результате факторного и кластерного анализа не подтвердило существование трёх стилей совладания в юношеском возрасте. В то же время было выявлено, что механизмы совладающего поведения зависят от характера оценки трудности и приобретают свойства мобильности и вариативности. Кроме того, были отмечены такие факторы повышения эффективности разрешения ТЖС как личностные особенности субъекта и специфика самой ситуации. Данные результаты свидетельствуют в пользу описанной ранее модели, предложенной R. Moos.

Как следует из описания задач, которые ставит перед человеком трудная ситуация, в качестве цели разрешения ТЖС исследователи в рамках интегративного подхода видят адаптацию к новым жизненным требованиям, выдвигаемых трудной ситуацией. Таким образом идея адаптивности сохраняется и в этом подходе.

Рассмотренные нами подходы к классификации способов разрешения трудных жизненных ситуаций в своей основе (хотя и не явной форме, а скорее подразумеваемой) имеют предположение об адаптивности действий (или бездействий) человека в ТЖС, то есть их соответствие изначально существующей, предзаданной цели активности. Однако И.М. Шмелев [Шмелев, 2017] предлагает иной взгляд на проблему способов разрешения ТЖС. Автор, развивая концепцию В.А. Петровского «человек над ситуацией» [Петровский, 2010] и следуя его же «принципу надситуативной активности», описывает расширенную модель концептуализации способов обращения с трудными ситуациями. Раскроем его идеи подробнее.

И.М. Шмелев вводит в проблематику разрешения ТЖС категорию активной неадаптивности, понимая под ней «действия субъекта, цели которых мотивированы непредрешённостью исхода» [Шмелев, 2017, С. 68]. Данная категория первоначально была описана В.А. Петровским как результат сочетания двух факторов: ситуативной избыточности и предпочтения целей с непредрешённым исходом достижения [Петровский, 2010].

Ситуативная избыточность возникает тогда, когда, согласно «принципу надситуативной активности», «субъект, действуя в направлении реализации исходных отношении? его деятельности, выходит за рамки этих отношении?, и, в конечном счете, преобразует их» [там же, С. 64]. Это положение теоретически закрепляет существование феноменологически наблюдаемых действий, избыточных с точки зрения требований ситуации (например, описанный В.А. Петровским «бескорыстный риск»). Такие действия противоречат идее адаптации в ТЖС, поскольку соответствие требованиям ситуации является обязательным условием адаптации.

Кроме того, выбирая способы разрешения ТЖС в соответствии с активной неадаптивностью, человек отказывается от своих адаптивных устремлений и выбирает цель, не только результат достижения которой не предрешён, но и само её достижение остаётся под сомнением. При этом такая непредрёшнность становится ценной для человека сама по себе.

Отметим также другие особенности активной неадаптивности, выделенные В.А. Петровским [Петровский, 2010]:

1. Непредрешённость исходов предстоящего опыта, то есть отсутствие гарантий результата и отказ от внешней сообразности (душевное равновесие, наслаждение, выгода и т.п.) будущего действия.

2. Возможность своего приближения к непредрешённому как влечение к нему, которая означает рождение новой цели (нового мотива, цели, задачи, установки) в актуальном поле «здесь и сейчас», не связанном с предшествующими целевыми отношениями.

3. Воплощение этой возможности в проявлениях активности, что является реализацией действий человека согласно его воле.

4. Рефлексия (оценка, осмысление последствий своих действий с точки зрения их значимости для деятельности, общения, самосознания), в результате которой устанавливается смысл произведённого открытия для деятельности, общения, самосознания. Если деяние признаётся ценным, то человек конституирует себя его автором, выступает перед собой как субъект. Если же нет, то человек внутренне отстраняется от деяния, ссылаясь на случай, обстоятельства, судьбу.

Помимо активной неадаптивности И.М. Шмелев включает в свою модель категорию дезадаптивности, о которой идёт речь в случае, если пассивность человека резко снижает его возможности нормально функционировать, обезоруживая его перед лицом трудностей и приводя к негативным последствиям. Такое поведение, скорее, не разрешение субъектом трудностей, а «разрушение субъекта трудностями» [Шмелев, 2017], когда результатом обращения с ТЖС является не снижение её травматичности для человека, а поддержание или даже усиление уровня переживаний и негативных последствий. Итоговая модель способов разрешения трудных жизненных ситуаций представлена в Таблице 3.

Таблица 3 - Модель описания способов разрешения трудных жизненных ситуаций

	АДАПТИВНОСТЬ	НЕАДАПТИВНОСТЬ
АКТИВНОСТЬ	КОПИНГ	ОВЛАДЕВАНИЕ
ПАССИВНОСТЬ	ЗАЩИТА	ДЕЗАДАПТАЦИЯ

Кратко охарактеризуем выделенные категории в рамках данной модели.

Защита. Пассивно-адаптивное поведение, суть которого состоит в псевдосмысловой оценке своих действий или бездействий при разрешении ТЖС. Сюда можно отнести такие стратегии, как: вытеснение, регрессия, юмор, сублимация, интеллектуализация, морализация, смещение, поворот против себя, отрицание, всемогущий контроль, примитивная идеализация и обесценивание, проекция, интроекция, проективная идентификация, расщепление эго, соматизация (психоанализ); когнитивные искажения (когнитивно-поведенческая терапия); агрессия, избегание или уход, рефлекс мнимой смерти и активизм (экзистенциальный анализ); предрассудки, иллюзии, игнорирование стимулов, возможностей изменения и способность справиться (транзактный анализ).

Копинг. Активно-адаптивное поведение, проявляющееся в осмысленных действиях по разрешению ТЖС. При таком способе обращения смысл первичен, осознаётся субъектом и лежит за пределами самого действия. В качестве примеров копинг-стратегий могут выступать конфронтирующее поведение, запланированное решение проблемы, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, уход-избегание, принятие на себя ответственности и позитивная переоценка ситуации.

Овладевание. Активно-неадаптивное поведение, особенностью которого является сознательный выбор превосхождения трудностей, хотя ситуация этого не подразумевает. Выделяют три варианта овладевания:

1) моделирование ситуации?, аналогичных ранее прожитым («высвоение» опыта преодоления). Смысл новому испытанию придаёт возможность извлечь важный для себя урок;

2) испытание своих возможностей в ранее не известной ситуации («присвоение» опыта преодоления). В данном способе овладевания И.М. Шмелев вводит понятие «эмоциональныи? флаттер», которое означает «состояние повышенной напряжённости и нестабильности в связи с неизвестностью позитивного или негативного исхода» [Шмелев, 2017, С. 72];

3) «аварии?ное моделирование впрок» - поиск ТЖС, целью которого служит намерение проверить собственные возможности справиться с ситуацией и её последствиями; идея аварийного моделирования формулируется В.А. Петровским вместе с другими формами надситуативного моделирования [Петровский, 2010, С. 485-493].

Дезадаптация. Пассивно-неадаптивное поведение, которое не является истинно способом разрешения ТЖС. Такие действия можно охарактеризовать как поведение «вопреки здравому смыслу» [Шмелев, 2017, С. 71]. По сути это капитуляция перед трудностями в различных формах проявления. Примером такого поведения могут быть различные зависимости (алкогольная, наркотическая и др.), экзистенциальный эскапизм, избыточное самокопание.

Позже для описания такого типа поведения наряду с термином дезадаптация используется термин самодеструкция.

Таким образом, мы видим, что наряду с традиционно описываемыми в литературе и исследованиях способами разрешения ТЖС - защитой и копингами, И.М. Шмелев вводит полярные случаи обращения с трудными жизненными ситуациями: дезадаптация («минимум» разрешения) и овладевание («максимум» разрешения).

1.5 Способы разрешения трудных жизненных ситуаций представителями различных личностных адаптаций

На выбор того или иного способа обращения с трудной жизненной ситуацией могут влиять множество факторов, в том числе ресурсы, которыми обладает личность для решения таких задач. При этом под ресурсами понимается «всё то, что человек использует для решения трудной ситуации» [Стрельцова, 2003, С. 96].

Исследователями рассматриваются различные ресурсы, доступные личности для преодоления трудной ситуации: от социальных ресурсов до физиологических особенностей человека. Некоторые авторы, например К. Муздыбаев, C.R. Snyder, C.E. Ford, R.N.Harris полагают, что в ТЖС человек подключает максимально широкий круг ресурсов, а именно: ресурсы окружающей, прежде всего социальной, среды, т.е. конкретная физическая или моральная и психологическая помощь, оказываемая представителями социальной среды; ресурсы личности, связанные с умственными качествами и способностями [цит. по: Шмелев, 2017].

К.А. Бочавер в своём исследовании показал, что в качестве ресурсов совладания с ТЖС могут выступать как ситуативные факторы (сила симпатии и любви в актуальных отношениях), так и так и личностные диспозиции (дружелюбия, доминирования и оптимизма) [Бочавер, 2012].

И.А. Якунин обнаружил связь между индивидными особенностями человека (свойства темперамента, профиль латеральной организации мозга, возраст и пол) и выбором тех или иных стратегий проблемно- и эмоционально-ориентированных стратегий [Якунин, 2011].

В нашем понимании личностные адаптации по П. Уэру и В. Джойнсу также можно рассматривать как ресурсы разрешения ТЖС, поскольку, как было показано в ранее, они представляют собой паттерны поведения, используемые людьми для выживания, совладания, а также соответствия ожиданиям, выдвигаемым окружением.

Необходимо подчеркнуть, что, как указывают В. Джоинс и И. Стюарт [Joines, Stewart, 2002], все люди в той или иной мере демонстрируют поведение, характерное для каждой из шести адаптаций. Однако чаще всего две из них освоены лучше всего: одна стратегии выживания и одна стратегии одобрения.

Аналогично можно сказать, что все из нас в той или иной мере прибегают ко всем четырём способам реагирования в ТЖС: защита, копинги, овладевание, дезадаптация. Однако существуют стратегии, которые мы используем чаще. Из этого вытекает общая теоретическая гипотеза нашего исследования: представители одной личностной адаптации по П. Уэру и В. Джоинсу чаще выбирают определённые стратегии из существующих способов разрешения трудной жизненной ситуации (защита, копинг, овладевание, дезадаптация).

Критерием соотнесения личностных адаптаций по П. Уэру и В. Джоинсу и способов разрешения трудной жизненной ситуации, выделенных И.М. Шмелевым, может служить характеристика «активность/пассивность», используемая в обеих классификациях. Исходя из этого можно предположить, что представители адаптаций, находящихся в верхней плоскости Оценочной Матрицы Т. Кайлера - Сверхреагирующий Энтузиаст и Ответственный Работоголик, в качестве предпочтительных способов реагирования в ТЖС будут выбирать копинг и овладевание. Адаптации же, предпочитающие пассивный подход к решению проблем, а это Игривый Бунтарь и Творческий Мечтатель, в качестве стратегий обращения с ТЖС будут склонны прибегать к защитам и дезадаптации.

Более сложным представляется нам вопрос о соотнесении двух адаптаций, расположенных в обеих половинах плоскости «активность/пассивность»: Блестящий Скептик и Очаровательный Манипулятор. Для формулирования гипотезы об их предпочтительных способах реагирования в ТЖС обратимся к детальным характеристикам адаптаций, которые содержат их отличительные черты и способы поведения.

Так, описывая Блестящего Скептика, В. Джоинс и И. Стюарт [Joines, Stewart, 2002], используют следующие формулировки: «часто мыслят наиболее ясно, остро и детально», «проявляют склонность предвидеть, что может пойти не так, и заранее продумывают возможные действия», «выглядят и действуют “правильно”, чтобы избежать унизительных или стыдных для себя ситуаций», «любят то, что ясно и однозначно». Как видно из описания, Скептики, во-первых, плохо переносят неопределённость, что противоречит идее овладевающего поведения. Во-вторых, склонны контролировать себя и ситуацию, чтобы не выглядеть в глазах других «смешными», «застигнутыми врасплох», что не сочетается с сутью дезадаптивного поведения в ТЖС. На наш взгляд, Скептики могут прибегать к использованию таких защит, как интеллектуализация, рационализация, морализация, компартментализация, проекция в силу хорошо развитых мыслительных процессов. Кроме того, для них могут быть характерны копинги, в частности проблемно-ориентированные, поскольку Скептики хороши в планировании, организации, а «пассивность воспринимают как уязвимость» [Joines, Stewart, 2002, С. 53]. Таким образом, наше предположение состоит в том, что представители адаптации Блестящий Скептик будут склонны использовать защиты и копинги как способы реагирования в ТЖС.

Перейдём к описанию характерных для представителей адаптации Очаровательный Манипулятор черт. Здесь мы находим такие особенности: «любят действия и азарт, возбуждение», «часто становятся предпринимателями», «хотят попробовать все удовольствия жизни», «стремление к власти и отрицание чувств», «испытывают проблемы с правилами и социальными нормами» [Ware, 1983, C. 15]. Неготовность прислушиваться к своим чувствам и склонность к риску позволяют выдвинуть гипотезу о том, что Манипуляторы могут чаще, чем остальные, прибегать к дезадаптивным стратегиям, в частности в форме химических зависимостей. А такие особенности как тенденция пренебрегать общественными правилами, потребность в эмоциональном возбуждении и ощущение комфорта в условиях неопределённости говорят о возможной неадаптивности их поведения в ТЖС, то есть о выборе овладевания в качестве стратегии разрешения трудной жизненной ситуации. В результате мы можем сформулировать гипотезу в отношении данной адаптации: Очаровательный Манипулятор в трудной жизненной ситуации склонен прибегать к стратегиям овладевания и дезадаптации.

На Рисунке 3 представлено графическое изображение теоретической модели, частью которой являются описанные выше гипотезы.



Рисунок 3 - Модель описания предпочитаемых способов обращения с трудными жизненными ситуациями представителями шести личностных адаптаций по П. Уэру и В. Джоинсу

Представленная модель построена на основании теоретических представлений о трудных жизненных ситуациях и личностных адаптациях по П. Уэру и В. Джоинсу. Для её проверки был разработан и реализован план эмпирического исследование, описание и результаты которого представлены ниже в Главе 2.

Выводы

Возникающие в жизни каждого человека трудные жизненные ситуации могут требовать от него задействования самых разнообразных ресурсов для преодоления. В качестве возможных ресурсов могут выступать как способы обращения с трудными ситуациями, так и личностные особенности и сформированные в детстве паттерны поведения, при этом последние могут обуславливать предпочтения человека в выборе стратегий.

1. Личностные особенности и паттерны поведения, сформированные в детстве, могут быть описаны шестью личностными адаптациями, описанными П. Уэром и В. Джоинсом в рамках транзактно-аналитического подхода. Личностные адаптации делятся на стратегии выживания (Блестящий Скептик, Творческий Мечтатель, Очаровательный Манипулятор) и стратегии одобрения (Ответственный Работоголик, Сверхреагирующий Энтузиаст, Игривый Бунтарь).

2. В процессе исследования стратегий реагирования в трудных жизненных ситуациях были выделены различные классификации поведения человека, которые были дополнены и интегрированы в единую модель В.А. Петровским и И.М. Шмелевым и объединены в классы по критериям «активность/пассивность» и «адаптивность/неадаптивность»: защиты, копинги, овладевание, дезадаптация (самодеструкция).

3. Представители каждой из шести личностных адаптаций проявляют предпочтения в выборе стратегий обращения с трудной жизненной ситуацией. Анализ особенностей личностных адаптаций и способов реагирования в трудной жизненной ситуации позволили сформулировать авторскую версию такого соответствия.

Глава 2. Эмпирическое исследование соотношения способов разрешения трудных жизненных ситуаций и личностных адаптаций

2.1 Организация исследования

По результатам проведения теоретического анализа существующих представлений, а также на основании собственных предположений нами была предложена теоретическая модель, описывающая особенности разрешения трудных жизненных ситуаций обладателями различных личностных адаптаций. Исходя из этого, обозначим цель, объект и предмет исследования, теоретическую и эмпирические гипотезы, задачи и методики исследования.

Цель эмпирического исследования состоит в проверке предложенной теоретической модели, а именно в установлении взаимосвязи между предпочитаемыми стратегиями реагирования на трудные жизненные ситуации и личностными особенностями человека.

Объект исследования - личностные адаптации по П. Уэру и В. Джоинсу.

Предмет исследования - взаимосвязь личностных адаптаций по П. Уэру и В. Джоинсу и способов разрешения трудных жизненных ситуаций.

Общая теоретическая гипотеза исследования: существует связь между личностными адаптациями по П. Уэру и В. Джоинсу и предпочтительными способами разрешения трудной жизненной ситуации (защита, копинг, овладевание, дезадаптация).

Эмпирические гипотезы исследования:

1. Обладатели личностной адаптации Очаровательный Манипулятор чаще выбирают овладевание и дезадаптацию в качестве способов разрешения трудной жизненной ситуации.

2. Люди, обладающие личностной адаптацией Блестящий Скептик, предпочитают защиты и копинги как стратегии реагирования в трудных жизненных ситуациях.

3. Представители адаптаций Творческий Мечтатель и Игривый Бунтарь чаще выбирают дезадаптацию и защиту в трудной жизненной ситуации.

4. Обладатели адаптаций Сверхреагирующий Энтузиаст и Ответственный Работоголик предпочитают копинги и овладевание в качестве способов реагирования в трудной жизненной ситуации.

Методики исследования. Для определения личностных адаптаций респондентов был использован «Опросник по личностным адаптациям Джоинса (третья версия)» в переводе Д.Д. Касьянова [Джоинс, Стюарт, 2019, С. 443]. Предпочитаемые способы разрешения ТЖС описываются на основании результатов авторской методики «Опросник способов обращения с ТЖС», созданной нами в соавторстве с С.Д. Тимохиной.

Задачи исследования:

1. Разработать опросник в соответствие с теоретической моделью способов реагирования в трудных жизненных ситуациях, обосновать возможность выделения всех четырёх обозначенных способов.

2. Провести эмпирическую проверку разработанного опросника.

3. Охарактеризовать представителей различных личностных адаптаций с точки зрения предпочтительных способов разрешения ТЖС.

Организация исследования: этапы. Для проверки общей гипотезы исследования, а также предложенной теоретической модели, было проведено эмпирическое исследование, которое было поделено на два основных этапа, в рамках которых также выделялись подэтапы.

Первый этап включал в себя разработку авторского опросника для определения предпочитаемых способов реагирования в трудных жизненных ситуациях. Здесь можно выделить следующие подэтапы:

1. Подготовка списка утверждений, описывающих каждую из четырёх форм обращения с ТЖС, инструкции для будущих респондентов и анкеты для последующего проведения экспертной оценки.

2. Экспертная оценка утверждений с целью определения наиболее точно описывающих выделенные способы реагирования в ТЖС для включения в итоговую версию опросника. Экспертами выступили студенты и преподаватели магистерской программы «Консультативная психология. Персонология» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», а также сертифицированный транзактный аналитик.

3. Составление итогового списка утверждений, вошедших в опросник, подготовка версии для распространения среди респондентов.

4. Сбор эмпирических данных (ответы респондентов на два опросника). Выборка была набрана методом «снежного кома» путём распространения электронной ссылки на прохождение опросников в сети Интернет через личные социальные сети, на тематических форумах.

5. Анализ обоснованности выделения 4-х способов обращения с ТЖС на основе полученных эмпирических данных.

На втором этапе были выявлены сходства и различия представителей личностных адаптаций в предпочитаемых способах реагирования в трудной жизненной ситуации. Реализация включала в себя следующие подэтапы:

1. Объединение испытуемых в группы в соответствие с их ведущими адаптациями выживания и одобрения на основе эмпирических данных.

2. Выделение и сравнение структуры способов реагирования в трудных жизненных ситуациях для представителей шести личностных адаптаций.

Всего в исследовании было задействовано 304 участника (19 экспертов + 285 испытуемых) в возрасте от 18 до 69 лет. Более подробная характеристика участников помещена в Приложении 1.

Статистическая обработка полученных данных была выполнена с использованием стандартных пакетов таких программ, как Microsoft Excel для Mac (версия 16.36), IBM SPSS Statistics (Subscription) и модуль Amos (SEM) для IBM SPSS. Для анализа эмпирических данных использовались методы математической статистики (непараметрические критерии сравнения средних: критерий Н Краскела-Уоллеса, критерий Манна-Уитни; эксплораторный и конфирматорный факторный анализ).

2.2 Выделение способов обращения с трудными жизненными ситуациями

2.2.1 Программа исследования

Целью первого этапа эмпирического исследования было обоснование гипотезы о наличии четырёх отличных друг от друга способов реагирования в трудных жизненных ситуациях: овладевания, защиты, дезадаптации (самодеструкции), копинга.

Для проверки данной гипотезы нам было необходимо найти процедуры, которые бы позволяли выделить обозначенные стратегии. И если копинги и защиты находятся в поле зрения исследователей уже более полувека, то овладевание и самодеструкция как феноменологически отличные от предыдущих двух способы обращения с трудной жизненной ситуацией были выделены не так давно.

В работе И.М. Шмелева [Шмелев, 2017], в которой впервые были рассмотрены все четыре выделенные стратегии в их взаимосвязи, эмпирически проверялось и подтвердилось существование трёх способов разрешения трудных жизненных ситуаций: овладевание, защита, копинг. При этом интерпретировались данные, полученные по итогам заполнения испытуемыми уже существующих методик, тестирующих стратегии совладания, а именно «Копинг-тест WCQ (Опросник о способах копинга)» Р. Лазаруса и С. Фолкман (адаптирован коллективом исследователей под руководством Л.И. Вассермана, СПбПНИ им. В.М. Бехтерева) и «Методика определения индивидуальных копинг-стратегий» Э. Хайма [Шмелев, 2017, С. 105].

Дальнейший анализ научных работ также показал, что существующие на данный момент методики успешно тестируют копинговые, защитные стратегии, но не могут быть применены для настоящего исследования непосредственно - они не выделяют двух оставшихся способов. На основании этих данных было принято решение о необходимости разработки авторского опросника, позволяющего выделить все четыре описанных способа. Работа проводилась совместно с С.Д. Тимохиной (магистрантка программы «Консультативная психология. Персонология» НИУ ВШЭ) согласно следующей процедуре разработки опросника:

1. Составление списка утверждений, которые бы описывали выделенные способы реагирования в ТЖС на поведенческом уровне в реальной жизни. На этом шаге мы частично опирались на традиционные методики исследования совладающего поведения - «Опросник способов копинга» Е.В. Битюцкой [Битюцкая, 2015], который является русскоязычной адаптацией ранее упоминавшегося «Опросника способов копинга» (WCQ) С. Фолкман и Р. Лазаруса, а также опросник COPE Ч. Карвера, в адаптации Е.И. Рассказовой, Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осиным [Рассказова и др., 2013]. Кроме того, часть предложенных формулировок была авторской и отражает наше видение исследуемой проблематики.

2. Составление инструкции для создаваемого опросника.

3. Категоризация и ранжирование предложенных утверждений методом экспертных оценок (отнесение экспертами конкретного утверждения к той или иной группе стратегий, а также выявление утверждений, получивших наиболее высокие оценки экспертов как соответствующие определённой категории). Также эксперты оценивали понятность и логичность инструкции к опроснику.

4. Составление итоговой версии опросника, в которую вошли по 10 утверждений для каждого выделенного способа реагирования в трудной жизненной ситуации - в общей сложности 40 утверждений, перемешанных случайным образом.

5. Сбор ответов респондентов.

6. Анализ полученных данных, статистическая проверка надёжности и структуры опросника.

Итогом проделанной работы стал авторский «Опросник способов обращения с трудными жизненными ситуациями» (в соавторстве с С.Д. Тимохиной).

2.2.2 Разработка опросника

При составлении вариантов утверждений мы опирались на теоретические представления о различных способах реагирования, уже существующие опросники совладающего поведения, собственный опыт и представления, а также обращались за консультацией к создателям теоретической модели способов реагирования в трудных жизненных ситуациях - В.А. Петровскому и И.М. Шмелеву. В итоге был получен список из 73 утверждений, из которых, по мнению авторов, 18 утверждений описывали копинговые стратегии, 24 - овладевание, 17 - защиты и 14 - самодеструктивные способы. Составленные утверждения и их предполагаемая категория представлены в Приложении 2.

Также было необходимо составить инструкцию для респондентов, учитывая следующие особенности:

1. Необходимо дать определение трудной жизненной ситуации в терминах, понятных для респондента без специальных знаний в психологии.

2. Важно обозначить те виды ситуаций, которые не рассматриваются в рамках данного опросника (например, экстремальные ситуации, катастрофы).

3. Следует ориентировать респондента на рассмотрение ситуации, которая уже нашла своё разрешение, поскольку оценить эффективность и результат некоторых стратегий обращения с ТЖС возможно лишь по завершении ситуации (например, в ситуациях обретения новых смыслов или освоении абсолютно новых для себя форм поведения).

4. В то же время, важно погрузить респондента в переживание это трудной ситуации, учитывая исследования, которые показывают существенные расхождения в оценке людьми своих действий в случае описания актуальной ТЖС и ретроспективной оценки той же ситуации [Битюцкая, 2015, С. 20-21].

5. Необходимо использовать краткие формулировки, которые бы были понятны респонденту со средним уровнем образования (опросник ориентирован на людей от 18 лет), составить чёткие описания требуемых действий, чтобы свести к минимуму возможность двойных трактовок и сохранить больше когнитивных ресурсов респондента для самого опроса.

Учитывая перечисленные пункты, была составлена следующая инструкция для респондентов:

«Уважаемый респондент!

Наш опрос посвящён исследованию того, как люди преодолевают трудные жизненные ситуации (ТЖС).

ТЖС - это ситуация, которая расценивается находящимся в ней человеком как препятствующая достижению целей, но поддающаяся его влиянию, и для преодоления которой, согласно его оценке, необходимо приложение усилий, превышающих повседневный, привычный уровень.

Просим обратить внимание, что мы не относим к категории исследуемых нами ТЖС травматические, экстремальные, чрезвычайные, а также другие ситуации, появление, продолжительность и характер влияния которых фактически не зависят от человека.

I. Вспомните 3 уже завершившиеся трудные жизненные ситуации, в которых Вы оказывались в течение последнего года.

II. Выпишите эти ситуации и проставьте для каждой баллы относительно их сложности, где 0 - абсолютно не сложно и 10 - чрезвычайно сложно. Ниже представлен пример.

Пример:

1. Ссора с другом

2. Переезд в другой город

3. Сдача сложного экзамена

Ваши трудные жизненные ситуации:

1.

2.

3.

III. Выберите ту из ситуаций, которая оказалась для Вас наиболее трудной. Постарайтесь наиболее ярко представить обстоятельства и события, которые происходили, вспомните, как Вы справлялись с ситуацией.

IV. Ниже приведены утверждения, в которых описывается возможное поведение человека в трудной жизненной ситуации. Прочтите, пожалуйста, эти варианты и отметьте, насколько близко они описывают то, как Вы вели себя в выбранной выше ситуации, используя шкалу оценок:

0 - совсем не про меня;

1 - немного про меня;

2 - частично про меня;

3 - в точности про меня».

С целью проверки гипотезы об отнесении каждого из составленных утверждений к той или иной категории способов реагирования в трудных жизненных ситуациях нами был проведён опрос экспертов. В данном опросе приняли участие студенты и преподаватели магистерской программы «Консультативная психология. Персонология» Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики», а также сертифицированный транзактный аналитик. Общее количество экспертов составило 17 человек, из них 2 преподавателя, 14 магистрантов и 1 транзактный аналитик. Каждый из экспертов получил следующую инструкцию:

«Вам предлагается ряд высказываний, которые отражают поведение человека в трудных жизненных ситуациях. Вам необходимо оценить каждое утверждение по шкале от 0 до 10 баллов по степени соответствия каждому из способов обращения с трудными жизненными ситуациями, где 0 баллов - «совершенно не соответствует», а 10 баллов - «абсолютно соответствует». Также оцените, пожалуйста, понятность и полноту инструкции к данному опроснику от 1 до 10.

Пример:

Утверждение	Копинг	Защита	Овладевание	Самодеструкция
1	Я стараюсь найти плюсы в произошедшем	7	0	10	0

Описания каждого из способов обращения с ТЖС приведены ниже».

Ниже в инструкции были даны краткие описания и примеры всех четырёх способов реагирования в ТЖС, а также графа для оценки понятности инструкции для респондента и для свободных комментариев экспертов. Полная версия анкеты для эксперта представлена в Приложении 3.

На основе выставленных экспертных оценок были рассчитаны средние оценки для утверждений по каждому из четырёх способов разрешения ТЖС. Для проверки надёжности полученных оценок мы использовали корреляционный метод, который применяется для классической психометрической проверки надёжности тестовых шкал. Если между ответами эксперта и суммарным баллом оценки всех экспертов наблюдается положительная корреляция, это говорит о согласованности оценок. Низкое или отрицательное значение коэффициента корреляции будет свидетельствовать о том, что такой эксперт либо неверно истолковал инструкцию, либо его понимание проблематики существенно отличается от других экспертов и, возможно, содержит значительные индивидуальные особенности, что даёт нам основание исключить такие оценки из расчёта. Таким образом, в настоящем исследовании не брались в расчёт оценки трёх экспертов, для которых коэффициент корреляции их индивидуальных оценок с суммарными баллами оказался либо отрицательным, либо менее 0.3.

После проверки надёжности средние баллы для утверждений были пересчитаны. Приведём конечные экспертные оценки для первых пяти утверждений в качестве иллюстрации (Таблица 4), полная версия итоговой экспертной оценки представлена в Приложении 4.

Таблица 4 - Средние значения экспертной оценки утверждений для опросника (первые пять утверждений)

№	Утверждение	Способ реагирования в ТЖС
		Копинг	Защита	Овла- девание	Само- дестр.
1	В результате преодоления этой ситуации я открыл для себя новые ценности и убеждения	7,00	0,57	9,36	0,71
2	Я старался не принимать проблему близко к сердцу или слишком много думать о произошедшем	3,64	8,07	1,29	1,00
3	Я копался в своём прошлом, ища в нём причины этой ситуации	2,86	5,07	4,07	5,79
4	Я предпринимал активные шаги, чтобы справиться с проблемой	8,36	0,43	6,36	0,00
5	Пройдя эту ситуацию, я вынес из неё что-то ценное для себя	5,71	0,29	9,43	0,21

Средняя оценка экспертов выше 7 баллов рассматривалась нами как критерий отнесения данного утверждения к соответствующему способу реагирования в трудной жизненной ситуации. Такие оценки выделены в таблице жёлтой заливкой ячеек таблицы.

Из рассмотрения были исключены следующие типы утверждений:

1. Если ни одна из средних оценок по утверждению не превышала 7 баллов.

2. Если 2 и более средних оценок по утверждению были равны или превышали 7 баллов.

В итоге было исключено 12 утверждений: 10 на основании первого пункта, 2 - на основании второго. Из оставшихся утверждений 15 были отнесены к копинговым стратегиям, 20 - к защитным, 19 - к овладеванию, а 7 - к самодеструктивным формам поведения. Для них были рассчитаны коэффициенты согласованности оценок экспертов (б Кронбаха), которые представлены в Таблице 5.

...