Стратегии паузации при изменении темпа чтения на русском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет Санкт-Петербургская школа гуманитарных наук и искусств

Образовательная программа «Филология»

Выпускная квалификационная работа

Стратегии паузации при изменении темпа чтения на русском языке

Бакалина Александра Максимовна

Санкт-Петербург, 2020

В настоящей работе представлены два эксперимента, целью проведения которых является выявление различных стратегий паузации, которые выбирают носители русского языка для изменения скорости чтения на русском языке. Первый эксперимент предлагает одну последовательность скоростей чтения, а именно «нормально», «быстро», «максимально быстро», «медленно», в то время как второй эксперимент предлагает другую последовательность скоростей чтения, а именно «нормально», «медленно», «быстро», «максимально быстро». Разделение на две стратегии было сделано для того, чтобы посмотреть, окажет ли последовательность существенное влияние на сам процесс чтения. Помимо вопроса о том, придерживаются ли участники экспериментов одних и тех же стратегий паузациипри разных скоростях чтения или нет и их описание, поднят вопрос о том, зависит ли изменение темпа в большей степени от количества и/или продолжительности пауз или от артикуляционного темпа.

Оглавление

Введение

Глава 1. Методология

Глава 2. Паузы

2.1 Использование пауз

2.2 Количество и длительность пауз

2.3 Расположение пауз

Глава 3. Темп

3.1 Сравнение артикуляционного темпа и полного темпа

3.2 Изменение артикуляционного темпа

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Существует достаточно большое количество работ, посвященных изучению темпа речи на разных языках [Trouvain, 2003], [Goldman, 1968], [Kohler, 1986], [Rietveld, Gussenhoven, 1987], [Fletcher, 1987], [Slembek, 1993], [Strangert, 1993], [Dauer, 1983]. Одной из них является диссертации Ж. Трувена, в которой представлены описания различных экспериментов, целью проведения которых было изучение темпа речи на таких языках, как британский английский, американский английский, французский, немецкий, шведский, голландский, финский, испанский, греческий и итальянский, а также описания его собственных экспериментов в этой области на немецком языке. Один из его экспериментов был направлен на изучение темпа во время чтения текста с разной скоростью, и его результаты в перспективе должны были помочь будущей работе со специальными системами синтеза, преобразующими тексты в речь [Trouvain, 2003, 71]. Вдохновившись идеей этого эксперимента, а также по причине отсутствия таких данных на русском языке, нами было принято решение провести похожий эксперимент на русском языке.

Целью настоящего исследования является выявление различных стратегий паузации, которые выбирают носители русского языка для изменения скорости чтения на русском языке. Так в нашем исследовании будут подняты следующие вопросы:

Все ли участники эксперимента придерживаются одинаковых стратегий паузации при разных скоростях чтения и, если да, то каких?

Если же участники эксперимента используют разные стратегии, то необходимо выяснить, что это за стратегии, чем они различаются, и могут ли они быть классифицированы?

Используются ли участниками эксперимента стратегии, которые были использованы при ускорении, так же, только в обратную сторону, при замедлении?

Для начала, важно внести ясность в наше понимание такого термина, как паузация, однако для этого необходимо познакомиться с таким термином, как интонация.

Прежде всего, существует два основных понимания интонации. Первое понимание, называемое узким, учитывает только мелодическую составляющую интонации. Второе понимание, называемое широким, включает в себя множество других просодических характеристик, таких как мелодия, пауза, длительность, темп, интенсивность и просодический тембр. [Светозарова, 1982, 35]. В данном исследовании мы будем использовать термин интонация в широком смысле. Что касается ее компонентов, наше внимание будет сосредоточено на двух следующих просодических характеристиках - пауза и темп.

Пауза играет центральную роль в изменении темпа. По этой причине кажется необходимым остановиться и на ее определении.

Существует общее мнение, что пауза, как одна из просодических единиц, может быть достаточно сложной для определения. Эта сложность заключается в ее измерении. Так, чтобы дать четкое определение паузы, нам необходимо установить порог, при котором ее можно считать значимой для рассмотрения. Как правило, пауза, длина которой составляет от 200 до 250 миллисекунд, является наиболее легкой для восприятия. Однако, как показывает проанализированная нами литература, большинство исследований по темпу речи имеют разногласия по поводу определения значимости паузы. Например, Е. Кампионе и Ж. Веронис изучили паузы в разных языках, таких как английский, немецкий, итальянский, испанский и французский, и обнаружили, что иногда длина значимых пауз может составлять даже меньше 60 миллисекунд. Тем не менее, существует ряд пауз короче 200 миллисекунд, которые достаточно сложно отличить от окклюзии [Campione, Vйronis, 2002]. Ю. Цао и Г. Вайсмер определяют минимальную длительность значимой паузы от 150 миллисекунд. [Tsao, Weismer, 1997], в то время как в своем исследовании Ж. Трувен, Ж. Фот и С. Мебиус совсем не используют фиксированный порог, и определяют значимость паузы, опираясь на ее «заметность» и наличие тишины. Таким образом, значимой часто являлась пауза, длина которой составляла меньше 100 миллисекунд. [Trouvain, Fauth, Mцbius, 2016]. Другими примерами порога для определения значимости паузы являются 200 миллисекунд [Grosjean, Collins, 1979], 130 миллисекунд [Dankoviиovб, 1997], 100 миллисекунд [dePijper, Sandermann, 1994]. Согласно Х. Дингу, Р. Джекелу и Р. Хоффману, критерии восприятия и значимости пауз могут варьироваться в зависимости от темпа речи, что означает, что некоторые паузы могут восприниматься с более низким темпом, некоторые паузы с нормальным темпом, а некоторые паузы с более высоким темпом соответственно [Ding, Jackel, Hoffmann, 2016]. В результате, нами было принято решение использовать в настоящем исследовании порог значимости паузы в 50 миллисекунд.

Как правило, для характеристики темпа осуществляется подсчет количества выбранной языковой единицы, произнесенной в единицу времени. Так существует ряд языковых единиц, которые могут быть использованы в качестве единицы измерения «расстояния» в речи при подсчете темпа: слово, слог и фонема.

Для начала рассмотрим преимущества и недостатки каждой из этих трех единиц.

На первый взгляд может показаться, что слово является наиболее удобной единицей для измерения темпа, поскольку его легко идентифицировать и посчитать. Однако длина слова может варьироваться до такой степени, что эту единицу темпа можно считать практически бесполезной, за исключением чрезвычайно длинных текстов.

Когда речь идет о слоге как единицы для измерения темпа, подразумевают слог реализованный. Следовательно, недостатком этой единицы может быть то, что слоги зачастую подвергаются редукции, и во многих случаях может быть слишком сложным заключить, был ли тот или иной слог редуцирован или нет.

В настоящем исследовании именно слог был выбран в качестве единицы для подсчета темпа по нескольким причинам. Так по сравнению со звуковым сегментом слог все же имеет несколько преимуществ: более легкий подсчет, более простое определение и более высокая степень популярности среди других единиц для большинства экспериментов, следовательно, более высокая степень сопоставимости результатов с другими существующими исследованиями [Trouvain, 2003], [Tauroza, Allison, 1990], [Pfitzinger, 1999], [Wood, 1973], [Goldman, 1968].

В эксперименте по изучению темпа чтения связного текста, упомянутом в монографии Н.Д. Светозаровой, темп определялся как без учета пауз, что получило название «артикуляционный темп», так и с их учетом, что получило название «полный темп» [Светозарова, 1982, 50]. Понятия полного темпа и артикуляционного темпа были также использованы в исследованиях Ж. Трувена и названы «speakingrate» и «articulationrate» соответственно [Trouvain, 2003, 6].

Таким образом, в нашем исследовании мы будем работать с полным темпом, под которым мы будем воспринимать величину, показывающую, сколько слогов в секунду было реализовано человеком, включая паузы. А также с артикуляционным темпом, под которым мы будем воспринимать величину, показывающую количество реализованных слогов в секунду, которые были произведены испытуемым, исключая паузы.

Согласно Ж. Трувену, общепризнанным является тот факт, что изменения, происходящие с темпом, в большей степени являются изменениями пауз, чем изменениями артикуляционного темпа. При изменении темпа изменяется количество пауз, а также их продолжительность. Следовательно, при замедлении темпа происходит рост количества используемых пауз, а также увеличение их длительности, в то время как при ускорении темпа происходит снижение количества используемых пауз и их длительности по сравнению с нормальной скоростью чтения. [Trouvain, 2003,25]. Так возникает вопрос о том, какие и в каких местах паузы будут пропущены или наоборот добавлены,или укорочены и удлинены соответственно. Кроме того, мы сделаем наш собственный вывод о том, зависит ли изменение темпа в большей степени от количества и/или продолжительности пауз или от артикуляционного темпа.

Глава 1. Методология

В результате нами было принято решение провести два эксперимента, в которых мы попросили шесть человек прочитать абзац, состоящий из десяти предложений из известной сказки Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» (Приложение А). В первом эксперименте, который впоследствии был назван первой стратегией, испытуемые должны были прочитать абзац с четырьмя различными скоростями в следующей последовательности: «нормально», «быстро», «максимально быстро», «медленно». Во втором эксперименте, который впоследствии был назван второй стратегией, испытуемые должны были прочитать тот же абзац с четырьмя различными скоростями, следуя другой последовательности: «нормально», «медленно», «быстро», «максимально быстро». Разделение на две стратегии было сделано для того, чтобы увидеть, окажет ли последовательность существенное влияние на сам процесс чтения, а именно, будет ли медленная скорость чтения участников эксперимента после максимально быстрой скорости чтения равна медленной скорости чтения после нормальной скорости чтения. А также, будет ли быстрая скорость чтения участников эксперимента после нормальной скорости чтения равна быстрой скорости чтения после медленной скорости чтения.

После проведения эксперимента было получено сорок восемь аудио файлов, по восемь на каждого участника эксперимента. Все аудио файлы были обработаны в специальной фонетической программе «Praat» [Boersma, Paul, 2001], которая позволяет осуществлять анализ звучащей речи. Из каждого трека была аккуратно вырезана лишняя тишина, образовавшаяся в начале и в концеаудио файла. Сами треки были разделены на звучащие отрезки и отрезки с паузами (Приложение Б). Далее для каждого файла была измерена общая продолжительность трека с паузами и без них в миллисекундах. Все данные были занесены в таблицу 1 и в таблицу 2 (Приложение В). Также была зафиксирована длительность каждой паузы более пятидесяти миллисекунд, данные об этом представлены в таблице 3 и в таблице 4 (Приложение Г). Затем были получены необходимые величины артикуляционный темп и полный темп. Полученные данные были занесены в таблицу 5 и таблицу 6 (Приложение Д). Важно отметить, что количество слогов, использованных в расчетах, не было одинаковым для каждого испытуемого, поскольку нами учитывались только реализованные слоги. Все таблицы с реализованными и нереализованными слогами для каждого испытуемого представлены в таблицах 7.1, 7.2 и 7.3 (Приложение Е).

Глава 2. Паузы

2.1 Использование пауз

Для начала стоит в общих чертах посмотреть на то, как каждый участник эксперимента использует паузы для изменения скорости чтения при обеих стратегиях.

Рисунок 1 - Процентное соотношение звучания и пауз. Длины треков с выделением пауз (Ж1).

Из гистограмм (Рисунок 1) видно, что у испытуемого Ж1 доля использованных пауз при быстрой скорости чтения, как первой, так и второй стратегии, очень сильно сокращается по сравнению с долей пауз при нормальной скорости чтения. При этом доли пауз при быстрой и максимально быстрой скоростях чтения в обоих случаях остаются практически идентичными. Здесь, однако, важно отметить тот факт, что длины обоих треков без пауз при максимально быстрой скорости чтения, тем не менее, остаются короче длин обоих треков без пауз при быстрой скорости чтения. Скорее всего, это говорит о независимомизменении артикуляционного темпа, более детально речь об этом пойдет в одном из следующих разделов. Что касается медленной скорости чтения, доли пауз при обеих стратегиях равномерно возрастают по сравнению с долями пауз при нормальной скорости чтения. Значительной разницы между медленной скоростью первой стратегии и медленной скоростью второй стратегии у данного участника эксперимента не наблюдается.

Рисунок 2 - Процентное соотношение звучания и пауз. Длины треков с выделением пауз (М1).

В отличие от испытуемого Ж1, у испытуемого М1 (Рисунок 2) первая и вторая стратегии отличаются достаточно сильно. Так при нормальной скорости чтения первой стратегии доля использованных пауз наряду с длиной самого трека без пауз больше, чем доля использованных пауз и длина трека без пауз при нормальной скорости чтения второй стратегии. При быстрой скорости чтения, как первой, так и второй стратегий у М1 так же, как и у Ж1, сильно сокращается доля пауз. Однако при быстрой скорости чтения второй стратегии доля пауз сокращается чуть больше и поэтому составляет меньше, чем доля пауз при первой стратегии. Длина трека без пауз при быстрой скорости чтения второй стратегии также короче, чем длина трека без пауз при быстрой скорости чтения первой стратегии. Переходя к медленной скорости чтения, длина трека при медленной скорости чтения второй стратегии заметно короче длины трека при медленной скорости чтения первой стратегии (как с паузами, так и без). При этом доля использованных пауз при медленной скорости второй стратегии так же меньше доли использованных пауз при медленной скорости чтения второй стратегии. На первый взгляд сложившаяся картина говорит о том, что смена последовательности скоростей абсолютно не повлияла на данного испытуемого. Ожидаемые большая доля пауз и большие длины треков при медленной скорости чтения второй стратегии, чем при первой, наоборот оказались меньшей долей пауз и меньшими длинами треков. Ожидаемые большая доля пауз и большие длины треков при быстрой скорости чтения второй стратегии, чем при первой стратегии, наоборот оказались меньшей долей пауз и меньшими длинами треков. Однако для того, чтобы делать окончательные выводы на этот счет, необходимо более детально посмотреть на то, как ведет себя темп и какие именно по длительности паузы использует испытуемый при первой и второй стратегиях, речь об этом пойдет в следующих разделах. Что касается максимально быстрой скорости чтения, доля пауз при первой стратегии остается практически точно такой же, как и доля пауз при быстрой скорости чтения, в то время как при второй стратегии доля пауз равномерно уменьшается по сравнению с долей пауз при быстрой скорости чтения. Длины треков, как с паузами, так и без пауз при максимально быстрой скорости чтения и первой и второй стратегии равномерно укорачиваются по сравнению с длинами треков при быстрой скорости чтения.

Рисунок 3 - Процентное соотношение звучания и пауз. Длины треков с выделением пауз (Ж2).

У испытуемого Ж2 (Рисунок 3) распределение пауз при всех скоростях чтения выглядит очень пропорциональным. При нормальной скорости чтения первой стратегии доля пауз составляет больше двадцати процентов (22,34%), что достаточно много по сравнению с долей пауз при нормальной скорости чтения у всех остальных участников эксперимента. При быстрой скорости чтения, а затем и при максимально быстрой скорости чтения первой стратегии доля пауз равномерно уменьшается, а затем снова резко возрастает при медленной скорости чтения первой стратегии. При нормальной скорости чтения второй стратегии доля пауз составляет заметно меньше, чем доля пауз при первой стратегии. Кроме того, важным наблюдением является то, что в отличие от испытуемого М1, смена последовательности скоростей при второй стратегии влияет на этого участника эксперимента. Доля пауз при медленной скорости чтения второй стратегии составляет больше, чем доля пауз при медленной скорости чтения первой стратегии, точно так же, как и доля пауз при быстрой скорости чтения второй стратегии составляет больше, чем доля пауз при быстрой скорости чтения первой стратегии. Кроме того, если обратить внимание на длины самих треков без пауз, видно, что как при медленной скорости чтения, так и при быстрой скорости чтения, обе стратегии не слишком сильно отличаются друг от друга. На данном этапе можно выдвинуть предположение о том, что смена последовательности в большей степени привела к изменению именно количества пауз (и, возможно, их длины), чем к изменению артикуляционного темпа. Что касается максимально быстрой скорости чтения, доля использованных пауз при второй стратегии составляет меньше, чем доля использованных пауз при первой стратегии. При этом длины треков без пауз первой и второй стратегий заметно отличаются, длина трека второй стратегии короче длины трека первой стратегии чуть больше, чем на три секунды.

Рисунок 4 - Процентное соотношение звучания и пауз. Длины треков с выделением пауз (М2).

У испытуемого М2 (Рисунок 4) распределение пауз при всех скоростях чтенияпроисходит пропорционально. При нормальной скорости чтения обеих стратегий доли использованных пауз занимают достаточно большую часть относительно долей звучаний. При быстрой скорости чтения, а затем и при максимально быстрой скорости чтения первой стратегии доли пауз равномерно уменьшаются, а при медленной скорости чтения первой стратегии, соответственно, равномерно увеличивается. При медленной скорости чтения второй стратегии доля пауз составляет меньше, чем доля пауз при медленной скорости чтения первой стратегии, однако длины обоих треков с паузами и без них первой стратегии, тем не менее, оказываются заметно короче длин треков обоих треков с паузами и без них второй стратегии. Это говорит о том, что последовательность скоростей, скорее всего, повлияла на данного участника эксперимента, хоть доля пауз при первой стратегии и оказалась больше доли пауз при второй стратегии, артикуляционной темп при второй стратегии предположительно был медленнее. При быстрой скорости чтения обе стратегии оказались практически идентичны как с точки зрения длин треков с паузами и без пауз, так и с точки зрения долей использованных пауз. Что касается максимально быстрой скорости чтения, доля пауз при второй стратегии оказалась больше, чем доля пауз при первой стратегии. Однако если обратить внимание на длины треков обеих стратегий без пауз, видно, что, несмотря на большую долю использованных пауз, длина трека без пауз при второй стратегии короче длины трека без пауз при первой стратегии. Это говорит о независимом изменении артикуляционного темпа, речь о нем более детально пойдет в одном из следующих разделов.

Рисунок 5 - Процентное соотношение звучания и пауз. Длины треков с выделением пауз (Ж3).

У испытуемого Ж3 (Рисунок 5) доли использованных пауз при разных скоростях чтения увеличиваются и уменьшаются достаточно равномерно. При этом отличительным является тот факт, что в отличие от большого разбросадолей пауз у других участников эксперимента, у данного испытуемого разбросдолей пауз гораздо меньше.Так, например, при медленной скорости чтения первой стратегии доля пауз снижается всего практически на полтора процента по сравнению с долей пауз при нормальной скорости чтения первой стратегии. То же самое происходит и при второй стратегии, доля пауз при медленной скорости чтения снижается всего на два процента по сравнению с долей пауз при нормальной скорости чтения. Следовательно, можно сделать предположение о том, что при ускорении и замедлении Ж3 в большей степени полагается на изменение артикуляционного темпа, чем на изменение пауз. Кроме того, у данного испытуемого очень четко заметно влияние смены последовательности скоростей при второй стратегии. Доля пауз наряду с длинами обоих треков с паузами и без них при медленной скорости чтения второй стратегии заметно больше доли пауз и длин обоих треков с паузами и без них при медленной скорости чтения первой стратегии. При быстрой скорости чтения доля пауз и длины обоих треков при второй стратегии также заметно больше доли пауз и длин обоих треков при первой стратегии. Что касается максимально быстрой скорости чтения, доли пауз обеих стратегий практически совпадают, однако длина трека без пауз при первой стратегии немного короче длины трека без пауз при второй стратегии, что, скорее всего, говорит о соблюдении испытуемым более медленного темпа при второй стратегии.

Рисунок 6 - Процентное соотношение звучания и пауз. Длины треков с выделением пауз (Ж4).

У последнего участника эксперимента Ж4 (Рисунок 6) работа с паузами выглядит достаточно закономерной. При быстрой скорости чтения, а затем максимально быстрой скорости чтения обеих стратегий доли пауз равномерно уменьшаются по сравнению с долей пауз при нормальной скорости чтения, в то время как при медленной скорости чтения обеих стратегий доли пауз равномерно увеличиваются. Что касается влияния смены последовательности скоростей, можно сказать, что с точки зрения долей пауз вторая стратегия не оказала никакого влияния на процесс чтения данного испытуемого. Однако если посмотреть на длины треков без пауз, видно, что при медленной скорости чтения длина трека без пауз при первой стратегии короче длины трека без пауз при второй стратегии, а при быстрой скорости чтения длина трека без пауз при первой стратегии длиннее длины трека без пауз при второй стратегии, что говорит о том, что, возможно, смена последовательности скоростей все-таки повлияла на изменение темпа при второй стратегии у данного участника эксперимента.

Таким образом, можно сделать небольшой предварительный вывод о том, что изменение последовательности скоростей повлияло на испытуемых Ж2, М2, и Ж3 и не повиляло на испытуемых Ж1, М1 и Ж4. Так у испытуемого Ж2 доля пауз при медленной скорости чтения после нормальной скорости чтения больше доли пауз при медленной скорости чтения после максимально быстрой скорости чтения, а доля пауз при быстрой скорости чтения после медленной скорости чтения больше доли пауз при быстрой скорости чтения после нормальной скорости чтения. У испытуемого М2 длины обоих треков с паузами и без них при медленной скорости чтения после максимально быстрой скорости чтения заметно короче длин треков обоих треков с паузами и без них при медленной скорости чтения после нормальной скорости чтения, что говорит о том, что артикуляционной темп при второй стратегии был медленнее. Что касается испытуемого Ж3, доля пауз наряду с длинами обоих треков с паузами и без них при медленной скорости чтения после нормальной скорости чтения заметно больше доли пауз и длин обоих треков с паузами и без них при медленной скорости чтения после максимально быстрой скорости чтения. При быстрой скорости чтения после медленной скорости чтения доля пауз и длины обоих треков также заметно больше доли пауз и длин обоих треков при быстрой скорости чтения после нормальной скорости чтения.

2.2 Количество и длительность пауз

Рисунок 7 - Распределение пауз при всех скоростях чтения обеих стратегий (Ж1).

В данном разделе будет более детально рассмотрено, сколько пауз и какие паузы используют испытуемые, а также где они их располагают при всех скоростях чтения обеих стратегий.

У испытуемого Ж1 (Рисунок 7) полностью отсутствуют паузы, длина которых составляет более 1000 миллисекунд, а также не так часто используются паузы длиной более 500 миллисекунд. Из часто используемых пауз наиболее популярными являются паузы в промежутке от 100 до 300 миллисекунд. Наряду с ними достаточно часто используются паузы в промежутке от 300 до 500 миллисекунд, а также в промежутке от 50 до 100 миллисекунд.

Рисунок 8 - Количество пауз определенной длительности (Ж1).

Из таблицы видно (Рисунок 8), что паузы, длина которых составляет менее 100 миллисекунд, а также паузы в промежутке от 100 до 200 миллисекунд, данный испытуемый использует только при нормальной скорости чтения и при медленной скорости чтения обеих стратегий. Паузы длиной от 200 до 300 миллисекунд используются Ж1 абсолютно при всех скоростях, а паузы в промежутке от 300 до 600 миллисекунд встречаются при нормальной и при медленной скоростях чтения. Паузы, длина которых больше, чем 600 миллисекунд встречаются при нормальной скорости чтения всего дважды, и в основном данный испытуемый использует их при медленной скорости чтения.

Рисунок 9 - Распределение пауз при всех скоростях чтения обеих стратегий (М1).

У испытуемого М1 (Рисунок 9) также отсутствуют паузы, длина которых составляет больше, чем 1000 миллисекунд. При этом в отличие от предыдущего испытуемого, М1 также ни разу не использует паузы, длина которых составляет менее 100 миллисекунд. Наиболее часто используемыми являются паузы в промежутке от 300 до 400 миллисекунд. Чуть реже используются паузы в промежутке от 200 до 300 и от 400 до 500 миллисекунд. Паузы в промежутке от 100 до 200 миллисекунд, а также паузы длиной более 600 миллисекунд встречаются редко.

Рисунок 10 - Количество пауз определенной длительности (М1).

Испытуемый М1 (Рисунок 10) использует паузы длиной от 100 до 200 миллисекунд только два раза при нормальной скорости чтения обеих стратегий и шесть раз при медленной скорости чтения обеих стратегий. Паузы в промежутках от 200 до 300 миллисекунд, а также от 300 до 400 миллисекунд используются испытуемым при абсолютно всех скоростях чтения. Паузы, длина которых более 400 миллисекунд в основном встречаются только при нормальной и медленной скоростях чтения, а паузы длинной более 700 миллисекунд только при медленной скорости чтения.

Рисунок 11 - Распределение пауз при всех скоростях чтения обеих стратегий (Ж2).

В отличие от двух предыдущих испытуемых, у Ж2 (Рисунок 11) присутствуют паузы, длина которых составляет более 1000 миллисекунд. Кроме того, такие паузы у данного испытуемого не являются редкими. Ж2 ни разу не использует очень короткие паузы, длящиеся меньше, чем 100 миллисекунд, а также паузы в промежутках от 100 до 200 и от 700 до 1000 миллисекунд являются достаточно редкими. Чуть чаще присутствуют паузы в промежутках от 200 до 300 и от 500 до 700 миллисекунд. Достаточно много Ж2 использует паузы в промежутке от 300 до 400 миллисекунд, а наиболее часто используемыми паузами являются паузы в промежутке от 400 до 500 миллисекунд.

Рисунок 12 - Количество пауз определенной длительности (Ж2).

У испытуемого Ж2 (Рисунок 12) паузы в промежутке от 100 до 200 миллисекунд встречаются только при нормальной скорости чтения и при медленной скорости чтения обеих стратегий. Паузы в промежутках от 200 до 300, от 300 до 400 и от 400 до 500 миллисекунд данный испытуемый использует абсолютно при всех скоростях чтения. Кроме того, паузы в промежутке от 500 до 800 миллисекунд используются при всех скоростях чтения, кроме максимально быстрой скорости чтения. Паузы в промежутке от 800 до 900 миллисекунд еще встречаются как при нормальной, так и медленной скоростях чтения, в то время как паузы более 900 миллисекунд используются испытуемым только при медленной скорости чтения.

Рисунок 13 - Распределение пауз при всех скоростях чтения обеих стратегий (М2).

Исключением является одна пауза, длина которой составляет более 1000 миллисекунд, которую Ж2 использует единожды при нормальной скорости чтения первой стратегии.

У испытуемого М2 (Рисунок 13) паузы короче 100 миллисекунд и длиннее 900 миллисекунд являются самыми редкими. Чаще встречаются паузы в промежутках от 100 до 300 и от 700 до 900 миллисекунд. Достаточно часто используемыми паузами данного испытуемого можно назвать паузы в промежутке от 500 до 700 миллисекунд, а наиболее используемые паузы находятся в промежутке от 300 до 500 миллисекунд.

Рисунок 14 - Количество пауз определенной длительности (М2).

У данного участника эксперимента (Рисунок 14) паузы длиной менее 100 миллисекунд встречаются дважды, один раз при нормальной скорости чтения первой стратегии и один раз при медленной скорости чтения второй стратегии. Паузы в промежутке от 100 до 300 миллисекунд используются испытуемым в основном при медленной скорости чтения, а также дважды при нормальной скорости чтения и трижды при максимально быстрой скорости чтения обе их стратегий. Паузы в промежутках от 300 до 400 и от 400 до 500 миллисекунд М2 в целом использует при всех скоростях чтения. Паузы длиной более 500 миллисекунд встречаются только при нормальной скорости чтения и медленной скорости чтения обеих стратегий и всего один раз при быстрой скорости чтения первой стратегии. Паузы, длина которых составляет более 1000 миллисекунд, данный испытуемый использует только один раз при медленной скорости чтения второй стратегии.

Рисунок 15 - Распределение пауз при всех скоростях чтения обеих стратегий (Ж3).

Как уже было замечено в предыдущем разделе, разброс долей пауз у испытуемого Ж3 (Рисунок 15) был небольшим. Похожую картину мы видим и здесь, длины пауз, которые использует данный испытуемый, менее разнообразны, чем у всех предыдущих испытуемых. У Ж3 отсутствуют паузы, длина которых более 900 миллисекунд, а также менее 100 миллисекунд. Паузы в промежутке от 700 до 900 миллисекунд встречаются всего дважды, а паузы в промежутках от 100 до 200 и от 500 до 700 миллисекунд используются редко. Довольно часто Ж3 использует паузы в промежутках от 200 до 300 и от 400 до 500 миллисекунд. Самые часто используемые паузы данного испытуемого находятся в промежутке от 300 до 400 миллисекунд.

Рисунок 16 - Количество пауз определенной длительности (Ж3)

Испытуемый Ж3 (Рисунок 16) использует паузы в промежутке от 100 до 200 миллисекунд только при медленной скорости чтения, дважды при нормальной скорости чтения и дважды при быстрой скорости чтения. Паузы в промежутках от 200 до 300, от 300 до 400 и от 400 до 500 миллисекунд используются Ж3 в целом при всех скоростях обоих стратегий. Паузы в промежутке от 500 до 700 миллисекунд встречаются только при нормальной и медленной скоростях чтения, а паузы в промежутке от 700 до 900 миллисекунд данный испытуемый использует только дважды при медленной скорости чтения второй стратегии.

Рисунок 17 - Распределение пауз при всех скоростях чтения обеих стратегий (Ж4).

У последнего испытуемого Ж4 (Рисунок 17) тоже отсутствуют паузы, длина которых составляет более 1000 миллисекунд. Очень редко используются паузы меньше, чем 100 миллисекунд, а также паузы в промежутке от 600 до 1000 миллисекунд. Чаще данный испытуемый использует паузы в промежутках от 100 до 300 и от 400 до 600 миллисекунд. Чаще всего у данного испытуемого встречаются паузы от 300 до 400 миллисекунд.

Рисунок 18 - Количество пауз определенной длительности (Ж4).

Испытуемый Ж4 (Рисунок 18) использует паузы в промежутках от 50 до 100 и от 100 до 200 миллисекунд при медленной и нормальной скоростях чтения, а также паузу во втором промежутке два раза при быстрой скорости чтения первой стратегии. Паузы в промежутках от 200 до 300, от 300 до 400 и от 400 до 500 миллисекунд встречаются в основном при всех скоростях обеих стратегий. Паузы в промежутке от 500 до 600 миллисекунд Ж4 использует как при нормальной, так и при медленной скорости чтения, в то время как все паузы, длина которых составляет более 600 миллисекунд, данный испытуемый использует исключительно при медленной скорости чтения.

Представим краткое описание того, паузам какой длительности отдают предпочтение каждый из участников эксперимента, а также того, какое количество пауз они используют.

Испытуемый Ж1 в основном отдает предпочтение более коротким паузам и использует их при нормальной и медленной скоростях чтения. Количество использованных пауз при быстрой и максимально быстрой скоростях чтения является минимальным, в то время как при медленной и нормальной скоростях чтения количество используемых пауз остается средним относительно количества используемых пауз других испытуемых.

Испытуемый М1 отдает предпочтение паузам средней длительности, в промежутках от 200 до 300 и от 300 до 400 миллисекунд. Количество использованных пауз при всех скоростях чтения данного испытуемого является средним.

Испытуемый Ж2 использует наибольшее количество пауз при абсолютно всех скоростях чтения среди всех участников эксперимента. Разброс по длительности пауз у данного испытуемого также достаточно большой, паузы более 1000 миллисекунд встречаются у Ж2 9 раз. Тем не менее, наиболее часто используемыми остаются паузы в промежутках от 300 до 400 и от 400 до 500 миллисекунд.

Испытуемый М2 использует достаточно большое количество пауз, однако все-таки меньше, чем испытуемый Ж2 при всех скоростях чтения. Разброс по длительности пауз у данного испытуемого достаточно большой, однако предпочтение отдается паузам в промежутках от 300 до 400 и от 400 до 500 миллисекунд.

Испытуемый Ж3 использует наименьшее количество пауз среди всех участников эксперимента. Кроме того, как уже было сказано выше, разброс по длительности пауз у данного испытуемого минимален, в основном используются паузы средней длительности, наиболее частыми же являются паузы в промежутке от 300 до 400 миллисекунд.

Испытуемый Ж4 использует чуть большее количество пауз, чем Ж3, особенно при нормальной и медленной скоростях чтения. Данный испытуемый так же, как и некоторые другие участники эксперимента, отдает предпочтение паузам средней длительности, в промежутках от 300 до 400 миллисекунд. Кроме того, разброс пауз по длительности у данного испытуемого не большой, но, тем не менее, достаточно равномерный.

В целом участники эксперимента в большей степени предпочитают использовать паузы в промежутке от 200 до 500 миллисекунд. Немного отклоняющимися от общей картины можно назвать испытуемых Ж1 и Ж2, потому как Ж1 намного чаще, чем другие, использует короткие паузы в промежутках от 50 до 100 и от 100 до 200 миллисекунд, в то время как Ж2 намного больше, чем другие, использует паузы, длина которых составляет более 900 и 1000 миллисекунд.

2.3 Расположение пауз

Далее необходимо детально рассмотреть то, где именно участники эксперимента располагают паузы.

При нормальной скорости чтения первой стратегии все испытуемые распределяют паузы практически идентично, однако присутствуют и некоторые отличия. Наименьшее количество пауз (14) использует испытуемый Ж3. По сравнению с ней испытуемый М2 делает на две паузы больше (16) и вносит небольшие изменения в их расположение. Вместо второй паузы Ж3 при запятой, разделяющей два простых предложения: «…у них было мало лепестков, | они занимали…», М2 делает паузу при внешнем знаке препинания (далее в работе -- ЗП) четвертого предложения, этой паузы у Ж3 нет: «…увядали. | А этот…». М2 также не делает третьей паузы при запятой причастного оборота предложения номер четыре, как это делает Ж3: «…крохотного ростка, | не похожего на…», вместо этого пауза расположена при запятой, разделяющей два простых предложения, которой у Ж3 нет: «…кустик быстро перестал тянуться ввысь, | и на нем появился бутон». В предложении номер семь расположение пауз так же различаются. М2 делает паузу при запятой сочинительной связи, а Ж3 -- при однородном сказуемом: «…не видал таких огромных бутонов | и предчувствовал, | что увидит чудо». Кроме того, испытуемый М2 делает еще две дополнительные паузы при внешнем ЗП предложения номер семь и в деепричастном обороте предложения номер десять: «…чудо. | А неведомая…», «…один за другим | примеряя лепестки». Еще на две паузы больше (18), чем М2, использует испытуемый М1. Он делает паузы во всех местах, в которых делают паузы либо М2, либо Ж3, либо оба этих испытуемых одновременно, а также делает две дополнительные паузы в предложении четырепри однородных дополнениях: «…ростки | и былинки» и предложении восемь при запятой, разделяющей однородные сказуемые: «все готовилась, | все прихорашивалась». По 19 пауз используют испытуемые Ж1 и Ж4, в целом располагая их так же, как и предыдущие испытуемые, и абсолютно идентично друг другу за исключением одной паузы в разных местах. Ж1 делает третью паузу при запятой причастного оборота предложения номер четыре: «…ростка, | не похожего на…», в то время как Ж4 делает две паузы при запятых однородных сказуемых предложения номер восемь: «А неведомая гостья… | все готовилась, | все прихорашивалась». Гораздо больше, чем другие, паузы внутри самих предложений использует испытуемый Ж2 (всего 27). Она делает паузу в предложении номер один: «Очень скоро | я лучше узнал этот цветок», в то время как все остальные испытуемые делают паузу только при внешнем ЗП предложения номер один. То же происходит и во втором предложении:«…принца | всегда росли…», и в десятом: «…неторопливо, | один за другим | примеряя лепестки». Ж2располагает паузы во всех местах, в которых располагают паузы все остальные испытуемые. Можно отметить, что при нормальном темпе чтения первой стратегии испытуемые в целом располагают паузы при помощи пунктуации и союзов между однородными членами, но есть и исключения.

При быстрой скорости чтения первой стратегии наименьшее число пауз использовано испытуемым Ж1 (1). Эту паузу она делает при внешнем ЗП предложения номер шесть: «…появился бутон. | Маленький…». Достаточно небольшое количество пауз также используют испытуемые «М1» (7), Ж3 (7) и М2 (8). М1, в целом, оставляет паузы только при внешних ЗП, за исключением двух следующих пауз при запятой причастного оборота в предложении четыре и запятой при простых предложениях в предложении шесть соответственно: «…ростка, | не похожего на…», «…кустик быстро перестал тянуться ввысь, | и на нем появился бутон». Ж3 также преимущественно делает паузы только при внешних ЗП, кроме паузы при запятой причастного оборота в предложении номер четыре, как у М1: «…ростка, | не похожего на…». Можно отметить, что расположение пауз у этих двух испытуемых практически идентично. Паузы испытуемого М2 расположены очень близко к паузам двух предыдущих испытуемых. Так, например, у Ж3 и М1 в предложении номер четыре пауза расположена при запятой причастного оборота: «…ростка, | не похожего…», в то время как у М2 при родительной связи предлога «с»: «…не сводил глаз | с крохотного ростка…». Испытуемый Ж4 при быстрой скорости первой стратегии делает 12 пауз. Расположение пауз при внешних ЗПсхоже с расположением пауз других испытуемых, однако Ж4 явно оставляет большее число пауз, как внешних ЗП, так и при внутренних. Испытуемый Ж2 так же, как и при нормальном темпе, при быстрой скорости чтения делает наибольшее количество пауз среди всех испытуемых (14). Расположение пауз при внешних ЗП идентично Ж4.

При максимально быстрой скорости чтения первой стратегии всем испытуемым, кроме Ж1, удается еще больше сократить количество пауз. В этот раз Ж1использует две паузы вместо одной, однако,это все еще наименьшее количество использованных пауз среди всех испытуемых. Эти две паузы Ж1 располагает при внешнем ЗП предложения четыре и при запятой причастного оборота в предложении восемь соответственно: «…былинки. | Вдруг…», «…гостья, | скрытая в…». Испытуемый М1 при максимально быстрой скорости прочтения делает на одну паузу больше, чем испытуемый Ж1 (3). Точно так же, как и Ж1, М1 делает первую паузу при внешнем ЗП предложения четыре. Следующие две паузы испытуемый располагает в предложении семь: «…бутонов | и предчувствовал…», «…чудо. | А неведомая…». Еще на одну паузу больше делает испытуемый Ж3. Одна из пауз расположена при внешнем ЗП предложения номер четыре, остальные же при внешнем ЗП предложения номер три, в предложении шесть и при внешнем ЗП предложения номер восемь: «…увядали. | А этот…», «…перестал | тянуться…», «…прихорашивалась. | Она заботливо…». Ж4 удается сократить количество пауз до 5. Три из них расположены так же, как и у Ж3, а именно первая, вторая и четвертая паузы. Помимо них Ж4 делает паузу при внешнем ЗП предложения пятьи девять соответственно: «…баобаба? | Но кустик…», «…краски. | Она наряжалась…».При максимально быстром темпе чтения М2 делает всего на одну паузу меньше, чем при быстром темпе. Так же, как и у Ж3, пауза расположена при внешних ЗП предложений номер три и семь. Все остальные отсутствуют у всех предыдущих испытуемых. Как и при быстройскорости чтения, при максимально быстройскорости чтения наибольшее количество пауз делает испытуемый Ж2, сокращая количество пауз до 10. Четыре из них, расположенные при внешних ЗП предложений три, четыре,семь и девять, встречаются и у остальных испытуемых. Остальные шестьу других испытуемых не встречаются.

При медленной скорости чтения первой стратегии наименьшее количество пауз использует испытуемый Ж3 (13).Это на одну паузу меньше,чем было сделано Ж3 при нормальной скорости чтения, что, скорее всего, напрямую связано с последовательностью скоростей при первой стратегии. Кроме того, расположение пауз при медленной скорости чтения у Ж3 практически идентично расположению пауз при нормальной скорости чтения. Испытуемый Ж4использует 22 паузы при медленной скорости чтения первой стратегии. Расположение пауз абсолютно идентично расположениюпауз при нормальной скорости чтения. Дополнительные паузы расположены в предложении номер четыре: «А этот | пророс…», номер восемь: «…предчувствовал, | что увидит…», и номер два: «…места | и никого не беспокоили». Испытуемый М1 делает 31 паузу при медленной скорости чтения. Так же, как и предыдущие испытуемые, сохраняет расположение пауз, как и при нормальной скорости чтения, при этом появляется достаточно большое количество пауз внутри предложений. Испытуемый М2 делает на одну паузу больше, чем испытуемый М1 при медленной скорости чтения, а также использует большое количество пауз внутри предложений. Испытуемый Ж1 использует 38 пауз при медленной скорости чтения первой стратегии. В некоторых предложениях Ж1 делает паузы практически после каждого слова: «…поутру | в траве | и под вечер | увядали», «…этот | пророс | однажды из зерна, | занесенного неведомо откуда, | и | Маленький принц не сводил глаз | с крохотного ростка, | не похожего…». Еще на шесть пауз больше делает испытуемый Ж2 (44), что является наибольшим количеством пауз при медленной скорости прочтения первой стратегии среди всех испытуемых. Она придерживается той же стратегии, что и Ж1 и использует пауз практически после каждого слова. Стоит отметить, что при медленной скорости чтения первой стратегии все испытуемые, кроме Ж3, делают паузы при внешних ЗП всех 10 предложений, в первую очередь, скорее всего, учитывая пунктуацию.

Переходя ко второй стратегии, при нормальной скорости чтения наименьшее количество пауз снова было использовано испытуемым Ж3 (14). Расположение пауз при нормальной скорости чтения второй стратегии идентично расположению пауз при нормальной скорости чтения первой стратегии, за исключением двух пауз. Одна из них расположена при запятой, разделяющей простые предложения в предложении номер два: «…у них было мало лепестков, | они занимали совсем мало места…», в то время как вторая расположена при однородном сказуемом седьмого предложения: «…бутонов | и предчувствовал…». На одну паузу больше делает испытуемый М1 (15), что на три паузы меньше, чем при первой стратегии. М1 располагает паузы при второй стратегии практически точно так же, как и при первой. Испытуемые Ж1 и Ж4используют одинаковое количество пауз при нормальной скорости чтения первой стратегии (17). И для первого, и для второго испытуемого это на две паузы меньше, чем при нормальной скорости чтения первой стратегии. Вцелом расположение пауз при нормальной скорости чтения второй стратегии у Ж1 и Ж4 идентично расположению пауз при нормальной скорости чтения первой стратегии. Испытуемый М2использует 19 пауз при нормальном темпе чтения второй стратегии, что на три паузы больше, чем при первой стратегии. При этом расположение пауз при второй стратегии в целом идентично их расположению при первой стратегии. Наибольшее количество пауз при нормальной скорости чтения второй стратегии снова использует испытуемый Ж2, однакоиспользуется на шесть пауз меньше, чем при первой стратегии (21).

При медленной скорости чтения второй стратегии наименьшее количество пауз использует испытуемый Ж3 (21), что на восемь пауз больше, чем при медленной скорости чтения первой стратегии. Возможно, это также связано с последовательностью скоростей второй стратегии. В отличие от медленной скорости чтения первой стратегии, при медленной скорости чтения второй стратегии Ж3 делает две паузы в первом предложении: «Очень | скоро | я лучше…», на одну паузу больше во втором предложении: «…принца | всегда росли…», еще на одну паузу больше в четвертом предложении: «…зерна, | занесенного…», паузу в предложении номер шесть: «…ввысь, | и на нем появился бутон», а также на одну паузу больше в предложении номер семь: «…принц | никогда еще не видал…», паузу при внешнем ЗП предложения восемь: «…прихорашивалась. | Она…» и паузу при внешнем ЗП предложения девять: «…краски. | Она…». Испытуемый Ж4 делает на две паузы больше, чем испытуемый Ж3 (23), что на одну паузу больше, чем было использовано при медленном темпе чтения первой стратегии. Эту паузу она использует при запятой деепричастного оборота в предложении номер восемь: «…гостья, | скрытая в…». В остальном расположение пауз при медленной скорости чтения второй стратегии абсолютно идентично расположению пауз при медленной скорости чтения первой стратегии. Испытуемый М1 делает 29 пауз при медленной скорости чтения второй стратегии, что, наоборот, на две паузы меньше, чем было использовано испытуемым при первой стратегии. М1 не использует паузу при однородных дополнениях предложения номер четыре: «…ростки | и былинки», а также паузу предложения номер пять: «Вдруг | это…». В остальном распределение пауз при медленной скорости чтения второй стратегии у М1 полностью совпадает с распределением пауз при медленной скорости чтения первой стратегии. Испытуемые Ж1 и М2 оба делают 31 паузу. Для Ж1 это на семь пауз меньше, чем было использовано при первой стратегии, для М2 меньше на одну. Ж1 не делает две паузы в предложении номер четыре и паузу в предложении номер пять: «Вдруг | это…разновидность | баобаба?», паузу в предложении номер шесть: «…кустик | быстро перестал…», паузу в предложении номер девять: «Она | заботливо подбирала…», а также вторую паузу внутри деепричастного оборота в предложении номер десять: «…примеряя | лепестки». М2 делает всего на одну паузу меньше,расположение практически совпадает с расположением пауз при первой стратегии. Испытуемый Ж2 использует наибольшее количество пауз при медленной скорости чтения второй стратегии среди всех испытуемых (43), что на одну паузу меньше, чем при первой стратегии. В данном случае Ж2 придерживается той же самой стратегии распределения пауз, что и в первом случае, многие паузы расположены через одно слово друг от друга.

При быстрой скорости чтения второй стратегии наименьшее количество пауз делает испытуемый Ж1 (2). Далее на четыре паузы больше делает испытуемый М1 (6). Это на одну паузу меньше, чем было использовано прибыстрой скорости чтения первой стратегии. Еще на две паузы больше делают испытуемые Ж3 и Ж4. Для Ж3 это на одну паузу больше, чем было при быстром темпе чтения первой стратегии, в то время как для Ж4-- на четыре паузы меньше. При этом у Ж3 паузы сделаны в точно таких же местах, что и при первой стратегии, добавлена только одна пауза при запятой причастного оборота предложения номер восемь: «…гостья, | скрытая в…». У Ж4расположение пауз при быстрой скорости чтения второй стратегии практически идентично расположению пауз при быстрой скорости чтения первой стратегии. Испытуемый М2 делает на две паузы больше, чем два предыдущих испытуемых (10), что на две паузы больше, чем было использовано при первой стратегии. Распределение пауз при быстрой скорости чтения второй стратегии в целом похоже на распределение пауз при быстрой скорости чтения первой стратегии, при этом добавлены паузы в предложение номер шесть: «…ввысь, | и на нем...». Наибольшее число пауз снова использует испытуемый Ж2 (15), что на одну паузу больше, чем при первой стратегии. Расположение пауз при второй стратегии у Ж2 повторяет расположение пауз при первой стратегии, добавляется только одна пауза при внешнем ЗП предложения номер девять: «…краски. | Она наряжалась…».

При максимально быстрой скорости чтения второй стратегии испытуемый Ж1 делает всего одну паузу при внешнем ЗП предложения шесть: «…бутон. | Маленький…». В этом же месте Ж1 была сделана единственная пауза при быстрой скорости чтения первой стратегии. На две паузы больше делают испытуемые М1 и Ж4 (3). М1 располагает три паузы при максимально быстрой скорости чтения второй стратегии точно так же, как и три паузы при максимально быстрой скорости чтения первой стратегии. Испытуемый Ж4 делает на две паузы меньше, чем при первой стратегии, но в целом расположение остается таким же. Отсутствуют пауза при внешнем ЗП предложения три: «…увядали. | А этот…», а также пауза при внешнем ЗП предложения пять: «…баобаба? | Но кустик…». Испытуемый Ж3 делает еще на одну паузу больше, чем предыдущие два испытуемых (4). Количество пауз примаксимально быстрой скорости чтения второй стратегии совпадает с количеством пауз при максимально быстрой скоростью чтения первой стратегии, однако распределение оказывается совершенно не одинаковым. Испытуемый Ж2 при максимально быстрой скорости чтения второй стратегии использует не самое большое количество пауз (6), что на четыре паузы меньше, чем при первой стратегии. При этом распределение пауз практически идентично, отсутствуют пауза при запятой, разделяющей простые предложенияв предложении номер два: «…было мало лепестков, | они занимали…», пауза при внешнем ЗП предложения три: «…увядали. | А этот…», пауза в предложении номер семь: «…бутонов | и предчувствовал…», а также пауза при внешнем ЗП предложения восемь: «…чудо. | А неведомая…». Испытуемый М2 при максимально быстром темпе чтения второй стратегии делает наибольшее количество пауз (10), что на три паузы больше, чем при первой стратегии. При этом распределение пауз при второй стратегии достаточно сильно разница с распределением пауз при первой стратегии.