Главная Коллекция "Revolution" Иностранные языки и языкознание Сопоставительный анализ причинных союзов в параллельном корпусе ООН

Сопоставительный анализ причинных союзов в параллельном корпусе ООН

Морфосинтаксические свойства обстоятельственных придаточных. Дистрибуция коннекторов в корпусе ООН, обратные причинные коннекторы. Обстоятельственные придаточные причин, отношения связности. Описание коннекторов, которые выражают обратную причинность.

Рубрика	Иностранные языки и языкознание
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	14.08.2020
Размер файла	326,9 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

"Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"

Факультет Санкт-Петербургская школа

социальных и гуманитарных наук

Кафедра сравнительного литературоведения и лингвистики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему «Сопоставительный анализ причинных союзов в параллельном корпусе ООН»

Стаковский Е.И.

Санкт-Петербург

2020

АННОТАЦИЯ

В данном исследовании мы провели сопоставительный анализ 15 основных причинных коннекторов из пяти языков на материале параллельного корпуса ООН и сравнили результаты нашего исследования с данными СандринЦуфферей, Сантаны Коваррубиас, Мирны Пит и Фанга Ли. Несмотря на то, что методология нашего исследования и специфика корпуса ООН не позволили дать ответ на более фундаментальные вопросы исследования, касающиеся кросс-лингвистической перспективы, на основе показателей взаимного соответствия между коннекторами пяти языков мы смогли определить три основные парадигматические категории причинных коннекторов по мере их субъективности: нейтральные и объективные коннекторы, субъективно-нейтральные коннекторы и субъективные коннекторы. В результате нашего исследования мы в полной мере продемонстрировали потенциал параллельного корпуса ООН и также указали на потенциальные пути дальнейшего развития, учитывая находки исследования.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1. Обстоятельственные придаточные

1.1 Морфосинтаксические свойства обстоятельственных придаточных
1.2 Позиция обстоятельственных придаточных
2. Обстоятельственные придаточные причин
2.1 Отношения связности [Coherence relations]
2.2 Причинное отношение связности [Causality relation]
2.3 Обратные причинные коннекторы [Backward causal connnectives]
3. Материал и методология
3.1 Параллельный корпус ООН
3.2 Метод извлечения и обработки данных
3.3 Процесс аннотации
3.4 Индекс взаимного соответствия

ГЛАВА 2. СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

4.1 Введение

4.2 Дистрибуция коннекторов в корпусе ООН
4.2.1 Целевые коннекторы
4.2.3 Дистрибуция коннекторов
5. Анализ количественных данных по результатам исследования
5.1 Введение
5.2 Английский
5.2.1 Анализ отдельных коннекторов английского языка
5.2.2 Because
5.2.3 Since
5.3 Испанский
5.3.1 Porque
5.3.2 Yaque
5.3.3 Puestoque
5.4 Французский
5.4.1 Parceque
5.4.2 Puisque
5.4.3 Car
5.5 Русский
5.5.1 Поскольку
5.5.2 Потому что
5.5.3 Так как
5.5.4 Ибо
5.6 Китайский
5.6.1 Yоn wиi
5.6.2 Yуu yъ
5.6.3 Jмrбn
6. Обсуждение результатов
6.1 Обсуждение результатов на материале корпуса ООН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темызаключается в том, что существует много исследований, посвященных использованию причинныхконнекторов в отдельных языках, особенно в английском, но мало известно о кросс-лингвистических соответствиях причинных коннекторов в других языках, в особенности в не романских языках [Altenberg, 2007: 3]. Сопоставительные исследования, основанные на таких корпусах, как параллельный корпус ООН, превосходно подходят для расширения наших знаний в этой области и, в частности, в кросс-лингвистической перспективе [Altenberg, 2007:3]. Сопоставительные исследования могут определить набор коннекторов, доступных на сравниваемых языках, то, как коннекторы используются в реальных текстах, и характер кросс-лингвистического соответствия между ними.Данная работа предлагаетсопоставительныйанализпричинных коннекторов английского, русского, испанского,французского и китайского языков, что, как мы считаем, должно стать конкретным вкладом в общенаучное знание о причинных коннекторах и в корпусную лингвистику.

Объектом исследованияявляется проблематика применения современного методологического подхода канализу причинных коннекторов на материале параллельныхкорпусови особенности взаимодействия коннекторов на кросс-лингвистическом уровне.

Предмет исследования -это причинные коннекторы because, since, as (EN), поскольку, так как, потому что (RU), porque, ya que, puesto que (ES), parce que, car, puisque (FR), yоn wиi, yуu yъ, jмrбn (ZH).

Целью исследованияявляется сопоставительный анализ причинных коннекторов пяти языков на материале параллельного корпуса ООН и сравнение данных текущей работа с данными выбранных авторов.

Материаломдля исследованияпричинных коннекторов послужил параллельный корпус ООН, в состав которого входят 87 тысяч официальных документов ООН, переведённых вручную и с помощью машинного перевода.

Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

В первой главе мы дадим теоретический обзор предмета исследования и опишем методологию. Во первой главе мы также прокомментируем основной источник, процесс сбора и метод анализа полученных данных. Во второй главе мы рассмотрим количественные данные нашего исследования и прокомментируем основные результаты. Вторая глава будет разделена на пять частей в соответствии с целевыми языками. В заключении мы подведём итоги и рассмотрим выводы, намеченные во второй главе.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

В данной главе мы рассмотрим предмет данного исследования - причинные коннекторы - с теоретической стороны. Прежде всего, мы дадим общий обзор и краткое описание обстоятельственных придаточных, чтобы подвести к предмету исследования. Затем мы рассмотрим морфосинтаксические свойства обстоятельственных придаточных. Мы также опишем важность позиции для обстоятельственных придаточных и придаточных причины в частности. В последней части мы сконцентрируемся на придаточных причины, рассмотрев как типологию причинных конструкций, так и один из частных типов - backwardcausalconnectives[Pit 2007: 54].

1. Обстоятельственные придаточные

Обстоятельственные придаточные могут выражать разные отношения: времени и места, образа действия, причины, следствия и уступки. Нас будут интересовать прежде всего придаточные причины, тем не менее мы упоминаем разнообразие придаточных обстоятельства, поскольку данный аспект играет важную роль в данном исследовании - в практической части мы сталкиваемся с этим на уровне сбора данных. Так, ввиду того что мы используем для первичного поиска причинные коннекторы английского, многие из этих коннекторов многозначны и способны обозначать как отношение причины, так и условия, и времени; многие конструкции условия, времени и причины часто выражаются похожими конструкциями [Diessel2011: 24]. Например, английский коннектор since выражает временное значение и причинное. В следующей секции главы мы рассмотрим некоторый отличия придаточных причины от условия и времени.

1.1 Морфосинтаксические свойства обстоятельственных придаточных

Обстоятельственные придаточные могут быть выражены посредством разных конструкций, которые различаются тем, как они оформляют предикат и его объекты [Diessel2011: 26]. В статье Диесельпридаточные предложения делятся на два простейших типа: балансированные (англ. balanced) и дерангированные(англ. deranked) клаузы [Diessel2011]. Балансированные придаточные клаузы повторяют свойства главного предложения, являясь финитными клаузами, то есть обладают субъектами и предикатами в полной форме. Дерангированные клаузы сильно отличаются. Такие клаузы являются нефинитными, будучи лишенными предикативности. К числу дерангированных клауз можно включить инфинитивные, причастные, деепричастные и герундийные обороты. В таких клаузах маркированный субъект действия зачастую отсутствует. Так, в английском обстоятельственные придаточные часто выражаются причастными конструкциями, которые не несут маркеры предикативности и субъекта:

(1)37. The National Congress was made up of Puerto Ricans who, while residing in the United States …

Диесельв своей статье приходит к гипотезе, что дерангированные клаузы более зависимы от главного предложения, чем балансированные придаточные клаузы. В частности, автор противопоставляет придаточные времени и условия и причины. Отсутствующий субъект и нефинитные формы глагола можно взять за основные показатели дерангированных клауз. Поскольку в таком случае интерпретация дерангированных клауз зависит от значения главного предложения, например, (1), автор рассуждает, что дерангированные придаточные более встроены в сложные предложения и зависят от них, чем балансированные придаточные. Последние являются более независимыми от главного предложения. В английском дерангированные клаузы чаще всего используется в придаточных времени и условия, тогда как балансированные клаузы обозначают придаточные причины. Тем не менее в некоторых других языках придаточные причины выражаются с помощью дерангированных клауз. Так, в эвенкийском, один из языков тунгусо-маньчжурской семьи, большинство придаточных выражаются в нефинитной форме глаголов - конвёрбах(англ.converb) [Diessel2011: 26-27]. Автор даёт примеры с придаточными времени и причины - оба типа придаточных выражены с помощью конвёрба.

Для подтверждения гипотезы, что дерангированные клаузы более зависимы от главного предложения, используя выборку из 60 языков индоевропейской семьи, Диесельвыполнил кросс-лингвистический анализ. Он выявил, что в более чем половине языков выборки (56,7%) причинные предложения выражаются исключительно балансированными конструкциями; только меньшинство языков использует дерангированные клаузы для выражения придаточных причины[Diessel2011: 26].Для текущего исследования данный вопрос немаловажен.Изпервичного списка коннекторы since, as и for способны выступать в роли как коннекторов времени, так и причины.

1.2 Позиция обстоятельственных придаточных

Диесельв своей статье также подчёркивает роль позиции для придаточных. Для нашего исследования данный аспект в сходной мере важен. Так, Сонгв своей работе подтвердили на базе китайского результаты исследования позиции придаточных причины в английском и японском[Song 2009: 70]. Было подтверждено, что для придаточных причины конечная позиция имеет более сильную коммуникационную роль убеждения и передачи важных смыслов, чем первичная, которая скорее играет роль экспозиции последующего действия и удержания речи [Song 2009: 72].

В большинстве языков позиция придаточных не закреплена за одним формальным положением [Diessel2011, 29]. В английском, например, обстоятельственные придаточные могут как предшествовать главному предложению, так и следовать ему:

(2)Since there was considerable overlap in the questions, they were consolidated to avoid repetition.

(3)The situation was the same with regard to market access, since the access of the poorest countries to markets had not improved following the signing of the Uruguay Round agreements.

В случае если придаточное предшествует главному предложению (2), предложение является неразделимой смысловой единицей, поскольку вторая часть семантически дополняет первую, ведущую часть. В (3) предложение можно обработать последовательно, в две клаузы, что даёт возможность для планирования. Таким образом, первичную позицию можно оценить как требующую больших когнитивных усилий не только от произносящего, так как требуется планирование всей смысловой единицы, а не последовательно каждой по ходу речи, что имеет место в (3), но и слушающего, поскольку больше внимания требуется для понимания всего предложения.

Обращаясь к кросс-лингвистической перспективе, можно привести результаты Диеселя, который в своей одной из своих статей ранее заметил, что упорядочение основных и наречных предложений варьируется в зависимости от значения наречного предложения[Diessel2011: 29]. Diessel, опираясь на данные выборки из 40 языков, обнаружил, что условные предложения имеют тенденцию предшествовать основному предложению: временные предложения обычно располагаются как до, так и после основного предложения, тогда как причинные предложения обычно встречаются в конце предложения, то есть после главной клаузы сложного предложения[Diessel2011: 29-30]. Данные текущейстатьи Диесель2011 года согласуются с этими выводами. В 45 процентах языков его выборки причинные предложения следуют за основным предложением, тогда как временные и условные предложения обычно предшествуют[Diessel2011].

Для нашего исследования это может значить, что выбор того или иного коннектора может зависеть в некоторой мере от позиций, которые он может занимать. Так, известно, что since будучи коннектором времени и причины одновременно, часто занимает как первичную позицию в качестве коннектора времени, так и конечную позицию как коннектор причины. Не все коннекторы обладают такой гибкостью, например, французский car не занимает первичную позицию [Pit 2007: 54]. Тем не менее because и since(EN) часто как коннекторы причины предпочитают конечные позиции.

2. Обстоятельственные придаточные причин

2.1 Отношения связности [Coherencerelations]

СантанаКоваррубиас, автор диссертацииIsporquemorelikebecauseorlikeomdat? замечает, что для эффективной коммуникации нам недостаточно успешно выделять смысловые единицы из потока речи. Нам важно также уметь соединять две смысловые единицы посредством отношения связности, чтобы более создать сложные смысловые цепочки. Таким образом, для данного исследования понятие «отношениясвязности» (англ. coherencerelations) является одним из ключевых [Covarrubias 2019: 1-3].

(4)[Voluntary repatriation had been frustrated] because [the Sudanese Government had refused to respect the agreement reached with UNHCR].

Отношение связностисоединяет два или более дискурсивных элемента [Covarrubias 2019: 1]. Два данных элемента являются двумя независимыми грамматическими клаузами, располагающимися в непосредственном соседстве друг от друга. Так, в (4) оба элемента располагаются вокруг коннектора because(EN).

Таким образом, отношения связности- это когнитивные единицы, которые позволяют нам определить смысл взаимоотношения двух независимых, но в то же время семантически объединённых, грамматических клауз. Если давать более формальное определение, то отношение связности«является частью значения двух и более единиц, которое не может существовать как часть значения каждой единицы по отдельности» [Covarrubias 2019: 1]. Важно заметить, что для отношения связностиключевым свойством является наличие позиционного отношения одного элемента ко второму. Так, в (4) ментальная репрезентация смысла данного предложения может быть воспроизведена за счёт того, что две единицы, каждая имеющая свой специфический смысл, располагаются в непосредственной близости друг от друга. Если вставить другую единицу между ними, семантическая связь будет прервана, тогда как отсутствие коннектора because не нарушает связь - схожая ментальная репрезентация получается, если использовать вместо because(EN) связующий индикатор thereasonisthat или не использовать его вообще [Covarrubias 2019: 2]. Данный факт говорит в пользу того, что отношения связности, несмотря на то что могут быть вызваны с помощью лексических средств, например, маркеров связностии индикации, которые фактически дают эксплицитные инструкции слушателям о том, как связать два элемента, являются прежде всего когнитивными единицами, существующими на уровне дискурсивной репрезентации [Covarrubias 2019]. Примечательно, что не только коннекторы и такие лексические индикаторы, как theproblemis, thisiscausedby, могут давать инструкции к интерпретации, но также синтаксические структуры, морфологические элементы и показатели времени [Covarrubias 2019].

Для данного исследования понятие отношения связностииграет важную роль, особенно на стадии классификации неконнекторных переводных вхождения. На первичной стадии сбора материала многие переводные соответствия с английского because на русский дали вхождения без эксплицитно выраженного отношения связностимежду двумя клаузами.

2.2 Причинное отношение связности [Causalityrelation]

Отношения связности могут передавать разные значения, например, добавления, контраста и причины как в примере (4). СантанаКоваррубиас в своей диссертации упоминает, что типов отношения связностикрайне много[Covarrubias 201: 3]; многие авторы в своих работах описывали возможные способы группировки и классификации, тем не менее SantanaCovarrubias подчёркивает, что чаще всего в первую очередь в отдельную категорию выделяется отношение связностипричинности (causalcoherencerelations).

СантанаКоваррубиассообщает, что такая маркированность отношения причинности не удивительна, поскольку причинность - один из фундаментальных концептов в человеческом мышлении. Отношение причинности важно в репрезентации человеческих знаний и таких когнитивных процессов, как понимание, объяснение и предположение. В частности, на уровне дискурса причинность является одним из ключевых принципов организации текста, тогда как почти каждый язык имеет какие-либо средства для выражения этого отношения [Covarrubias 2019: 3].

Таким образом, отношение причины может быть осуществлено в разных формах и разных контекстах. Следующая статья Альтенберга описывает отношение причины крайне детально и главное - описывает типы причинной связи [Altenberg 1984].

Отношение причины может существовать между двумя событиями или состояниями ситуации в том случае, если первый элемент принимается за причину или источник для существования другого [Altenberg 1984: 20]. Так, двух участников отношения можно маркировать таким образом: CAUSE (C) является участник или происшествие, который инициируют результат RESULT (R) или является его причиной [Altenberg 1984].

Выражая отношение причины, Альтенбергсчитает, что участники коммуникации должны совершить как минимум три действия [Altenberg 1984, 20]. Они должны (а) закодировать каждого из двух членов отношения (R и С) в той или иной форме, (б) отразить природу каждого из двух участников отношение в соответствующей лексической форме и (в) расположить участников в соответствующей контексту последовательности. Каждое из этих действий может быть реализовано по-разному. Например, один или оба участника причинных отношений могут быть закодированы как фраза с предлогом (5), как придаточная клауза (7) или как независимая клауза (8) или полноценное предложение (6):

(5)Becauseof a car accident John is now in hospital.

(6)John's accident resultedin a week in hospital.

(7)John is in hospital, because he had an accident.

(8)John had an accident. That's why he is in hospital.

Альтенбергподчёркивает, что отношения между членами могут сигнализироваться либо эксплицитно с помощью маркеров причинной связи, например, because of (5), because (7) that'swhy (8), либо имплицитно с помощью последовательного расположения независимых клауз или соединительных союзов, например and [Altenberg 1984: 21].

Также элементы C и R могут быть представлены в разном порядке, либо с R, предшествующим C (порядок RC), как в (7), либо в обратном порядке (порядок CR), как в (2) [Altenberg 1984: 21].

Всего Altenbergвыделяет четыре типа выражения причинной связи:

а)Наречнаясвязь (англ. Adverbial linkage) (so, hence, therefore, etc);

б)Предложнаясвязь (англ. Prepositional linkage) (because of, on accounf of, etc);

в)Подчинение (англ. Subordination) (because, as, since, etc);

г)Связьвнутриклаузы (англ.Clause-integrated linkage) (that's why, the result was, etc).

В данном исследовании мы будем концентрироваться на типе В, подчинительном типе. Примечательно, что в переводных соответствиях встречаются как типы указанные сверху, так и типы с эллипсом связки и лексикализованные причинные конструкции, например как в (6), которые Альтенбергпервично исключил из списка анализируемых. В практической части мы рассмотрим такие вхождения.

2.3 Обратные причинные коннекторы [Backwardcausalconnnectives]

Как было описано в диссертации Коваррубиас, отношение связностиможет быть выражено имплицитно с помощью последовательного расположения двух клауз или эксплицитно с помощью маркеров связностии индикации, которые дают инструкции слушателям о том, как связать два элемента логически. Выше был дан список возможных лексических средств для связывания двух клауз, чтобы выразить отношения причины. Из списка Альтенберга текущее исследование интересует преимущественно тип В, а точнее входящие в данный тип обратные причинные коннекторы (англ. backwardcausalconnectives), которые также были предметом исследования [Pit 2007: 54].

Обратные причинные коннекторы противопоставляются внутренним (англ. forwardcausalconnectives) [Pit 2007: 54]. Так, внутренние причинные коннекторы, например, so и therefore(EN), вводят клаузы, выражающие последствия событий и логические заключения. Обратные причинные коннекторы, к которым относится because и, например, puisque (EN), вводят причины, доводы и аргументыкаких-либо ситуаций и событий[Pit 2007]. Таким образом, обратные причинные коннекторы соединяют две клаузы, где первая клауза, будучи антецедентом, является причиной некого события или ситуации, тогда как вторая клауза вводит последствие и функционально объясняет существование первой клаузы и всей ситуации [Zufferey 2012: 233]. дистрибуция обратная причинность коннектор

Целевые языки этого исследования обладают богатым набором коннекторов, которые выражают обратную причинность, как, например, уже упомянутый английский becauseи французский puisque.Фактически, все они выражают одну и ту же причинную связь и в большинстве случаев в монолингвистической перспективе они в той или иной мере взаимозаменяемы[Zufferey 2012]. Тем не менее, многое меняется, если рассматривать свойства данных коннекторов в кросс-лингвистической перспективе. С данной точки зрения - переводимости одного коннектора на другого в языковой паре - возникают важные семантические и синтаксические ограничения на их взаимозаменяемость. Главное, становится возможным сделать некоторый предварительный вывод, что большинство коннекторов демонстрируют разную степень специализации и специфичности значения - что, естественно, является важным фактом для нас.

Таким образом, в этом исследовании фокус будет сделан именно на обратных коннекторах причины. Первичные коннекторы, по которым в практической части будет выполнен поиск переводных соответствий, были взяты из статьи Цуфферейи Картони - EnglishandFrenchcausalconnectivesincontrast. Таким образом, в список целевых обратных коннекторов причины английского были выбраны следующие: because, since, as, for, giventhatиseeingthat; были также отобраны французские коннекторы: parce que, car, puisque, йtantdonnй que, vu que иcomme[Zufferey 2012: 239]. Для испанского языка таковыми являются коннекторы porque, ya que, pues, отобранные из диссертации Коваррубиас[Covarrubias 2019: 52]. В ходе работы над практической частью было решено расширить испанский список целевых коннекторов. Так, были добавлены: puestoque, dadoque. Для китайского языка были выбраны следующие коннекторы:yоnwиi и yуuyъ[Song 2009: 71]. В этот список был также добавлен китайский коннектор jмrбn. Из работыПекелиса по причинным придаточным в рамках материалов для проекта корпусного описания русской грамматики мы позаимствовали следующие русские причинные коннекторы: поскольку, потому что, так каки ибо[Пекелис 2016: 2]. Первичный сбор и поиск по данным подтвердил статус данных коннекторов как переводных соответствий, тем не менее, вторя выводамЦуфферей, в практической части будет показано, что имеются небольшие различия в выборе соответствий, что и будет рассмотрено более детально в дальнейшем[Zufferey 2012: 233]. Также было обнаружено, что одной стороны некоторые коннекторы недостаточно представлены в корпусе, поэтому не могут быть рассмотрены в данном исследовании и в случае отдельных коннекторов выборки требуют ограничения в размере ввиду сложности работу. С другой стороны,было неожиданно обнаружено, что список должен быть расширен, поскольку корпус в некоторой мере отличается от других видов источников, в частности типичных письменных, устных икомпьютерно-опосредованный примерах дискурса в корпусах. Следующая глава уделит внимание данному и другим вопросам, касающихся работы с корпусом и методологической части исследования.

3. Материали методология

Мыначнёмэту главу с рассмотрения главного источника данного исследования - Параллельный корпуса ООН (theUNParallelcorpus) (3.1). Затем мырассмотримто, какиеметодологическиерешениябылиприняты и проблемы решены в процессе работы с данным корпусом (3.2). Мы также отдельно рассмотрим процесс аннотирования извлечённых данных (3.3). Вконцеглавыбудетобъясненметоданализаиформула, предложенная Альтенбергом, для квантитативного представления результатов исследования (3.4).

3.1 Параллельный корпус ООН

Втекущемисследовании Параллельный Корпус ООН(theUNParallelcorpus) используется в качестве единственного источника эмпирических данных и опосредованно корпусявляется объектом нашего научного интереса какособого рода источник. Корпус ООН уникален: он колоссален по объёму, включая в себя все официальные документы организации за 25 лет, и по качеству - корпус содержит тексты разного характера как исключительно функциональные, так типично дискурсивные. Несмотрянапроблемыкактехнические, такиметодологические, возникшие в ходе работы над исследованием, корпус, тем не менее, только по предварительным результатам продемонстрировал свой, безусловно, серьёзный потенциал, который мы попытаемся лишь частично раскрыть в данном исследовании.

Корпус ООН состоит из«официальных документов и других парламентских документов Организации Объединенных Наций, находящихся в открытом доступе»[Ziemskietal. 2016: 1]. Текущаяверсиякорпуса (v 1.0) включаетдокументы, которые были созданы в промежутке между 1990 и 2014 годами, то есть за 25 лет работы ООН (примечательно, что на сайте ООН доступны документы в сумме за всё время существования организации, то есть с 1946 года). Всего в корпус включено 86,307 документов, созданных странами-участницами и также служащими организации. СтатьяЗимскии других, авторам которой атрибутируется создание корпуса, не даёт точной характеристики содержания корпуса, тем не менее корпус ООН во многом можно сравнить с корпусом «Europarl», который состоит из собрания слушаний заседаний Европейского парламента на 23 языках[Zufferey 2012: 238]. Корпус ООН так же содержит выступления представителей, что делает корпус по свойству дискурса чем-то «промежуточный между устной речью и письменным языком, поскольку выступления депутатов сначала произносятся устно в ходе сессий,а затемтранскрибируются и редактируются» для последующей публикации[Zufferey 2012: 238].Тем не менее, специфическим для корпуса ООН является то, что он включает не только устные полуформальные типы речи, как в «Europarl», но также функциональныеи кодифицированные и отчасти неформальные типы речи, которые можно отнести в некоторой мере к устной речи. Так, несмотря на то, что мы не знаем точного содержания всего корпуса и в каком соотношении представлены те или иные виды документов, кроме того, что содержание корпуса представлено хронологически, мы можем вручную удостовериться, сопоставляя вручную ключевые слова документов и определяя их принадлежность на сайте ООН, что может примерно входить в наш корпус. Так, известно, что в корпус были включены резолюции Совета Безопасности и доклады Комиссии по правам человека в рамках Экономического и Социального Совета:

(12) RESOLUTION 918 (1994)

Adopted by the Security Council at its 3377th meeting, on 17 May 1994

The Security Council,

Reaffirming all its previous resolutions on the situation in Rwanda <…> which it adjusted the mandate of UNAMIR,

(9) <…>Strongly condemning the ongoing violence in Rwanda and particularly condemning the very numerous killings of civilians

(10) (f) Nabawi Ibrahim El-Sayid Farag, aged 35, was reportedly arrested on

6 July 1993 because his name was included in the case of Tala'i Al-Fateh

(caseno. 123/1993, partone).

Вероятно, что в корпус включены документы и других структурных составляющих организации, тем не менее нам важно другое-как можно заметить, два данных типа текстов разительно отличаются друг от друга. Они тем более контрастируют с примером другого вида документов - записей пленарных заседаний, в данном случае 67 пленарного заседания конференции по разоружению:

(11) and I understand that it would be a difficult task, but at least wewould all then have the same record. Because, quite frankly, the record thathas been quoted to us <…>is not the same as therecord which some others of us were given.Ms. ANDERSON (Ireland): In coming into the room this morning, I franklyhad no intention of seeking the floor, and I would speak very briefly andinformally on the single issue of expansion of membership.

Первый пример особенно интересен нам, поскольку он отражает использование причинного союза характерного исключительно для устной речи, как это описал в своей статье … (). Таким образом, очевидно, что корпус ООН включает в себя тексты крайне разной природы, но ввиду размера корпуса и отсутствие доступной информации по точному составу документов, включённых в корпус, и таком образом отсутствие возможности проконтролировать аспект содержания материалов выборки, в данном исследовании мы будем в большей мере концентрироваться на глобальной картине парадигм причинных коннекторов и их взаимодействия в рамках текстов ООН. В секции «обсуждение результатов на материале корпуса ООН» мы затронем более подробно данный аспект и обсудим специфику текстов ООН и их влияние на причинные отношения и коннекторы.

С точки зрения того, как документы, включённые в корпус, были переведены, ситуация так же неоднозначная. Нам известно, что все документы по мере появлениепереводятсяна 6 официальныхязыковООН: арабский, китайский, французский, английский, испанский и русский (в рамках текущего исследования по техническим причинам арабский язык исключен из рассмотрения; причинаисключениябудетзатронутапозже). Как только они появляются, они проходят процесс транскрибирования и редакции, затем «поступают на письменный перевод, который является очередным звеном в цепочке подготовки документации», как сообщается на русской версии сайта ООН. Перевод выполнятся вручную и машинным способом: «Службы письменного перевода Организации Объединенных Наций пользуются в своей работе многочисленными современными техническими средствами, в том числе системой автоматизированного перевода «eLUNa» и ее встроенным компонентом машинного перевода TAPTA4UN».Данный факт известен по статье Зимски, тем не менее мы не знаем, какие тексты переводятся с помощью машин, а какие вручную. Мы так же не можем достоверно и в полной мере узнать, какие документы написаны на каком языке оригинала и, в частности, проконтролировать данный аспект в масштабе всего корпуса, если только не ограничивать исследование до определённого типа текста и языка оригинала и вручную отбирать документы, что сводит на нет цель работы с параллельным корпусом. Так, внутри текста присутствуют редкие маркеры языка оригинала (13-16), но они либо указаны не везде, либо отсутствуют вовсе, для чего нужно идентифицировать название документа и вручную искать в библиотеке ООН.

(13)The PRESIDENT (translated from French): I thank the representative of Kenya for her statement and the kind words addressed to the Chair.

(14) <…>Mr. de ICAZA (Mexico) (translated from Spanish): Madam President, for the moment, I don't recall whether I have already…

(15) <…>Mrs. TOLLE (Kenya): Mr. President, allow me to express my delegation's appreciation for the manner in which you are conducting our work

(16) [Original: English]

[19 January 1996]Originally issued in an advance version as document A/50/18 of 22 September 1995.

Таким образом, чтобы иметь возможность контролировать фактор переводы, потребуется (а) сконцентрироваться на определённое подборки документов и вручную создать требующийся подкорпус ООН, что может быть цель последующих исследования; (б) получить более точную информации касательно содержания в корпуса, в частности получить метаданные документов, включая кодовые именами официальных документов. Данное исследование во многом обзорное и целится служить потенциальным примеров возможной работы с корпусом ООН и в целом корпусами такого типа и объёма. В секции «обсуждение результатов на материале корпуса ООН» будет затронута специфика переводов дипломатических документов различного типа и то, как она отражается на причинных коннекторах в разных типах текста.

Рассматривая доступность корпуса, можно сказать, что корпус распространяется бесплатно через официальный вебсайт параллельного корпуса ООН, тем не менее доступность его технически достаточно ограниченна[Ziemskietal. 2016: 1]. Корпус, каксообщается на веб-сайте, ввиду большого размера (более чем 16 гигабайт текста в сумме, включая данные арабского языка) разделён на четыре технически зависимые друг от друга части. Чтобыполучить полный доступ к параллельномукорпусу на шести языках, требуетсявручную или используя специальное программное обеспечение собрать четыре отдельных файла в один архив - отсутствие одного файла приведёт к нарушению работы и неисправности всего корпуса. Позавершениюкомбинированиявсехфайловводин, азатемраспаковки конечного архива, мы получаем 6 текстовых файлов, которые соответствуют шести официальным языкам ООН. Каждыйязыковойфайлсодержит 86,307 документов, которые были переведены вручную и с помощью машинного перевода. Каждыйфайл, такимобразом, такжесодержитточно 11,365,709 строкстекстом, где каждая строка соответствует такой же как по порядковому номеру, так и по содержанию в другом языковом файле. Какрезультат, каждая строка в каждом файле имеет соответствующий себе перевод в другом файле. Так, содержаниелинииподномером 49 в (17) ванглийскомфайле полностьюсоответствует содержаниитакой же линии 49 в файле французском и так далее:

(17) The Committee believed that the requirement for two Assistant Secretary-General level posts should be re-examined after the elections.

La Comisiуn considerу que la necesidad de dos puestos de la categorнa de Subsecretario General deberб reconsiderarse despuйs de las elecciones.

Le Comitй consultatif a estimй qu'il faudrait rйexaminer, aprиs la tenue des йlections, la nйcessitй de maintenir 2 postes de sous-secrйtaire gйnйral.

Комитет заявил, что потребность в наличии двух должностей уровня помощника Генерального секретаря следует вновь проанализировать после выборов.

Таким образом, такая точная организация текстовых файлов является тем, что делает данный корпус параллельным по свойству и невероятно полезным для корпусного лингвиста по качеству и своему потенциалу, несмотря на ряд технических и методологических проблем, которые возникают из-за исключительно неподъёмного объёма корпуса.

Перваяпроблема, скоторойнам случилось столкнуться - это непосредственно доступ к корпусу. Какбылосказаноранее, корпус ввиду своего размера разделён на части, поэтому его требуется выгрузить по частям с официального вебсайта ООН и, используя специальное программное обеспечение, собрать в единый архив выгруженные промежуточные файлы. Проблемой оказалось то, что скорость выгрузки данных файлов на выдающей стороне является неудовлетворительной для такого объёма - более 12 гигабайт текста, поэтому данный процесс оказался крайне затяжным. Вдополнениекэтому, не только слабое подключение на конце принимающего способно испортить любой из файлов, что требует заново скачать повреждённый файл, но и множественные иные, как было обнаружено эмпирически, неизвестные нам факторы могут повлиять на целостность конечных файлов, что, естественно, серьёзно повлияло на первичную стадия данного исследования в негативную сторону и замедлило подготовку ключевых данных. Втораяпроблеманачинается по результату выгрузки данных. Поскольку выгруженные файлы требуется собрать в единый архив для последующего извлечения, этот шаг может оказаться для кого-то невыполнимым с технической точки зрения и таким образом может подорвать принцип воспроизводимости исследования. Так, в рамках нашей работы мы были вынуждены исключить арабский язык из списка рассматриваемых языков корпуса ООН ввиду недоступности технических средств для обработки текстовых данных арабского и ограниченности во времени, чтобы решить данную проблему.

Фактисключенияарабскогоизнашегоспискабезусловно подрывает амбиции нашего исследования на охват всех языков и наиболее полное описания объекта исследования в рамках корпуса, тем не менее мы вынуждены следовать более реалистичным целям и сконцентрироваться на более доступных, но оттого не менее важных задач исследования - изучения причинных коннекторов в пяти основных языках ООН: английского, французского, русского, испанского и китайского. Следующееза этим исследованиепоставитсебецельюрешенияданной методологической проблемы, выявленной выше, чтобы восполнить частично упущенные исследовательские возможности текущего исследования.

3.2 Метод извлечения и обработки данных

Параллельный корпус ООН крайне велик по объёму и в том виде, в котором он доступен на вебсайте, не подходит для работы над типичными задачами корпусной лингвистики. Поэтому первой целью было адаптирование корпуса под наши исследовательские задачи. Большинство нам известных программ для текстовой обработки не смогли справиться с объёмом корпуса, поэтому цель была достигнута разделением корпуса на десять равных частей с помощью программ EmEditorиExcel. Послеуспешнойобработкииподготовкикорпусабылисобраныслучайные выборки целевых коннекторов because (EN), porque (ES), parceque (FR), поскольку (RU), yоnwиi (ZH). Каждаявыборка состояла из 400 случайных вхождений целевогоконнектора в его сентенциальном контексте в сопровождении с соответствующими параллельными переводами в других языках ООН. Собранныевыборкизатеманнотируются, чтобыопределить переводные соответствия тому или иному целевому коннектору, затем найденные переводные соответствия для пар подсчитываются. Полученные числовые данные, например, как часто because (EN) переводится русским коннектором поскольку и обратно, оцениваются с помощью индекса взаимного соответствия, предложенного Альтенбергом. По результату вычисления числовых данных делаются качественные выводы исследования.

В рамках данного исследования для извлечения, обработки и аннотирования данных было использовано следующее программное обеспечение:EmEditor, MicrosoftExcel и AntConc. ТекстовыйредакторEmEditorбылвынужденно использованвместостандартного программного обеспечения вроде Notepad+из-за размера корпуса ООН - все программы, находившиеся в доступе, были не способны отображать корпус целиком (Anthony, 2020). СпомощьюпрограммыEmEditorоказалосьвозможнымнетолькопредварительно оценить потенциал и содержание корпуса, но и выполнить все следующие манипуляции для извлечения и обработки корпуса.

Чтобы подготовить корпус к работе, с помощью EmEditorшесть языковых файла корпуса, соответствующих языкам ООН,былиразделены каждый на 10 частей по 1 миллиону строк. Затем чтобы завершить процесс подготовки, из текстовых файлов, описанных выше, с помощью Excel были собраны 10 файлов excel таким образом, чтобы в конце получить 10подкорпусов, каждый состоящий из 5 столбцов, соответствующих целевым языкам, по 1 миллиону строк. Такимобразом, вконцемыполучаем 10 файловexcel, которыесостоят из 5 столбцов в ширину и 1 миллион линий в длину текста каждый. Данный метод организации такого массива данных оказался самым оптимальным с точки зрения возможности быстрого доступа к данным (тем не менее только по частям, поскольку технически используемый компьютер в исследования не мог справиться с нагрузкой и бы не способен открывать более чем один такой файл) и полной свободны компьютерной манипуляции, поиска и анализа данных.

Послетогокаккорпусдоступен для быстрого поиска и анализа в параллельном режиме, процесс создания выборок достаточно прост, хотя всё же занимает определённое количество времени. Таким образом, чтобы создать выборку для того или иного целевого коннектора, из каждого файла требуется извлечь в случайном порядке 40 вхождений с их параллельными соответствиями; результат - случайнаявыборкавзятогоконнектораразмеровв 400 вхождений. Процессотбораианнотированиявыборкивыполнятся в полуручном режимеспомощьюстандартных инструментов фильтрации и сортирования excel. Втехслучаях, когдаконнекторобладаетболеечемоднимчастотным значением, что, например, релевантно для коннекторовsince, for, as (EN), comme, car (FR), применяются ручные методы отбора с помощью сторонних программ или базовые методы фильтрации ложных вхождений. Так, программаAntConcпозволилавболееудобноминтерфейсовотобратьцелевые вхождения для коннекторов sinceи as (EN). Врамкахвсегоисследования именно процесс подготовки и аннотирования выборки оказался наиболее затяжным и технически сложным. Секция (3.3) опишет в больших деталях метод аннотирования и принцип подсчёта выделенных переводных соответствия стандартными инструментами excel.

3.3 Процесс аннотации

Рисунок 1 - пример выборки английского коннектора becauseв интерфейсе excel

На рисунке (1) можно увидеть то, как выглядит промежуточный процесс аннотирования выборки. Накартинкеизображенинтерфейспрограммыexcelсвключённой функцией фильтра табличных данных. Инструмент фильтрации позволяет обрабатывать колонны текстовых данных определённого языка с сохранение параллельного выравнивая по отношению к содержанию других колонн. Таким образом частично воплощается функционал специализированных параллельных конкордансеров, доступных чаще всего платно.

Таблица на рисунке (1) содержит пять столбцов с маркерами EN, ES, FR, RU, ZH, соответствующие международным маркерам обозначения языков. Четыре столбца из пяти имеют напротив себя отдельный столбец conjunctions. Встолбцеconjunctionsзаполняетсяинформация по найденным переводным соответствиям целевому коннектору в первом столбце, что в случае картинки (1) соответствует английском коннектору because. Переводныесоответствияопределяются с помощью фильтрации по столбцу одного из языков, например, испанским (ES), по нужному коннектору, например, . Когдапереводноесоответствиенайдено таким образом, в столбце conjunctionsотмечается найденный коннектор. Неконнекторные, например, предложные, вхождения отмечаются рабочим маркером miscellaneous - данная категория вхождений, несмотря на что не относится к объектам исследования, причинным коннекторам, тем не менее может быть полезна на стадии анализа и обсуждения результатов.

Однимизвызововпроцессааннотирования выборок была работа с коннекторами, которые не поддаются автоматической фильтрации. Вслучаях, когдаприменение инструмента фильтрации по текстовому запросу может повлиять на точность и конечной качество аннотации, процесс аннотирования выполняется вручную.Так, коннекторыsince, as (EN), comme, car (FR) требуютручной фильтрации или использования дополнительного программного обеспечения, как, например, AntConc, для быстрого поиска наиболее редких вхождений. Данныеконнекторы, прежде всего as(EN) и в меньшей мере since(EN), commeиcar (FR), имеют более чем одно центральное значение, поэтому в течение аннотирования такие вхождения требовали отдельного внимательного рассмотрения, включая проверку сентенциального контекста коннектора. Так, работа с asиsinceкак на стадии создания выборки, так и аннотирования заняла большое количество времени. Коннекторыfor(EN)иcomme (FR) былиисключеныиз рассмотрения ввиду их низкой частотности и технической сложности создания выборки.

Рисунок 2 -Аннотированная выборка коннектора because

Нарисунке (2) отображенконечныйрезультат аннотирования и подсчёта найденных переводных вхождений для английского коннектора becauseв паре EN-RU.Так, мы можем констатировать, что английский коннектор becauseпереводится в 60% случаев русским поскольку и в 10% потому что. Количественные результаты были получены с помощью базовых инструментов excel. Последняя стадия квантификации выполнятся посредством вычисления индексов взаимного соответствия для всех языковых пар, включая перекрёстное направление. Секция (3.4) роль и пользу индекса взаимного соответствия (MC) в рамках нашего исследования.

3.4 Индекс взаимного соответствия

Индекс взаимного соответствия (англ. Mutualcorrespondenceindex - далее MCиндекс) как численный показатель между двумя единицами в параллельном корпусы был предложен Альтенбергом в его статье TheCorrespondence of ResultiveConnectorsinEnglishand Swedish. Поскольку«каждыйиз коннекторов может быть передан в другом языке множеством других коннекторов [схожих по смыслу]», индекс взаимного соответствия является крайне полезным инструментом, чтобы оценить, насколько сильна связь между двумя коннекторами из разных языков и как часто один коннектор переводится другим в взятом корпусе [Altenberg, 2007: 8].

Рисунок 3 -Формула индекса взаимного соответствия

ОпределениеМСиндексаформальнозвучиттак: MCиндекс -«этопростаястатистическаямерачастоты, с которой пара единиц из двух языков переводятся друг в друга в двунаправленном переводном корпусе»[Altenberg, 2007: 8-9]. МС индекс вычисляется по формуле, изображенной на картинке (3). Переменные A_tи B_tв формуле представляют частоты целевых переводных соответствий в двух выборках, например, частоты коннекторов becauseи поскольку, определённых как наиболее частотные переводные соответствия в выборках поскольку и because,соответственно. Показатели A_sи B_s, таким образом, обозначают взятый объём выборок поскольку и because, что соответствует в нашем случае по 400 для каждой выборки (в сумме 800). Результат вычисления выражается в процентном отношении от 0% до 100%. MCиндекс равный 0% означает, что коннекторы поскольку и becauseникогда не переводятся друг другом, тогда как показатель 100% обозначает полное взаимное соответствие в двух выборках в взятом корпусе. Такимобразом, например, есликоннекторbecauseвнаправленииАнглийский-Русский в выборке был переведён 238 раз как русский коннектор поскольку, MCиндекс по данному направлению (Английский-Русский/Because-Поскольку)будетравен 59,75 %.ЕслирусскийконнекторпосколькувнаправленииРусский-Английский переводится как because 72 раза, МС индекс равен 72/400*100 - 18 %. Чтобыполучитьконечный МСиндекс, требуется сложить найденные частоты переводных соответствий и разделить на сумму обоих выборок - 238+72/800*100, что равняется 38,75%. МСиндексравный 37,75% сообщаетотом, что между двумя коннекторами нет статистически значительного взаимного соответствия - один коннектор не является точным семантическим и функциональным аналогом другого в кросс-лингвистической перспективе. Темнеменее, уданногопоказателяестьбольшеграней интересующих нас помимо исключительно числовой.

Во-первых, насинтересуетто, почемуимеет место такая резкая дихотомия в переводимости, предвзятость в переводе (англ. translationbias)по Альтенбургу, между коннекторами - becauseпереводится как поскольку в 60% случаев, что сильно контрастирует с 18% поскольку[Altenberg 2007: 11]. Данныйвопросинтересенсампосебе, но больше всего - в глобальной перспективе взаимной переводимости причинных союзов пары EN-RUи также всех остальных языковых пар. Во-вторых. помимоанализаданного единичногоиндексанам также интересно рассмотреть то, какое место он занимает в глобальной перспективе всех остальных MCиндексов и имеют ли место какие-либо лингвоспецифические факторы влияющие на дистрибуцию коннекторов и результирующие MCиндексы. Практическая часть данного исследования, таким образом, будет посвящена анализу полученных количественных данных и возможных факторов, вовлеченных в результаты вычислений в кросс-лингвистической перспективе.

ГЛАВА 2. СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

В этой главе мы рассмотрим результаты сопоставительного корпусного исследования на материале параллельного корпуса ООН (далее ПКО) по причинным коннекторам пяти языков ООН: английский, испанский, французский, русский, китайский. Для начала мы дадим обзорные статистические данные по корпусу и целевым коннекторам в секции (). Мы также прокомментируем некоторые особенности полученной статистической информации, дадим предварительный анализ и укажем на потенциальные вопросы, которые могут возникнуть в текущей секции и которые будут рассмотрены более подробно в последующих частях главы. Так, в частности, мы прокомментируем некоторые методологические вопросы, связанные с коннекторами, которые нам потребовалось решить в ходе исследования, и то, почему нам будет важно их вновь затронуть в секции данной главы «Обсуждение результатов на материале корпуса ООН» . В секции (5) «Анализ наших данных» мы представим основные количественные данные нашего исследования для каждой языковой выборки. В отдельных языковых секциях, например,«Английский» мы рассмотрим первый тип таблиц - результирующую таблицу МС индексов (индексов взаимного соответствия), где будут отображены количественные данныепричинных коннектор английского языка и коннекторами остальных языков. Мы, прежде всего, дадим комментарии самым высоким MCиндексам, чтобы охарактеризовать отношения между коннекторами. Второй тип таблиц, который будет присутствовать в языковых секциях, даст нам более детальные данные по MCиндексам. С помощью этих таблиц мы прокомментируем частныеинтересующие нас случаи, случаи низкой частотности и особенно мы остановимся на случаях предубеждения в переводе (англ. translationbias)- мы попытаемся дать объяснения данным статистическим выбросам [Altenberg 2007: 21]. Секции «Обсуждение результатов» и Обсуждение результатов на материале корпуса ООН»будут призваны в полной мере дать объяснение количественным данным предыдущих секций. Секция Обсуждение влияние корпуса ООН на данные исследования» завершит практическую главу подытоживая выводы предыдущей и раскрывая в большей степени характер данного корпуса, его влияние на причинные коннекторы и так же потенциальные вопросы, которые можно будет раскрыть в будущих исследованиях.

...

Страница:

дипломная работа "Сопоставительный анализ причинных союзов в параллельном корпусе ООН" скачать

Подобные документы

Сложное предложение
Общие сведения о сложноподчиненном предложении в английском языке. Типы придаточных предложений: подлежащие, сказуемые, дополнительные, определительные и обстоятельственные придаточные предложения. Их основные функции в составе главного предложения.

контрольная работа [35,4 K], добавлен 12.10.2013
Сложноподчиненные предложения, виды придаточных (на примере произведения Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание")
Классификация типов придаточных предложений. Виды обстоятельственных придаточных предложений: времени, места, причины, следствия, условия, сравнения, образа действия. Примеры придаточных в русском языке из романа Достоевского "Преступление и наказание".

курсовая работа [28,6 K], добавлен 18.12.2015
Придаточные предложения времени и условия в английском языке (на примере современной британской литературы)
Общая характеристика придаточных предложений времени и условия, их место и функции в синтаксической структуре современного английского языка. Рассмотрение придаточных предложений времени и условия на реальных примерах, взятых из книги John Fowles.

курсовая работа [34,9 K], добавлен 11.06.2014
Правописание союзов и предлогов
Общая характеристика предлогов и союзов, их классификация по происхождению, по отношениям и по строению. Стилистические свойства и особенности употребления данных частей речи в художественной литературе. Некоторые примеры правописания предлогов и союзов.

реферат [26,7 K], добавлен 03.05.2012
Влияние место-временных, обстоятельственных и личностных факторов на выбор переводческого решения
Особенности художественного перевода. Способы передачи метафор. Проблема влияния место-временных, обстоятельственных и личностных факторов на переводческий процесс. Анализ переводов на русский язык и оригинала сказки Л. Кэрролла "Алиса в стране чудес".

курсовая работа [49,0 K], добавлен 21.06.2011
Определительные придаточные предложения и их уточнительная и восполнительная роль в описании образов на материале романа О. Уайльда "Портрет Дориана Грея"
Теория предложения в английском языке. Коммуникативные и структурные типы предложений. Типы придаточных определительных предложений. Предложения лимитирующего вида. Предложения аппозитивного типа. Предложения описательного типа.

курсовая работа [49,3 K], добавлен 12.01.2007
Сопоставительный анализ английских и русских пословиц, выражающих отношение человека к труду
Понятия о пословицах; выражение отношения человека к труду в русской и английской пословичных картинах мира: сопоставительный анализ, семантическое и грамматическое осмысление, структурная организация русских и английских пословиц и поговорок о труде.

дипломная работа [66,1 K], добавлен 13.05.2013
Правописание союзов
Подчинительные союзы и союзные слова, сочинительные союзы: проблема состава. Совершенствование грамотного письма: правописание союзов в русском языке. Слитное и раздельное написание союзов. Проблемные вопросы правописания союзов в русском языке.

реферат [29,0 K], добавлен 06.08.2010
Слово "вкрадчивый" в словаре и в тексте
Прослеживание употребления слова "вкрадчивый" в тексте и в словарях русского языка. Анализ статистики употребления слова "вкрадчивый" в Национальном корпусе русского языка и приведение примеров его употребления. Определение значения слова в тексте.

творческая работа [67,1 K], добавлен 08.04.2018
Исследование идиолекта Г.Г. Маркеса в романе "Сто лет одиночества" в объективации концепта "страдание/sufrimiento"
Направления исследований художественного дискурса в современной лингвистике. Выявление в исследовательском корпусе ядерных, близких и периферийных номинант, составляющих макроконцепт "страдание/sufrimiento" в романе Маркеса в романе "Сто лет одиночества".

дипломная работа [509,8 K], добавлен 09.04.2013
Многозначность союзов и их перевод на русский язык
Особенности перевода английских союзов на русский язык. Разделение всех союзов: сочинительные и подчинительные. Определение значения союза в конкретном контексте. Обстоятельство времени в придаточном предложении. Слова с ослабленным лексическим значением.

курсовая работа [39,3 K], добавлен 01.12.2010
Лексемы со значением "природа" в корпусе кубанских песен
Фольклорное слово и его уникальность. Лексика природы как предмет лексикографического описания. Изучение лексики природы в песнях кубанских казаков и опыт её лексикографического описания. Лексическая специфика в употреблении лексем со значением природа.

курсовая работа [55,6 K], добавлен 14.06.2011
Фразеосемантическое поле с компонентом соматизм в английском и русском языках (сопоставительный анализ)
Сопоставительный анализ универсальных характеристик, национально-культурных особенностей фразеосемантического поля соматизмов в английском и русском языках; понятия "теория лингвистических полей". Анализ фразеологических единиц с составными компонентами.

дипломная работа [132,6 K], добавлен 14.06.2011
Фоносемантические особенности поэтических текстов: сопоставительный анализ на материале немецкого и русского языков
Учение фоносемантики как науки и освещение теоретических проблем. Рассуждения учёных по звукоизобразительности. Сопоставительный анализ поэтических текстов немецких и русских авторов в аспекте фоносемантики и стилистики в сопоставлении с переводами.

дипломная работа [118,8 K], добавлен 17.01.2015
Сопоставительный анализ фразеологических единиц семантического поля частей тела в английском, русском и немецком языках
Исследование фразеологического фонда английского, немецкого и русского языков. Особенности коннотативного значения и переосмысления слов-названий частей тела в составе фразеологических единиц. Сопоставительный анализ фразеологизмов.

дипломная работа [68,1 K], добавлен 08.10.2006
Собственно-лингвистический (функциональный) аспект в изучении звуков языка
Фонология как раздел языкознания, изучающий звуковую сторону языка. Фонема как единица языка, ее функции. Понятие о дифференциальных признаках фонемы, оппозиции фонем, условия ее реализации в речи. Дистрибуция фонем. Понятие дополнительной дистрибуции.

лекция [15,6 K], добавлен 21.02.2012
Сопоставительный анализ предложно-падежных конструкций
Предлог и его роль в русской грамматике. Отношение предлога на примере грамматического отношения темпоральности, грамматические сходства и различия в русском и армянском языках, а также анализ предложно-падежных конструкций с временным значением.

курсовая работа [38,5 K], добавлен 26.09.2013
Изменение согласных звуков английского языка в различные исторические периоды
Исторические процессы, влияющие на изменения в звуковом составе языка: расколы, слияния, сдвиги. Факторы, влияющие на исторические процессы: преемственность и причинность. Изменение согласных в древнеанглийском, среднеанглийском и новоанглийском периодах.

курсовая работа [465,9 K], добавлен 05.11.2013
Сопоставительный анализ функционально-семантических полей предположительности в английском и немецком языках
Понятие функциональной грамматики и функционально-семантических полей. Сопоставительный анализ средств выражения предположительности в английском и немецком языках с целью выявления типологически схожих и несхожих черт. Статус и функция модальных слов.

дипломная работа [162,7 K], добавлен 05.11.2013
Сравнительно-сопоставительный анализ русской и английской лексики в названиях сладостей
Семантический анализ русской и английской лексики - названий сладостей с точки зрения их формы, цвета, структуры, размера. Описание истории их происхождения, способов приготовления и состава ингредиентов. Сопоставление дефиниции наименований конфет.

реферат [35,1 K], добавлен 22.12.2015

Другие документы, подобные "Сопоставительный анализ причинных союзов в параллельном корпусе ООН"

весь список подобных работ

скачать работу можно здесь

сколько стоит заказать работу?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.