Уголовная ответственность за обман потребителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ПО БОРЬБЕ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ (ФИНАНСОВАЯ ПОЛИЦИЯ)

АКАДЕМИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИЦИИ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Уголовная ответственность за обман потребителей»

Астана 2009 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно - правовая и криминологическая характеристика обмана потребителей

1.1 Объект обмана потребителей

1.2 Объективная сторона обмана потребителей

1.3 Субъект обмана потребителей

1.4 Субъективная сторона обмана потребителей

1.5 Квалификация обмана потребителей

1.6 Анализ норм законодательства некоторых других государств в аспекте обмана потребителей

Глава 2. Криминологическая характеристика обмана потребителей как элемента экономической преступности

2.1 Понятие и классификация экономической преступности

2.2 Криминологическая характеристика обмана потребителей

2.3 Специфика детерминации и причинности обмана потребителей как элемента экономической преступности

2.4 Особенности предупреждения обмана потребителей как элемента экономической преступности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Обман потребителей является на сегодняшний день одним из самых распространенных правонарушений и при этом отмечается устойчивая тенденция его роста.

Учитывая степень распространенности фактов обмана потребителей, можно констатировать, что право казахстанского гражданина на доброкачественную продукцию попирается повсеместно и ежедневно.

Однако в последние годы контролирующие и правоохранительные органы ослабили внимание как к противодействию обману потребителей, так и к изучению данной проблемы.

Об этом свидетельствуют такие факты, как: 1) снижение наказания и снижение законодательной оценки общественной опасности обмана потребителей до уровня преступлений небольшой тяжести и административного проступка; 2) изменение подследственности обмана потребителей, перевод его в преступления (по части первой), по которым предварительное расследование проводится в форме дознания; 3) отсутствие в учебниках по криминологии и другой криминологической литературе анализа состояния детерминант и предупреждения обмана потребителей.

Уголовно-правовой и криминологический анализ потребителей выявил ряд проблем, требующих законодательного и организационного решения. Дело в том, что в процессе разработки законодательства не были учтены коренные изменения в характере и формах обмана потребителей, связанные с переходом к рыночным отношениям и наличием частной собственности на предприятия, реализующие товары и оказывающие услуги населению. В связи, с чем обман потребителей в крупных размерах, равный размерам мошенничества, не может оцениваться как преступление небольшой тяжести. Парадоксом является то, что простое мошенничество относится к преступлениям средней тяжести, а квалифицированный обман потребителей - к деяниям небольшой тяжести.

Таким образом, речь идет о судьбе состава обмана потребителей. Или его надо вернуть в лоно мошенничества, как это имеет место в западных странах. Ибо при нынешней ситуации эффективное уголовно-правовое противодействие обману потребителей невозможно. Невозможны и попытки научного обоснования квалификации обмана потребителей по совокупности с хищениями в форме присвоения или мошенничества, как это было в советский период, когда было возможно обоснование такой совокупности, так как сфера торговли или иного обслуживания была преимущественно государственной.

Второе возможное решение указанной проблемы (компромиссное) заключается в увеличении санкции за обман потребителей.

В-третьих, можно предложить, найдя необходимые новые аргументы, квалифицировать обман потребителей в одних случаях по ст. 223 УК РК, а других (например, если конкретный покупатель обманут на сумму свыше 2 или 5 МРП) - как мошенничество.

Вышеизложенное, таким образом, лишний раз свидетельствует об особой актуальности данной проблемы для современной правоприменительной практики.

Государство придает исключительное значение заботе о всесторонней защите прав потребителей. Без обеспечения прав потребителей невозможно цивилизованное функционирование рынка, развитие рыночных отношений, достижение цели повышения качества жизни и уровня благосостояния народа.

Эффективная защита прав потребителей предполагает создание действенного механизма контроля и ответственности за нарушение прав потребителей, способного восстанавливать правопорядок и предупреждать противоправные посягательства на интересы потребителей.

Все это и определяет значение борьбы с обманом потребителей, который не только оказывает отрицательное влияние на удовлетворение потребностей населения, но и подрывает авторитет рыночной экономики.

Несмотря на значительную общественную опасность обмана потребителей и относительную распространенность этого преступления, борьба с ним ведется недостаточно активно. Вместе с тем, в юридической литературе мало специальных работ, в которых бы разбирались вопросы квалификации и предупреждения обмана потребителей в новой экономической обстановке.

В практике судебных и следственных органов применение нормы об обмане потребителей вызывает значительные трудности, иногда допускаются ошибки в квалификации этого деяния, неправильное привлечение к уголовной ответственности при отсутствии одного из признаков состава обмана потребителей и особенно недостаточен уровень профилактики этого преступления.

В наибольшей мере разработаны уголовно-правовые вопросы обмана потребителей, в меньшей мере - криминологические.

Значительный вклад в разработку уголовно-правовых проблем обмана потребителей внесли ученые: Г.В. Бушуев, Л.И. Блинова, Г.Н. Вольфман, Ю.А. Гладышев, Ю.В. Головлев, Ю.В. Кореневский, М.А. Ко-пыловская, А.П. Кузнецов, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Лейкина, И.Г. Маландин, Г.О. Петрова, B.C. Устинов.

Цель и задачи. Дипломная работа предпринята в целях разработки основ воздействия на обман потребителей.

Для разрешения поставленных целей необходимо было разрешить следующие задачи:

1. Изучить историю развития законодательства об ответственности за обман потребителей.

2. Исследовать правовую сущность обмана потребителей на основе определения его непосредственного объекта.

3. Рассмотреть объективную сторону обмана потребителей,

4. Определить понятие субъекта обмана потребителей.

5. Проанализировать субъективную сторону обмана потребителей.

6. Изучить состояние и динамику обмана потребителей с учетом латентности, а также социально-демографические характеристики субъектов данного преступления.

7. Выявить факторы, детерминирующие обман потребителей.

8. Оценить состояние предупреждения обмана потребителей и предложить меры по улучшению этой работы.

Объект и предмет. Предметом дипломной работы выступают уголовно-правовые и криминологические проблемы обмана потребителей.

Объект исследования включает:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за обман потребителей и преступления против собственности;

- законодательство о защите прав потребителей;

- гражданско-правовые, административно-правовые нормы, предусматривающие защиту прав потребителей;

- судебно-следственную и административную практику по делам об обмане потребителей;

- данные уголовной статистики и криминологических исследований обмана потребителей;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический.

Глава 1. Уголовно - правовая и криминологическая характеристика обмана потребителей

1.1 объект обмана потребителей

Уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за обман потребителей в Уголовном кодексе, законодателем помещена в главу “Преступления в сфере экономической деятельности”. В Уголовном кодексе КазССР это норма относилась к категории хозяйственных преступлений.

Новое название главы связано, прежде всего, со сменой социально-экономических основ нашего государства. Появление неизвестных ранее видов и способов преступной деятельности повлекли различные трансформации и в Уголовном кодексе. В частности, увеличилось количество статей, изменился характер содержания.

Динамику и структуру экономических преступлений необходимо связывать, прежде всего, с реформированием экономической системы, пересмотром принципов государственно-правового регулирования отношений в сфере экономической деятельности, изменением характера связей между различными субъектами хозяйствования -- изготовителями, реализаторами и потребителями. В значительной степени указанные перестроечные процессы затронули отношения, складывающиеся по поводу функционирования банковской системы, сферы реализации продуктов и услуг. Все это не могло не отразиться при уголовно-правовом определении объекта обмана потребителей.

Под объектом преступления в уголовном праве принято понимать совокупность указанных в уголовном законе признаков, характеризующих те ценности, на которые посягает преступление.

Объект как элемент состава преступления не случайно вынесен на первое место при анализе любой нормы Особенной части УК. Ведь правильное установление объекта преступления позволяет разобраться в социальной сущности деяния, определении его места среди других социальных отношений и связей, складывающихся в обществе, а также определить степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом интересов.

Статья 223, предусматривающая ответственность за обман потребителей, входит в главу VII (преступления в сфере экономической деятельности). Следовательно, отношения, складывающиеся в этой сфере, и будут являться видовым объектом.

Сложнее обстоит дело с определением непосредственного объекта преступления.

Данный вопрос в разное время трактовался неоднозначно. Так, например, Р. Орымбоев приводил восемь вариантов непосредственного объекта обмана покупателей (ст. 156 УК 1960г.) /1/ Ю.В. Головлев указывал семь объектов /2/. Чаще всего к непосредственному объекту обмана потребителей относят интересы торговли и интересы покупателей.

Этой точки зрения придерживались Г.И. Вольфман, И.Г. Маландин, Р. Орымбаев, М.А. Копыловская, В.В. Сташис, В.Я. Таций.

О двойном объекте упоминается также в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №2 от 14 марта 1975 года “О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков” /3/.

Критикуя данный подход, Ю. В.Головлев писал: “...Непосредственным объектом обмана покупателей являются все же лишь интересы этих самых покупателей, а уже затем эти деяния известным образом отражаются на нормальном функционировании народного хозяйства в области торговли. Иначе говоря, причиняется ущерб интересам торговли или видовому (надгрупповому) объекту этого преступления” /4/.

Таким образом, под непосредственным объектом понимаются “интересы граждан или их заинтересованность в осуществлении торговой деятельности всеми занимающимися ее субъектами независимо от форм собственности, в установленном законом порядке, в соответствии с которым товары потребителю должны поступать полным весом, полной мерой, объявленного качества и с соблюдением правильности расчетов /2/.

Сейчас наряду с указанной нормой УК действует и статья 159 КоАП РК, предусматривающая административную ответственность за нарушение правил торговли.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: будут ли правила торговли являться объектом уголовно наказуемого деяния (обмана потребителей)?

Понятие “нарушение правил торговли” шире, чем “обман потребителей” и, кроме подобных действий, включает в себя различные нарушения, не затрагивающие непосредственно права и интересы потребителей. Следовательно, нарушая права потребителей, мы автоматически нарушаем и права торговли. Деятельность по реализации товаров потребителям регламентируется установленными законом правилами, содержащимися в различных источниках. Например Постановлением Правительства РК и др. источниками.

Итак, подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод, что права покупателей и заказчиков будут являться непосредственным объектом обмана потребителей. Установленные в нормативных актах правила осуществления торговли, реализации услуг в данном случае необходимо рассматривать как дополнительный объект преступления, поскольку, совершая деяния, предусмотренные статьей 223 УК РК, лицо тем самым в той или иной мере нарушает определенную диспозитивную норму, предписывающую действовать тем или иным образом.

Данное обстоятельство является основным отличительным признаком, позволяющим отграничить обман потребителей от других сходных составов (например, мошенничества).

Некоторые авторы, правда, настаивают на том, что основным объектом все-таки следует считать отношения, возникающие в сфере торговли и оказания услуг, обосновывая эту мысль тем, что статья 223 УК РК включена в главу, предусматривающую ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.

Однако уже из названия статьи видно, что приоритет правовой охраны отдается правам и интересам потребителей.

Ушаков А.В. относит к непосредственному объекту обмана потребителей “общественные отношения, складывающиеся в сфере потребительского рынка, регулирующие деятельность экономических субъектов в этой сфере и защищающие права и интересы потребителей” /5/.

По мнению В. Куклева, данная формулировка неудачна. «Отношения не могут регулировать деятельность, так как, в свою очередь, являются одним из видов социальных отношений. Данную функцию, как мы знаем из общей теории права, выполняют нормы права» /6/.

Немаловажным обстоятельством является то, что требования, предъявляемые в защиту своих интересов, должны быть регламентированы правовыми нормами, то есть закреплены в Конституции РК, в частности в законе “О защите прав потребителей” и других нормативных актах.

Определение непосредственного объекта как “право покупателей” -- слишком узко, так как исключает права иных лиц -- потребителей услуг. Рассматривать права человека в качестве непосредственного объекта -- неверно, так как это понятие включает в себя всю совокупность прав, которыми гражданин наделен Конституцией.

Предметом данного состава являются, прежде всего, товары. При оказании услуг предмет зависит от вида и специфики самой услуги.

Не бесспорно высказывание Г.М. Самилыко: “Совершая обман заказчика, то есть, психически воздействуя на него, виновный тем самым осуществляет свои преступные замыслы. Следовательно, предметом обмана заказчика выступает, прежде всего, конкретное физическое лицо, психически воздействуя на которое, виновный тем самым добивался желаемого преступного результата” /7/.

Предметом преступного посягательства принято считать необходимую часть общественных отношений, элемент объекта посягательства, воздействуя на который преступник нарушает или пытается нарушить конкретное общественное отношение.

Поэтому предметом посягательства в данном случае будет являться предмет сделки, по поводу которой она собственно и совершается (как при купле-продаже, так и при сделке по выполнению работ, оказанию услуг).

Помимо предметов, по поводу которых совершается сделка, розничной купли-продажи или возмездного оказания услуг к предмету преступления, предусмотренного статьей 223 УК РК, относятся также и деньги (при обсчете потребителей).

Экстраполируя развитие рыночных отношений к указанной теме, Ю.В. Головлев в своем исследовании отмечал, что в качестве предмета преступления могут в перспективе выступать также чеки, векселя, аккредитивы и другие виды ценных бумаг. Думается, что такая ситуация маловероятна, так как расчеты ценными бумагами или долговыми обязательствами при приобретении товаров (услуг) через розничную торговую сеть в настоящее время не применяются.

В последнее время и у нас стала вводиться такая форма расчетов, как кредитные карточки. Расчеты через кредитную карточку (магнитный носитель) практически исключает возможность обсчета покупателей.

Товары, реализация которых ограничена ГК РК, являются предметом обмана потребителей лишь в том случае, если они реализуются на законных основаниях (то есть лицом или организацией, имеющей на то соответствующую лицензию (разрешение). Иначе подобные действия будут квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса РК.

детерминация обман потребитель экономическая преступность

1.2 Объективная сторона обмана потребителей

Вопрос о юридической конструкции в редакции УК КазССР 1961 года, предусматривающей уголовную ответственность за обман потребителей, носила дискуссионный характер. Высказывались мнения, что обман покупателей следует считать оконченным с момента совершения самих обманных действий, а наступление вредных последствий находится за рамками состава и на квалификацию не влияет /8/.

В частности, Р.А. Сабитов отмечал, что обман во всех его проявлениях служит средством обеспечения желаемого поведения со стороны лица, вводимого виновным в заблуждение, и, следовательно, момент его окончания необходимо связывать не с наступлением результата, а с завершением обманных действий /9/.

Поскольку статья УК КазССР не содержала указания на материальные последствия перечисленных в ней деяний, это означает, с нашей точки зрения, что уже сам факт обмана покупателей в той или иной форме, независимо от его результата, образует оконченный состав преступления /10/.

Такое положение могло существовать до 1993 года, когда Законом от 1 июля 1993 года редакция статьи 156 была переименована в “обман потребителей”, и в примечании к этой уголовно-правовой норме уже значилось, что “обманом потребителей в крупном размере, предусмотренном настоящей статьей, является обман, причинивший потребителю ущерб в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда” /11/.

С этого момента законодатель четко указал, что для квалификации деяния по данной статье необходимо наступление ущерба интересам потребителя, то есть момент окончания преступления был поставлен в зависимость от наступления определенных последствий.

Примечание к статье 223 УК РК почти не претерпело изменений. Обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, превышающей одну третью часть МРП; в крупном размере -- в сумме не менее 3 МРП. Отсюда вывод: состав статьи 223 УК РК действующего Уголовного кодекса по конструкции является материальным.

Б.В. Яцеленко также считает состав обмана потребителей оконченным с момента совершения обманных действий, причиняющих значительный ущерб потребителям /12/.

Целесообразнее было бы указать наступление конкретного ущерба потребителям как необходимый элемент объективной стороны в тексте самой статьи.

В связи с этим как покушение на преступление следует расценивать отправление продавцом товара несоответствующего качества или не обладающего необходимыми потребительскими свойствами по почте покупателю. Хотя все действия, направленные на обман конкретного потребителя, были совершены, реальный ущерб потребителю, заказавшему товар почтой, еще не причинен. Таким же образом необходимо квалифицировать действия виновного в случае, если потребитель обнаружил обман, совершенный в его отношении, до произведения расчета с продавцом. Объективная сторона в данном случае выполнена не полностью: отсутствует ущерб (определенные материальные потери) как необходимый признак объективной стороны обмана потребителей).

Важное значение для квалификации преступления имеет объективная сторона.

Отсутствие объективной стороны как признака состава преступления исключает отнесение деяния к преступному и, следовательно, применение уголовно-правовой ответственности к лицам, его совершившим.

Если рассмотреть ст. 223 УК РК с точки зрения объективной стороны, то это действия, состоящие в обмеривании, обвешивании, обсчете, введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара или ином обмане потребителей, либо бездействие, заключающееся в умолчании сведений о товаре, имеющихся недостатках, пропущенных сроках годности, составе продукта питания и содержания в нем вредных для здоровья веществ и т.п. Как действия, так и бездействие совершаются умышленно в целях воздействия на принятие решения покупателем. Закон КазССР от 5 июня 1991 года «О защите прав потребителей» устанавливает обязательные требования к содержанию информации о товаре, которая должна включать срок его годности, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению. Данная информация должна доводиться до сведения потребителей на этикетках продуктов питания.

При реализации продуктов питания с истекшим сроком годности продавцы не совершают обмана покупателей путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Они ни устно, ни письменно не передают покупателям заведомо искаженной информации об истекших сроках годности продуктов. На этикетках реализуемых продуктов питания в доступном для понимания виде доводится информация для потребителей о сроках годности товаров, как того требует Закон "О защите прав потребителей". И ни один из нормативных актов не возлагает на продавцов обязанности дополнительно сообщать покупателю информацию, которая уже содержится на этикетке товара.

Правильная квалификация таких действий зависит от того, отвечает ли требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя проданный продукт питания с истекшим сроком годности. Если такой продукт не отвечает этим требованиям, то действия продавца, реализовавшего товар, должны квалифицироваться по ст. 269 УК РК. Если угроза для жизни и здоровья потребителя не возникает, но товар по истечении срока годности перестает быть пригодным для использования по назначению, действия продавца, реализовавшего такой товар, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РК. При этом немаловажное значение имеет определение не только умысла на совершение преступления и установление несоответствия товара (продукта) требованиям безопасности по истечении срока реализации (годности), но и правильное определение субъекта преступления, отвечающего за соответствие товара требованиям безопасности в связи с возложением такой ответственности на лицо законом "О сертификации продукции и услуг", другими законами и нормативными актами.

В настоящее же время по делам о преступлениях в сфере торговли возникла необходимость внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство и принятия постановления Пленума Верховного Суда РК с учетом произошедших в стране преобразований в экономической сфере.

Объективная сторона наряду с объектом характеризует степень общественной опасности действия (бездействия) и, следовательно, размер ответственности виновного.

В диспозиции статьи 223 УК РК перечисляются следующие способы обмана потребителей: 1) обмеривание; 2) обвешивание; 3) обсчет; 4) введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуг); 5) иной обман потребителей.

Деяние, предусмотренное статьей 223 УК РК, может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Сделать такой вывод нам позволяет то обстоятельство, что перечень обманных действий, перечисленных в статье, не является окончательным и подлежит расширительному толкованию.

Так, к иному обману можно отнести такие деяния, совершаемые путем бездействия, как невыдача сдачи, недоведение до потребителя сведений о свойствах и качестве товара и т.д.

Пытаясь охватить все элементы объективной стороны, А.Э. Жалинский указывает в определении последствия деяния (действия или бездействия), а также следственно-причинную связь между ними /13/.

Не являются обманом в смысле данной статьи совершение обманных действий в процессе рекламной кампании, либо иного обслуживания, не связанного с заключением договора между предпринимателем и потребителем.

Упоминание о договоре совсем не случайно. Не будем забывать, что деятельность по реализации товаров, оказанию услуг является объектом регулирования гражданско-правовых норм.

Так, Гражданский кодекс РК содержит нормы, регулирующие розничную куплю-продажу. Статья 445 гласит, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется продать покупателю товар, предназначенный для личного, домашнего, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Это следует из статьи 447 ГК РК.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, исполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить.

Цена товара (работы или услуги), а также условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми документами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РК может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договора, положения и т.д.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным ГК РК, ничтожны.

Что же это за правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора розничной купли-продажи как одного из видов публичных договоров?

К ним, например, относятся Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории РК, введенные в действие Постановлением Правительства РК № 987 от 19.08.96г., и др.

Указанный в диспозиции статьи 223 УК РК перечень действий, как уже было отмечено, не исчерпывающий.

Обмеривание - способ обмана, состоящий в том, что потребителю отпускаются товары, оказываются услуги в меньшем объеме (меньшем количестве) или иной меньшей мере, нежели это обусловлено соглашением /14/.

Схожие определения даются Р. Орымбаевым, И.Г. Маландиным, Г.И. Вольфманом. Обвешивание - вид обмеривания, состоящий в отпуске потребителю товара меньшего веса, чем это согласовано с продавцом или лицом, оказывающим услуги.

А.Э. Жалинский определяет обмеривание и обвешивание как передачу товаров в объеме, не соответствующем заключенному договору и установленным стандартам либо иным условиям, определяющим вес, объем и иные количественные параметры передаваемого товара. При этом не имеет значения способ, которым изменены (отступлением от стандарта или договора) количественные параметры товара, например, в случае предварительного расфасовывания /15/.

В силу схожего характера действий при обмеривании и обвешивании и общего предмета посягательства (вещи и предметы, являющиеся товарами) оба этих способа принято рассматривать вместе.

Наиболее характерными приемами обмеривания и обвешивания, как показывает практика, являются прямое уменьшение меры или веса отпускаемого товара в оберточный материал без вычета его веса, неправильное взвешивание или отмеривание, искусственное увеличение веса товара путем нарушения технологии дефрострации (разморозки) некоторых продуктов питания.

Помимо простого обмера и обвеса в специальную группу выделяют обмеривание и обвешивание с применением специальных приспособлений (использование фальсифицированных весоизмерительных приборов, других средств измерения). Установление фактов использования подобных средств при обслуживании потребителей значительно облегчает доказывание умысла в действиях виновного, направленного на обман. Приемы и приспособления, используемые при обмере, обвесе покупателей, дифференцируются в зависимости от конкретного предмета посягательства, места совершения преступления, формы обслуживания и т.д.

Обсчет - способ обмана, при котором происходит получение с покупателя большей денежной суммы, чем он должен был уплатить за товар.

При этом покупатель вводится в заблуждение не относительно установленной цены на товар, а путем неверного подсчета общей стоимости покупки, выдачи сдачи в меньшем, чем причиталось, размере и т.д.'' /16/.

Таким образом, обсчет потребителей можно свести к двум основным способам:

1) занижение суммы сдачи (возвращение потребителям заведомо заниженной суммы денег по сравнению с той, которая в действительности должна быть выдана;

2) неверный подсчет общей стоимости покупки.

При этом способе потребителю называется завышенная сумма денег, которую он якобы должен уплатить за приобретаемый товар (услугу). Причем непременным условием обсчета в данном случае является заблуждение потребителя относительно реальной стоимости приобретаемого товара (услуги).

В соответствии с Постановлением Правительства от 17.03.94 № 1-314/32-9 “О примерных правилах работы предприятий розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети” денежные расчеты с населением за товары осуществляются с обязательным применением контрольно-кассовых машин (ККМ). Контрольно-кассовые машины должны быть зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения предприятия торговли в установленном порядке. Деньги за товары получают кассиры с применением ККМ, в предприятиях самообслуживания - контролеры-кассиры.

Расчеты с покупателями производятся в следующем порядке: кассир четко называет сумму полученных денег и кладет их отдельно; на виду у покупателя; печатает чек на контрольно-кассовой машине; объявляет покупателю общую стоимость покупки; называет сумму причитающейся покупателю сдачи и выдает ее вместе с чеком.

После окончательного расчета кладет полученные от покупателя деньги в кассовый ящик.

Запрещается предлагать покупателю вместо сдачи денег какие-либо товары, или требовать от него самому разменивать деньги.

Расчеты за все товары, приобретенные в продовольственных предприятиях самообслуживания, производятся только в едином узле расчета.

В непродовольственных предприятиях самообслуживания расчеты производятся в едином узле расчета или кассах, установленных в местах выхода покупателей.

При поступлении от покупателей претензий по расчетам кассир обязан сообщить об этом администрации предприятия.

Возврат из кассы денег покупателям производится в установленном порядке по разрешению администрации.

В УК КазССР 1961 года также устанавливалась ответственность за превышение установленных розничных цен, а также цен на тарифы, на бытовые и коммунальные услуги, оказываемые населению. В соответствии с действующим УК данное деяние также уголовно наказуемо. Хотя в законе и нет об этом прямого указания, все же говорится об обмане при оказании услуг населению.

Трудно согласиться с мнением А.Э. Жалинского, считающего, что “обсчетом” (как уголовно наказуемым деянием) может быть заведомо неправильное указание цены, если ее размер определен правовыми актами и не устанавливается по соглашению с потребителем” /17/.

Помимо обсчета потребителя деньгами, обсчет может производиться товарами при их штучном отпуске.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) в качестве способа обмана потребителей рассматривается лишь в УК РК 1996г. Ранее подобные действия не преследовались в уголовно-правовом порядке.

В связи со значительным увеличением предприятий-производителей (в основном иностранных), чьи товары реализуются на казахстанском рынке сбыта, возникла острая необходимость и в принятии дополнительных мер, повышении контроля за качеством этих товаров, их соответствием основным требованиям, предъявляемым к тому или иному виду товаров.

Контроль за качеством продукции возложен на государственный орган по стандартизации, метрологии и сертификации. Данный орган осуществляет свою деятельность, руководствуясь законами “О защите прав потребителей”, “О сертификации продукции и услуг”, “Об обеспечении единства измерений”.

В приложении к Закону РК “О сертификации продукции и услуг” приведена номенклатура продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации.

Профессор П.Н. Панченко под введением в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) понимает “обман, при котором потребителю сообщается, что ему продается товар (оказываются услуги) более низкого потребительского свойства по сравнению с теми свойствами или тем качеством, которые должны быть присущи (согласно соглашению) продаваемому товару (оказываемой услуге).

Продавец (изготовитель, исполнитель) обязан передать потребителю товар (результаты выполненной работы), соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, а также информации о товарах (работах, услугах), представленной продавцом (изготовителем, исполнителем)” /18/.

По-видимому, есть необходимость уточнить некоторые из этих понятий.

Согласно Закона КазССР от 5 июня 1991 года “О защите прав потребителей”, к обязательным требованиям стандарта относятся:

1) требования к продукции (работам, услугам) по их безопасности для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, требования техники безопасности к производственной санитарии;

2) требования по технической и информационной совместимости и взаимозаменяемости продукции;

3) основные потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции, методы их контроля, требования к упаковке, маркировке, транспортировке, хранению, применению, утилизации продукции;

4) правила и нормы, обеспечивающие техническое и информационное единство при разработке, производстве и использовании (эксплуатации) продукции, выполнении работ.

К условиям качества в договоре купли-продажи, договоре о выполнении работ, оказании услуг относятся указания на стандарт, обязательным требованиям которого должны соответствовать товары (работы, услуги), технические характеристики, иная нормативно-техническая документация изготовления, перечень основных потребительских свойств, гарантийные обязательства, срок службы или годности.

Соответствие качества товара (работ, услуг) предъявляемым требованиям означает:

1) соответствие качества товара (работы, услуги) уровню развития науки, техники и технологии;

2) пригодность товара (работы, услуги) целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 14 марта 1975 года “О судебной практике об обмане покупателей и заказчиков” говорится: “Под иным обманом потребителей, следует понимать любые действия виновного, направленные на получение от граждан сумм, превышающих стоимость приобретаемого (продажа товаров низшего сорта по цене высшего, продажа фальсифицированных товаров и т.п.)” /3/.

В связи с этим А.Э. Жалинский справедливо отмечает: “Иной обман потребителя должен быть направлен на дезориентацию потребителя относительно значимых для него условий договора...” /19/.

Продажа товаров низшего сорта по цене высшего, так называемая пересортица -- преследует цель получения дополнительной прибыли за счет разницы в цене. Пересортица применяется по отношению к однородным группам товаров, и поэтому сложно доказать умысел в действиях виновного, т.к. в случае изобличения он обычно ссылается на рассеянность, ошибку и т.д.

Фальсификация товаров заключается в том, что покупатель приобретает товар иного (худшего) качества или сорта, нежели он рассчитывает получить.

Этот способ внешне схож с продажей товаров с пересортицей, так как предметом преступления являются обычно однородные, схожие по внешним признакам товары.

Однако в последнее время участились случаи грубой фальсификации товаров. Так например, при продаже товаров широкого потребления на промтоварном рынке продавец, умело используя благоприятные условия (большое скопление людей, шум), после демонстрации или примерки определенного предмета одежды впоследствии подменяет его на другой -- иного размера, сорта, на товар, имеющий дефект и т.п. Подмену покупатель обнаруживает, как правило, только дома, и доказать вину продавца в таком случае практически невозможно. Подобные действия больше присущи такому преступлению, как мошенничество, однако должны квалифицироваться как обман потребителей, если продавцом является лицо, занимающееся сбытовой деятельностью на законных основаниях (имеет разрешение на право торговли, сертификат на реализуемую продукцию и другие документы).

Большое распространение фальсификация товаров получила в розничной торговле некоторыми продуктами питания: разбавленное молоко, сметана, вино-водочные изделия и др. Определить, а тем более доказать подобный вид обмана на месте сложно, так как это требует специального исследования состава объекта обмана.

Возмездное оказание услуг как определенная часть гражданско-правовых отношений регулируется главой 33 ГК РК.

В статье 683 указывается: “По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и др.”.

Как мы видим, перечень таких услуг неограничен, однако согласно преамбуле Закона КазССР “О защите прав потребителей” заказываемые потребителем услуги должны быть направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Механизм реализации некоторых видов услуг потребителем схож либо тесно связан с реализацией товаров.

Так, в пошивочном ателье могут продаваться как уже готовые изделия, так и изделия, изготовляемые из материалов заказчика.

Некоторые виды услуг, как правило, сопутствуют продаже определенных видов товаров (монтаж, установка, запуск в эксплуатацию, гарантийное обслуживание и т.д.).

Под обманом потребителей в сфере услуг следует понимать совершение общественно опасного, противоправного, наказуемого деяния (действия или бездействия), направленного на сознательное сообщение кому-либо ложных сведений или умалчивание о правильных сведениях с целью вызвать от него определенное поведение в интересах лица, использующего обманные действия.

К наиболее распространенным видам обмана потребителей в сфере услуг можно отнести:

1) превышение установленных цен и тарифов на оказываемые услуги. Таким способом обмана пользуются, как правило, работники парикмахерских, закройщики ателье, мастера по ремонту обуви, частные фотографы, мастера по ремонту сложных бытовых приборов. В частности, там, где осуществляется квитанционная система обслуживания клиентов, при приеме заказов работник не выписывает квитанции на сумму, соответствующую прейскурантам, а полученные излишки присваивает;

2) обман заказчиков путем завышения объема производимых работ. Виновный при оформлении заказов в перечень предстоящих работ включает и такие, которые заведомо не должны выполняться;

3) искусственное завышение сложности работы: например, при оформлении заказов на пошив одежды виновный применяет параграфы и нормы прейскурантов, которые предусматривают более сложные операции, а отсюда и более высокие расценки;

4) завышение норм расходования сырья и материалов. С помощью этого способа достигается получение с потребителей большей суммы и в то же время - экономия материалов, не учтенных на балансе предприятия;

5) взыскание с заказчиков денег за невыполненные работы (взыскание денежной суммы за услуги, которые впоследствии не выполняются);

6) взыскание платы за гарантийный ремонт ввиду незнания некоторыми потребителями своих прав;

7) обсчет заказчиков.

Перейдем к рассмотрению факультативных признаков объективной стороны обмана потребителей.

В диспозиции статьи 223 УК РК указывается место совершения преступления: “... иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению”. В данном случае оно указывается специально для отграничения подобных действий от иных видов обмана (например, мошенничества).

Вообще же местом совершения преступления, предусмотренного статьей 223 УК РК, могут быть любые предприятия и организации, осуществляющие продажу товаров, оказание услуг населению различной формы собственности (в т.ч. киоски, лотки, учреждения общепита, предприятия бытового обслуживания). Действия, направленные на обман потребителей, могут совершаться и в других местах, где имеет место заключение договора розничной купли-продажи или возмездного оказания услуг, -- на транспорте (самолеты, поезда), при доставке товаров на дом, просто на улице. Иными словами, к месту совершения обмана потребителей относятся все те территории, помещения, сооружения, где в установленном законом порядке разрешается осуществлять деятельность по реализации товаров и услуг. Нарушение прав и законных интересов потребителей со стороны лица, не обладающего разрешением на право торговли либо регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, должны квалифицироваться как мошенничество.

1.3 Субъект обмана потребителей

Исходя из смысла диспозиции статьи 223 УК РК, субъект данного преступления - специальный. Это работник организации (магазина или др. организации), осуществляющей реализацию товаров или оказывающей услуги населению независимо от форм собственности, а ровно гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя в сфере торговли (услуг) /20/. Обман потребителей может быть совершен и лицом, являющимся собственником данного предприятия. Он будет являться субъектом данного преступления, если совершит действия (часть действий), направленные на обман потребителей.

В.В. Яцеленко под субъектом обмана понимает “индивидуальных предпринимателей, работников организаций, осуществляющих реализацию товаров и оказание услуг” /21/.

В.Е. Мельникова также считает, что субъект обмана потребителей является специальным. Это, по ее мнению, “работники организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, либо индивидуальный предприниматель в сфере торговли или оказания услуг, либо лица, работающие у такого предпринимателя по договору (поручению) - продавцы, шоферы-экспедиторы и др. При этом лицо должно достичь возраста 16 лет” /22/.

То обстоятельство, что уголовной ответственности за обман потребителя лицо подлежит с 16 лет, следует из статьи 15 УК РК.

Еще одним условием возможности привлечения лица к уголовной ответственности является его вменяемость. Признак вменяемости обязателен как для общего, так и для специального субъекта.

Так, в работах Г.И. Вольфмана, И.Г. Маландина, Р. Орымбаева неоднократно поднимался вопрос об отнесении субъекта обмана покупателей к конкретному либо специальному кругу субъектов. Причем как Г.И. Вольфман, так и Р. Орымбаев ссылались при этом на А.Н. Трайнина, который, собственно, и ввел это понятие -- “конкретный круг субъектов”.

Оба автора приводят высказывание В.С. Орлова: “Удачнее было бы именовать более узкую группу специальных субъектов не конкретными, а специально-конкретными, и к этой группе относить и субъектов обмана покупателей” /23/. Единым мнением для обоих авторов является рассмотрение субъекта обмана покупателей как специального, а не конкретного. С этим нельзя не согласиться. В диспозиции статьи 223 действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан круг субъектов данного преступления отнюдь не сводится к работникам организаций торговли и обслуживания, осуществляющих деятельность по реализации товаров и услуг. Этого мнения придерживаются также П.Н. Панченко и В.Е. Мельникова.

Профессор А.Э. Жалинский к субъекту данного преступления относит “работников, реализующих товары или оказывающих услуги населению, управомоченных на совершение соответствующих сделок полностью или частично, а также индивидуальных предпринимателей” /24/.

Как уже отмечалось, одним из условий квалификации деяния лица по статье 223 УК РК является наличие у данного лица разрешения на торговлю и документа, подтверждающего его статус частного предпринимателя, если лицо занимается индивидуальной трудовой деятельностью. Наличие всех необходимых для реализации товаров и услуг документов определяет отношение между сторонами как между продавцом (реализатором услуг) и потребителем. При этом такие отношения переходят в особую плоскость и характеризуются, во-первых, тем, что они регулируются правом (наличие определенных норм, регулирующих торгово-сбытовую деятельность и деятельность по обслуживанию, - положения правительства, письма и инструкции), а во-вторых, особой охраной законом прав и интересов потребителей.

Говоря о субъекте обмана потребителей, необходимо упомянуть Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 декабря 1968 года “Об улучшении работы судов по борьбе с обманом покупателей, где, в частности, указывается: “действия лиц, не состоящих в трудовых отношениях с предприятием торговли (общественного питания, но обслуживающих покупателей в этих предприятиях по договоренности с их сотрудниками и совершивших обман покупателей, надлежит квалифицировать по статье 156 УК РСФСР 1960 года (обман потребителей).

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 14 марта 1975 года “О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков”, говорится:

“Субъектом преступления при обмане покупателей и заказчиков может быть как работник предприятия торговли общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства, так и иное лицо, реализующее товары или выполняющее заказы и оказывающее другие услуги населению в указанных предприятиях (если иное не предусмотрено законом)”.

Таким образом, законодатель установил еще две категории лиц, чьи действия можно квалифицировать как обман покупателей. Первую категорию таких лиц составляют должностные лица предприятий торговли и обслуживания потребителей. Бытует мнение, что ответственность за обман потребителей могут нести лишь только те работники, которые непосредственно заняты обслуживанием покупателей (заказчиков), то есть главным образом продавцы магазинов, мелкой розничной сети; обслуживающий персонал предприятий, осуществляющих деятельность по оказанию услуг.

Разъяснение по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1964 года, где указывается, что “по статье обман потребителей несут ответственность не только работники торговли, занятые обслуживанием покупателей, но и лица, выполняющие управленческие функции торговых предприятий (заведующие магазинами, столовыми, их заместители, заведующие секциями и др.), которые обманывают покупателей, используя для этого свое служебное положение”.

Имеется в виду выписывание лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, документов с обозначением завышенных цен, их распоряжения продавцам реализовывать товар по более высокой цене и т.д.

Действия данных лиц, направленные на обман потребителей, совершенные с использованием своего служебного положения, квалифицируются по статье 223 УК РК и не требуют дополнительной квалификации по статье 228 УК РК (злоупотребление полномочиями), если только такое лицо имело целью совершить обман потребителей, не покушаясь на другие объекты правовой охраны.

В некоторых случаях определенную сложность представляет разграничение случаев совершения преступления одним лицом и совершения преступления группой лиц, когда лицо, выполняющее управленческие функции, является соучастником.

В первом случае имеется в виду ситуация, когда такое лицо не занимается непосредственно реализацией товаров (услуг), а использует для этого других лиц (продавцов и т.д.). Здесь имеет место так называемое посредственное исполнительство. При этом продавцы (реализаторы услуг) не осознают характера совершаемых ими обманных действий, например, не знают действительную цену продаваемого товара. В данном случае реализаторы товаров (услуг) уголовной ответственности подлежать не будут, так как в их действиях отсутствует умысел как необходимый элемент состава преступления, направленного на обман потребителей.

Для привлечения лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, к уголовной ответственности за обман потребителей как соучастника не важно, выполнил ли он все действия, связанные с обманом, либо ограничился отданием незаконного распоряжения подчиненным лицам.

Во втором случае исполнитель (продавец, реализатор услуг) хотя и действует по распоряжению должностного лица, однако осознает преступный характер совершаемых им действий.

В данном случае исполнитель должен привлекаться к уголовной ответственности по статье 223 УК РК. При этом лицо, выполняющее управленческие функции, в зависимости от характера совершаемых им действий, привлекается в качестве подстрекателя либо в качестве соучастника.

Возможны также случаи, когда управленческий работник непосредственно не участвует в обмане потребителей, но создает условия, способствующие совершению данного преступления подчиненными ему служащими. В случае наличия умысла в действиях лица, выполняющего управленческие функции в подобной ситуации, он должен рассматриваться как соучастник обмана потребителей.

Что же касается другой категории лиц - “не состоящих в трудовых отношениях с предприятием торговли”, то совершение ими обманных действий при реализации товаров (услуг) должно квалифицироваться как обман потребителей. Дело в том, что в этот момент, осуществляя функцию продавца (реализатора услуг), такие лица, по существу, являются полномочными представителями такой организации (предприятия) независимо от форм собственности.

Возможны случаи, когда в качестве соучастника преступления по статье 223 УК РК к уголовной ответственности могут привлекаться лица, не обладающие признаками специального субъекта преступления. Это могут быть как работники предприятия или организации торговли (услуг), не являющиеся продавцами или лицами, выполняющими управленческие функции, в силу своих служебных полномочий реализующих товары (услуги) потребителям, например, грузчики или технички, совершающие вспомогательные действия, так и посторонние граждане, например родственники или знакомые лиц, совершающих обман потребителей.

При этом они совершают активные действия, направленные на достижение преступного результата, либо создают условия (устраняют помехи) совершения обмана потребителей путем изготовления орудий и приспособлений, с помощью которых происходит обмеривание (обвешивание) потребителя либо предоставление помещения для хранения созданных излишков, произведение других действий, при которых умысел соучастников направлен на обман потребителя.

...