Правовое регулирование имущественных отношений супругов

Безусловно, бесконфликтное изменение и расторжение договора возможны по взаимному согласию супругов. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. В соответствии со ст.16 Семейный кодекс Российской Федерации брак прекращается в следствии смерти или объявления судом одного из супругов умершим. Кроме того, брак может быть прекращён путём его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным См.: Гришаев С.П. Семейное право. - М., 2011, - С.69 .

Согласно ст.43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Одним из супругов может требовать изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора вторым супругом, т.е. при таком нарушении договора одним из супругов, которое влечёт для другого ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора.

Основанием для изменения или прекращения брачного договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора См.: Гражданский кодекс РФ: ст.451..

Изменение обстоятельств, признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключён на значительно отличающихся условиях или вообще не был бы ими заключён (например, стороны выяснили, что являются родственниками).

В тех случаях, когда супруги не достигли соглашения о расторжении или приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут либо изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырёх условий:

во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не производит;

во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения;

в-третьих, исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

в-четвёртых, из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона См.: Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2008. - С 46..

В случае расторжения брачного договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию одного из супругов определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Соглашения об изменении или расторжении брачного договора совершаются в нотариальной форме. Если брачный договор был заключён без нотариального удостоверения в период с 1 января 1995г. до 1 марта 1996г., то его прекращение может быть осуществлено в простой письменной форме. Изменение такого договора без нотариального удостоверения возможно только при исключении из договора каких либо условий. Внесение новых условий в договор потребует нотариального удостоверения, хотя конечно же предпочтительнее нотариальная форма во всех случаях изменения брачного договора.

В соответствии с п.1 ст.44 Семейный кодекс Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для недействительных сделок. Кроме того, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Полагаем важным, прежде чем анализировать правовые нормы о признании брачного договора недействительным, остановиться на необходимых условиях брачного договора - условиях действительности данного договора. Имущественные права и обязанности супругов, указанные в брачном договоре, возникают при соблюдении следующих условий действительности договора:

Во-первых, содержание брачного договора не должно противоречить закону. Недопустимы, в частности, соглашения, направленные на регламентацию личных неимущественных отношений, ограничение правоспособности и (или) дееспособности и т.д.;

Во-вторых, супруги должны обладать правоспособностью и дееспособностью. В качестве исключения возможно заключение соглашения при достижении возраста, допускающего вступление в брак;

В-третьих, нотариальное оформление брачного договора;

В-четвёртых, волеизъявление участника брачного договора должно соответствовать его действительной воле, т.е. должно быть правильное понимание соглашения, а совершение должно быть добровольным См.: Григорьева О.И. Проблемы зашиты права собственности супругов. «Современное право», - 2008. - С.58..

Следует иметь в виду, что при отсутствии хотя бы одного из названных условий брачный договор считается недействительным.

В соответствии с гражданским законодательством сделка, недействительная в силу признания её таковой судом, признаётся оспоримой. Например, брачный договор, совершённый ограниченно дееспособными либо несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет , совершённый под влиянием насилия или угрозы См.: Гражданский кодекс РФ: ст. 175 и 176, ст. 179..

Сделка, недействительная вне зависимости от судебного решения, является ничтожной. Например, брачный договор, совершённый с участием недееспособного, брачный договор, совершённый без намерения создать соответствующие правовые последствия См.: Гражданский кодекс РФ: п.1 ст. 170, ст.171., либо брачный договор, нарушающий требования п.3 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации. В ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип отнесения сделок к той или иной категории недействительности: если закон не указывает на оспоримость, то сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, признаются ничтожными.

И так, брачный договор, признанный судом недействительным, не влечет юридических последствий. Не порождает права и обязанности супругов по такому договору с момента его заключения, за исключением действий, которые связаны с недействительностью брачного договора.

Если развод неотвратим, и брачного договора нет, то можно подписать договор о разделе имущества. И в этой ситуации незаменима роль адвоката, так как в перед разводом, отношения могут обостриться.

А так же, супруги имеют право на различные сделки друг с другом. Но переход имущества, принадлежащего одному из супругов, в собственность другого супруга по брачному договору представляется ничтожной сделкой. Так как такая сделка фактически прикрывает сделку дарения, которая должна оформляться другим способом.

Заключение

В результате рассмотрения законодательства, устанавливающего режим супружеского имущества, существующей правоприменительной практики, и имеющихся теоретических исследований в указанной области. Обнаружен ряд проблем правового регулирования отношений, являющихся объектом исследования. И поэтому, сформулированы теоретические положения, призванные способствовать улучшению Семейного кодекса Российской Федерации, и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения супругов по поводу имущества. А также высказаны предложения, направленные на достижение результативной работы судов.

Вывод в том, что, называя имущество супругов собственностью, закон определяет правовой режим этого имущества. Позволяет включать в понятие «имущество супругов» не только вещи, и имущественные права, но и обязательства имущественного характера т.е. долги. Принятия за основу толкование термина: «правовой режим имущества супругов», как системы юридических правил, регулирующих действия супругов, связанные с реализацией их прав и обязанностей по поводу имущества. Допускает наличие долгов в составе имущества супругов.

Рассмотрев оба режимы имущественных отношений супругов, можем сделать следующие выводы: все существующие режимы имущества подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности.

Режимы общности включают в себя режимы, при которых имущество супругов полностью или частично находится в их общей собственности, и подлежит разделу при прекращении брака. Режимы общности могут очень отличаться друг от друга. Основные отличия, связаны с составом имущества, и объемом прав, также и обязанностей супругов по распоряжению и управлению этим имуществом.

Необходимо предусмотреть в Семейном кодексе возможность восполнения отсутствующего согласия супруга, не только на совершение сделки, для совершения которой в силу п. 3 ст. 35 требуется нотариально удостоверенное согласие. Но и на совершение любой сделки по распоряжению общим супружеским имуществом.

Представляется разумным внести некоторые изменения изменение в п. 3 ст. 38, заменив всего лишь одно слово "может", заменить словом "должна". Тогда суд будет обязан, присуждая одному из супругов имущество, превышающее по стоимости размер его доли, будет присуждать другому компенсацию. А если компенсация не может быть предоставлена сразу, то суд может установить достаточно длительный срок ее выплаты, и вынести решение о ее выплате. Путем удержаний из заработной платы, или иных доходов должника. Либо путем обращения взыскания на его имущество, которое принадлежало ему лично согласно ст. 36 Семейного кодекса, так и на то, которое он получил в результате раздела общего имущества супругов.

Необходимо присоединиться к высказанному мнению, что срок исковой давности по общим правилам, применительно к требованиям о разделе общего супружеского имущества, не является оправданным. Это дает возможность сохранения режима общности имущества, в течение длительного времени после прекращения самого брака. Тогда, как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей. И поэтому, предлагается установить, что требование о разделе общего имущества, может быть предъявлено только в течение трех лет с момента расторжения брака, а не с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего имущественного права. Кроме того, чем более продолжительным является отрезок времени между расторжением брака и разделом имущества бывших супругов, тем труднее предъявить доказательства и сохранить само имущество. Ко всему этому остается добавить, что установление сокращенного срока исковой давности отвечало бы интересам добросовестных приобретателей. Способствовало бы стабильности, устойчивости гражданского оборота, исключая предъявление бывшим супругом на имущество через много лет после развода. Да и самих супругов или бывших супругов, установление специального срока исковой давности, стимулировало бы к более быстрому урегулированию своих имущественных отношений, что отвечает интересам их самих и членов их семей.

В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо: во-первых, внести изменение в Семейный кодекс п. 3 ст. 43 в следующей редакции: "Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака. А также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно следует из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)». Во-вторых, следует путем издания соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указать судам на необходимость толкования и применения ст. 40 и п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи. Т.е. при наличии брачного договора осуществлять раздел общего имущества супругов и определять доли в этом имуществе, выделять доли пережившего супруга, признавать конкретные предметы общей или раздельной собственностью супругов, взыскивать суммы, не внесенные своевременно на покрытие семейных расходов, и многое другое, основываясь на не противоречащих закону положениях брачного договора.

Представляется, что было бы идеальным, дополнить требование нотариального удостоверения брачного договора, обязанностью государственной регистрации, той его части, которая на прямую касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость. Это позволило бы избежать противоречия, между брачным договором и документами, удостоверяющими право на недвижимое имущество. И оградить, как интересы супруга-собственника, так и публичные интересы при совершении сделок с таким имуществом.

Список использованной нормативных актов и литературы

1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

2.Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; . Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ. Часть третья // СЗ РФ. 2001. N 9. Ст. 4552 3. Семейный кодекс РФ: (Федеральный закон №223 - ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№1. Ст.16.

3.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1996. 25 апр.

4.Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ от 20 июля 1998 г. N 29. Ст. 3400.

5.Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I). Ст. 5497.

6.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, по состоянию на 18.10.2007// «Российская газета» от 13 марта 1993 г.

7.Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 // Вестник ФКЦБ России. 1997. N

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1999. N 1.

9.Александрова А.Ю. Понятие брака в российском правоведении XXI - начала XX века // История государства и права. 2008. 25с.

10.Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М.: Статут. 2004. 862с.

11.Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт // М.: «Юрист», 2008. 19с.

12.Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юность. 2010. 432с.

13.Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право. Учебное пособие для ВУЗов. М.: «ЗАО «Юстицинформ», 2006. 208с.

14.Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. 767с.

15.Большой энциклопедический словарь // Под ред. Прохорова А. М. М., 1991.

16.Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы // «Жилищное право», Журнал. 2010. №2. 100с.

17.Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2008. 616с.

18.Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). - АСТ, АСТ МОСКВА, КОНТРАКТ, 2008.

19.Гонгало Б.М., Крашенников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: 2009. 688с.

20.Гонгало Б.М., Крашенников П.В. Семейное право. Учебник. М.: 2009. 304с.

21.Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования //Автореферат докторской диссертации. СПб.: Питер. 2007. 432с.

22.Гражданское право. Том I. // Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2008. 737с.

23.Григорьева О.И. Проблемы зашиты права собственности супругов // «Современное право», 2008. 123с.

24.Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. - ООО «Новая правовая культура». Учебно-методическое пособие. М.: 2011. 108с.

25.Демичёв А.А., Бессонов В.А. Семейное право. Учебник. М.: 2010. 272с.

26.Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // «Современное право». Журнал. 2007. 123с.

27.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Учебник. М.: Юридическая литература. 1967. 634с.

28.Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Хариков.: 2006. 406с.

29.Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // «Гражданское право». Журнал. 2007.

30.Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный ре-жим имущества супругов. М.: 1997.

31.Ильина О.Ю. Брак как форма государственного признания отношений между мужчиной и женщиной // «Семейное и жилищное право». Журнал. 2006. 35с.

32.Ильина О.Ю. Семейное право. Практикум учеб. пособие // Юнити-Дана : Закон и право. М.: 2010. 740с.

33.Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. Учебник. М.: Приор. 2008. 438с.

34.Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // «Нота-риус», 2008. 38с.

35.Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. Журнал №7. 2005. 75с.

36.Красильников И.Б. Семейное право. Учебное пособие. М.: 2009. 176с.

37.Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Диссертация. М.: 2008. 376с.

38.Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Маркет ДС. 2007. 834с.

39.Нечаева А.М. Семейное право. Учебное пособие. М.: Юрайт-Издат. 2008. 630с.

40.Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // «Юрист». Журнал №12. 2006. 13с.

41.Ништ Т.А. Учет интересов несовершеннолетних детей в имущест-венных отношениях // «Юридический мир». Журнал №3. 2007. 80с.

42.Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. М.: 2010. 316с.

43.Полянский П.Л Развитие понятие брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1998. 103с.

44.Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник. М.: Норма. 2008. 695с.

45.Реутов С. И., Закалина И. С. Брачный договор. Сборник научных трудов юридического факультета. Пермь: 2007.

46.Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов. Законы России: опыт, анализ, практика. Журнал №5. 2008. 71с.

47.Септищев В.И. Объект гражданского правоотношения. // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. Учебник. М.: Статут. 2003. 654с.

48.Симонян С.Л. имущественные отношения между супругами. Учебник. М.:ЭБМ - контур. 2008.

49.Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // «Семейное и жилищное право». Журнал №3. 2007. 124с.

50.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. Учебник. Статут. 2005. 444с.

51.Словарь русского языка / Под ред. Евгенъевой А. П. М.: 1985. Т 1.

52.Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по её охране. Учебник. М.: Экономика. 1999. 472с.

53.Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. Журнал №3. 1999. 77с.

54.Титаренко Е. П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве. Семейное и жилищное право. Журнал №2. 2008.

55.Функ Я.И. Брачный договор, имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах. Учебник. М.: Амалфея. 2003. 398с.

56.Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // «Юридический мир». Журнал №2. 2007. 80с.

57.Чефранова Е.А. Охрана права совместной собственности супругов. Учебник. М.: Статут. 2006. 208с.

Приложение 1

собственность супруг имуществ распоряжение

ОПЕРДЕЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург Приморский районный суд СПб в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

При секретаре Титовой О.А.

С участием адвоката К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Л., В. о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в Приморский районный суд СПб с иском к В. (бывшему супругу) и Л., указывая, что в период брака с В. ею была приобретена отдельная однокомнатная квартира дома 3 по ал. Котельникова в СПб, в доме ЖСК 951, брак между супругами, зарегистрированный 6.02.1983, расторгнут 5.11.2002 года, при этом данная квартира без согласия отчуждена бывшим супругом в пользу Л. 16.11.2006 года по договору купли-продажи. Просит признать вышеуказанную сделку недействительной и разделить совместно нажитое имущество, признав за нею право на ? долю спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании 25.10.2007 года стороны по делу обратились в суд с просьбой об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

1. Стороны признают, что договор купли-продажи № РО-17992 от 16.11.2006 г. квартиры в доме № 3 по аллее Котельникова в СПб является недействительным в силу ничтожности, так как В. не имел права отчуждать спорную квартиру в связи с тем, что ? доли указанной квартиры, на основании ст.ст.32, 39 СК РФ, принадлежит М., и данная сделка не была бы заключена в отношении другой доли указанной квартиры, по причине невозможности одновременного пользования однокомнатной квартирой посторонними людьми.

2. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, государственная регистрация Договора купли-продажи «78-78-01/0705 /2006-346 г. и государственная регистрация права честной собственности «78-78-01/0705/206-346 от 01.12.2006 г. является недействительными и подлежат аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как последствия недействительности сделки.

3. Л. и В. признают за М., 22.09.1961 года рождения, паспорт выдан 35 отделом милиции Приморского района 18.10.2006 г., зарегистрированной по адресу: СПб, аллея Котельникова, дом 3 квартира, право собственности на квартиру 273 в доме3 по аллее Котельникова в СПб.

Квартира в доме 3 по аллее Котельникова в Санкт - Петербурге является однокомнатной, со всеми удобствами, общей площадью 29,8м?, жилой площадью 15,5м?, с кухней площадью 6,4м?, расположена на 6-ом этаже девятиэтажного панельного дома, постройки1977 года, имеет условный № 78-78-01/0173/2005-640. 4. М. передает Л. 995136 (Девятьсот девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) рублей посредством банковской ячейки, арендованной в АКБ «Российский капитал» по договору № 07-3656-17/16 от 02.10.2007 г., которые Л. сможет получить по предъявлению в банк Выписки из Единого государственного реестра прав о переходе права собственности на спорную квартиру к М.

5. Стороны договорились, что указанная в п.3 настоящего мирового оглашения сумма является полной компенсацией стоимости ? доли квартиры в доме по аллее Котельникова в СПб, причитавшейся В. при разделе общего имущества супругов, и частичной компенсацией Л. стоимости квартиры в доме 3 по алле Котельникова в СПб, приобретенной ею по Договору купли-продажи № РО-17992 от 16.11.2006 г.

6. В. обязуется возвратить Л. оставшиеся денежные средства, полученные от нее за продажу квартиры в доме 3 по аллее Котельникова в СПб в размере 337364 (триста тридцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля в течении 2 месяцев со дня вступления Определения Приморского районного суда СПб об утверждении мирового соглашения в законную силу.

7. М. и В. договорились, что раздел общего имущества между ними произведен полностью и претензий друг к другу не имеют Стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу исковых требований о том же предмете и по тем же основаниям.

8. Достигнутые договоренности являются обязательными для Сторон и подлежат исполнению после вступления Определения Приморского районного суда СПб об утверждении мирового соглашения в законную силу. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Учитывая, что стороны по делу вправе заключить мировое соглашение, а заключенное ими мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ судом сторонами разъяснены и им понятны, мировое соглашение подлежит утверждению, поэтому руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М. и В., Л., по условиям которого:

1. Стороны признают, что договор купли-продажи № РО-17992 от 16.11.2006 г. квартиры в доме 3 по аллее Котельникова в СПб является недействительным в силу ничтожности.

2. Государственная регистрация Договора купли-продажи №78-78-01/0705/2006-345 от 01.12.2006 г. и государственная регистрация прав частной собственности №78-78-01/0705/2006-345 от 01.12.2006 г является недействительными подлежат аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как последствия недействительности сделки.

3. Л. и В. признают за М., 1961 года рождения, паспорт выдан 35 ОМ Приморского района, 18.10.2006 г., зарегистрированной по адресу : СПб, аллея Котельникова, дом 3, квартира, право собственности на квартиру в доме 3 по аллее Котельникова в СПб, жилой площадью 15, 0 м?, общей площадью 29, 8 м?, расположенную на 6-омэтаже девятиэтажного панельного дома, постройки 1977 года, имеет условный №78-78-01/0173/2005-640.

4. М. передает Л. 995136 (девятьсот девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) рублей посредством банковской ячейки, арендованной в АКБ «Российский капитал» по договору №07-3656-17/16 от 02.10.2007 г., которые Л. сможет получить по предъявлении в банк Выписки из Единого государственного реестра прав о переходе права собственности на спорную квартиру к М.

5. Стороны договорились, что указанная в п.3 настоящего мирового соглашения сумма является полной компенсацией стоимости ? (одной второй) доли квартиры в доме 3 по аллее Котельникова в СПб, причитающейся В. при разделе общего имущества супругов, и частичной компенсацией Л. стоимости квартира в доме 3 по алее Котельникова в СПб, приобретенной ею по Договору купли-продажи №РО-17992 от 16.11.2006 г. 6. В. обязуется возвратить Л. оставшиеся денежные средства, полученные от нее за продажу квартиры в доме 3 по алее Котельникова в СПб в размере 337364 (триста тридцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля в течении 2 месяцев со дня вступления Определения Приморского районного суда СПб об утверждении мирового соглашения в законную силу. 7. М. и В. претензий друг к другу не имеют. Стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу исковых требований о том же предмете и по тем де основаниям.

8. Достигнутое договоренности являются обязательными для Сторона и подлежат исполнению после вступления Определения в законную силу. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № 2-2868 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в СПб Городской суд через районный в течении 10 дней.

Приложение 2

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года.

Город Санкт - Петербурга

Красносельский районный суд, г. Санкт - Петербурга, в лице председательствующего судьи Соловьевой О.В., при секретаре Веселове М.В., при участии адвоката Аверина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6843/7-09 по иску Морозовой Светланы Васильевны к Морозову Павлу Петровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к Морозову П.П. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 01.09.1973 года между Морозовой С.В. и ответчиком заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 285 Красносельского района г.Санкт - Петербурга от 26.02.2011г. - расторгнут. В период совместной жизни сторонами приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: г. Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1, кв.44. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено ими на основании договора передачи № 043209-000854 от 12.11.1992г. в порядке приватизации. Просит суд на основании ст.ст. 38-39 СК РФ:

- произвести раздел общего совместного имущества, признав за Морозовой С.В. право на 1/2 долю в имуществе и за Морозовым П.П. на 1/2 долю в имуществе;

- включить в состав причитающейся доли Морозовой Светлане Васильевне 1/2 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: г.Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1, кв.44;

- включить в состав причитающейся доли Морозову Павлу Петровичу 1/2 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: г.Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1, кв.44.

Представитель истца адвокат Аверин Вадим Николаевич в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, Морозов П.П., в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Ответчик исковые требования признал, против раздела совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1, кв.44, в равных долях не возражал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Светланы Васильевны к Морозову Павлу Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать доли в общей совместной собственности Морозовой Светланы Васильевны и Морозова Павла Петровича в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1, кв.44, равными.

Определить за Морозовой Светланой Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры № 44, расположенной по адресу: г.Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1.

Определить за Морозовым Павлом Петровичем право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры № 44, расположенной по адресу: г.Санкт - Петербург, улица Свободы, д.22, корп.1.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мосгорсуд с момента его вынесения.

Приложение 3

Брачный договор №523-1BD г. Москва 15 августа 2010 г.

Мы, нижеподписавшиеся, гражданин Соколов Андрей Васильевич проживающий по адресу: г. Москва ул. Моторная дом 14 кв. 35 и гражданка Павлова Ирина Станиславовна, проживающая по адресу: г. Москва ул. Ломоносова дом 6 кв. 7, намеревающиеся вступить в брак, именуемые в дальнейшем "Супруги", заключили настоящий договор о следующем.

1. Общие положения

1.1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

1.2 В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

1.3 В случае расторжения брака по инициативе гражданина Соколова Андрея Васильевича либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гражданину Соколову Андрею Васильевичу принадлежит одна четвертая доля названного имущества, а гражданке Павловой Ирине Станиславовне принадлежит три четвертых доли названного имущества.

1.4 В случае расторжения брака по инициативе гражданки Павловой Ирины Станиславовны либо в результате ее недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гражданину Соколову Андрею Васильевичу принадлежит три четвертых доли названного имущества, а гражданке Павловой Ирине Станиславовне принадлежит одна четвертая доля названного имущества.

2. Особенности правового режима по видам имущества

2.1 Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

2.2 Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

2.3 Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретённая во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

2.4 Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался.

2.5 Свадебные подарки, а также полученные супругами или одним из них во время брака иные подарки, предназначенные для пользования обоих супругов (кроме недвижимого имущества) - автомобиль, мебель, бытовая техника и т. п., - в период брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и т.п.) эти подарки были сделаны.

Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и т.п. ) и предназначенные для пользования обоих супругов, являются как в период брака, так и в случае его расторжения, общей совместной собственностью супругов.

2.6 Приобретенные супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью гражданки Павловой Ирины Станиславовны.

2.7 Автомобиль, приобретенный супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью гражданина Соколова Андрея Васильевича.

2.8 Приобретенный супругами до заключения настоящего договора земельный участок площадью 700 м2, расположенный в пос. Барвиха и зарегистрированный в ГП "Центр государственного земельного кадастра" г.Москва.01 июля 2003 года на имя Соколова Андрея Васильевича, является долевой собственностью супругов. При этом гражданину Соколову Андрею Васильевичу принадлежит две третьих доли названного земельного участка, а гражданке Павловой Ирине Станиславовне принадлежит одна третья доля этого участка. Настоящее условие вступает в силу со дня регистрации долевой собственности супругов на названный земельный участок в установленном порядке.

3. Дополнительные условия

3.1 Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

3.2 В случае если в собственности обоих супругов окажется однотипное регистрируемое имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности (два жилых дома, две дачи, два автомобиля и т.п.) и один из супругов, по соглашению с другим супругом, сделанному в простой письменной форме, произведет отчуждение принадлежащего ему регистрируемого имущества, то после такого отчуждения соответствующее однотипное регистрируемое имущество второго супруга становится общей совместной собственностью супругов, как на период брака, так и на случай его расторжения.

3.3 Гражданка Павлова Ирина Станиславовна предоставляет гражданину Соколову Андрею Васильевичу в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства - прописки) принадлежащим гражданке Павловой Ирине Станиславовне на праве собственности (либо как нанимателю) жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва ул. Кропоткинская дом 42.

В случае расторжения брака право пользования названным жильем (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у гражданина Соколова Андрея Васильевича прекращается. При этом гражданин Соколов Андрей Васильевич обязуется в трехдневный срок после расторжения брака освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

3.4 Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

4. Заключительные положения

4.1 Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы.

4.2. Настоящий договор вступает в силу с момента регистрации брака.

4.3 Расходы, связанные с составлением и удостоверением настоящего договора, супруги оплачивают поровну.

4.4 Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится у нотариуса Первой нотариальной конторы г. Москва Исидина Петра Ивановича, второй выдается гражданке Павловой Ирине Станиславовне, третий выдается гражданину Соколову Андрею Васильевичу

Размещено на Allbest.ru

...