Особенности квалификации хищения предметов имеющих особую ценность

Объективная сторона преступления - это наиболее содержательная и разнообразная сторона преступных деяний. Это ядрообразующая часть преступного поведения. Конечно, преступление представляет собой единство внутреннего и внешнего, т.е. имеет как субъективное, психическое содержание, так и внешнее, объективное проявление. Внутренняя сторона выражает психические процессы, протекающие в сознании человека, а внешняя сторона означает проявление человеческого поведения в объективной действительности. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая / Н.С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - С. 8-10.

Н.С. Таганцев писал, что уголовное право изучает преступное деяние, воспрещенное законом под страхом наказания, как событие, определяющее применение кары, которое отличается от других жизненных явлении и имеет типические черты. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрист, 2006. - С. 268.

Принято делить хищения на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения: тайно, открыто, путем обмана. Так, кража, мошенничество, грабеж - это формы хищения.

В свою очередь хищения в любой форме делятся на виды в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков.

Так, различается простая кража (основной состав) - часть 1 ст. 158, квалифицированные виды кражи - часть 2 ст. 158 и особо квалифицированные виды - часть 3 ст. 158 УК РФ.

Среди норм о хищениях особняком стоит статья 164 "Хищение предметов, представляющих особую ценность". Это не особая форма хищения. Данный состав преступления, в отличие от других, выделен не по способу изъятия имущества, а с учетом специфических свойств предмета преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, выражается в хищении любым способом.

Законодатель прямо не перечислил формы хищений. Однако изучение Кодекса показывает, что к таковым законодатель относит кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. Вымогательство, к сожалению, законодатель не считает формой хищения, что отражается в терминологии. Так, в ч. 3 ст. 158 УК ответственность за кражу усиливается, если она совершена лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, в ст. 221, 226, 229 УК используется словосочетание "хищение или вымогательство".

Тем не менее, Г.Н. Борзенков Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзенков. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 96. смело утверждает, что вымогательство предметов, имеющих особую ценность, также должно квалифицироваться по ст. 164 УК, поскольку оно не менее опасно, чем кража и т.д. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрист, 2006. - С. 269.

Таким образом, не вызывает сомнений, что хищение предметов, имеющих особую ценность, может быть совершено и путем разбоя. Поэтому нельзя согласиться с рекомендацией квалифицировать хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное путем разбойного нападения, по совокупности преступлений как рассматриваемое посягательство и разбой. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Юрист, 2007. - С. 123.

Среди объективных признаков, присущих любому хищению, в законодательстве названы противоправность и безвозмездность. Признак противоправности означает, что хищение совершается, во-первых, способом, запрещенным уголовным законодательством (ст.ст. 158-163 УК) (объективная противоправность), во-вторых, при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Это означает, что кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой должны квалифицироваться по ст. 164 УК. Безвозмездным считается изъятие имущества без представления эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д.

В теории уголовного права и в судебной практике вопрос о моменте окончания хищений решается различно. Сторонники "теории изъятия" считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана собственности / Т.Л. Сергеева. - М.: Юрист, 2004. - С. 69-70. (Антология уголовного права). Сторонники "теории распоряжения" связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им. Наиболее всесторонне "теория распоряжения" обоснована в работах Г.Л. Кригера. Кригер Г.А. Борьба с хищениями / Г.А. Кригер // www.alpravorf.ru Третьи полагают, что момент окончания может быть различным, в зависимости от формы хищения. Во многих же работах позиции авторов нечетки, что не позволяет отнести их ни к сторонникам "теории изъятия", ни к сторонникам "теории распоряжения".

Хищение можно считать оконченным тогда, когда совершенное виновным деяние содержит все признаки состава преступления, описанные в диспозиции закона. При подобном толковании понятия "реальная возможность распоряжаться изъятым", которое распространено в судебной практике и, на наш взгляд, является правильным, различия между теориями "изъятия" и "распоряжения" оказываются не столь существенными. А учитывая, что значительное число хищений совершается с предприятий, не имеющих контрольно-пропускной системы (момент изъятия совпадает с наличием реальной возможности распоряжаться похищенным), сходство между этими теориями становится еще более очевидным.

На практике значительные трудности представляет анализ особенностей окончания хищений в формах присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением, Иногда в литературе момент окончания присвоения определяется на основе процессуального установления факта присвоения. Так, например, указывается, что присвоение считается оконченным преступлением, если виновный не предъявит в натуре в установленный срок при проверке, ревизии вверенное ему государственное или иное имущество, которое он незаконно обратил в свою пользу. Кутяева О.А. Анализ составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую ценность / О.А. Кутяева // Следственная практика. - 2001. - №3. - С. 124-138. Такое понимание момента окончания присвоения необоснованно расширяет и возможность соучастия в нем, ибо хищение путем присвоения окончено с момента обращения лицом чужого имущества в свою собственность путем совершения каких-либо конкретных действий.

При хищениях, совершаемых материально-ответственными лицами, основная трудность состоит в установлении момента неправомерного изъятия имущества, которое находится у них в правомерном владении. Пока лицо не выделило, не обособило похищаемое имущество от другого, находящегося на его подотчете, нет состава хищения. Нередко акт хищения непосредственно проявляется в издержании, и изъятие наступает в виде растраты. Хищение признается оконченным с момента присвоения чаще всего тогда, когда похищенное передается третьим лицам, например, при перевозке товарно-материальных ценностей.

Более очевидной является проблема окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, путем разбоя. Одни авторы (С.М. Кочои, Ю.М. Ляпунов, А.Ю. Чупрова) считают, что в этом случае хищение окончено с момента причинения реального материального ущерба собственнику или иному законному владельцу, т.к. согласно примечанию Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. - Т. 4. Преступления в сфере экономики. - Владивосток: ДвГУ, 2006. - С. 105. 5 к ст. 158 УК РФ хищение окончено с момента причинения ущерба.

Статьей 164 УК ответственность установлена именно за хищение независимо от способа. Иное решение, считает Ю.И. Ляпунов, было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. Комментарий к УК РФ. - 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Юрист, 2001. - С. 377.

Другие авторы (Г.А. Кригер, З.А. Незнамова) полагают, что хищение предметов, имеющих особую ценность, путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения ими т.к. момент окончания определяется формой хищения. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юрист, 2006. - С. 425.

Разбой же в ст. 162 УК сформулирован по типу усеченного состава преступления с перенесением момента окончания на начало нападения: в ст. 162 УК разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В предыдущем и действующем УК собирательное понятие "хищение" используется при формировании составов хищения оружия, наркотиков и радиоактивных материалов. Во всех них момент окончания хищения путем разбоя, на наш взгляд, должен толковаться одинаково. Однако это требование не соблюдается даже в одном и том же комментарии и учебнике. Так, в комментарии под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева применительно к хищению наркотических веществ момент окончания разбоя определяется с момента нападения, хищению ядерных материалов, радиоактивных веществ, а также оружия - с момента завладения имуществом. Указ. комментарий. - С. 569, 532, 549.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №7. не имеет четкой позиции в отличие от позиции Пленума Верховного Суда СССР. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №5.

Суд в постановлении №7 от 20 сентября 1974 г. "О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия" разъяснил, что хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целю завладения виновными этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или угрозой применения такого насилия. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №5.

Более обоснованной представляется вторая точка зрения, хотя она была недостаточно аргументирована. Если признать, что разбой в составе хищения предметов, имеющих особую ценность, является оконченным с момента завладения этими предметами и получения реальной возможности распоряжаться ими, то окажется, что состав разбоя, предусмотренный ст. 162 УК, не будет формой хищения, т.е. его понятие не охватывается дефиницией хищения, данного в примечании 1 к ст. 158 УК. Но этого не может быть, т.к. законодатель и большинство специалистов относят правомерно разбой к формам хищения. Разбой как форма хищения отличается, например, от насильственного грабежа только характером насилия.

Кроме того, выделение состава хищения предметов, имеющих особую ценность, обусловлено повышенной общественной опасностью посягательства на объекты, представляющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Признание же хищения этих предметов путем разбойного нападения оконченным с момента завладения ставит преступников в привилегированное положение, и они будут нести более мягкую ответственность при квалификации хищения путем разбоя в качестве наказания на это преступление, т.к. согласно ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

В связи с анализом объективной стороны хищения предметов, имеющих особую ценность, возникает вопрос о том, охватывает ли данный состав преступления мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество, т.к. оно не представляет собой хищения. Нам представляется, что приобретение права на чужие предметы, имеющие особую ценность, может квалифицироваться до завладения ими только как приготовление к хищению. Это вытекает из определения мошенничества, данного в ст. 159 УК, где говорится, что мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. То есть законодатель не рассматривает приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в качестве формы хищения.

Таким образом, хищение предметов, имеющих особую ценность, путем кражи, обмана или злоупотребления доверием, присвоения или растраты или грабежа является материальным составом преступления, а хищение этих же предметов путем разбоя - формальным составом преступления.

Анализ объективной стороны состава хищения предметов, имеющих особую ценность, показывает, что она нуждается в совершенствовании.

Поэтому мы предлагаем диспозицию ст. 164 УК сформулировать следующим образом: "Хищение независимо от способа, вымогательство или приобретение права собственности путем обмана или злоупотребления доверием на предметы или документы, имеющие особую … ценность…".

Многие квалифицированные виды разбоя, думается, следует отнести к квалифицирующим признакам хищения предметов, имеющих особую ценность, учитывая, что квалифицированный разбой наказывается лишением свободы от 7 до 12 лет, а особо квалифицированный - лишением свободы от 8 до 15 лет. При этом диспозиция разбоя должна быть идентичной определению разбоя в ст. 162 УК РФ.

При отграничении по объективной стороне преступления от других преступлений ст. 164 УК РФ следует обращать внимание на квалифицирующие признаки Объект преступления - общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами.

Предметом преступления в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 220 УК являются ядерные материалы и радиоактивные вещества. Ядерные материалы - материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества. К ним относятся, например, плутоний необлученный, уран-235 необлученный, уран обогащенный, уран-233 необлученный, облученное топливо (обедненный или природный уран, торий или слабообогащенное топливо). Радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (радий-226, цезий-137, полоний-210 и др.). К источникам ионизирующего излучения относятся приборы и устройства, принцип действия которых основан на ионизирующем излучении, создающемся при радиоактивном распаде, ядерных превращениях, торможении заряженных частиц в веществе и образующих при взаимодействии со средой ионы разных знаков (рентгеновское излучение, потоки электронов, нейтронов и протонов, альфа-, бета-, гамма-лучи). Источники ионизирующего излучения широко используются в медицинских, научных, промышленных целях и др. Радиоактивные вещества и ядерные материалы могут находиться в газообразном, жидком или твердом состояниях и содержаться в установке, изделии или ином виде (в контейнере, капсуле, составе руды и др.).

С объективной стороны преступление совершается путем незаконного приобретения, хранения, использования, передачи или разрушения ядерных материалов или радиоактивных веществ. Правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами, содержатся в федеральных законах от 21 ноября 1995 г. №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в ред. от 10 февраля 1997 г. №28-ФЗ)*(336); от 9 января 1996 г. №3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"*(337); от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"*(338); Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 "Об охране окружающей природной среды" с последующими изменениями и дополнениями; постановлении Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. №149 "О Федеральной целевой программе "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы"*(339).

Основанием уголовной ответственности за анализируемое преступление является незаконный характер действий, указанных в ч. 1 ст. 220 УК. Незаконными признаются любые из перечисленных форм, совершенные в нарушение установленных правил. Так, в соответствии со ст. 50 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 на всех субъектов обращения с названными материалами и веществами возлагается обязанность соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, использования, утилизации, удаления и захоронения радиоактивных веществ, не допускать превышения установленных предельно допустимых норм радиации, а в случае их превышения информировать соответствующие органы и принимать меры к ликвидации очагов поражения.

Приобретение материалов и веществ может совершаться любыми способами, кроме хищения или вымогательства (покупка, обмен, получение в дар и др.). Хранение - это фактическое владение материалами и веществами вне зависимости от местонахождения. Использование означает применение материалов и веществ по целевому назначению или в преступных целях. Под передачей следует понимать отчуждение материалов или веществ в постоянное или временное пользование иным лицам с любыми целями. Разрушение означает нарушение физической целости источников ионизирующего излучения, уничтожение или расщепление радиоактивных веществ или ядерных материалов, когда создается угроза причинения серьезного вреда людям.

По способу описания состав рассматриваемого преступления относится к формальным, следовательно, преступление будет оконченным с момента совершения любого из отмеченных действий. Вместе с тем по смыслу закона причинение какого-либо вреда, не охватываемого ч. 2 ст. 220 УК, надлежит квалифицировать по ч. 1 этой статьи. Сабитов С.А. Охрана культурных ценностей: Уголовно-правовой анализ /С.А. Сабитов.- М.: Юрист,2007.-С.56

Отграничение ст.164 УК РФ от других статей по объективной стороне преступления от 188с. УК РФ состоит в том, что объективная сторона преступления ценностей состоит в перемещении их через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей и связанных с этим законных прав и интересов государства, физических и юридических лиц, с сокрытиемот таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификаци, либо с недекларированием или с недостоверным декларированием

В соответствии со ст. 190 УК РФ невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран объектом преступления является исключительное право государства на владение и распоряжение культурными ценностями постоянно находящимися на его территории. Исключительность этого права для РФ определяется нормами международного права. Объективная сторона данного преступления ст 190 УК РФ заключается в бездействии, а именно в невозвращении в установленный срок на территорию РФ культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Исходя из содержания объективной стороны, речь идет о невозвращении в установленный срок на территорию РФ временно вывезенных культурных ценностей Сабитов С.А. Указ соч С.68 Преступление считается оконченным, когда после наступления срока возвращения предмета на территорию России, хотя имело реальную возможность сделать это. В связи с коллизией норм УК и Таможенного кодекса разграничение между составами контрабанды культурных ценностей Ч.2. ст. 188 и невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России ст.190 УК РФ, считается оконченным, когда после наступления срока возвращения законным путем предметов культурного достояния на территорию Российской Федерации, лицо не возвратило предметы, хотя имело реальную возможность сделать это