Допрос в уголовном судопроизводстве
Понятие и виды допроса. Место и роль допроса в системе следственных действий. Процессуальные особенности допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста на предварительном следствии. Порядок судебного допроса.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.01.2013 |
| Размер файла | 96,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Перед допросом явившегося свидетеля (потерпевшего) следователь (дознаватель), руководствуясь общими правилами допроса, удостоверяется в личности допрашиваемого и всех остальных участников допроса, разъясняет им права, обязанности и порядок проведения допроса, а также предупреждает об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Если у следователя возникают сомнения относительно того, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания (ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 189 УПК). Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении таким лицам их процессуальных прав, им указывается на необходимость говорить правду (ч. 2 ст. 191 УПК).
Обращает на себя внимание некоторое несовершенство законода-тельной конструкции ст. ст. 164 и 189 УПК. На наш взгляд, указание в ч. 1 ст. 189 на ч. 4 ст. 164 УПК является излишним, так как по смыслу закона запрет о недопустимости применения насилия, угроз и иных недозволенных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья допрашиваемых лиц действует на протяжении всего допроса, а не только перед его началом. Содержащееся в ч. 1 ст. 189 УПК указание на ч. 4 ст. 164 УПК не может быть истолковано так, что законодатель в отступление от общих условий предварительного расследования допускает применение следователем (дознавателем) перечисленных выше мер при допросе свидетеля и потерпевшего по существу, а также проведение допроса без предварительного разъяснения прав, обязанностей и ответственности.
По нашему мнению, упоминание в ч. 1 ст. 189 УПК о ч. 4 ст. 164 УПК можно объяснить технической ошибкой законодателя. Совершенно очевидно, что в ч. 1 ст. 189 вместо ч. 4 должна быть указана ч. 5 ст. 164 УПК. Иное означало бы, что запрет на применение насилия, угроз, и других незаконных мер распространяется только на подготовительную часть допроса.
В отличие от УПК РСФСР в статьях нового УПК, регламентирующих общие правила проведения следственных действий и порядок допроса, нет нормы, которая обязывала бы следователя в начале допроса устанавливать отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему. В Приложениях № 26 и № 29 к УПК, содержащих бланки протоколов допроса, отсутствуют графы, в которых делалась бы отметка о выяснении данного обстоятельства. Вместе с тем, указанное обстоятельство необходимо устанавливать в каждом случае уже в подготовительной части допроса. Это важно как для оценки полученных показаний и определения тактики предстоящего допроса, так и для выяснения того, не является ли допрашиваемое лицо близким родственником обвиняемого или подозреваемого.
В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК).
Некоторые авторы рассматриваемый этап допроса вполне обоснованно определяют как допрос по анкетной части протокола . После выполнения указанных действий производится допрос по существу дела.
УПК РСФСР достаточно жестко регламентировал последовательность действий следователя при допросе свидетеля по существу. Он начинался предложением рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос; после рассказа свидетеля следователь мог задать ему вопросы (ч. 5 ст. 158 УПК). Поэтому в литературе было принято делить допрос свидетеля на две части: свободное изложение свидетелем всего, что известно по делу (свободный рассказ), и вопросно-ответная часть.
С принятием нового УПК правовая регламентация последовательности действий при проведении допроса свидетеля и потерпевшего в стадии предварительного расследования несколько изменилась. Так, в УПК не упоминается о допросе свидетеля по существу. Если раньше обязательным элементом допроса по существу был свободный рассказ (ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР), то новый УПК наделил следователя полной свободой в выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК). Несомненно, что это правило расширяет познавательные возможности допроса.
Вместе с тем, свободный рассказ законодателем полностью не упразднен. Так, из содержания Приложения № 26 к УПК видно, что в протоколе допроса излагаются показания свидетеля по существу уголовного дела, а также поставленные свидетелю вопросы и ответы на них. Следовательно, свободный рассказ из практики полностью не исключен. Использование указанного приема получения информации не противоречит закону. В зависимости от усмотрения следователя этот прием может применяться как самостоятельный, так и в сочетании с другими приемами, в частности, с постановкой вопросов. В последнем случае предполагается, что следователь вправе перебивать (останавливать) свободный рассказ, устраняя из него все, что не имеет отношения к делу, направляя допрос в нужное русло. По смыслу закона и Приложения № 26 к УПК применение приема свободного рассказа является составной частью тактики допроса.
По нашему мнению, не следует игнорировать познавательные воз-можности свободного рассказа при допросе свидетеля и потерпевшего. Практике известно несколько видов свободного рассказа: 1) хронологический (допрашиваемый дает показания в той последовательности, в какой происходили события); 2) по эпизодам (допрашиваемый, не придерживаясь хронологической последовательности событий, детально освещает каждый интересующий следствие эпизод); 3) по отдельным периодам (например, потерпевший сначала рассказывает, как в определенный день подозреваемый угрожал ему убийством, а затем описывает события, которые произошли в день покушения на убийство); 4) по отдельным местам происшествия (так, свидетель рассказывает о событиях, наблюдавшихся им в квартире и во дворе дома); 5) по лицам (к примеру, потерпевший сначала сообщает о преступных действиях, совершенных одним лицом, а затем другим). Практическую значимость такой классификации свободного рассказа правильно усматривают в том, что ее знание позволяет следователю быстрее определить ориентиры, способствующие эффективности допроса. Выбор тактики допроса определяется особенностями расследуемого дела, процессуальным положением допрашиваемого, избранной им позицией содействия или противодействия установлению истины, объемом доказательств, которым располагает следователь, другими условиями производства следственного действия179. Залогом правильного выбора тактики допроса является надлежащая подготовка к его проведению. В уголовно-процессуальной науке и криминалистике принято выделять так называемый подготовительный этап допроса. Он включает в себя: тщательное изучение материалов дела; определение предмета предстоящего допроса; определение времени места и последовательности допроса свидетелей, способа их вызова; изучение личности свидетеля; отбор вещественных доказательств и документов для предъявления свидетелю на допросе; определение целесообразности применения научно-технических средств и др. Завершается подготовка к допросу составлением плана допроса, включающего указание на эпизоды преступлений; перечень обстоятельств, для выяснения которых вызывается свидетель, а также сведения о них, имеющиеся в деле; формулировку и последовательность вопросов; материалы расследования, подлежащие предъявлению при допросе и др. Разумеется, что намеченный план может изменяться в ходе допроса, однако это не снижает его практической значимости .
Тактические приемы допроса классифицируются по различным основаниям. Вопросы структуры тактических приемов допроса, их классификации и содержания подробно исследованы в юридической литературе.
Развернутая классификация тактических приемов допроса предложена Н.И. Порубовым. Одной из ее разновидностей является подразделение тактических приемов допроса в зависимости от того, предусмотрены или не предусмотрены они в УПК. В свою очередь приемы, предусмотренные в УПК, названный автор подразделяет на императивные (предписывающие и запрещающие) и альтернативные. К числу императивных приемов автор относит правила о том, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей» (ст. 158 УПК РСФСР), «следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого» (ст. 150 УПК РСФСР), запрещается задавать свидетелю наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР). К числу непредусмотренных законом тактических приемов (наиболее многочисленная группа) названный и ряд других авторов относят приемы, способствующие реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования (конфликтной или бесконфликтной), помогающие его эффективному проведению Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1978. - С. 58..
Пожалуй, наибольшие споры в литературе (процессуальной и криминалистической) вызывает вопрос о возможности применения тактических комбинаций в виде системы тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым, получивших название «следственные хитрости», «психологические ловушки». Не пересказывая всех существующих точек зрения по данному вопросу, позволим себе согласиться с мнением о недопустимости со стороны следователя сообщения допрашиваемому лицу каких-либо ложных сведений, утверждений, т.е. обмана или имитации действий, рассчитанных на то, чтобы запугать допрашиваемое лицо.
Равным образом нельзя признать допустимым такие тактические приемы, как введение допрашиваемого лица в состояние алкогольного или наркотического опьянения.
Новый УПК устанавливает ряд новых, неизвестных УПК РСФСР, правил допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. В частности, предусматривается, что по усмотрению следователя с участием педагога проводится также допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель (ч. 1 ст. 191 УПК). Заметим, что в период действия УПК РСФСР законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля привлекался к участию в допросе лишь в случае необходимости (ч. 1 ст. 159). Представляется, что указанные правила направлены на усиление защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе. Что касается близких родственников несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, то в настоящее время их участие в допросе несовершеннолетнего законом не предусмотрено.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК для защиты прав и интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и интересы по своему физическому или психическому состоянию, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители или представители. Вместе с тем, в УПК не содержится ответа на вопрос о том, как должен поступить следователь в случае, когда по тем или иным причинам участие законного представителя в деле невозможно. Представляется, что в указанной ситуации дознавателю, следователю необходимо обеспечить участие представителя из числа адвокатов, применяя по аналогии положения ч. 3 ст. 51 УПК.
В новом УПК урегулирован порядок участия в допросе адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи. Так, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).
Новый УПК детально регламентирует порядок допроса свидетеля, находящегося за пределами Российской Федерации (ст. ст. 453 454 и 456), а также допускает в качестве доказательств показания свидетеля, допрошенного на территории другого государства в ходе исполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам в соответствии с международными договорами (ст. 455).
2.2 Допрос потерпевшего
Вызову потерпевшего на допрос предшествует выполнение следователем организационно-подготовительных действий: изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о наличии оснований для вызова конкретного лица на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего; определение предмета показаний свидетеля или потерпевшего; принятие решений о способе вызова лица на допрос, о месте и времени допроса; подготовка средств фиксации показаний; составление плана допроса.
Порядок вызова потерпевшего на допрос установлен в ст. 188 УПК РФ и состоит в следующем. Свидетель и (или) потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин (ч. 1 ст.188 УПК РФ). Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос (ч. 2 ст. 188 УПК РФ). Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ (ч. 3 ст.188 УПК РФ). Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела (ч. 4 ст.188 УПК РФ). Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части (ч. 5 ст.188 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 187 УПК РФ потерпевший допрашивается по месту производства предварительного следствия. Однако следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.
По общему правилу допрос потерпевшего должен производиться в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов по местному времени.
Допрос в ночное время может быть обусловлен желанием дать важные, по его мнению, показания, на основании которых могут быть приняты меры к отысканию и закреплению следов преступления, задержанию подозреваемых и пресечению преступной деятельности либо, напротив, принято решение об освобождении необоснованно задержанного или арестованного лица и т.п. В этих же целях в ночное время могут быть произведены очные ставки.
Устанавливая конкретное время явки потерпевшего на допрос, необходимо принимать во внимание следующие соображения. Во-первых, установлению психологического контакта на допросе способствует вызов на допрос в удобное для допрашиваемого лица время. Во-вторых, время явки свидетеля и потерпевшего должно быть установлено так, чтобы они не ожидали в коридоре вызова на допрос. Длительное ожидание особенно раздражает граждан, явившихся на допрос, если они услышат, как следователь по телефону или непосредственно подолгу обсуждает с коллегами или посторонними лицами вопросы, не имеющие отношения к его профессиональной деятельности. Установить психологический контакт с допрашиваемым в таком случае бывает очень трудно, а иногда невозможно. В-третьих, вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь обязан принять меры к тому, чтобы свидетели не могли общаться между собой.
Реализация последнего положения обеспечивается вызовом свидетелей на допрос в разные часы, а иногда и в разные дни. При этом первыми должны быть допрошены те свидетели, которые, судя по имеющимся данным, могут дать наиболее полные и точные показания либо показания, необходимые для пресечения преступления, задержания лица, совершившего преступление. Вместе с тем, решая вопрос о последовательности допроса свидетелей, следует учитывать их возможную заинтересованность в деле, а также возможность сговора свидетелей или оказания на них влияния со стороны обвиняемого (подозреваемого) и т.д.
2.3 Допрос подозреваемого и обвиняемого
Допрос обвиняемого и подозреваемого осуществляется по общим правилам проведения допроса за отдельными исключениями. Так, согласно ч. 4 ст. 92 УПК подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 189 и 190 Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 173 УПК допрос обвиняемого проводится в порядке, установленном ст. 189 Кодекса, с изъятиями, установленными указанной статьей.
Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого состоят в следующем.
Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: 1) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; 2) фактического его задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 УПК следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 Кодекса. Указанные правила направлены на обеспечение права подозреваемого давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения и права обвиняемого давать показания по предъявленному ему обвинению.
По верному замечанию Б.А. Денежкина, реализация подозреваемым своих прав полностью зависит от сроков его допроса, поскольку все предусмотренные законом права разъясняются подозреваемому перед его допросом. По данным указанного автора, на практике после избрания меры пресечения немедленно допрашивается только около 30% подозреваемых, а остальные - по истечении 24 часов; при применении к подозреваемым мер пресечения, не связанных с лишением свободы, они допрашиваются в сроки свыше двух суток, что нарушает права подозреваемого на защиту законных интересов Денежкин Б.А. Защита прав подозреваемого на стадии предварительного расследования // Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 2. Саратов, 1999. С. 115 - 116..
В соответствии с ч. 4 ст. 92 УПК до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально продолжительностью не менее 2 часов. Обвиняемый имеет право на свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК).
Новый УПК ограничивает время допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Согласно ч. 1 ст. 425 УПК их допрос не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.
Последовательность действий при допросе подозреваемого регламентируется ст. 189, а обвиняемого - ч. 6 ст. 47, ч. 2 ст. 173 и ст. 189 УПК.
Согласно ч. 6 ст. 47 УПК при первом допросе обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель разъясняет ему все права, предусмотренные указанной статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются только его права, предусмотренные п.п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 указанной статьи, если допрос проводится без участия защитника. В законе не сказано об особенностях проведения первого и повторного допроса подозреваемого. Думается, что в соответствующих ситуациях возможно применение по аналогии положений ч. 6 ст. 47 УПК.
Кроме того, следует отметить, что применительно к обвиняемому неприемлемы некоторые правила производства допроса, установленные для свидетелей и потерпевших. Так, перед допросом обвиняемому необходимо разъяснить не только положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которому он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, но и иные права, предусмотренные ст. 47 УПК: возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний (п. 3); представлять доказательства (п. 4); заявлять ходатайства и отводы (п. 5); давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет (п. 6); пользоваться помощью переводчика бесплатно (п. 7); пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 8); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п. 9); снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 13); защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным Кодексом (п. 21). Как следует из бланка протокола допроса обвиняемого, содержащегося в Приложении № 43 к УПК, следователь (дознаватель) во всех случаях обязан разъяснить обвиняемому право давать показания на родном языке или на том языке, которым владеет обвиняемый, а также пользоваться помощью переводчика, а не ограничиваться ссылкой на ст. 18 УПК.
Что касается других, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК прав - знать, в чем он обвиняется (п. 1); получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2); участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания (п. 10) и т.д., то необходимости в их разъяснении непосредственно перед допросом не существует, поскольку указанные права разъясняются обвиняемому непосредственно после предъявления обвинения.
После разъяснения обвиняемому принадлежащих ему прав необходимо выяснить, какими из прав он желает воспользоваться на данном допросе.
По обоснованному замечанию П.А. Лупинской, правила ч. 2 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК направлены на ограждение допрашиваемого от самооговора, признания вины в результате применения к нему физического или психического насилия, а также предупреждают от нарушения свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 6.. На практику проведения допроса в определенной степени призвано повлиять и правило, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Как правильно отмечает П.А. Лупинская, данное правило направлено на то, чтобы пресекать практику получения показаний (особенно при первом допросе) подозреваемого, обвиняемого в отсутствие защитника; подобная практика открывает возможность получения таких показаний, которые помогают раскрытию преступления, но противоречат конституционному праву не свидетельствовать против себя самого.
Как видно, в отличие от УПК РСФСР, нормы нового УПК, регламентирующие порядок допроса, в большей степени гарантируют обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе.
Приступая к допросу, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому не только их права, но и обязанности (ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 164 УПК). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ни в ст. ст. 164, 189 и 190, ни в других статьях УПК, регламентирующих порядок допроса, ни в приложениях к УПК, содержащих бланки протокола задержания подозреваемого (Приложение № 12), постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Приложение № 42) и протоколов допроса указанных лиц (приложения № 13, № 43, № 44) нет графы, в которой разъяснялась бы обязанности подозреваемого и обвиняемого.
Между тем, в соответствии с ч. 10 ст. 166 УПК протокол следственного действия должен содержать, в частности, запись о разъяснении участникам следственного действия их обязанностей. В связи с этим предлагается дополнить указанные выше приложения к УПК графой, предусматривающей необходимость отметки о разъяснении обязанностей подозреваемому и обвиняемому. К их числу относятся обязанности: являться по вызовам лиц, ответственных за ведение уголовного дела; исполнять обязанности, обусловленные избранием меры пресечения; выполнять требования следователя об участии в производстве следственных действий; соблюдать порядок их проведения; представлять по требованию следователя образцы для сравнительного исследования; не препятствовать производству по уголовному делу и др.
Если к участию в допросе привлекается переводчик, то перед началом допроса следователь должен убедиться в компетентности переводчика и отсутствии обстоятельств, исключающих его участие в деле.
Допрос по существу осуществляется по общим правилам ст. 189 УПК.
В отличие от ч. 2 ст. 123 УПК РСФСР новый УПК не требует перед допросом объявлять подозреваемому, в совершении какого преступления он подозревается. Представляется, что в этом нет необходимости, поскольку указание на преступление, в совершении которого подозревается то или иное лицо, содержится в постановлении о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 146 УПК), постановлении об избрании меры пресечения (ч. 1 ст. 101 УПК), протоколе задержания (ч. 2 ст. 92 УПК), и оно должно быть разъяснено подозреваемому непосредственно при составлении соответствующего документа.
В начале допроса у обвиняемого выясняется, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке (ч. 2 ст. 173 УПК). В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Если обвиняемый не отказывается от дачи показаний, ему предлагается дать показания (Приложение № 43 к УПК). Аналогичным образом следователь поступает при допросе подозреваемого.
После дачи показаний по существу подозрения или обвинения подозреваемому и обвиняемому могут быть заданы вопросы.
В соответствии с ч. 2 ст. 190 УПК вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. Между тем, как видно из содержания ст. 174 УПК и Приложения № 43 к УПК, в протоколе допроса обвиняемого не предусмотрено место для вопросов, которые были заданы обвиняемому, и ответов на поставленные вопросы. По нашему мнению, вопросы, заданные обвиняемому следователем, дознавателем и другими участниками допроса, должны записываться в протоколе дословно. Нельзя исключать ситуации, при которой адвокат, услышав на допросе неугодные, с точки зрения защиты, показания обвиняемого, при подписании протокола сделает заявление о том, что соответствующие показания давались в ответ на наводящие вопросы следователя. Доказать обратное для следователя окажется невозможным (если только при допросе не применялась звукозапись или видеозапись).
Кроме лица, производящего допрос, вопросы обвиняемому вправе задавать участвующие в допросе должностные лица органов уголовного преследования: прокурор, начальник следственного отдела, руководитель следственной группы, сотрудник органов дознания, оказывающий содействие следователю в проведении допроса. Участвующий при допросе специалист вправе задавать вопросы допрашиваемому только с разрешения дознавателя, следователя, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК). Эксперт вправе задавать только такие вопросы, которые относятся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 57 УПК).
В отличие от УПК РСФСР новый УПК наделяет правом задавать вопросы переводчика и лицо, владеющее навыками сурдоперевода (п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 59 УПК). А.П. Рыжаков, характеризует сурдоперевод как перевод соответствующим лицом устной речи посредством жестового языка для глухих участников уголовного процесса. Полагаем, что закон имеет в виду также лиц, понимающих знаки глухонемых.
В ходе допроса могут применяться различные научно-технические средства. Порядок их применения регламентируется общими правилами производства следственных действий (ч. 6 ст. 164, ч. 5 ст. 166 УПК). По смыслу ч. 6 ст. 164 УПК научно-технические средства могут применяться прежде всего в целях обеспечения наиболее полной фиксации показаний обвиняемых и подозреваемых. Результаты применения звукозаписи или видеозаписи могут оказать существенную помощь в проверке правильности записи показаний, правильности сделанного перевода, соблюдения установленного законом процессуального порядка допроса, т.е. в проверке полноты, достоверности и допустимости зафиксированных в протоколе допроса показаний.
Ход и результаты допроса отражаются в протоколе. Протокол допроса составляется в процессе допроса или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 190 УПК). При каждом допросе обвиняемого составляется протокол с соблюдением требований ст. 190 Кодекса (ч. 1 ст. 174 УПК). Особенности составления протокола допроса обвиняемого определены в ст. 174 УПК. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в протоколе первого допроса указываются следующие данные о личности обвиняемого: 1) фамилия, имя и отчество; 2) дата и место рождения; 3) гражданство; 4) образование; 5) семейное положение, состав его семьи; 6) место работы или учебы, род занятий или должность; 7) место жительства; 8) наличие судимости; 9) иные сведения, имеющие значение для уголовного дела. В протоколах следующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества (ч. 3 ст. 174 УПК).
Закон не исключает возможность повторного допроса обвиняемого. Согласно ч. 4 ст. 173 УПК повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Повторный допрос обвиняемого может оказаться целесообразным в связи с необходимостью проверки его показаний либо в связи с предъявлением доказательств. Что касается повторного допроса подозреваемого, то никаких ограничений в этом плане закон не предусматривает.
2.4 Допрос эксперта и специалиста
допрос предварительный следствие судебный
Допрос эксперта предусмотрен ст. 205 УПК. Допрос эксперта является самостоятельным следственным действием, которое производится в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 205 УПК).
В законе нет четкого ответа на вопрос, в каких случаях для разъяснения данного экспертом заключения следователь может ограничиться допросом эксперта, а в каких - назначить дополнительную экспертизу.
В литературе высказано мнение о том, что допрос эксперта может производиться для дополнения заключения. По мнению других авторов, «не допускается допрашивать эксперта, когда необходимо получить дополнительные сведения в связи с данным заключением. В таком случае назначается дополнительная экспертиза». Разделяя последнюю точку зрения, отметим, что в отличие от ст. 192 УПК РСФСР новый УПК не предусматривает возможность допроса эксперта для дополнения данного им заключения. В этом случае может быть проведена дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК).
Основанием проведения допроса эксперта являются фактические данные, указывающие на необходимость разъяснения или уточнения данного экспертом заключения. При наличии достаточных оснований эксперт может быть допрошен следователем как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон (ч. 1 ст. 205 УПК).
Не допускается допрос эксперта до представления данного им заключения следователю (ч. 1 ст. 205 УПК). Запрещается допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК).
Предметом допроса эксперта могут быть: неясности заключения и термины, используемые в заключении ; специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения; имеющиеся расхождения между выводами и исследовательской частью; процесс исследования материалов и объектов ; уровень современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; дополнительные сведения в отношении специальности или компетентности эксперта; отношении эксперта к расследуемому делу; причины расхождения его выводов с выводами других экспертов, сформулированными при проведении комиссионной либо повторной экспертизы; методики, исходные данные, математические формулы, использованные при проведении экспертизы; противоречия между исследовательской частью и выводами заключения.
Следователь допрашивает эксперта по общим правилам проведения допроса (ст. 189 УПК).
Помимо должностных лиц органов уголовного преследования с разрешения следователя при допросе эксперта вправе присутствовать подозреваемый, обвиняемый, его защитник (в случае, если допрос производится по их ходатайству - п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 205 УПК).
Ход и результаты допроса эксперта отражаются в протоколе допроса эксперта, составляемом в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК (ч. 3 ст. 205 УПК). Протокол допроса эксперта вместе с заключением эксперта предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику (ч. 1 ст. 206 УПК).
2.5 Допрос на очной ставке
Лежащий в основе допроса метод расспроса, присущ ряду других следственных действий: очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний на месте.
Ближе всего допрос примыкает к очной ставке. Не случайно, многие авторы считают, что очная ставка является разновидностью допроса, и представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц.
Основное отличие допроса от очной ставки состоит в процедуре (порядке) расспроса допрашиваемых лиц - на очной ставке они расспрашиваются попеременно в присутствии друг друга, а на допросе порознь. Кроме того, лица, между которыми проводится очная ставка, имеют возможность с разрешения следователя допрашивать друг друга (ч. 2 ст. 192 УПК).
Однако, помимо очевидных различий в процедуре допроса и очной ставки, указанные следственные действия отличаются прежде всего по их психологической характеристике. Проведение очной ставки характеризуется рядом психологических особенностей: 1) очной ставке присуща более сложная психологическая атмосфера, обусловленная конфликтностью ситуации, эффектом присутствия второго лица, дающего правдивые показания, что приводит к активизации памяти, вспоминанию всего того, что связано с этим участником очной ставки; 2) здесь происходит усиление положительного воздействия на допрашиваемого, дающего ложные показания: участник очной ставки дающий правдивые показания, рассматривается следователем как его союзник, с помощью которого можно получить правдивые показания и от второго участника; 3) на очной ставке шире круг тактических приемов, применяемых следователем (дознавателем) для оказания психологического воздействия на участников очной ставки64.
При очной ставке формирующее воздействие на показания допрашиваемого лица оказывает как сам факт присутствия другого участника очной ставки, так и его показания. Сама обстановка проведения допроса, при которой один из участников очной ставки, глядя в глаза другому, излагает сведения об обстоятельствах исследуемого события, нередко способствует тому, что другой участник начинает говорить правду.
2.6 Допрос при проверке показаний на месте
Присущий допросу метод расспроса лежит в основе такого следственного действия как проверка показаний на месте. Согласно ч. 1 ст. 194 УПК проверка показаний на месте проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ходе проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (ч.ч.2и 4 ст. 194 УПК).
Как видно, основу данного следственного действия составляют элементы допроса и осмотра: дача показаний в форме свободного рассказа, осмотр указанного лицом места и расспрос в форме постановки вопросов и дачи ответов. Показания даются с привязкой к конкретной обстановке на месте и могут сопровождаться указанием на определенные предметы и следы, а также демонстрацией определенных действий. Лицу, показания которого проверяются в ходе проверки показаний на месте, после свободного рассказа и демонстрации действий, могут быть заданы вопросы. В этом плане проверка показаний максимально приближена к допросу.
В то же время проверку показаний на месте не следует полностью отождествлять с допросом на месте. После указания лицом, показания которого проверяются, на соответствующее место, указанное место подлежит осмотру. В процессе осмотра ранее допрошенное лицо указывает на имеющиеся на месте предметы, документы, следы, демонстрирует определенные действия. Указание на предметы и демонстрация действий на месте проверки показаний является не просто иллюстрацией, а существенным дополнением к даче показаний. Поэтому сведения об этом, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте, могут выступать в качестве доказательств. Они будут оцениваться не только лицом, проводившим данное действие, но и другими участвовавшими в его проведении лицами, а также прокурором и судом.
Таким образом, проверка показаний может быть охарактеризована как комплексное действие, включающее в себя как присущие допросу, так ее и самостоятельные приемы получения доказательств.
Глава 3. Процессуальные особенности судебного допроса
3.1 Допрос подсудимого
Порядок допроса подсудимого регламентируется ст. ст. 274 и 275 УПК.
Допрос подсудимого производится при условии, что он согласен дать показания, и в соответствии с установленной очередностью исследования представляемых сторонами доказательств. Поэтому суд во всех случаях должен выяснять, согласен ли подсудимый давать показания196. Если подсудимый заявляет, что ему необходимо посоветоваться с защитником по вопросу о том, будет ли он давать показания, суд обязан удовлетворить такое ходатайство.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. В ходе допроса подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
Какие вопросы и в какой последовательности задавать их подсудимому определяют сами стороны. На председательствующем лежит обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
В литературе высказано мнение о том, что при согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения по всем вопросам, которые он считает для себя наиболее важным или имеющими существенное значение, и лишь затем перейти к допросу сторонами. Разделяя указанное мнение, заметим, что такой порядок допроса не противоречит закону. Так, согласно ч. 3 ст. 259 УПК в протоколе судебного заседания обязательно указываются «подробное содержание показаний» (п. 10), а также «вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы» (п. 11). Из этого вытекает, что допрос подсудимого может осуществляться как в форме вопросов и ответов, так и в форме свободного рассказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 274 УПК с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Совершенно очевидно, что указанное право может быть реализовано прежде всего путем свободного рассказа подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. На наш взгляд, предоставление подсудимому возможности дать показания до допроса его сторонами целесообразно, в частности, в случаях, когда подсудимый путем активного способствования раскрытию преступления претендует на применение судом ст. 62 УК РФ.
Представляется целесообразным при установлении порядка исследования доказательств выяснять у подсудимого, желает ли он воспользоваться предоставленным ему ч. 3 ст. 274 УПК правом давать показания в любой момент судебного следствия, в том числе до допроса сторонами.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный ч. 1 ст. 275 УПК.
По ходатайству сторон или по инициативе суда допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК).
В соответствии со ст. 429 УПК суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему лишь в необходимых объеме и форме содержание показаний допрошенных в его отсутствие подсудимых и представляет несовершеннолетнему подсудимому возможность задать им вопросы.
Закон предусматривает возможность повторного допроса подсудимого по ходатайству вновь вступивших в судебное разбирательство прокурора или защитника (ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 248 УПК). Однако это не означает, что допрос должен быть произведен заново в полном объеме. Представляется, что председательствующий, применяя по аналогии положения ч. 4 ст. 275 УПК, может сообщить вновь вступившему в разбирательство дела прокурору или защитнику содержание показаний, данных в их отсутствие, а затем предоставить им возможность задавать свои вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Статья 428 УПК предусматривает участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 указанной статьи вызванные в судебное заседание законные представители несовершеннолетнего подсудимого вправе: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 428 УПК). Как видно из приведенного, в отличие от обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя законный представитель обвиняемого прямо не наделен правом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. По-нашему мнению, это не означает, что законный представитель подсудимого не вправе участвовать в допросе подсудимого и других лиц. Иная точка зрения противоречила бы принципиальным положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК о состязательности уголовного судопроизводства и равенстве прав сторон обвинения и защиты.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в числе лиц, наделенных правом допрашивать подсудимого, указаны участники судебного разбирательства со стороны защиты, а также участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Что же касается иных участников уголовного судопроизводства, в частности, эксперта и специалиста, то нормы ст. ст. 274 и 275 УПК не наделяют их правом участия в допросе. По-нашему мнению, право эксперта и специалиста участвовать в допросах подсудимых и других лиц предусмотрено соответственно п. 3 ч. 3 ст. 57, п. 2 ч. 3 ст. 58, ст. ст. 269, 270 УПК.
Допрос подсудимого в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам (ч. 1 ст. 365 УПК).
Существуют особенности проведения допроса по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 335 УПК присяжные заседатели вправе задавать вопросы подсудимому и другим лицам только через председательствующего. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.
Не менее важной особенностью допроса в суде присяжных является правило, касающееся возможности прерывания процесса дачи показаний подсудимым. В принципе, суду не следует без необходимости перебивать подсудимого, дающего показания. Это можно делать лишь в том случае, когда подсудимый касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Но в суде с участием присяжных заседателей в присутствии последних не рассматриваются вопросы о недопустимости доказательств, а также вопросы, не указанные в ч. 1 ст. 334 УПК (ч. 2 ст. 334, ч. ч. 6 и 7 ст. 335 УПК). Поэтому, если подсудимый касается вопросов, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, председательствующий вправе и обязан остановить.
В литературе неоднократно поднимался вопрос о возможной и допустимой степени активности суда в установлении фактических обстоятельств дела, т.е. о праве суда на восполнение по собственной инициативе пробелов в деятельности органов уголовного преследования, в том числе путем допроса подсудимого. Как свидетельствует практика, пассивность государственных обвинителей при допросе подсудимых нередко компенсируется большой активностью суда. Показателен в этом плане следующий пример. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Б., Д., К. и Н. председательствующий в присутствии присяжных заседателей задал подсудимому К. около 20 вопросов, многие из которых выражали явное сомнение по поводу правдивости его показаний. При этом по ходу допроса судья комментировал ответы подсудимого К., употребляя такие выражения как «Подсудимый, в Ваших показаниях нет логики. Не вижу логики, не вижу логики», «Подсудимый, даже если допустить, что Ваши показания являются достоверными, то почему ...» и др. Указанные действия председательствующего судьи наглядно свидетельствуют о том, что он фактически принял сторону обвинения. Совершенно очевидно, что в описанной ситуации председательствующий уже по ходу допроса достаточно ясно дал понять присяжным заседателям, что подсудимый говорит неправду, что не могло не повлиять на оценку присяжными показаний данного подсудимого.
В период обсуждения и принятия нового УПК в процессуальной литературе подвергались справедливой критике положения УПК РСФСР о порядке допроса в судебном заседании, в частности, о праве суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства, о праве стороны обвинения первой допрашивать свидетелей и потерпевших независимо от того в чью пользу дают показания эти лица и др. При принятии нового УПК законодателем было учтено мнение названных ученых. Развивая принцип состязательности, новый УПК установил совершено новый порядок исследования доказательств в судебном заседании в том числе и порядок допроса в суде. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Суд лишен права первым допрашивать подсудимого и может задавать ему вопросы только после допроса сторонами (ч. 3 ст. 275 УПК). Однако, суду по-прежнему отводится роль активного субъекта доказывания виновности подсудимого. Он наделяется полномочием допрашивать подсудимого о любых обстоятельствах предъявленного ему обвинения, а также проводить по собственной инициативе любые следственные действия, направленные на проверку показаний подсудимого, а фактически - на доказывание его виновности (ст. 85, ч. 1 ст. 86, ст. 87, ч. ч. 1 и 2 ст. 240, ч. 3 ст. 275, ч. 1 ст. 282, ч. ч. 1 и 4 ст. 283, ст. ст. 287, 288 и др. УПК).
При допросе в суде подсудимый наделяется рядом прав: давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника (п. п. 3, 6 - 8 ч. 4 ст. 47 УПК); пользоваться письменными заметками (ч. 2 ст. 275 УПК); с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК); ходатайствовать о допросе в отсутствие другого подсудимого (ч. 4 ст. 275 УПК).
3.2 Допрос свидетелей и потерпевших
Порядок допроса свидетелей и потерпевших регламентируется ст. ст. 277 - 280 УПК.
По смыслу закона допрос свидетелей в судебном заседании может производиться как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда (ст. ст. 85 - 87, ст. 240 УПК).
Вызов и допрос свидетелей в судебном заседании производится в следующих случаях: 1) когда свидетель указан в прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты; 2) в случае удовлетворения судом ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании новых лиц; 3) когда решение о допросе принимается по инициативе суда.
Как и прежде свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не-допрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 278 УПК). Что касается потерпевших, то данное правило на них не распространяется. Потерпевший не удаляется из зала судебного заседания, так как он является стороной в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого в стадии судебного разбирательства наряду с государственным обвинителем (ст. 21, п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК).
Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 2 ст.278 УПК).
...Подобные документы
- Допрос в уголовном процессе и особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом
Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации. Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц. Процессуальные особенности допроса свидетеля, подозреваемого, обвиняемого.
дипломная работа [115,9 K], добавлен 14.06.2014 Исследование процедуры допроса в уголовном процессе. Характеристика основных стадий допроса свидетеля и потерпевшего: подготовительной, свободного рассказа и ответов на вопросы. Изучение тактических особенностей допроса подозреваемого и обвиняемого.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 21.11.2013Исследование тактико-психологических особенностей допроса свидетеля. Допрос его в различных следственных ситуациях, на предварительном расследовании и судебном разбирательстве. Сущность и процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля.
курсовая работа [168,5 K], добавлен 17.11.2014Общие условия и порядок проведения допроса. Основания и порядок проведения конкретных видов допроса: подозреваемого, обвиняемого, эксперта и свидетеля. Случаи, когда лицо не подлежит допросу в качестве свидетеля. Продолжительность непрерывного допроса.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 14.02.2016Основания производства следственных действий. Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе. Процессуальные правила производства допроса.
контрольная работа [22,5 K], добавлен 20.03.2015Характеристика порядка производства допроса на стадии предварительного расследования и судебных стадиях. Процессуальный порядок допроса подозреваемых и обвиняемых, свидетеля и потерпевшего. Особенности допроса несовершеннолетних, понятых и специалиста.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 02.02.2017Понятие, правовое регулирование и общая характеристика процессуального порядка производства допроса. Уголовно-процессуальные особенности допроса свидетелей и потерпевших, подозреваемого и обвиняемого, несовершеннолетних. Фиксация результатов допроса.
дипломная работа [98,3 K], добавлен 24.07.2013Допрос в системе следственных действий уголовного процесса России. Виды допроса. Допрос на стадии предварительного расследования. Допрос подозреваемого. Допрос обвиняемого. Допрос эксперта. Допрос свидетеля.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 14.06.2007Допрос в системе следственных действий уголовного процесса России. Виды допроса: допрос на стадии предварительного расследования (подозреваемого, обвиняемого, эксперта, свидетеля), допрос в стадии судебного разбирательства.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 09.05.2007Анализ правового регулирования и практического применения института допроса в уголовном процессе. Изучение понятия и сущности допроса как следственного действия. Процессуальный порядок допроса обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и несовершеннолетнего.
курсовая работа [51,9 K], добавлен 13.12.2016Криминалистическая сущность, задачи и виды допроса. Процессуальный порядок производства допроса. Общие тактические положения допроса, фиксация его хода и результатов. Тактические приемы допроса свидетеля, подозреваемого в условиях конфликтной ситуации.
дипломная работа [79,0 K], добавлен 29.11.2010Понятие и сущность следственного действия - допрос свидетеля. Права и обязанности свидетеля. Порядок производства и закрепление результатов допроса свидетеля. Одним из таковых следственных действий является допрос свидетеля.
курсовая работа [17,7 K], добавлен 22.03.2005Компонентно-структурный анализ допроса и его внутреннее и внешнее функционирование. Регламентация уголовно-процессуальным законом полномочий и обязанностей следователя. Графическая модель допроса, его психологические приемы на предварительном следствии.
реферат [125,3 K], добавлен 08.06.2010Понятие и задачи допроса подозреваемого и обвиняемого. Общая классификация тактических приемов допроса. Психология формирования показаний. Главные приемы логического воздействия. Особенности фиксации результатов общения с подозреваемым и обвиняемым.
дипломная работа [72,8 K], добавлен 10.08.2013Характеристика особенностей и порядка проведения допроса участников судебного разбирательства - свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста. Рассмотрение понятия очной ставки как самостоятельного следственного действия.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 20.11.2011Допрос свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых в уголовном процессе. Очная ставка: виды, порядок проведения и процессуальное оформление в уголовном процессе.
курс лекций [48,4 K], добавлен 14.08.2010Классификация тактических приемов (комбинаций) допроса. Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Нетрадиционные приемы допроса: применение полиграфа, криминалистической гипнологии, биоритмологи, музыкального и запахового фона.
курсовая работа [56,7 K], добавлен 29.10.2007Рассмотрение допроса свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого: порядок вызова, место и время проведения, оформление протокола. Сущность и значение очной ставки. Правила применения звуко- и видеозаписи при производстве следственных действий.
реферат [24,3 K], добавлен 12.11.2011Роль предъявления обвинения и допроса обвиняемого в предварительном расследовании. Реквизиты постановления, протокол первого допроса. Направления изменения и дополнения обвинения. Задача адвоката при участии в допросе подозреваемого или обвиняемого.
контрольная работа [11,5 K], добавлен 07.06.2011Понятие и содержание следственных действий. Правовые основания для их производства. Становление и развитие допроса в российском уголовном судопроизводстве. Основные тенденции развития процессуальных норм о порядке проведения допроса и очной ставки.
дипломная работа [56,3 K], добавлен 03.01.2011
